«Нюрнбергский процесс. Том X»

ГЕН. РУДЕНКО: В сентябре?

КЕЙТЕЛЬ: Это могло быть в сентябре или октябре, но я не могу точно назвать время.

ГЕН. РУДЕНКО: Я хочу знать точное время.

КЕЙТЕЛЬ: Более точную информацию, вероятно, можно будет получить на более позднем этапе от генерала Йодля, который должен знать это лучше.

ГЕН. РУДЕНКО: Конечно, мы спросим его об этом в ходе его допроса. Я хотел бы, чтобы вы кратко припомнили следующее: узнали ли вы впервые о планах Гитлера напасть на Советский Союз летом 1940 года?

КЕЙТЕЛЬ: Нет. Летом 1940 года этот разговор, который упоминается в дневнике Йодля — я полагаю, вы имеете в виду именно это, вы имеете в виду разговор из дневника Йодля — я не присутствовал при этом, очевидно, очень случайном и кратком разговоре и не слышал его. Мои воспоминания относительно того периода также оправдывают мое убеждение, что я не присутствовал, потому что я почти каждый день был в разъездах на самолете и не присутствовал на обсуждениях ситуации в то время.

ГЕН. РУДЕНКО: А когда состоялся ваш разговор с Риббентропом?

КЕЙТЕЛЬ: Это могло быть в последние дни августа; я полагаю, это было в начале сентября, но я больше не могу назвать точную дату. Я реконструирую дату по тому факту, что я не возвращался в Берхтесгаден до 10 августа и что я написал меморандум, который упоминал вчера, в более позднюю дату.

ГЕН. РУДЕНКО: И таким образом вы заверяете Трибунал, что впервые услышали о планах Гитлера напасть на Советский Союз из разговора с Риббентропом?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, нет. После того как я отсутствовал в Берхтесгадене около двух недель, частично в отпуске, частично по службе в Берлине, я вернулся в штаб-квартиру в Берхтесгадене; и затем в один из последующих дней, вероятно, в середине августа, я впервые услышал идеи такого рода от Гитлера. Это было основой для моих размышлений и моего меморандума.

ГЕН. РУДЕНКО: В таком случае, правильно ли я поставил свой вопрос, спрашивая, узнали ли вы о планах Гитлера летом 1940 года?

КЕЙТЕЛЬ: Да. Середина августа, в конце концов, это все еще лето.

ГЕН. РУДЕНКО: Август — это все еще лето, мы не будем придираться к этому. Далее, я хотел бы напомнить вам показания свидетеля Паулюса, которые он дал здесь перед Трибуналом 11 февраля этого года. Паулюс, как вы помните, сообщил Трибуналу, что когда он поступил в ОКХ 3 сентября 1940 года, он обнаружил среди других планов незаконченный предварительный оперативный проект плана нападения на Советский Союз, известный под названием «Барбаросса». Помните ли вы эту часть показаний Паулюса?

КЕЙТЕЛЬ: Я помню это только в той мере, в какой он заявил, что это было исследование или проект маневра, и что он обнаружил документ по случаю своего перевода в ОКХ, в Генеральный штаб сухопутных сил. Это мне не известно, и это не могло быть мне известно, потому что документы, дела и другие отчеты Генерального штаба сухопутных сил никогда не были в моем распоряжении; и у меня никогда не было возможности ознакомиться с ними.

ГЕН. РУДЕНКО: Я хочу установить один факт. Отрицаете ли вы, что ОКХ в сентябре 1940 года разрабатывало планы в связи с планом «Барбаросса»?

КЕЙТЕЛЬ: Если мы будем исходить из показаний фельдмаршала Паулюса, то я не мог бы сказать, что это неправда, поскольку я не могу знать, было ли это на самом деле правдой. Я не могу ни отрицать, ни подтвердить это.

ГЕН. РУДЕНКО: Хорошо. Вы сообщили Трибуналу, что были против войны с Советским Союзом.

КЕЙТЕЛЬ: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы также заявили, что ходили к Гитлеру с предложением, чтобы он изменил свои планы в отношении Советского Союза. Это верно?

КЕЙТЕЛЬ: Да, не только изменить их, но и отказаться от этого плана и не вести войну против Советского Союза. Это было содержание моего меморандума.

ГЕН. РУДЕНКО: Это именно то, о чем я вас спрашивал. Я хотел бы спросить вас сейчас о совещании, очевидно известном вам, которое состоялось через 3 недели после того, как Германия напала на Советский Союз, совещании 16 июля 1941 года. Помните ли вы это совещание, на котором рассматривались задачи по ведению войны против Советского Союза?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, в данный момент я не знаю, что вы имеете в виду. Я не знаю.

ГЕН. РУДЕНКО: Я не намерен представлять вам этот документ в эту конкретную минуту. Вы можете помнить, что я представлял его подсудимому Герингу, когда возник вопрос о расчленении и аннексии Советского Союза. Помните?

КЕЙТЕЛЬ: Это документ, который я знаю. Я полагаю, он помечен сверху «БО-ФЮ», и во время моего допроса здесь я идентифицировал его как меморандум рейхсляйтера Бормана.

ГЕН. РУДЕНКО: Это верно.

КЕЙТЕЛЬ: Я сделал это заявление. В то время я также дал показания, что меня вызвали только во время второй части совещания и что я не присутствовал во время первой его части. Я также дал показания, что это не протокол, а свободное резюме, сделанное рейхсляйтером Борманом, продиктованное им.

ГЕН. РУДЕНКО: Но вы помните, что уже тогда, 16 июля, выдвигался вопрос об аннексии Германией Крыма, прибалтийских государств, районов Волги, Украины, Белоруссии и других территорий?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, я полагаю, это обсуждалось в первой части совещания. Я могу вспомнить совещание с того момента, когда обсуждались кадровые вопросы, то есть определенные личности, которые должны были быть назначены. Это я помнил. Я увидел документ здесь впервые и не знал о нем раньше; и не присутствовал на первой половине совещания.

ГЕН. РУДЕНКО: В таком случае, могу ли я поставить вопрос иначе: каковы были конечные цели, преследуемые Гитлером и его окружением в то время против Советского Союза?

КЕЙТЕЛЬ: Согласно объяснениям, которые давал мне Гитлер, я видел более глубокие причины этой войны в том факте, что он был убежден, что война так или иначе разразится в течение следующих лет между Великой славянской империей коммунизма и Германским рейхом национал-социализма. Причины, которые мне были даны, были примерно такими: если я верю или, скорее, если я убежден, что такой конфликт между этими двумя нациями произойдет, то лучше сейчас, чем позже. Вот как я могу это выразить. Но я не помню, по крайней мере, в данный момент, вопросов, которые есть в этом документе о расчленении нескольких областей. Возможно, это были плоды фантазии.

ГЕН. РУДЕНКО: И вы говорите Трибуналу под присягой, что не знали о гитлеровских планах захватить и колонизировать территории Советского Союза?

КЕЙТЕЛЬ: Это не было выражено в такой форме. Это правда, что я считал, что прибалтийские провинции должны стать зависимыми от Рейха, и что Украина должна войти в более тесную связь с точки зрения снабжения продовольствием или экономики, но конкретные планы завоевания мне не известны, и если они когда-либо затрагивались, я никогда не считал их серьезными проблемами. Вот как я смотрел на это в то время. Я не должен объяснять, как я вижу это сегодня, а только как я видел это в то время.

ГЕН. РУДЕНКО: Знали ли вы, что на этом совещании 16 июля Гитлер объявил о необходимости сровнять город Ленинград с землей?

КЕЙТЕЛЬ: Я не думаю, что во время этого совещания — я снова прочитал этот документ здесь. Что это содержится в документе, я сейчас не могу вспомнить. Но я держал этот документ здесь в своих руках; я читал его в присутствии американского обвинителя; и если там так сказано, то вопрос о том, слышал ли я это или нет, зависит полностью от момента, в который меня вызвали на это совещание.

ГЕН. РУДЕНКО: Я не намерен передавать вам документ сейчас, потому что он уже представлялся несколько раз. Но в протоколе, ранее процитированном подсудимому Герингу, который читал его сам, сказано: «Ленинградский район востребован финнами. Фюрер хочет сровнять Ленинград с землей, а затем уступить его финнам».

КЕЙТЕЛЬ: Я могу только сказать, что необходимо установить, с какого момента я присутствовал на этом совещании. Все, что было сказано до этого момента, я не слышал, и я могу указать на это, только если мне дадут документ или если кто-то прочитает запись моего предварительного допроса. Это то, что я сказал допрашивающему офицеру в то время.

ГЕН. РУДЕНКО: Очень хорошо. Мы немедленно предоставим вам протокол совещания от 16 июля. Пока будут найдены нужные отрывки, я задам вам еще несколько вопросов, и к тому времени отрывки будут найдены.

В отношении уничтожения Ленинграда, не знали ли вы об этом из других документов?

КЕЙТЕЛЬ: Меня спрашивала об этом советская делегация и генерал, который присутствует здесь, в зале суда. Он обратил мое внимание на документ.

ГЕН. РУДЕНКО: Это было во время предварительного следствия, это совершенно верно.

КЕЙТЕЛЬ: Я знаю документ, который поступил от ВМС, от адмирала, а также второй документ, который содержал краткую директиву, я полагаю, по приказу Йодля, касающуюся Ленинграда. Меня допрашивали относительно обоих документов. Насчет этого я могу заявить только то, что ни артиллерийскими операциями во время осады, ни операциями Военно-воздушных сил степень разрушения нельзя было сравнить с другими местами, о которых мы знаем. Это не осуществилось, мы этого не выполнили. Систематического обстрела Ленинграда, насколько мне известно, никогда не было. Следовательно, можно заявить только то, что я сказал в то время под присягой господам из советской делегации.

ГЕН. РУДЕНКО: По вашим сведениям, Ленинград никогда не обстреливался?

КЕЙТЕЛЬ: Конечно, артиллерия также использовалась в районе Ленинграда, но это никогда не доходило до обстрела с целью разрушения. Это произошло бы, генерал, если бы дело дошло до штурма Ленинграда.

ГЕН. РУДЕНКО: Посмотрите на этот документ, и я затем задам вам несколько дополнительных вопросов. [Документ был представлен подсудимому.]

КЕЙТЕЛЬ: Все очень просто. Мой вход — как раз после момента, после того, как было сделано это замечание. Я сказал американскому следователю в то время, что я только услышал обсуждение о назначении гауляйтера Лозе, когда вошел в комнату. Предыдущие замечания я не слышал.

ГЕН. РУДЕНКО: Ознакомились ли вы с теми протоколами отчета о совещании 16 июля, которые касаются Ленинграда?

КЕЙТЕЛЬ: Да, это то место, где я вошел.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы увидели, что в протоколе совещания была такая запись. Вы прибыли на совещание как раз тогда, когда они закончили говорить о Ленинграде?

КЕЙТЕЛЬ: Да. Я вошел в комнату, когда они говорили о квалификации гауляйтера Лозе, подходит ли он для административной должности или нет. Это были первые слова, которые я услышал. Как раз когда я вошел, шли дебаты на эту тему.

ГЕН. РУДЕНКО: Там совершенно ясно сказано: «Сровнять город Ленинград с землей».

КЕЙТЕЛЬ: Да, я прочитал это здесь.

ГЕН. РУДЕНКО: То же самое сказано в указе, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Да; но прямой связи со мной нет. Вы имеете в виду приказ ВМС, приказ, который был найден у ВМС?

ГЕН. РУДЕНКО: Вы знаете, что было два указа, один, изданный командованием ВМС, а другой — ОКВ, подписанный Йодлем? Вы ведь знаете это, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я видел оба этих указа здесь. Они были представлены советской делегацией.

ГЕН. РУДЕНКО: И вы знаете, что указ, подписанный подсудимым Йодлем, также относится к уничтожению города Москвы.

КЕЙТЕЛЬ: Этого я точно не помню, так как в то время, когда я взглянул на него, упоминался только Ленинград. Но если там так сказано, я нисколько не буду сомневаться.

ГЕН. РУДЕНКО: Я спрашиваю вас: издавало ли ОКВ указы с целью их исполнения?

КЕЙТЕЛЬ: Приказ или сообщение ВМС — это прежде всего не приказ ОКВ, и как он возник, мне не известно. Краткий приказ ОКВ, подписанный «По приказу Йодля», не составлялся в моем присутствии, как я уже заявлял вчера. Я бы его подписал, но я отсутствовал и поэтому не знаю, каким причинам или обсуждениям был обязан этот приказ.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы не ответили на мой вопрос. Я спрашиваю вас: директивы, изданные ОКВ, выдавались для исполнения? Можете ли вы ответить мне кратко?

КЕЙТЕЛЬ: Это директива, а не приказ, потому что приказ может быть отдан только органом местного командования армии. Это была, следовательно, директива, цель, намерение.

ГЕН. РУДЕНКО: А директивы ОКВ не предназначены для исполнения?

КЕЙТЕЛЬ: Конечно, они предназначены для исполнения.

ГЕН. РУДЕНКО: Что касается вашего заявления о том, что никто не обстреливал Ленинград, оно даже не требует дальнейшего опровержения, поскольку это общеизвестный факт.

КЕЙТЕЛЬ: Могу ли я хотя бы сказать, что я не отдавал этот приказ. Вот почему я ничего не знаю об этом.

ГЕН. РУДЕНКО: Знаете ли вы, что перед началом войны против Советского Союза подсудимый Геринг издал так называемую Зеленую папку, содержащую директивы по экономическим вопросам на территориях СССР, предназначенных для оккупации?

КЕЙТЕЛЬ: Да, это мне известно.

ГЕН. РУДЕНКО: Подтверждаете ли вы, что в своей директиве от 16 июня 1941 года вы проинструктировали все немецкие войска беспрекословно подчиняться этим директивам?

КЕЙТЕЛЬ: Да, есть директива, которая доводит до сведения всех частей армии организации, которые назначены для важных задач, и каковы их обязанности, и что все военные командования армии должны действовать в соответствии с этим. Это я передал; это был не мой приказ, я его передал.

ГЕН. РУДЕНКО: Это был ваш собственный приказ или вы просто выполняли инструкции фюрера?

КЕЙТЕЛЬ: Я просто передал приказы, полученные от фюрера, и я не мог отдавать никаких приказов имперскому маршалу Герингу в этом отношении.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы не отдавали приказ фельдмаршалу Герингу, но адресовали свой приказ войскам?

КЕЙТЕЛЬ: Я не мог отдавать ему никаких приказов; я мог только сообщить волю фюрера главнокомандующему сухопутными силами, и он должен был передать ее своим группам армий.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы не были не согласны с этой волей фюрера?

КЕЙТЕЛЬ: Я не выдвигал никаких возражений, так как это не касалось обязанностей ОКВ. Я выполнил приказ и передал его.

ГЕН. РУДЕНКО: Признаете ли вы, что этот приказ давал вам инструкции для немедленной и полной экономической эксплуатации оккупированных регионов Советского Союза в интересах немецкой военной экономики?

КЕЙТЕЛЬ: Я не отдавал такой приказ, содержащий цели и задачи, которые должны были быть выполнены организацией Экономический штаб «Ольденбург», так как я не имел к этому никакого отношения. Я только передал содержание Зеленой папки — известно, что означает это название — Верховному командованию сухопутных сил для соответствующих действий.

ГЕН. РУДЕНКО: Признаете ли вы, что директивы, содержащиеся в Зеленой папке Геринга, были направлены на разграбление материальных богатств Советского Союза и всех ее граждан?

КЕЙТЕЛЬ: Нет. По моему мнению, в Зеленой папке ничего не говорилось о разрушении. Вместо разрушения следовало бы сказать: использовать излишки, особенно в области снабжения продовольствием и использования сырья для всей военной экономики Германии, но не их разрушение.

ГЕН. РУДЕНКО: Пожалуйста, повторите то, что вы сказали.

КЕЙТЕЛЬ: Я сказал, что в Зеленой папке были принципы использования существующих и будущих резервов, которые считались излишками, но никогда — для их разрушения. Дать советскому населению умереть с голоду в то же время из-за этого — этого не было. Я видел эти вещи на месте и поэтому квалифицирован говорить о них.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы не считаете это грабежом?

КЕЙТЕЛЬ: Придирки к словам, будь то добыча, или эксплуатация резервов, найденных во время войны, или мародерство, или тому подобное, — это вопрос понятий, которые, я полагаю, не нужно определять здесь. Каждый использует свои собственные выражения в этом отношении.

ГЕН. РУДЕНКО: Очень хорошо, не будем спорить об этом. У меня есть последний вопрос к вам в отношении нападения на Советский Союз: согласны ли вы с тем, что методы ведения войны, принятые немецкой армией на Востоке, находились в разительном противоречии с простейшим понятием воинской чести армии и требованиями войны?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, я не могу признать это в такой форме. Я бы скорее сказал, что факт ожесточения — я использовал этот термин раньше — ожесточения войны против Советского Союза и того, что происходило на Востоке, следует приписывать не подстрекательству со стороны немецкой армии, а обстоятельствам, которые я изложил в письменном показании под присягой, представленном моим защитником Трибуналу. Я хотел бы, кроме того, попросить советского обвинителя прочитать его, чтобы он мог увидеть мое мнение об этом.

ГЕН. РУДЕНКО: Очень хорошо. Чтобы завершить вопрос об агрессии и перейти к вопросу о зверствах, я должен задать вам следующий вопрос, и я надеюсь, что вы сообщите Трибуналу информацию, которой вы обладаете в качестве ближайшего советника Гитлера по ведению войны.

Мой вопрос следующий: какие задачи Верховное командование Вооруженных сил возложило на немецкую армию в случае, если Германия будет вести до конца победоносную войну против Советского Союза?

КЕЙТЕЛЬ: Я не знаю, что вы имеете в виду. Какие требования предъявлялись к военному руководству в случае, если война будет успешной? Могу ли я попросить вас поставить этот вопрос иначе. Я не понял его.

ГЕН. РУДЕНКО: Я имею в виду задачи для дальнейшего ведения войны после успешного завершения Восточной кампании.

КЕЙТЕЛЬ: Могло произойти то, что фактически произошло позже, то есть высадка британских и американских сил во Франции, в Дании или в Германии и так далее. Были различные возможности ведения войны, которые могли возникнуть и которые нельзя было предвидеть вообще.

ГЕН. РУДЕНКО: Я не задаю этот вопрос в общем. Вы, очевидно, знакомы с документом под названием «Руководство по ведению морской войны», который был составлен уже 8 августа 1941 года и содержал планы дальнейшего ведения войны после завершения Восточной кампании. Я имею здесь в виду составление планов нападения на Ирак, Сирию и Египет. Вы знаете этот документ?

КЕЙТЕЛЬ: Он не был представлен мне до сих пор. Это сюрприз в данный момент, и я не могу припомнить его.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы не знаете этот документ.

Этот документ, Ваша честь, имеет номер S-57; он был представлен Трибуналу как вещественное доказательство номер СССР-336. Я покажу его вам через минуту. Пожалуйста, передайте этот документ подсудимому. [Документ был представлен подсудимому.]

КЕЙТЕЛЬ: Я вижу этот документ впервые, во всяком случае, здесь, во время разбирательства. Он начинается с предложения: «Проект директив относительно дальнейших планов после окончания Восточной кампании был представлен в Штаб руководства морской войной». Этот приказ или директиву ВМС я никогда не видел и не мог видеть. Это проект директив, которые могли исходить только от Верховного командования Вермахта. В Штабе оперативного руководства Вооруженных сил были офицеры из армии, ВМС и ВВС, и вполне возможно, что идеи, которые приняли форму проектов директив, были доведены в то время до офицеров Штаба оперативного руководства Вермахта. Я не могу припомнить никакой такой проект директив Штаба оперативного руководства Вермахта, но, возможно, генерал-полковник Йодль, возможно, в состоянии дать информацию об этом. Я не могу припомнить.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы не помните его? Я не буду допрашивать вас о нем подробно, но вы видите, что документ планирует захват Гибралтара при активном участии Испании. Кроме того, он предусматривает нападение на Сирию, Палестину, Египет и так далее. И вы говорите, что ничего не знаете об этом документе?

КЕЙТЕЛЬ: Я буду рад дать информацию об этом. Нападение с целью захвата Гибралтара, входа в Средиземноморские проливы, уже планировалось на предыдущую зиму, но не было осуществлено, то есть в течение зимы 1939-40 годов. Это не было ничем новым, и другие темы, которые были упомянуты, были теми, которые развивали идеи, основанные на ситуации, существующей к северу от Кавказа в результате операций. Я вовсе не хочу сказать, что эти идеи не рассматривались, но я не помню этого, и я не читал каждый документ или бумагу Штаба оперативного руководства Вермахта, когда он был на стадии составления.

ГЕН. РУДЕНКО: Если вы считаете простыми клочками бумаги документы, касающиеся захвата иностранных государств, то какие документы вы считаете важными?

КЕЙТЕЛЬ: Я могу заявить только следующее, что является правдой и искренним. В военное время составляется много планов и рассматриваются различные возможности, которые не выполняются и не могут быть выполнены перед лицом суровых фактов реальности; и поэтому недопустимо рассматривать такие бумаги впоследствии с исторической точки зрения как представляющие во всем волю и намерение оперативного и стратегического военного руководства.

ГЕН. РУДЕНКО: Я согласен с вами, что с исторической точки зрения этот документ в настоящее время не имеет никакого значения. Но в сочетании с планом немецкого Генерального штаба в то время, когда этот штаб думал, что он собирается победить Советский Союз, документ приобретает совсем другое значение. Однако я не буду допрашивать вас больше об этом документе, пока что.

Я теперь перехожу к теме зверств и вашего отношения к этим преступлениям. Ваш защитник, доктор Нельте, уже передал вам основные документы обвинения по теме зверств. Я поэтому не намерен ни представлять их снова, ни вступать в какую-либо подробную дискуссию на эту тему. Я буду только допрашивать вас по основным принципам этих документов, которые были представлены вашим защитником, когда он допрашивал вас.

Я сначала сошлюсь на документ под названием «Директива о введении военной юрисдикции в районе Барбаросса и о принятии особых военных мер». Помните ли вы этот документ? Он был составлен 13 мая 1941 года, более чем за месяц до начала войны против Советского Союза. Помните ли вы, что в этом документе, составленном до войны, были даны инструкции, что подозрительные элементы должны немедленно доставляться офицеру, и что он будет решать, должны ли они быть расстреляны? Помните ли вы эту директиву? Подписали ли вы этот документ?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я никогда не отрицал этого. Но я дал необходимые объяснения относительно того, как документ появился и кто был его автором.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какой номер у документа?

ГЕН. РУДЕНКО: Документ C-50, от 13 мая 1941 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

ГЕН. РУДЕНКО: [Подсудимому]: Хотя вы заявляете, что уже разъяснили этот вопрос своему защитнику, я тем не менее обязан задать вам этот вопрос в несколько иной форме: считали ли вы, что офицер имел право расстреливать людей без суда или следствия?

КЕЙТЕЛЬ: В немецкой армии всегда были военно-полевые суды как для наших собственных солдат, так и для наших врагов, которые всегда могли быть созданы, состоящие из одного офицера и одного или двух солдат, все трое из которых действовали бы как судьи. Это то, что мы называем военно-полевым судом (Standgericht); единственное требование всегда состоит в том, что офицер должен председательствовать в этом суде. Но как принцип я должен повторить заявление, которое я сделал вчера...

ГЕН. РУДЕНКО: Один момент! Пожалуйста, ответьте на этот вопрос. Не отменял ли этот документ судебное разбирательство в случае так называемых подозреваемых, в то же время оставляя офицеру немецкой армии право расстреливать их? Это верно?

КЕЙТЕЛЬ: В случае с немецкими солдатами это было верно и было разрешено. Существует военный трибунал с судебными офицерами и существует военно-полевой суд, который состоит из солдат. Они имеют право выносить и исполнять соответствующий приговор любому солдату немецкой армии в ходе военно-полевого судопроизводства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы не отвечаете на вопрос. Вопрос в том, какое право дает этот документ, а не в том, каковы приказы в немецкой армии.

ГЕН. РУДЕНКО: Можете ли вы ответить на следующий вопрос? Отменял ли этот документ судебное разбирательство и давал ли он немецкому офицеру право расстреливать подозреваемых, как сказано здесь?

КЕЙТЕЛЬ: Это был приказ, который был отдан мне Гитлером. Он отдал мне этот приказ, и я поставил под ним свое имя. Что это означает, я подробно объяснил вчера.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы, фельдмаршал, подписали этот указ. Вы считали, что указ был нерегулярным; вы понимали, какими могли быть последствия этого указа. Тогда почему вы подписали его?

КЕЙТЕЛЬ: Я не могу сказать ничего больше, кроме того, что я поставил под ним свое имя, и я тем самым лично принял на своей должности степень ответственности.

ГЕН. РУДЕНКО: И еще один вопрос. Этот указ был датирован 13 мая 1941 года, почти за месяц до начала войны. Значит, вы планировали убийство людей заранее?

КЕЙТЕЛЬ: Этого я не понимаю. Верно, что этот приказ был издан примерно за 4 недели до начала кампании «Барбаросса», а еще за 4 недели до этого он был доведен до сведения генералов в заявлении Гитлера. Они знали об этом за несколько недель.

ГЕН. РУДЕНКО: Знаете ли вы, как этот указ применялся на самом деле?

КЕЙТЕЛЬ: Я также высказывал свое мнение допрашивавшему меня генералу Советской Армии во время предварительных допросов; обсуждали ли генералы этот приказ со мной — не упоминалось, но я хочу отметить, что здесь прямо сказано, что высшие командиры имеют право приостановить действие этого приказа, касающегося судебной юрисдикции, как только их район будет умиротворен. Я давал один и тот же ответ каждому генералу, который спрашивал меня о причинах этого приказа и его последствиях. Я говорил, что он предусматривает возможность приостановки действия этого приказа, как только они сочтут свой район умиротворенным. Это индивидуальный субъективный вопрос, оставленный на усмотрение командиров, и это в нем предусмотрено.

ГЕН. РУДЕНКО: А теперь последний вопрос в связи с этим приказом или директивой. Этот приказ фактически гарантировал немецким солдатам и офицерам безнаказанность за произвол и беззаконие?

КЕЙТЕЛЬ: В определенных пределах, в определенных пределах! Предел был строго определен в устном приказе генералам, а именно: применение строжайших дисциплинарных мер в отношении собственных войск.

ГЕН. РУДЕНКО: Я думаю, подсудимый Кейтель, что вы видели эти «определенные пределы» в документах, представленных Трибуналу, и в документальных фильмах.

Теперь я задам вам следующий вопрос: 12 мая 1941 года рассматривался вопрос об обращении с захваченными в плен русскими политическими комиссарами и военнопленными. Вы помните этот документ?

КЕЙТЕЛЬ: В данный момент я не могу вспомнить, какой именно вы имеете в виду. Мне сейчас неясно, о чем вы говорите.

ГЕН. РУДЕНКО: Я имею в виду документ от 12 мая 1941 года, который устанавливал, что политические руководители Красной Армии не должны признаваться военнопленными, а должны быть уничтожены.

КЕЙТЕЛЬ: Я видел только заметки по этому поводу. Я не помню документ в настоящий момент, но я знаю факты. Я не могу вспомнить документ в данный момент. Можно мне посмотреть его, пожалуйста?

ГЕН. РУДЕНКО: Пожалуйста. [Документ был передан подсудимому.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какой у него номер?

ГЕН. РУДЕНКО: Номер 884-PS. Это документ от 12 мая 1941 года под названием: «Обращение с политическими и военными русскими функционерами».

КЕЙТЕЛЬ: Это не приказ, а меморандум о докладе Управления национальной обороны с пометкой о том, что решения фюрера еще требуются. Меморандум, вероятно, относится к предложенному приказу, теперь я это помню; я видел его в то время, и результат доклада не упоминается, а лишь предложение, которое было представлено для принятия решения. Насколько я знаю, решение было принято в этом духе, а затем доведено до сведения Верховного командования сухопутных сил как одобренное фюрером, или как вопрос, который был рассмотрен, обсужден или согласован непосредственно между фюрером и главнокомандующим сухопутными силами.

ГЕН. РУДЕНКО: Что вы имеете в виду, когда говорите «регулирование»? Мы узнали так много выражений из терминологии немецкой армии, таких как «регулирование», «особое обращение», «казнь», но все они, в переводе на вульгарный язык, означают одно и только одно — убийство. О чем вы думаете, когда говорите «регулирование»?

КЕЙТЕЛЬ: Я не говорил «регулирование». Я не знаю, какое слово было понято как регулирование. Я сказал, что в смысле этого меморандума, согласно моим воспоминаниям, Гитлером в то время были изданы директивы, то есть одобрение предложения, которое было сделано в меморандуме.

ГЕН. РУДЕНКО: В таком случае вы не отрицаете, что еще в мае, более чем за месяц до начала войны, уже был составлен документ, предусматривавший уничтожение русских политических комиссаров и военнослужащих? Вы не отрицаете этого?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, этого я не отрицаю. Это был результат директив, которые были доведены до сведения и которые были разработаны здесь в письменном виде генералами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал сейчас прерывается.

[Трибунал прервался до 6 апреля 1946 года, 10:00.]

ONE HUNDRED AND FIRST DAY Saturday, 6 April 1946

Утреннее заседание

ГЕН. РУДЕНКО: Подсудимый Кейтель, я спрашиваю вас о директиве, касающейся так называемого коммунистического повстанческого движения на оккупированных территориях. Вчера ваш защитник показывал вам эту директиву. Это приказ от 16 сентября 1941 года, номер R-98. Я напомню вам один отрывок из этого приказа. В нем говорится:

«Чтобы задушить в зародыше любой заговор, следует принимать самые решительные меры при первых признаках беспорядков, чтобы сохранить авторитет оккупационной власти и предотвратить распространение заговора...»;

и далее:

«...следует иметь в виду, что в затронутых странах человеческая жизнь абсолютно не имеет никакой ценности и что устрашающий эффект может быть достигнут только путем применения чрезвычайно суровых мер».

Вы помните эту основную идею приказа, что человеческая жизнь абсолютно ничего не значит. Вы помните это утверждение, основное положение приказа, что «человеческая жизнь абсолютно не имеет никакой ценности»? Вы помните это предложение?

КЕЙТЕЛЬ: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы подписали приказ, содержащий это утверждение?

КЕЙТЕЛЬ: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: Считаете ли вы, что необходимость требовала этого крайне зловещего приказа?

КЕЙТЕЛЬ: Я объяснил некоторые причины этого приказа вчера и указал, что эти инструкции были адресованы в первую очередь главнокомандующему войсками вермахта на Юго-Востоке, то есть на Балканах, где обширная партизанская война и война между лидерами приняли огромные масштабы, и, во-вторых, потому что те же явления наблюдались и были установлены в том же или схожем масштабе в определенных определенных районах оккупированной советской территории.

ГЕН. РУДЕНКО: Означает ли это, что вы считаете этот приказ полностью правильным?

КЕЙТЕЛЬ: Я уже подробно объяснил, отвечая на вопросы, свою фундаментальную позицию в отношении всех приказов, касающихся обращения с населением. Я подписал приказ и тем самым принял на себя ответственность в рамках своей официальной юрисдикции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что вы не отвечаете на вопрос. На вопрос можно было вполне ответить «да» или «нет» с последующим объяснением. Не является ответом на вопрос заявление о том, что вы уже объяснили это своему защитнику.

ГЕН. РУДЕНКО: Я спрашиваю вас еще раз, считаете ли вы этот приказ, этот конкретный приказ — и я подчеркиваю, в котором сказано, что «человеческая жизнь абсолютно не имеет никакой ценности» — считаете ли вы этот приказ правильным?

КЕЙТЕЛЬ: В нем нет этих слов; но я знал из многолетнего опыта, что на Юго-Восточных территориях и в некоторых частях советской территории человеческая жизнь не уважалась в той же степени.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы говорите, что этих слов нет в приказе?

КЕЙТЕЛЬ: Насколько мне известно, этих точных слов там нет; но там сказано, что человеческая жизнь на этих территориях имеет очень малую ценность. Я помню что-то в этом роде.

ГЕН. РУДЕНКО: Согласно вашим воспоминаниям сейчас, вы помните, что вас допрашивал генерал Александров 9 ноября 1945 года. На вопрос о значении этого предложения вы ответили: «Я должен признать, что это предложение подлинное, хотя фюрер сам вставил это предложение в приказ».

Вы помните свое объяснение?

КЕЙТЕЛЬ: Это верно. Это правда.

ГЕН. РУДЕНКО: Я могу предъявить вам этот приказ. Я не предъявил его, потому что вы знакомились с ним вчера.

КЕЙТЕЛЬ: Я не читал все пункты вчера. Я просто признал его фактическое существование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибуналу помогло бы, если бы вы получили перевод документа. Когда вы ведете перекрестный допрос по документу и по его фактическим словам, нам очень неудобно не иметь документа перед глазами.

ГЕН. РУДЕНКО: Господин председатель, я немедленно представлю этот приказ подсудимому.

[Передача документа подсудимому.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это документ 389-PS?

ГЕН. РУДЕНКО: Да, это документ 389-PS.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Когда вы цитируете документ, было бы хорошо, если бы вы называли номер довольно медленно, потому что очень часто перевод доходит до нас неточно.

ГЕН. РУДЕНКО: Хорошо, я буду соблюдать это в будущем, господин председатель. Я пронумеровал этот документ как R-98, но у него двойной номер, R-98 и 389-PS. Я цитировал подпункт 3 b) этого приказа.

Подсудимый Кейтель, вы ознакомились с документом?

КЕЙТЕЛЬ: Да. Текст на немецком языке гласит, что «в затронутых странах человеческая жизнь зачастую не имеет никакой ценности...»

ГЕН. РУДЕНКО: И далее?

КЕЙТЕЛЬ: Да, «...и устрашающий эффект может быть достигнут только путем крайней суровости. В искупление жизни одного немецкого солдата...»

ГЕН. РУДЕНКО: Совершенно ясно. И в этом же приказе, в этом же подпункте «b» сказано, что:

«В искупление жизни одного немецкого солдата 50–100 коммунистов должны, как правило, быть приговорены к смертной казни. Метод казни должен усиливать меру устрашения».

Это верно?

КЕЙТЕЛЬ: Немецкий текст немного отличается. Там сказано: «В таких случаях в целом смертная казнь для 50–100 коммунистов может считаться адекватной».

Такова немецкая формулировка.

ГЕН. РУДЕНКО: За одного немецкого солдата?

КЕЙТЕЛЬ: Да. Я знаю это и вижу здесь.

ГЕН. РУДЕНКО: Именно об этом я вас и спрашивал. Итак, теперь я спрашиваю вас еще раз...

КЕЙТЕЛЬ: Вы хотите объяснения этого или мне больше ничего не говорить?

ГЕН. РУДЕНКО: Я сейчас буду допрашивать вас по этому вопросу. Я спрашиваю вас, выразили ли вы тем самым, подписав этот приказ, свое личное мнение об этих жестоких мерах? Другими словами, были ли вы согласны с Гитлером?

КЕЙТЕЛЬ: Я подписал приказ, но цифры, содержащиеся в нем, — это изменения, внесенные лично самим Гитлером.

ГЕН. РУДЕНКО: А какие цифры вы представили Гитлеру?

КЕЙТЕЛЬ: Цифры в оригинале были 5–10.

ГЕН. РУДЕНКО: Другими словами, расхождение между вами и Гитлером заключалось только в цифрах, а не в духе документа?

КЕЙТЕЛЬ: Идея заключалась в том, что единственный способ устрашить их — это потребовать несколько жертв за жизнь одного солдата, как здесь и сказано.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это не было ответом на вопрос. Вопрос заключался в том, была ли единственная разница между вами и Гитлером в этом документе вопросом цифр. Это допускает ответ «да» или «нет». Была ли единственная разница между вами и Гитлером вопросом цифр?

КЕЙТЕЛЬ: Тогда я должен сказать, что в отношении основополагающего принципа существовало расхождение во мнениях, окончательные результаты которого я больше не чувствую в себе сил оправдывать, поскольку я поставил свою подпись от имени своего ведомства. Существовало фундаментальное расхождение во мнениях по всему этому вопросу.

ГЕН. РУДЕНКО: Хорошо. Продолжим.

Я хотел бы напомнить вам еще об одном приказе. Это приказ от 16 декабря 1942 года, касающийся так называемой «Борьбы с партизанами». Этот документ был представлен Трибуналу как вещественное доказательство номер USSR-16; я не буду подробно допрашивать вас по поводу этого приказа. Он был представлен вам вчера вашим защитником.

КЕЙТЕЛЬ: Я не помню этого в данный момент.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы не помните?

КЕЙТЕЛЬ: Не тот, который был представлен вчера.

ГЕН. РУДЕНКО: Хорошо. Если вы не помните, я могу передать вам этот документ, чтобы освежить вашу память.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какой был номер PS у этого документа?

ГЕН. РУДЕНКО: Это документ, представленный советским обвинением как вещественное доказательство номер USSR-16 (документ номер USSR-16).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я только что записал, что это USA-516, но полагаю, что ослышался. Это USSR-16, верно?

ГЕН. РУДЕНКО: Да, USSR-16.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

ГЕН. РУДЕНКО: [Передача документа подсудимому.] Я буду допрашивать вас, подсудимый Кейтель, только по одному вопросу в связи с этим приказом. В подпункте 1 этого приказа, параграф 3, сказано, и я хотел бы обратить ваше внимание на следующее предложение:

«Поэтому войскам разрешается и приказывается в этой борьбе принимать любые меры без ограничений, даже против женщин и детей, если это необходимо для достижения успеха».

Вы нашли этот отрывок?

КЕЙТЕЛЬ: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы нашли приказ, призывающий к применению любых мер, каких угодно, без ограничений, также против женщин и детей?

КЕЙТЕЛЬ: «Применять без ограничений любые средства, даже против женщин и детей, если это необходимо». Я нашел это.

ГЕН. РУДЕНКО: Именно об этом я вас и спрашиваю. Я спрашиваю вас, подсудимый Кейтель, фельдмаршал бывшей немецкой армии, считаете ли вы, что этот приказ является справедливым, что меры могут применяться по своему усмотрению против женщин и детей?

КЕЙТЕЛЬ: Меры, поскольку это означает, что женщин и детей также следовало удалять из районов, где велась партизанская война, никогда не означали зверства или убийства женщин или детей. Никогда!

ГЕН. РУДЕНКО: Удалять — немецкий термин — означает убивать?

КЕЙТЕЛЬ: Нет. Я не думаю, что когда-либо было необходимо говорить немецким солдатам, что они не могут и не должны убивать женщин и детей.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы не ответили на мой вопрос.

Считаете ли вы этот приказ справедливым в отношении мер против женщин и детей, или вы считаете его несправедливым? Ответьте «да» или «нет». Справедлив он или несправедлив? Объясните суть дела позже.

КЕЙТЕЛЬ: Я считал эти меры правильными и как таковые признаю их; но не меры по убийству. Это было преступлением.

ГЕН. РУДЕНКО: «Любые виды мер» включают убийство.

КЕЙТЕЛЬ: Да, но не женщин и детей.

ГЕН. РУДЕНКО: Да, но здесь сказано «Любые виды мер против женщин и детей».

КЕЙТЕЛЬ: Нет, там не сказано «любые меры». Там сказано «...и не останавливаться перед принятием мер против женщин и детей». Вот что там сказано.

Ни один немецкий солдат или немецкий офицер никогда не думал об убийстве женщин и детей.

ГЕН. РУДЕНКО: А в действительности...?

КЕЙТЕЛЬ: Я не могу сказать за каждый отдельный случай, поскольку я не знаю и не мог быть везде, и поскольку я не получал об этом донесений.

ГЕН. РУДЕНКО: Но таких случаев были миллионы?

КЕЙТЕЛЬ: У меня нет знаний об этом, и я не верю, что это происходило в миллионах случаев.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы не верите?

КЕЙТЕЛЬ: Нет.

ГЕН. РУДЕНКО: Я перейду к другому вопросу. Я сейчас перейду к одному вопросу, вопросу об обращении с советскими военнопленными. Я не намерен допрашивать вас по поводу клеймения советских военнопленных и других фактов; они достаточно хорошо известны Трибуналу. Я хочу допросить вас по поводу одного документа, доклада адмирала Канариса, который был представлен вам вчера. Вы помните, вчера ваш защитник представил вам доклад Канариса; он датирован 15 сентября 1941 года и зарегистрирован под документом номер EC-338. Как вы помните, даже немецкий офицер обратил внимание на исключительный произвол и беззаконие, допущенные в отношении советских военнопленных. Канарис в этом докладе указывал на массовые убийства советских военнопленных и говорил о необходимости решительного устранения этого произвола. Были ли вы согласны с утверждениями, выдвинутыми Канарисом в его докладе, применительно к вам?

КЕЙТЕЛЬ: Я не понял последнее утверждение. Применительно ко мне?

ГЕН. РУДЕНКО: Последний вопрос сводится к следующему: были ли вы, Кейтель, лично согласны с предложениями, сделанными Канарисом в его докладе, о том, что с допущенным произвольным обращением следует покончить в отношении советских военнопленных?

КЕЙТЕЛЬ: Я ответил своему защитнику вчера...

ГЕН. РУДЕНКО: Вы можете ответить на мой вопрос кратко; были ли вы с этим согласны?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я буду краток — получив это письмо, я немедленно представил его фюреру, Адольфу Гитлеру, особенно из-за приложенной публикации народных комиссаров, которая была датирована началом июля, и я попросил о новом решении. В целом я разделял возражения, выдвинутые Канарисом, но я должен добавить, что...

ГЕН. РУДЕНКО: Вы разделяли их? Очень хорошо. Я сейчас представлю вам оригинал доклада Канариса, содержащий ваше решение.

Господин председатель, я сейчас представлю подсудимому документ, содержащий его решение. Это решение не было зачитано в протокол в суде, и я также представлю текст его окончательного решения Трибуналу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У вас есть оригинал?

ГЕН. РУДЕНКО: Да, я передал его подсудимому.

А теперь, свидетель Кейтель, не будете ли вы следить?

КЕЙТЕЛЬ: Я знаю документ с пометками на полях.

ГЕН. РУДЕНКО: Слушайте меня и следите за текстом решения. Это документ Канариса, который вы считаете справедливым. Ниже приводится содержание вашего решения:

«Эти возражения проистекают из военного представления о рыцарской войне. Мы имеем здесь дело с уничтожением идеологии, и поэтому я одобряю такие меры и санкционирую их». Подпись: «Кейтель».

Это ваша резолюция?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я написал это после того, как оно было представлено фюреру для принятия решения. Я написал это тогда.

ГЕН. РУДЕНКО: Там не написано, что фюрер так сказал; сказано «Я санкционирую их» — имея в виду Кейтеля.

КЕЙТЕЛЬ: И я заявляю это под присягой; и я сказал это еще до того, как прочитал.

ГЕН. РУДЕНКО: Это означает, что вы признаете решение. Я сейчас обращу ваше внимание на другой отрывок этого документа. Я обращаю ваше внимание на страницу 2. Пожалуйста, заметьте, что в тексте доклада Канариса упоминается следующее:

«Отделение гражданских лиц и военнопленных, которые являются политически нежелательными, и решения, которые должны быть приняты в отношении их судьбы, должны осуществляться оперативными группами (Einsatzkommando), принадлежащими полиции безопасности и СД, в соответствии с директивами, не известными учреждениям вермахта и исполнение которых не может быть проверено последними».

Канарис пишет это; ваше решение, подсудимый Кейтель, написано на полях. Там сказано: «Весьма целесообразно». Это верно?

КЕЙТЕЛЬ: Пожалуйста, повторите последний вопрос. Последними словами, которые я услышал, были «Канарис пишет».

ГЕН. РУДЕНКО: Да, и я сейчас упоминаю тот факт, что ваше решение «Весьма целесообразно» появляется на полях, напротив этого параграфа, и написано вашей собственной рукой. Вы нашли это?

КЕЙТЕЛЬ: Да. Слово «целесообразно» относится к тому факту, что армейские учреждения не имели ничего общего с этими айнзацкомандами и ничего о них не знали. Там сказано, что они не известны вермахту.

ГЕН. РУДЕНКО: И далее это относится к тому факту, что полиция безопасности и СД должны вершить месть над гражданскими лицами и военнопленными? Вы считаете это целесообразным?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, я считал целесообразным, чтобы деятельность этих команд была неизвестна вооруженным силам. Это я и имел в виду. Это здесь указано, и я подчеркнул «неизвестна».

ГЕН. РУДЕНКО: Я спрашиваю вас, подсудимый Кейтель, известный как фельдмаршал и тот, кто перед этим Трибуналом неоднократно называл себя солдатом, подтвердили ли вы и санкционировали ли вы в своем собственном кровожадном решении от сентября 1941 года убийство безоружных солдат, которых вы захватили в плен? Это так?

КЕЙТЕЛЬ: Я подписал оба указа и, следовательно, несу ответственность в рамках сферы своей должности; я принимаю на себя ответственность.

ГЕН. РУДЕНКО: Это совершенно ясно. В этой связи я хотел бы спросить вас, поскольку вы неоднократно упоминали об этом перед Трибуналом, о долге солдата. Я хочу спросить вас: соответствует ли понятию «солдатского долга» и «офицерской чести» издавать такие приказы о репрессиях в отношении военнопленных и мирных граждан?

КЕЙТЕЛЬ: Да, что касается репрессий августа и сентября, ввиду того, что случилось с немецкими военнопленными, которых мы нашли на поле боя, и во Львове, где мы нашли их убитыми сотнями.

ГЕН. РУДЕНКО: Подсудимый Кейтель, вы снова хотите пойти по пути, к которому прибегали однажды, и поднять вопрос о предполагаемой резне немецких военнопленных? Мы с вами вчера согласились, что еще в мае 1941 года, до начала войны, вы подписали директиву о расстреле политических и военных работников в Красной Армии. У меня есть...

КЕЙТЕЛЬ: Да, я также подписывал приказы до войны, но они не содержали слова «убийство».

ГЕН. РУДЕНКО: Я не собираюсь спорить с вами, так как это означает спорить против документов; а документы говорят сами за себя.

У меня есть несколько последних вопросов к вам: вы сообщили Трибуналу, что генералы немецкой армии лишь слепо выполняли приказы Гитлера?

КЕЙТЕЛЬ: Я заявил, что не знаю, выдвигал ли кто-либо из генералов возражения или кто они были, и я сказал, что этого не происходило в моем присутствии, когда Гитлер провозглашал принципы идеологической войны и приказывал претворять их в жизнь.

ГЕН. РУДЕНКО: А знаете ли вы, что генералы по собственной инициативе издавали приказы о зверствах и о нарушении законов и обычаев войны, и что эти приказы были одобрены Гитлером?

КЕЙТЕЛЬ: Я знаю, что высшие инстанции в армии издавали приказы, изменяющие, модифицирующие и даже отменяющие частично; например, что касается юрисдикции, мартовский указ и другие меры, потому что они также обсуждали это со мной.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы не понимаете меня. Я не спрашивал о модификациях, а о том, издавали ли генералы когда-либо по собственной инициативе приказы, подстрекающие к нарушению законов и обычаев войны.

КЕЙТЕЛЬ: Я не знаю об этом. Я не знаю, о каком приказе вы говорите, генерал. В данный момент я не могу сказать, что знаю это.

ГЕН. РУДЕНКО: Я сошлюсь только на один приказ. Я имею в виду приказ генерал-фельдмаршала Рейхенау, регулирующий поведение войск на Востоке.

Этот документ, господин председатель, был представлен советским обвинением как вещественное доказательство номер USSR-12 (документ номер USSR-12). Отрывки, на которые я ссылаюсь, подчеркнуты в этом документе, и я зачитаю в протокол одну цитату из этого приказа, регулирующего поведение войск на Востоке:

«Кормление жителей и военнопленных... является... ошибочным гуманизмом...»

КЕЙТЕЛЬ: Я знаю этот приказ. Он был показан мне во время предварительного допроса.

ГЕН. РУДЕНКО: Этот приказ, изданный по инициативе Рейхенау и одобренный Гитлером, был распространен как образцовый приказ среди всех командующих армиями.

КЕЙТЕЛЬ: Я не знал этого; я услышал об этом здесь впервые. Насколько мне известно, я никогда не видел этого приказа.

ГЕН. РУДЕНКО: Конечно, вы бы, совершенно очевидно, сочли такие приказы совершенно незначительными. В конце концов, могла ли судьба советских военнопленных и гражданского населения представлять какой-либо интерес для начальника ОКВ, раз их жизни не имели никакой ценности?

КЕЙТЕЛЬ: У меня не было контактов с командующими на фронте, и у меня не было официальной связи с ними. Главнокомандующий сухопутными силами был единственным, у кого она была.

ГЕН. РУДЕНКО: Я заканчиваю ваш перекрестный допрос. Давая показания перед Трибуналом, вы очень часто ссылались, как и ваши сообщники, подсудимые Геринг и Риббентроп, на Версальский договор, и я спрашиваю вас: были ли Вена, Прага, Белград и Крым частью Германии до Версальского договора?

КЕЙТЕЛЬ: Нет.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы заявили здесь, что в 1944 году, после того как закон был изменен, вы получили предложение вступить в нацистскую партию. Вы приняли это предложение, представили свои личные данные руководству партии и заплатили членские взносы. Скажите нам, не означало ли ваше согласие вступить в члены нацистской партии, что вы были согласны с программой, целями и методами партии?

КЕЙТЕЛЬ: Поскольку я уже три или четыре года владел Золотым партийным значком, я думал, что этот запрос на мои личные данные был лишь формальной регистрацией; и я заплатил требуемый партийный членский взнос. Я сделал обе эти вещи и признал, что сделал их.

ГЕН. РУДЕНКО: Другими словами, до того, как это формальное предложение было сделано, вы уже, де-факто, считали себя членом нацистской партии?

КЕЙТЕЛЬ: Я всегда считал себя солдатом; не политическим солдатом или политиком.

ГЕН. РУДЕНКО: Не должны ли мы сделать вывод, после всего, что было здесь сказано, что вы были гитлеровским генералом не потому, что долг звал вас, а по собственным убеждениям?

КЕЙТЕЛЬ: Я заявил здесь, что был верным и послушным солдатом своего фюрера. И я не думаю, что в России есть генералы, которые не оказывают маршалу Сталину беспрекословного повиновения.

ГЕН. РУДЕНКО: Я исчерпал все свои вопросы.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, помните ли вы, как 2 октября 1945 года писали письмо полковнику Амену, объясняя свою позицию? Это было после ваших допросов, и в свое свободное время вы написали письмо, объясняющее вашу точку зрения. Вы помните это?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я думаю, что писал письмо; но я больше не помню содержания. Однако оно касалось допросов.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да.

КЕЙТЕЛЬ: И я думаю, оно содержало просьбу о том, чтобы мне дали дополнительную возможность все обдумать, так как вопросы, заданные мне, застали меня врасплох, и я часто не мог вспомнить ответы.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я хочу напомнить вам один отрывок и спросить, правильно ли он выражает вашу точку зрения:

«При выполнении этих неблагодарных и трудных задач я должен был исполнять свой долг в самых тяжелых условиях войны, часто действуя против внутреннего голоса своей совести и против своих собственных убеждений. Выполнение неотложных задач, поставленных Гитлером, перед которым я нес прямую ответственность, требовало полного самоотречения».

Вы помните это?

КЕЙТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну что ж, я просто хочу, чтобы вы сказали Трибуналу, какие дела, на ваш взгляд, были худшими, в которых вы часто действовали против внутреннего голоса своей совести? Просто назовите нам некоторые из худших дел, в которых вы действовали против внутреннего голоса своей совести.

КЕЙТЕЛЬ: Я оказывался в такой ситуации довольно часто, но решающими вопросами, которые наиболее яростно конфликтовали с моей совестью и моими убеждениями, были те, которые противоречили подготовке, которую я прошел за свои 37 лет службы офицером в немецкой армии. Это был удар по моим самым сокровенным личным принципам.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я хотел, чтобы это исходило от вас, подсудимый. Можете ли вы назвать Трибуналу три худшие вещи, которые вам пришлось сделать, которые шли против внутреннего голоса вашей совести? Что вы выберете в качестве трех худших вещей, которые вам пришлось сделать?

КЕЙТЕЛЬ: Возможно, если начать с последнего, приказы, отданные для ведения войны на Востоке, поскольку они противоречили признанным обычаям войны; затем то, что особенно касается британской делегации, вопрос о 50 офицерах Королевских ВВС, вопрос, который особенно тяжело давил на мою совесть, вопрос о «террористах-летчиках» и, хуже всего, указ «Ночь и туман» и фактические последствия, которые он повлек за собой на более позднем этапе, о которых я не знал. Это были худшие битвы, которые я вел с самим собой.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Мы возьмем «Ночь и туман».

Милорд, этот документ и многие другие, на которые я буду ссылаться, находятся в Британской книге документов номер 7, Вильгельм Кейтель и Альфред Йодль, и он находится на странице 279. Это L-90, вещественное доказательство USA-503.

[Обращаясь к подсудимому.] Подсудимый, я дам вам немецкую книгу документов. Это 279-я страница британской книги документов, и 289...

КЕЙТЕЛЬ: Номер 731?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это страница 289. Я не знаю, какой это том; думаю, часть 2.

Видите ли, цель указа изложена через несколько строк после начала, где говорится, что во всех случаях, когда смертный приговор не выносится и не приводится в исполнение в течение недели,

«...обвиняемые в будущем должны тайно депортироваться в Германию, и дальнейшее разбирательство в связи с правонарушениями будет проходить здесь. Устрашающий эффект этих мер заключается в: (а) полном исчезновении обвиняемого;

(б) том факте, что никакая информация не может быть предоставлена об их местонахождении или их судьбе».

С обеими этими целями, вы согласитесь, были чрезвычайно жестокими и брутальными, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Я говорил и тогда, и вчера, что лично я считал, что депортировать людей тайно — это гораздо более жестоко, чем выносить смертный приговор. Я...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Не могли бы вы перейти к странице 281 — 291 вашей — 281 английской книги?

КЕЙТЕЛЬ: Да, она у меня.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы говорите, что это ваше сопроводительное письмо:

«Фюрер придерживается мнения:» — строка 4 — «В случае таких правонарушений наказание в виде тюремного заключения или даже пожизненной каторги будет считаться признаком слабости. Эффективное и длительное устрашение может быть достигнуто либо смертной казнью, либо мерами, которые держат родственников виновного и население в целом в неведении относительно его судьбы».

Вы согласитесь, что и здесь эти фразы фюрера, которые вы здесь передаете, были жестокими и брутальными, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, что я...

КЕЙТЕЛЬ: Могу я добавить что-то?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Конечно, как можно короче.

КЕЙТЕЛЬ: Я сделал заявление вчера по этому предмету, и я обратил ваше внимание особенно на слова: «Такова давно обдуманная воля фюрера», которые предназначались для того, чтобы донести до генералов, получавших эти приказы, то, что было написано между строк.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Но, знаете ли, подсудимый, что это отнюдь не был конец этой серии приказов, не так ли? Этот приказ был безуспешным, несмотря на свою жестокость и брутальность в достижении своей цели, не так ли? Этот приказ, приказ «Ночь и туман», в такой форме был безуспешным в достижении своей цели; он не остановил то, что был призван остановить? Это верно?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, он не прекратился.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Так что в 1944 году вам пришлось издать еще более суровый приказ. Не могли бы вы посмотреть на документ D-762? Милорд, он станет вещественным доказательством GB-298.

[Обращаясь к подсудимому.] Там сказано:

«Постоянный рост актов террора и саботажа на оккупированных территориях, совершаемых все чаще бандами под единым руководством, вынуждает нас принимать самые суровые контрмеры в степени, соответствующей свирепости войны, которая нам навязана. Те, кто атакует нас с тыла в кризис нашей борьбы за существование, не заслуживают никакого снисхождения.

«Поэтому я приказываю:

«Все акты насилия, совершаемые негерманскими гражданскими лицами на оккупированных территориях против немецкого вермахта, СС или полиции, или против используемых ими объектов, должны пресекаться следующим образом как акты терроризма и саботажа:» — (1) — «Войска» — СС и так далее — «должны подавлять на месте... всех террористов и саботажников». — (2) — «Те, кто задержан позже, должны передаваться в ближайшее местное отделение полиции безопасности и СД». — (3) — «Сообщники, особенно женщины, которые не принимают активного участия в борьбе, должны использоваться на принудительных работах. Детей следует щадить».

Теперь, не могли бы вы посмотреть на параграф II:

«Начальник ОКВ издаст необходимые исполнительные инструкции. Он имеет право вносить изменения и дополнения, насколько это требуется требованиями военных операций».

Считали ли вы, что это был жестокий и суровый приказ или нет?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я так считаю, но могу ли я сделать одну небольшую поправку? Должно быть, это было неправильно переведено. Фактическая формулировка такова: «Женщины должны использоваться на работах. Детей следует щадить». Так сказано в оригинальной версии, которая у меня перед глазами.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я сказал «щадить». «Щадить» означало, что с ними не должны были так обращаться. Я был осторожен, упоминая это.