«Нюрнбергский процесс. Том X»

Я хотел бы сказать еще одну вещь о Совете обороны империи, дополняя идеи, которые я высказал ранее. До 1938 года не было проведено ни одного совещания или заседания Совета обороны империи, то есть министры, которые были начальниками членов комитета, никогда не встречались, ни разу. Я бы знал об этом, хотя на заседании кабинета министров, я полагаю, еще в марте 1933 года, мы приняли резолюцию сделать этих министров ответственными за Совет обороны империи, который должен был заниматься этими задачами, и обязать их взять на себя эти задачи как их необходимый вклад в оборону империи и, конечно, финансировать их. Это была главная цель, в остальном Совет обороны империи никогда не собирался.

Д-Р НЕЛЬТЕ: На самом деле, протоколы, которые были представлены за период с 33-го по 38-й год, — это протоколы заседаний рабочего комитета. Но вы знаете, что около восьми дней назад были представлены два документа, которые, по-видимому, являются протоколами заседаний Совета обороны империи. Одно заседание или собрание якобы состоялось в ноябре 1938 года, а второе — в марте 1939 года. К сожалению, эти документы не были представлены мне, но я ознакомился с ними, и вы их тоже видели. Можете ли вы объяснить нам, как появились эти протоколы, то есть эти совещания, и что они означают?

КЕЙТЕЛЬ: Я просто хочу добавить несколько дополняющих слов к заявлению, которое уже сделал Имперский маршал Геринг. В декабре 1938 года был принят Закон об обороне империи, который был составлен в 1935 году, «отложенный» закон, то есть закон, который не был обнародован и который требовал изменений, причиной чего было то, что Закон об обороне империи 1935 года был разработан Имперским военным министром, главнокомандующим фон Бломбергом, который больше не занимал эту должность. Я был тогда у Имперского маршала Геринга, чтобы обсудить это с ним и найти новую основу для этого закона, который до тех пор не был опубликован. Этот закон осени 1938 года имел ряд дополнительных положений по сравнению со старым, и, возможно, я смогу привести подробности позже. Среди прочего, согласно этому закону также, Имперский маршал Геринг был уполномоченным фюрера, функция, которую ранее выполнял Имперский военный министр и которую я не мог осуществлять.

Это совещание в ноябре 1938 года, если кратко напомнить, было созвано Имперским маршалом Герингом для того, чтобы представить этот закон, который не был опубликован и не подлежал публикации, широкому кругу членов министерств. Присутствовало около семидесяти или более человек, которым Имперский маршал объяснил цель и сущность этого закона в форме речи. Никакой дискуссии, помимо этой речи, не было, и уж конечно, не было речи о заседании Совета обороны империи в то время.

Вы также недавно показали мне второй документ о совещании Совета обороны империи, как он называется и как это также значится в заголовке протокола лета 1939 года.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Нет, март 1939 года.

КЕЙТЕЛЬ: Об этом здесь упоминалось, и я полагаю, это было второе совещание Совета обороны империи. Я могу это объяснить. Было так: я созвал заседание комитета и, конечно, предоставил Имперскому маршалу Герингу повестку дня и имена людей, которые должны были присутствовать. Имперский маршал Геринг сообщил мне, что придет сам и что, поскольку он хочет обсудить другие вопросы, он соответственно расширит круг присутствующих. Таким образом, эта конференция имела повестку дня, которую я запланировал для комитета, и конкретные вопросы также были вынесены на обсуждение. Однако примечательно, что согласно списку присутствующих, то есть согласно количеству, члены Совета обороны империи были представлены лишь очень малым числом, почти никак, хотя присутствовало около сорока или пятидесяти человек. Сам Совет обороны империи был органом из 12 человек, и не требует дальнейших объяснений тот факт, что, исходя из формы, в которой проходили эти две конференции, нельзя сказать, что это было пленарное заседание Совета обороны империи, основанное на четко определенной повестке дня, а скорее это были два совещания, мотив и масштаб которых я здесь описал.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Нельте, Трибунал считает, что вы могли бы продвигаться немного быстрее с подсудимым. Трибунал напоминает, что несколько дней назад вы просили разрешить вам представить письменное показание под присягой в качестве доказательств подсудимого, и в вашей книге документов есть такое показание. Вы уже рассмотрели все эти вопросы в показании гораздо более подробно, чем если бы вы зачитали это показание, и мы надеемся, что в будущем вы сможете более кратко излагать доказательства.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель, я приложил все усилия, чтобы быть как можно более кратким и лаконичным в своих вопросах, но свидетельские показания, конечно, всегда субъективны. Подсудимый, к сожалению, является тем, кто упоминается чаще всего в этом процессе, и, естественно, он заинтересован в прояснении тех вопросов, которые он считает существенными для того, чтобы четко представить свою позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, д-р Нельте, я не думаю, что необходимо обсуждать этот вопрос дальше; но Трибунал выразил свое пожелание.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Насколько я смогу, я выполню вашу просьбу, господин председатель.

[Обращаясь к подсудимому.]

Фельдмаршал Кейтель, вы только что дали нам объяснение относительно Совета обороны империи и Комитета обороны империи. Вы, вероятно, понимаете, что нас не интересует и не должно интересовать, принимаются ли решения Советом обороны империи или Комитетом обороны империи. Нас интересует то, что происходило на самом деле, и оправдывают ли эти вещи обвинения со стороны обвинения. В этой связи я прошу вас сказать мне, оправдывают ли те вещи, которые вы обсуждали и планировали в Комитете обороны империи, подозрение в том, что вы обдумывали агрессивную войну?

КЕЙТЕЛЬ: Я полностью осознаю, что нас не интересует формальность того, был ли это Совет или Комитет, поскольку Совет был советом министров, в то время как Комитет был советом мелких экспертов. Нас интересует то, что происходило на самом деле и что было сделано. За исключением того, что в 1934 году и до осени 1935 года я не присутствовал на этих обсуждениях и поэтому не могу ручаться за каждое слово, которое было сказано в то время, я должен заявить, что ничего о планировании войн, подготовке к войнам, оперативной, стратегической или вооруженной готовности к войне никогда не обсуждалось.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение назвало вас членом «Коллегии трех», из чего они сделали вывод, что вы обладали особыми полномочиями действовать в рамках правительства Германской империи. Я представляю вам документ 2194-PS. В этом документе, в Законе об обороне империи 1938 года, параграф 5, подпункт 4, вы найдете источник этого термина, который сам по себе не является официальным.

КЕЙТЕЛЬ: Закон об обороне империи 1938 года предусматривал должность генерального уполномоченного по управлению, чтобы ограничить размер органа. Эту должность должен был занимать Имперский министр внутренних дел, и далее, согласно параграфу 5, подпункту 4, Верховное командование армии должно было иметь приоритетное влияние в отношении государственных железных дорог и государственных почтовых служб, поскольку в случае мобилизации транспорт должен работать, а службы передачи новостей должны быть доступны, как это принято во всех странах.

«Коллегия трех» — это понятие, о котором я никогда не слышал до настоящего момента. Вероятно, оно относится к генеральному уполномоченному по управлению, генеральному уполномоченному по экономике и начальнику ОКВ. Оно относилось к этим троим. В этом нет никаких сомнений, потому что, в соответствии с Законом об обороне империи, у них уже должны были быть готовы в ящиках столов ряд указов, которые должны были быть опубликованы, когда этот закон будет обнародован, и каждый из троих должен был сделать необходимые приготовления в своей сфере. Из права брать на себя эти функции на основании этих полномочий и возникло понятие «Коллегия трех».

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение затем утверждало, что согласно документу 2852-PS вы были членом Совета министров по обороне империи. Стали ли вы министром благодаря этому членству в Совете обороны империи?

КЕЙТЕЛЬ: Я мог бы, пожалуй, сказать несколько слов для начала о Совете министров, поскольку Закон об обороне империи, Комитет обороны империи и Совет обороны империи исчезли в результате принятия закона о Совете министров по обороне империи, то есть они никогда не были обнародованы и никогда не вступали в силу. Совет министров по обороне империи был создан заново 1 сентября 1939 года, и это сделало все эти приготовления на бумаге в Совете обороны империи, Комитете обороны империи и законе недействительными и поставило на их место новую вещь, институт. Этот институт, Совет министров по обороне империи, теперь был малым военным кабинетом, который, если можно так выразиться, должен был ранее быть Советом обороны империи с их ограниченным числом членов. Таким образом, была установлена новая основа, и новые указы, которые были необходимы, были введены в действие Советом министров по обороне империи после того, как он был создан и официально утвержден.

Я был призван в этот Совет министров, или, скорее, я получил кресло в этом Совете министров. Я предпочитаю не называть причины, потому что они были сугубо личными. Это была компенсация за оппозицию против этих вещей — я никогда не был активен в этом Совете министров по обороне империи, но я был членом; не было необходимости быть активным, поскольку в сугубо военной сфере, то есть в вещах, с которыми Вермахт был непосредственно связан, фюрер лично, без Совета министров, издавал необходимые указы со своей подписью, и обходной путь через Совет министров в Берлине не был необходим; и, по моему мнению, я должен отрицать, что стал министром в результате этого назначения. Полномочия выполнять функции министра никоим образом не были даны. Я был только представителем Вермахта в этом Совете министров.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Однако ваше имя бесспорно стоит под многими законами и указами, которые были изданы. Как вы объясните подпись на этих законах?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я действительно подписал ряд указов, изданных Советом министров, потому что они были представлены мне Секретариатом, то есть начальником Имперской канцелярии, министром Ламмерсом, с просьбой о моей подписи. Когда я усомнился в необходимости делать это, я получил официальный ответ от Ламмерса о том, что другие имперские ведомства могут видеть, что Вермахт не исключен из этих указов или законов. Вот почему включена моя подпись. Это означает, что Вермахт также должен подчиняться этим указам и законам. Вот почему у меня не было сомнений в том, чтобы поставить свою подпись.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение далее обвиняет вас в том, что вы были политическим генералом. Несомненно, вы появлялись на различных специальных мероприятиях. Не могли бы вы ответить на это обвинение и рассказать нам, как это произошло?

КЕЙТЕЛЬ: Я легко могу понять тот факт, что функции министерского характера, которые неизбежно часто приводили меня в контакт с министрами империи — в ходе войны все так или иначе связано с Вермахтом — могли бы указывать на то, что я выполнял политическую функцию в этих делах. Тот же вывод можно сделать из других событий. То есть мое присутствие на государственных визитах и подобных мероприятиях, как указано во многих документах, могло бы навести на мысль, что я выполнял политические функции или каким-то образом был призван выполнять такие функции. Ни то, ни другое не является правдой; ни в отношении внутренних немецких министерских функций, ни в отношении вопросов, связанных с внешней политикой. Естественно, было много вещей, которые нужно было урегулировать с министерствами, техническими министерствами. Вермахт должен был участвовать и имел право голоса почти во всех указах, которые издавались гражданскими министерствами. Эта работа, естественно, велась в Берлине. Тот факт, что я должен был оставаться с фюрером в его штаб-квартире, удерживал меня вдали; и это означало, что мои офисы, офисы ОКВ, должны были урегулировать эти вопросы с имперскими ведомствами и их экспертами довольно независимо в целом. Таким образом, естественно, случалось, что указы такого рода составлялись, требуя моих комментариев и согласия фюрера, которое было получено через меня, и что в этой связи я был тем человеком, который координировал различные пожелания и взгляды высших командующих родами войск Вермахта и сводил их к общему знаменателю Вермахта, так сказать. Благодаря этой деятельности я был естественно втянут в общий аппарат этой работы, но я не считаю, что это оправдало бы применение термина «политический генерал» к военному начальнику штаба фюрера.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Что вы можете сказать нам в отношении внешней политики и совещаний, на которых обсуждалась внешняя политика?

КЕЙТЕЛЬ: Что касается сферы внешней политики, я хотел бы лишь подчеркнуть то, что уже сказал бывший Имперский министр иностранных дел о сотрудничестве с руководителями Вермахта. Если вообще два ведущих партнера и шли своими путями, то это была внешняя политика с одной стороны и Вермахт с другой, особенно под влиянием самого фюрера, который не желал сотрудничества и выступал против взаимного обмена идеями. Он держал нас в заведомо отдельных лагерях и хотел работать с каждым отдельно. Я должен подчеркнуть это самым решительным образом. В заключение, это относилось ко всем другим ведомствам, которые приезжали в штаб-квартиру, то есть все обсуждалось с ними отдельно, и они также уезжали из штаб-квартиры отдельно.

Были контакты с Министерством иностранных дел, как заявил статс-секретарь фон Штенграхт, в отношении всех вопросов международного права или, в связи с этим, с вопросами, затрагивающими военнопленных, вопросами связи с державами-покровительницами и вопросами, которые фон Штенграхт, возможно, имел в виду, когда сказал: «С Вермахтом — вся область работы атташе», поскольку все отчеты, отправляемые военными атташе в нейтральных и дружественных странах главнокомандующим родами войск Вермахта, проходили через каналы Министерства иностранных дел. Они все прибывали туда, и мы получали их оттуда. Было вполне естественно, что во время войны любые новости, представляющие особый интерес, могли потребовать особых контактов, поскольку нам часто приходилось жаловаться, что отчеты не доходили до нас вовремя из Министерства иностранных дел и что наше министерство хотело, чтобы их отправляли напрямую, а не окольным путем. В остальном, однако, я должен подчеркнуть, что не было никакого сотрудничества ни в какой другой области, ни, я мог бы сказать, никакого сообщества работы в области стратегии с Министерством иностранных дел.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Около десяти дней назад обвинением был представлен документ D-665. Этот документ озаглавлен «Идеи фюрера относительно Ваффен-СС» от 6 августа 1940 года. В этом документе есть пассаж ОКВ, в котором говорится следующее:

«Начальник ОКВ решил в этой связи, что может быть только желательно, чтобы идеи фюрера получили максимальную огласку».

Вы знаете этот документ?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я прочитал этот документ в то время, когда он был представлен, и я запомнил его. Чтобы объяснить происхождение этого документа, я должен сказать кратко: после войны во Франции Гитлер планировал придать независимый статус частям СС, частям Ваффен-СС, или сформировать их в полноценные военные соединения войск. До того времени они были частями пехотных войск, приданными различным армейским формированиям. Теперь эти группы должны были быть превращены в независимые и полностью оснащенные части и, таким образом, стать независимыми формированиями. Это создало крайнее беспокойство в армии и вызвало острое недовольство среди генералов. Говорили, что это означает конкуренцию армии и нарушение обещания, данного армии, что «в Германии есть только один носитель оружия, и это Вермахт». Они спрашивали: «К чему это приведет?»

В то время главнокомандующий армией попросил главного адъютанта Гитлера о информации по поводу этого возмутительного дела, и генерал Шмундт, с одобрения Гитлера, затем написал пассаж, упомянутый в этом документе.

Я лично пошел к фюреру по этому вопросу, чтобы прямо сказать ему, что армия считает это оскорблением. Он решил уладить дело через своего главного адъютанта, так как это не имело никакого отношения к Верховному командованию Вермахта. Это объявление было затем сделано самой армией, чтобы успокоить взбудораженные умы. Мой личный комментарий о том, что нет возражений против самой широкой огласки в этом случае, также был дан, чтобы удовлетворить генерала фон Браухича, который прямо просил разрешить распространить его в каждой части, чтобы успокоить армию, что упомянутые войска являются полицейскими войсками, которые при любых обстоятельствах должны иметь опыт активной службы, иначе им было бы отказано в любом признании дома как войскам. Вот как это произошло, и если меня сегодня спросят о моих взглядах на этот вопрос, я могу сказать кратко: я также думал в то время, что должен быть предел этим вещам; я полагаю, 10 процентов — это цифра, которая упоминалась. С развитием событий в связи с созданием новых формирований после 1942 года эти войска потеряли свой первоначальный характер элиты, отобранной по физическим и расовым признакам. Нельзя было не заметить тот факт, что оказывалось значительное давление; и я сам очень боялся, что когда-нибудь этот инструмент Ваффен-СС, который разросся до силы более чем в 20 дивизий, вырастет в новую армию с другой идеологией. У нас были очень серьезные опасения в этом отношении, тем более что то, что мы теперь видели перед собой, уже не было элитой в каком-либо смысле этого слова, и поскольку мы даже видели офицеров и унтер-офицеров и рядовых, переведенных из этих войск в Вермахт. Это уже не был цвет добровольцев. Я не думаю, что есть что-либо еще добавить.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение представило мне документ L-211. Он озаглавлен «Военные операции как организационная проблема» и содержит комментарии ОКВ к меморандуму главнокомандующего армией относительно организации руководства Вермахтом. Этот документ был представлен, чтобы доказать, что ОКВ и вы, как начальник Верховного командования Вермахта, придерживались взглядов, которые благоприятствовали агрессии, и выразили их в этом исследовании.

Я полагаю, что вы помните это исследование. Что вы можете сказать по поводу обвинения, которое основано на этом исследовании?

КЕЙТЕЛЬ: Это исследование было представлено мне во время моего предварительного допроса, и таким образом мне напомнили о его существовании. В этой связи я должен также дать краткое описание предыстории. Не будет преувеличением сказать, что в начале двадцатых годов, то есть вскоре после окончания Первой мировой войны, было создано много литературы, я полагаю, во всех странах, которые принимали участие в войне, по наиболее эффективной организации и координации на высшем уровне в Вооруженных силах (Kriegsspitzengliederung). Я сам писал на эту тему, и я знаю мнения, которых придерживались в Соединенных Штатах, Англии и Франции. В то время все были заняты вопросом этой организации, и фон Бломберг сказал, что он выступает за восьмое решение — семь уже были отброшены.

В этой связи развилась борьба, возглавляемая Верховным командованием армии и Генеральным штабом армии, которые постоянно выступали против идеи объединенного верховного оперативного командования Вермахта и требовали, чтобы верховная власть находилась в руках Генерального штаба армии, как это было раньше.

Когда было создано Верховное командование Вермахта и Бломберг ушел, армия посчитала момент подходящим, чтобы вернуться с новой силой к атаке. Результатом стал меморандум от главнокомандующего армией, написанный генералом Беком, и ответом на это является исследование, упомянутое здесь. Поскольку я сотрудничал в составлении этого ответа, я могу ручаться за двух ответственных за него людей, а именно генерал-полковника Йодля и себя, которые были единственными двумя, кто работал над ним. Я могу заявить, что в то время мы не были мотивированы какой-либо острой проблемой или какой-либо предварительной работой генерального штаба по подготовке к войне, а только тем фактом, как я мог бы выразиться, что из всех многих меморандумов и исследований наиболее целесообразного метода тот, который был составлен нами, оказался наиболее практичным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Нельте, разве документ не говорит сам за себя? Он говорит, что сотрудничал в нем, но что он не касался войны, так что это все, что нужно сказать. Документ говорит сам за себя тогда.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но, безусловно, он может прояснить некоторые идеи, содержащиеся в этом документе. Более того, господин председатель, в отношении этого вопроса я взял на себя смелость представить письменное показание в книге документов номер 2: «Верховное командование Вермахта и Генеральный штаб», которое подписано подсудимым Кейтелем, а также господином Йодлем. Оно было представлено вам как номер 2 книги документов 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это то показание от 8 марта?

Д-Р НЕЛЬТЕ: 29 марта, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Первое в книге, или где оно?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Нет, во второй части.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но какая страница?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Страницы не были пронумерованы последовательно, там есть оглавление, и под ним вы найдете его как номер 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы цитируете их из L-211 сейчас? Вы закончили с этим?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Это показание относится к L-211.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думал, свидетель сказал, что он сотрудничал в исследовании, которое является L-211, и что оно не касалось войны. Вы могли бы оставить это на этом.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я полагаю, господин председатель, в этом процессе важно услышать, что подсудимые могут сказать о тех документах, которые якобы обвиняют их. Объяснение документа L-211, которое подсудимый Кейтель желает сделать, содержится в показании, которое я представил в книге документов номер 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если то, что он желает сказать, было изложено в показании, то его не следовало об этом спрашивать; показание следовало зачитать.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Разница между длиной его устного заявления и длиной показания обозначена соотношением 1 к 10. Он дал только краткое резюме ответа, который хотел сделать. Показание длиннее, и поэтому я подумал, что могу обойтись без зачитывания показания, если он даст нам краткое резюме главных пунктов, с которыми мы имеем дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У вас и у меня разные представления о слове «резюме».

Д-Р НЕЛЬТЕ: Могу ли я продолжить, господин председатель?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, продолжайте.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я теперь перехожу к вопросу перевооружения и различным случаям Австрии, Чехословакии и т. д. Я хотел бы спросить вас об обвинении со стороны обвинения, что вы участвовали в планировании и подготовке агрессивных войн. Чтобы мы могли понять друг друга и чтобы вы могли давать свои ответы правильно, мы должны быть совершенно ясны в том, что подразумевается под агрессивной войной. Не расскажете ли вы нам свои взгляды на этот предмет?

КЕЙТЕЛЬ: Как солдат, я должен сказать, что термин «агрессивная война», как он используется здесь, бессмыслен, насколько это касается меня; мы учились проводить действия атаки, действия обороны и действия отступления. Однако, согласно моим собственным личным чувствам как военного человека, понятие «агрессивная война» — это сугубо политическое понятие, а не военное. Я имею в виду, что если Вермахт и солдат являются инструментом политиков, они не квалифицированы, по моему мнению, чтобы решать или судить, представляли ли эти военные операции агрессивную войну или нет. Я думаю, что могу резюмировать свои взгляды, сказав, что военные ведомства не должны иметь полномочий решать этот вопрос и не в состоянии это сделать; и что эти решения — не задача солдата, а исключительно задача государственного деятеля.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Тогда вы хотите сказать, и это относится также ко всем командующим и вовлеченным ведомствам, что вопрос о том, является ли война агрессивной войной или нет, или должна ли она вестись для обороны страны, иными словами, является ли война справедливой войной или нет, не входил в область ваших профессиональных размышлений и решений?

КЕЙТЕЛЬ: Нет; это то, что я хочу выразить, поскольку...

Д-Р НЕЛЬТЕ: То, что вы даете, — это объяснение. Но вы не только солдат, вы также личность со своей собственной жизнью. Когда факты, доведенные до вашего сведения в вашем профессиональном качестве, казалось, раскрывали, что планируемая операция была несправедливой, не принимали ли вы это во внимание?

КЕЙТЕЛЬ: Я полагаю, что могу правдиво сказать, что на протяжении всей моей военной карьеры я был воспитан, так сказать, в старой традиционной концепции, что этот вопрос никогда не обсуждается. Естественно, у человека есть свое собственное мнение и своя собственная жизнь, но при выполнении своих профессиональных функций как солдата и офицера человек отдал эту жизнь, уступил ее. Поэтому я не мог сказать ни в то время, ни позже, что у меня были сомнения по поводу вопросов сугубо политического усмотрения, ибо я придерживался позиции, что солдат имеет право иметь доверие к своему государственному руководству, и соответственно он обязан выполнять свой долг и подчиняться.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Теперь давайте возьмемся за вопросы индивидуально. Знали ли вы о планах Гитлера сначала в отношении перевооружения, а позже в отношении любой агрессии, как это называет обвинение? Я думаю главным образом о периоде с февраля 1933 по 1938 год.

КЕЙТЕЛЬ: Мне было ясно, что когда Гитлер стал канцлером, мы, солдаты, несомненно, будем иметь иное положение в империи под новым руководством и что военный фактор, безусловно, будет рассматриваться иначе, чем это было раньше. Поэтому мы совершенно честно и открыто приветствовали тот факт, что во главе правительства империи был человек, который был полон решимости привести к эре, которая выведет нас из плачевных условий, царивших тогда. Это я должен признать, что я приветствовал план и намерение перевооружиться, насколько это было возможно в то время, а также идеи, которые склонялись в этом направлении. В любом случае, еще в 1933 году, в конце лета, я ушел со своей деятельности в Военном министерстве. Я провел два года на действительной службе и вернулся только в то время, когда военный суверенитет был завоеван обратно и мы перевооружались открыто. Поэтому во время моего отсутствия я не следил за этими делами. Во всяком случае, в период с 1935 по 1938 год, в течение которого я был начальником при Бломберге, я, естественно, видел и был свидетелем всего, что происходило в связи с перевооружением и всего, что было сделано в этой области Военным министерством, чтобы помочь родам войск Вермахта.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Знали ли вы, что оккупация Рейнской области в демилитаризованной зоне, восстановление военного суверенитета, введение всеобщей воинской повинности, создание Военно-воздушных сил и увеличение числа контингентов Вермахта нарушали Версальский договор?

КЕЙТЕЛЬ: Формулировка Версальского договора, пока он считался обязательным для нас, конечно, не позволяла этих вещей. Версальский договор, могу я сказать, изучался нами очень внимательно, чтобы найти лазейки, которые позволили бы нам, не нарушая договора, принять меры, которые не сделали бы нас виновными в нарушении договора. Это была ежедневная задача Комитета обороны империи. С 1935 года условия были совершенно другими, и после моего возвращения в качестве начальника при Бломберге я должен заявить откровенно, что у меня больше не было никаких сомнений относительно того, нарушался ли Версальский договор или нет, потому что то, что делалось, делалось открыто. Мы объявили, что сформируем 36 дивизий. Дискуссии велись совершенно открыто, и я не мог видеть ничего, в чем мы, солдаты, могли бы каким-либо образом увидеть нарушение договора. Это было ясно всем нам, и это была наша воля сделать все, чтобы освободиться от территориальных и военных оков Версальского договора. Я должен сказать честно, что любой солдат или офицер, который не чувствовал бы подобного по поводу этих вещей, был бы, по моей оценке, бесполезен. Это воспринималось как нечто само собой разумеющееся, если человек был солдатом.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Во время этого процесса был представлен приказ C-194, который носит вашу подпись. Он касается воздушной разведки и передвижений подводных лодок во время оккупации Рейнской области. Этот приказ ведет к выводу, что вы участвовали в оккупации Рейнской области. В каком качестве вы подписали этот приказ?

КЕЙТЕЛЬ: Приказ показывает уже будущую вводную формулировку: «Главнокомандующий Вермахтом, министр фон Бломберг, по докладу, приказал...» Я передал в этой форме инструкцию, которую генерал фон Бломберг дал мне, главнокомандующему Военно-воздушными силами, и я помню, что это касалось введения мер контроля в дни, когда три батальона входили в демилитаризованную зону.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Узнали ли вы до времени вашего назначения начальником ОКВ от самого Гитлера или из других источников, что существовали планы, которые, вопреки заявленным Гитлером заверениям в мире, могли быть приведены в действие только силой, то есть через войну?

КЕЙТЕЛЬ: В течение этого периода времени, пока не были предприняты первые практические меры в случае с Австрией, я не могу вспомнить, чтобы у меня было какое-либо знание о программе, или установлении программы, или далеко идущем плане, или плане, охватывающем период лет. Я должен сказать также, что мы были так заняты реорганизацией этой небольшой армии из семи дивизий в расширенную силу в два или три раза больше ее первоначального размера, помимо создания больших военно-воздушных сил, у которых вообще не было оборудования, что в те годы визит в наш офис показал бы, что мы были полностью заняты сугубо организационными проблемами, и из того, как работал Гитлер, как описано мной сегодня, совершенно очевидно, что мы ничего не видели из этих вещей.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Была ли у вас какая-либо личная связь с Гитлером до 4 февраля 1938 года?

КЕЙТЕЛЬ: В годы с 1935 по 1938, как начальник при Бломберге, я видел фюрера три раза. Он никогда не говорил ни слова мне, и поэтому он не знал меня. Если он знал что-либо вообще обо мне, это могло быть только через господина фон Бломберга. У меня абсолютно не было контакта с фюрером ни лично, ни через других людей, которые были видными в партии или в политике. Мой первый разговор с ним был в последние дни января, прежде чем я был назначен на эту должность.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Слышали ли вы что-либо о совещании или дискуссии с Гитлером в ноябре 1937 года? Я имею в виду конференцию, на которой Гитлер, как утверждается, обнародовал свою последнюю волю.

КЕЙТЕЛЬ: Я уже заявлял под присягой на предварительном допросе, что я не знал об этом и что я увидел документ или протокол, или запись этого совещания на этом процессе впервые. Я полагаю, это документ Хоссбаха, и я не помню, чтобы фон Бломберг давал мне какие-либо указания предпринять подготовительные шаги после этой конференции. Это не так.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Знали ли вы о каких-либо намерениях Гитлера относительно территориальных вопросов?

КЕЙТЕЛЬ: Да. Я должен ответить на это утвердительно. Я узнал о них, и я также знал из публичных политических дискуссий, что он предлагал урегулировать в какой-то форме, постепенно, рано или поздно, ряд территориальных проблем, которые были результатом Версальского договора. Это правда.

Д-Р НЕЛЬТЕ: И что вы думали о реализации этих территориальных целей, я имею в виду способ, которым они должны были быть решены?

КЕЙТЕЛЬ: В то время я видел эти вещи и судил о них только согласно тому, на что мы были способны в военных терминах. Я могу только сказать, когда я покинул войска в 1935 году, ни одной из этих 24 дивизий, которые должны были быть созданы, не существовало. Я не рассматривал все это с точки зрения политических целей, а с трезвым соображением: можем ли мы достичь чего-либо атакой и ведением войны, если у нас нет военных средств в нашем распоряжении? Следовательно, для меня все в этой связи вращалось вокруг программ перевооружения, которые должны были быть завершены в 1943–1945 годах, а для Военно-морского флота — в 1945 году. Поэтому у нас было 10 лет, чтобы создать сконцентрированный Вермахт. Следовательно, я не считал эти проблемы острыми, даже когда они доходили до моего сведения в политическом плане, ибо я считал невозможным реализовать эти планы иначе, чем путем переговоров.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Как вы объясните общие директивы июня 1937 года по подготовке к мобилизации?

КЕЙТЕЛЬ: Этот документ на самом деле является инструкцией по мобилизации, выдержанной в общих чертах, и соответствовал нашей традиционной политике Генерального штаба до войны и до Мировой войны, Первой мировой войны, что в принципе нечто подобное должно быть подготовлено заранее. По моему мнению, это не имело ничего общего с какими-либо политическими планами Гитлера, ибо в то время я был уже начальником штаба при Бломберге, а генерал Йодль был в то время начальником Отдела национальной обороны. Возможно, это звучит несколько высокомерно с моей стороны сказать, что мы были очень довольны тем, что наконец начали говорить Вермахту каждый год, что он должен делать интеллектуально и теоретически. В прежней подготовке Генерального штаба, которую я получил до Мировой войны, главной целью этих инструкций было то, чтобы поездки Генерального штаба с целью изучения давали возможность теоретической разработки всех проблем. Такова была прежняя подготовка Великого Генерального штаба. Я больше не знаю, придумал ли в этой связи Бломберг сам эти основные идеи возможных осложнений или возможных военных непредвиденных обстоятельств, или он был, возможно, под влиянием фюрера.

Несомненно, Гитлер никогда этого не видел. Это была внутренняя работа Генерального штаба вермахта.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но в нем вы находите упоминание о «варианте Отто», и вы знаете, что это было дело, связанное с Австрией.

КЕЙТЕЛЬ: Конечно, я помню «вариант Отто», который своим названием указывал на то, что он касается Отто фон Габсбурга. Должны были существовать — и, конечно, существовали — определенные донесения о попытке реставрации, и в этом случае должно было последовать вмешательство, в конечном счете вооруженное. Фюрер, Адольф Гитлер, хотел предотвратить реставрацию монархии в Австрии. Позже это снова всплыло в связи с аншлюсом. Я полагаю, что сейчас могу опустить это и, возможно, объясню позже. Во всяком случае, мы полагали, что на основе обсуждений в армии предпринимаются некие приготовления, которые приведут в действие «вариант Отто», поскольку кодовым сигналом было: «Вариант Отто вступает в силу».

Д-Р НЕЛЬТЕ: Вы хотите сказать, что на основании этой общей директивы не было отдано никаких конкретных приказов в отношении «варианта Отто»?

КЕЙТЕЛЬ: Вы имеете в виду аншлюс в начале февраля?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Прошу прощения?

КЕЙТЕЛЬ: Я могу заявить здесь только то, что испытал, когда Гитлер направил меня в армию. Я вошел в кабинет генерала Бека и сказал: «Фюрер требует, чтобы вы немедленно доложили ему и проинформировали его о приготовлениях, которые уже были сделаны для возможного вторжения в Австрию», на что генерал Бек ответил: «Мы ничего не подготовили; ничего не было сделано, абсолютно ничего».

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение утверждает, что вы участвовали в планировании акции против Австрии в том виде, в каком она была осуществлена в марте 1938 года. У меня здесь есть директива относительно «варианта Отто», C-102.

Можете ли вы по-прежнему утверждать, что все это было импровизацией?

КЕЙТЕЛЬ: Я помню, что этот приказ не был отдан главнокомандующему сухопутными войсками и другим главнокомандующим до тех пор, пока весь проект не был в стадии реализации. Ничего не было подготовлено. Все это было импровизацией, и это должно было стать документальной регистрацией фактов, которые претворялись в жизнь. Команды отдавались устно и индивидуально относительно того, что должно было быть сделано и что фактически было сделано утром 12 марта, когда Австрия была оккупирована.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я должен теперь вернуться к событиям, предшествовавшим австрийскому делу. Вы знаете, что в дневнике генерала Йодля сказано: «Шушниг подписывает под сильнейшим политическим и военным давлением». Каким образом вы участвовали в этом совещании на Оберзальцберге, которое состоялось с Шушнигом?

КЕЙТЕЛЬ: Могу ли я добавить к своему предыдущему ответу, что из этого мы видим, что вторжение произошло утром 12 марта, а приказ был отдан поздно вечером 11 марта. Следовательно, этот документ не мог оказать никакого реального влияния на это дело. Такой приказ невозможно разработать между 10 часами вечера и 6 часами утра.

Я могу сказать следующее относительно моего участия на Оберзальцберге 10 или 11 февраля:

Это была первая официальная акция, в которой я принимал участие. Вечером 4 февраля Гитлер покинул Берлин. Он вызвал меня на Оберзальцберг к 10 февраля. Там в тот день состоялась встреча с австрийским федеральным канцлером Шушнигом, о которой здесь часто говорили. Вскоре после того, как я прибыл — я понятия не имел, зачем меня вызвали, — из Мюнхена прибыли генерал фон Рейхенау и генерал авиации Шперрле; так что мы, трое генералов, присутствовали, когда около 10:30 прибыл господин Шушниг с господином фон Папеном. Поскольку я никогда не присутствовал на совещании, политической акции или каком-либо подобном собрании, я не знал, зачем я там нахожусь. Я должен сказать вам это откровенно, иначе вы этого не поймете. В течение дня причина присутствия трех представителей вермахта, естественно, стала мне ясна. В определенном отношении они представляли собой военную, по крайней мере, военную демонстрацию — я могу смело так это назвать. На предварительном допросе, а также в более поздних дискуссиях меня спрашивали о значении того факта, что после обеда мое имя внезапно выкрикнули в доме и я должен был посетить фюрера. Я пошел к нему в его комнату. Возможно, это звучит странно, когда я говорю, что, входя в комнату, я думал, что он даст мне директиву, но его словами были: «Ничего особенного». Он произнес: «Пожалуйста, садитесь». Затем он сказал: «Да, федеральный канцлер желает провести короткое совещание со своим министром иностранных дел Шмидтом; в остальном у меня ничего нет». Я могу лишь заверить вас, что мне не было сказано ни слова о какой-либо политической акции, помимо того факта, что господин Шушниг не уезжал до вечера и что состоялись дальнейшие совещания.

Мы, генералы, сидели в приемной, и когда вечером, незадолго до моего отъезда, я получил указание распространить сообщения о том, что мы принимаем определенные меры по мобилизации, о чем вы были проинформированы здесь через документ, тогда мне стало совершенно ясно, что этот день послужил тому, чтобы довести дискуссии до кульминации путем введения военных представителей, а директива о распространении сообщений должна была поддерживать давление, как здесь было показано.

По возвращении в свою квартиру в Берлине в присутствии Геббельса и Канариса мы обсудили сообщения, которые должны были быть разосланы и которые Канарис затем передал по радио в Мюнхене. Наконец, чтобы завершить этот вопрос, может быть интересно отметить, что начальник разведки в австрийском федеральном министерстве Лахузен, который присутствовал здесь в суде, сказал Йодлю и мне, когда позже поступил на службу в вермахт: «Мы не попались на этот блеф». И я несомненно дал Йодлю основу для его записи в дневнике, хотя она и сформулирована несколько резко, ибо я, естественно, был впечатлен этим первым опытом.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Какова ваша позиция по поводу мер против Австрии?

КЕЙТЕЛЬ: Больше не нужно ничего говорить относительно дальнейшего развития этого дела. Оно уже было подробно изложено здесь. В день вторжения войск я летел с Гитлером на фронт. Мы ехали по шоссе через Браунау, Линц. Мы остались на ночь и направились в Вену. И, выражаясь скромно, это правда, что в каждой деревне нас встречали с огромным энтузиазмом, а австрийская федеральная армия маршировала бок о бок с немецкими солдатами по улицам, по которым мы проезжали. Не было сделано ни единого выстрела. С другой стороны, единственным формированием, имевшим определенное военное значение, была бронетанковая часть на дороге из Пассау в Вену, которая прибыла в Вену с очень немногими машинами. Эта дивизия была на месте для парада на следующий день. Это очень трезвая картина того, что я видел.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Теперь мы переходим к вопросу о Чехословакии. Когда Гитлер впервые обсудил с вами вопрос о Чехословакии и свои намерения в этом отношении?

КЕЙТЕЛЬ: Я полагаю, через 6–8 недель после вступления в Австрию, то есть после аншлюса, ближе к концу апреля. Аншлюс был примерно в середине марта и также принял форму внезапного вызова однажды вечером в рейхсканцелярию, где фюрер затем объяснил мне суть дела. Это привело к известной директиве по «варианту Грюн». История этого дела хорошо известна по документам Шмундта, все из которых я идентифицировал на предварительном допросе. В то время он дал мне первые директивы в довольно поспешной манере. У меня не было возможности задать какие-либо вопросы, так как он хотел немедленно покинуть Берлин. Это были основы для вопросов относительно условий, при которых могли или должны были возникнуть военные действия против Чехословакии.

Д-Р НЕЛЬТЕ: У вас было впечатление, что Гитлер хотел напасть на Чехословакию?

КЕЙТЕЛЬ: Во всяком случае, инструкции, которые он дал мне в тот вечер, сводились к тому, что должны быть сделаны приготовления к военным действиям со всей предварительной работой, которая входила в обязанности Генерального штаба. Он выразился очень точно, хотя и объяснил прямо, что дата совершенно открыта, и сказал, что на данный момент это не входит в его намерения. Это были слова: «...на данный момент это не входит в мои намерения».

Д-Р НЕЛЬТЕ: Проводилось ли в этой связи различие между Судетской областью и всей Чехословакией?

КЕЙТЕЛЬ: Я не думаю, что мы вообще обсуждали это в тот вечер во время того короткого совещания. Фюрер не обсуждал со мной политические аспекты; он лишь поручил мне рассмотрение необходимых военных мер. Он не сказал, удовлетворится ли он Судетской областью или мы должны прорвать чехословацкую линию укреплений. Это не было проблемой в то время. Но в любом случае — если их нужно было урегулировать путем войны — тогда войну нужно было подготовить; если дело дойдет до конфликта с чешской армией, то есть до настоящей войны, ее нужно было подготовить.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Вы знаете, что в записи совещания Гитлера с генералом Кейтелем от 21 апреля, существующей в двух версиях, говорится о необходимости молниеносной акции в случае инцидента. В первой из них после слова «инцидент» читаем: «например, убийство немецкого посланника» после враждебной по отношению к Германии демонстрации. Во второй из них после слова «инцидент» читается только «например, действия в случае инцидента». Пожалуйста, объясните, к чему можно отнести эту заметку, которая не является записью в собственном смысле слова?

КЕЙТЕЛЬ: Я впервые увидел заметки Шмундта здесь. Мы не получали их в то время как документ для работы. Это не запись. Это заметки, сделанные впоследствии адъютантом. Я не хочу сомневаться в их правильности или точности, ибо память не позволила бы мне сегодня вспомнить точные слова, которые были использованы. Однако этот вопрос, который здесь считается значимым, — убийство немецкого посланника в Праге — это ситуация, о которой я никогда не слышал, хотя бы по той причине, что никто никогда такого не говорил. Было сказано, что может случиться так, что посланник будет убит, на что я спросил, какой посланник, или что-то в этом роде. Затем, как я помню, Гитлер сказал, что война 1914 года тоже началась с убийства в Сараево и что такие инциденты могут случаться. У меня в то время не сложилось впечатления, что война должна быть создана путем провокации.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Вы должны будете рассказать мне еще кое-что по этому пункту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, нам лучше сейчас прерваться.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 4 апреля 1946 года.]

NINETY-NINTH DAY Wednesday, 4 April 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте, д-р Нельте.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Вчера мы в последний раз обсуждали встречу 21 апреля вас, Гитлера и адъютанта Шмундта. Я снова приказываю принести вам документ 388-PS и прошу вас ответить, когда я задам вопрос. Не было ли это совещанием того рода, который, как вы сказали вчера, в принципе не проводился?

КЕЙТЕЛЬ: В определенной степени это правда, что меня вызвали и к моему полному удивлению представили идеи относительно подготовки к войне против Чехословакии. Это произошло за очень короткое время, перед одним из отъездов Гитлера в Берхтесгаден. Я не помню, чтобы сказал хоть слово во время этих коротких инструкций, но задал только один вопрос, а затем с этими крайне удивительными директивами отправился домой.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Что произошло потом, насколько это касалось вас?

КЕЙТЕЛЬ: Мои размышления в течение первого часа после этого сводились к тому, что это невозможно осуществить, учитывая военную мощь, которой, как я знал, мы тогда обладали. Затем я утешил себя мыслью, что разговор исходил из того, что ничего не планировалось в обозримом будущем. На следующий день я обсудил этот вопрос с начальником штаба оперативного руководства генералом Йодлем. Я никогда не получал ни протокола этого обсуждения, ни какой-либо записи. Итогом наших размышлений было «оставить все как есть, потому что времени было предостаточно и потому что любая подобная акция была исключена по военным соображениям». Я также объяснил Йодлю, что вступительные слова были: «В мои намерения не входит предпринимать военные действия против Чехословакии в обозримом будущем».

Затем, в последующие недели, мы начали теоретические размышления; это, однако, без консультаций с родами войск вермахта, потому что я считал себя не уполномоченным на это. В последующий период следует отметить, как видно из дела Шмундта, что адъютанты, военные адъютанты, постоянно задавали бесчисленные подробные вопросы относительно численности дивизий и так далее. На эти вопросы штаб оперативного руководства вермахта отвечал в меру своих знаний.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я полагаю, мы можем значительно сократить это, господин фельдмаршал, как бы ни были важны ваши объяснения. Решающий момент сейчас — если вы возьмете документ перед собой и сравните проект, который вы в конечном итоге составили под давлением Оберзальцберга, и расскажете мне, что произошло после этого.

КЕЙТЕЛЬ: Да. Примерно через четыре недели после того, как мне дали это задание, я отправил на Оберзальцберг проект директивы о подготовительных мерах. В ответ меня проинформировали, что Гитлер сам приедет в Берлин, чтобы поговорить с главнокомандующим. Он приехал в Берлин в конце мая, и я присутствовал на совещании с генерал-полковником фон Браухичем. На этом совещании основной план был изменен полностью, а именно в том смысле, что Гитлер выразил намерение предпринять военные действия против Чехословакии в самом ближайшем будущем. В качестве причины, почему он изменил свое мнение, он привел тот факт, что Чехословакия — я полагаю, это было 20 или 21 мая — объявила всеобщую мобилизацию, и Гитлер в то время заявил, что это могло быть направлено только против нас. Военные приготовления Германией не были сделаны. Это было причиной полного изменения его намерений, которые он устно сообщил главнокомандующему сухопутными войсками и приказал ему немедленно начать приготовления. Это объясняет изменения в основных приказах — то есть директива, которая теперь издавалась, имела в своей основе идею: «Мое бесповоротное решение — предпринять военные действия против Чехословакии в ближайшем будущем».

Д-Р НЕЛЬТЕ: Война против Чехословакии была предотвращена в результате Мюнхенского соглашения. Каково было ваше мнение и мнение генералов об этом соглашении?

КЕЙТЕЛЬ: Мы были необычайно счастливы, что дело не дошло до военной операции, потому что на протяжении всего времени подготовки мы всегда были того мнения, что наши средства нападения на пограничные укрепления Чехословакии недостаточны. С чисто военной точки зрения нам не хватало средств для атаки, которая включала бы прорыв пограничных укреплений. Следовательно, мы были чрезвычайно удовлетворены тем, что было достигнуто мирное политическое решение.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Какое влияние это соглашение оказало на генералов в отношении престижа Гитлера?

КЕЙТЕЛЬ: Я полагаю, я могу сказать, что в результате это значительно повысило престиж Гитлера среди генералов. Мы признали, что, с одной стороны, военные средства и военные приготовления не были заброшены, а с другой стороны, было найдено решение, которого мы не ожидали и за которое мы были чрезвычайно благодарны.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Не удивительно ли, что через 3 недели после Мюнхенского соглашения, которое было так приветствовано всеми, включая генералов, Гитлер дал инструкции об оккупации остальной части Чехословакии?

КЕЙТЕЛЬ: Я полагаю, что недавно рейхсмаршал Геринг подробно остановился на этом вопросе в ходе своего допроса. У меня сложилось впечатление, насколько я помню, что Гитлер сказал мне в то время, что он не верит, что Чехословакия преодолеет потерю судето-немецких территорий с их сильными укреплениями; и, более того, он был обеспокоен тесными отношениями, существовавшими тогда между Чехословакией и Советским Союзом, и думал, что Чехословакия может и, возможно, станет военной и стратегической угрозой. Это были военные причины, которые были мне изложены.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Не указывал ли кто-нибудь Гитлеру на то, что силовое решение проблемы в отношении остальной части Чехословакии влечет за собой большую опасность, а именно, что другие державы, то есть Англия, Франция, будут оскорблены?

КЕЙТЕЛЬ: Я не был проинформирован о последнем разговоре в Мюнхене между британским премьер-министром Чемберленом и фюрером. Однако я рассматривал этот вопрос, насколько касалось его дальнейшей обработки, как политический, и, следовательно, я не выдвигал никаких возражений, если можно так выразиться, тем более что было приказано значительно сократить военные приготовления, о которых было решено до Мюнхенской встречи. Всякий раз, когда поднимался политический вопрос, фюрер отказывался его обсуждать.

Д-Р НЕЛЬТЕ: В связи с этим вопросом о Чехословакии я хотел бы упомянуть подполковника Кёхлинга, который был охарактеризован обвинением как связной с Генлейном. Был ли вермахт или ОКВ вовлечен в это дело?

КЕЙТЕЛЬ: Работа Кёхлинга оставалась мне неизвестной; это я назвал имя Кёхлинга. Гитлер спросил меня, есть ли офицер для специального задания, и если да, то он должен доложить мне. После того как я отправил подполковника Кёхлинга из Берлина, я больше не видел его и не говорил с ним. Я знаю, однако, что, как я слышал позже, он был у Генлейна в качестве своего рода военного советника.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение указало, что вы присутствовали при визите премьер-министра Тисо в марте 1939 года, а также при визите президента Гахи, и из этого был сделан вывод, что вы участвовали в политических дискуссиях, которые тогда состоялись. Какую роль вы играли в этих случаях?

КЕЙТЕЛЬ: Это правда, я полагаю, в каждом случае, что по случаю таких государственных визитов и визитов иностранных государственных деятелей я присутствовал в рейхсканцелярии или на приеме. Я никогда не принимал участия в самих дискуссиях по политическим вопросам. Я присутствовал на приеме и чувствовал, что должен присутствовать, чтобы быть представленным как высокопоставленный представитель вермахта. Но в каждом отдельном случае, который я могу припомнить, меня отпускали с благодарностью или я ждал в приемной на случай, если я понадоблюсь. Я могу положительно сказать, что не сказал ни единого слова ни Тисо, ни президенту Гахе в ту ночь, и не принимал участия в прямых дискуссиях Гитлера с этими людьми. Могу ли я добавить, что как раз в ночь визита президента Гахи я должен был присутствовать в рейхсканцелярии, потому что в течение той ночи верховное командование сухопутных войск должно было получить инструкции о том, как должен происходить подготовленный вход.

Д-Р НЕЛЬТЕ: В этой связи я хочу установить только это, поскольку я исхожу из того, что этот вопрос был прояснен показаниями рейхсмаршала Геринга. Вы никогда не говорили президенту Гахе о возможной бомбардировке Праги в случае, если он не будет готов подписать?

КЕЙТЕЛЬ: Нет.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Мы переходим теперь к делу Польши. Здесь также обвинение обвиняет вас в том, что вы участвовали в планировании и подготовке военных действий против Польши и содействовали осуществлению этой акции. Не могли бы вы вкратце изложить свое основное отношение к этим восточным проблемам?

КЕЙТЕЛЬ: Вопрос, касающийся проблемы Данцига и коридора, был мне известен. Я также знал, что политические дискуссии и переговоры по этим вопросам находятся в стадии рассмотрения. Дело о нападении на Польшу, которое с течением времени должно было быть и было подготовлено, было, конечно, тесно связано с этими проблемами.

Поскольку я сам не занимался политическими делами, я лично был того мнения, что, как в случае с Мюнхеном и до Мюнхена, военные приготовления, то есть военное давление, если я могу так это назвать, будут играть ту же роль, какую, по моему мнению, они играли в Мюнхене. Я не верил, что дело будет доведено до конца без военных приготовлений.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Нельзя ли было решить этот вопрос путем прямых предшествующих переговоров?

КЕЙТЕЛЬ: Мне трудно это сказать, хотя я знаю, что состоялось несколько дискуссий относительно данцигского вопроса, а также относительно решения проблемы коридора. Я помню замечание, которое впечатлило меня в то время, когда Гитлер однажды сказал, что сожалеет о смерти маршала Пилсудского, потому что верил, что достиг или мог бы достичь соглашения с этим государственным деятелем. Это заявление было однажды сделано мне.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение заявило, что уже осенью 1938 года Гитлер работал над вопросом войны против Польши. Участвовали ли вы в этом в 1938 году?

КЕЙТЕЛЬ: Нет. Этого я не могу припомнить. Я хотел бы верить, что, насколько я помню, в то время были даже признаки того, что это не так. В то время я сопровождал Гитлера в обширной инспекционной поездке по восточным укреплениям. Мы покрыли весь фронт от Померании через Одер-Вартескую линию до Бреслау, чтобы проинспектировать различные пограничные укрепления против Польши. Вопрос об укреплениях в Восточной Пруссии был тщательно обсужден в то время. Когда я рассматриваю это в данной связи сегодня, я могу только предположить, что для него эти дискуссии, возможно, были связаны с проблемой Данцига и коридора, и он просто хотел выяснить, обладают ли эти восточные укрепления достаточной оборонительной силой, если вопрос Данцига и коридора в конечном итоге приведет к войне с Польшей.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Когда были сделаны приготовления для оккупации Данцига?

КЕЙТЕЛЬ: Я полагаю, что еще поздней осенью 1938 года были отданы приказы о том, чтобы Данциг был оккупирован в благоприятный момент внезапным ударом из Восточной Пруссии. Это все, что я знаю об этом.