«Нюрнбергский процесс. Том X»

Насколько мне известно, он вышел из церкви еще в двадцатые годы, но в этом отношении он не оказывал никакого давления или влияния на свой персонал, или, скорее, он вовсе не беспокоился об этом. Его терпимость доходила даже до того, что в 1935 году он позволил своим двум старшим детям исполнить их желание и вернуться в церковь. Его терпимость в личных вопросах религии соответствовала его политическому отношению к церкви. В этой связи я помню, как фон Риббентроп направил фюреру фундаментальный меморандум, в котором он выступал за терпимую церковную политику. Зимой 1944 года он принял епископа Хеккеля, чтобы обсудить с ним церковные дела. По случаю поездки в Рим в 1941 или 1942 году он нанес долгий визит Папе.

Д-Р ХОРН: Был ли Риббентроп интроспективного и замкнутого характера, или нет?

ФРЕЙЛЕЙН БЛАНК: Да, хотя я была его личным секретарем в течение 10 лет, я почти никогда не видела его в общительном настроении. Его время и мысли были так полностью заняты его работой, которой он предавался всем сердцем, что не было места ни для чего личного. Кроме жены и детей, не было никого, с кем фон Риббентроп был бы в близких дружеских отношениях. Это, однако, не мешало ему принимать близко к сердцу благополучие своих подчиненных и проявлять к ним щедрость, особенно в трудную минуту.

Д-Р ХОРН: Правда ли, что вы часто чувствовали, что между Риббентропом и Гитлером существовали определенные разногласия?

ФРЕЙЛЕЙН БЛАНК: Да. Верный своему отношению, о котором я упоминала ранее, фон Риббентроп никогда не обсуждал такие разногласия со своими подчиненными, но я отчетливо помню, что были времена, когда такие разногласия, безусловно, существовали. В такие времена фюрер неделями отказывался принимать г-на фон Риббентропа. Риббентроп страдал физически и морально в таком положении дел.

Д-Р ХОРН: Был ли Риббентроп независим в достижении целей своей внешней политики, или он был связан приказами и директивами фюрера?

ФРЕЙЛЕЙН БЛАНК: Риббентроп часто использовал фразу, что он был лишь министром, ответственным за выполнение внешней политики фюрера. Этим он хотел сказать, что в формулировании своей политики он не был независим. Кроме того, даже при выполнении директив, данных ему фюрером, он был в значительной степени связан инструкциями Гитлера. Так, например, ежедневные отчеты чисто информативного характера, передаваемые офицером связи, послом Хевелем, между министром иностранных дел и фюрером, часто сопровождались запросами на решение фюрера по отдельным вопросам и проектами телеграмм, содержащими инструкции главам миссий за рубежом.

Д-Р ХОРН: Страдал ли Риббентроп от того факта, что, хотя он был ответственен за внешнюю политику, ему не позволяли направлять ее?

ФРЕЙЛЕЙН БЛАНК: Он никогда не жаловался на это в моем присутствии, но у меня было чувство, что он страдал.

Д-Р ХОРН: Каково было отношение Гитлера к министерству иностранных дел?

ФРЕЙЛЕЙН БЛАНК: Фюрер видел в министерстве иностранных дел орган закостенелых бюрократов, более или менее не затронутых национал-социализмом. Я поняла от людей из его окружения, что он часто насмехался над министерством иностранных дел. Он считал его домом реакции и пораженчества.

Д-Р ХОРН: Каким образом Риббентроп пытался приблизить министерство иностранных дел к Гитлеру?

ФРЕЙЛЕЙН БЛАНК: Приняв министерство иностранных дел в феврале 1938 года, г-н фон Риббентроп намеревался провести тщательную перестановку всей германской дипломатической службы. Он также намеревался внести фундаментальные изменения в подготовку молодых дипломатов. Эти планы не вышли за рамки начальной стадии из-за войны. В ходе войны они были возобновлены, когда вопрос о притоке новых сил в министерство иностранных дел стал острым. Стремление Риббентропа противодействовать враждебности фюрера к министерству иностранных дел привело его к тому, что он заполнил некоторые посты глав миссий за рубежом не профессиональными дипломатами, а проверенными лидерами СА и СС.

Д-Р ХОРН: Каковы были взгляды и намерения Риббентропа относительно России?

ФРЕЙЛЕЙН БЛАНК: Его намерения относительно России были показаны Пактом о ненападении от августа 1939 года и Торговым соглашением от сентября 1939 года.

Д-Р ХОРН: Знаете ли вы, что в дополнение к Пакту о ненападении и Торговому соглашению в Москве было заключено еще одно соглашение?

ФРЕЙЛЕЙН БЛАНК: Да, было дополнительное секретное соглашение.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Ваша честь! Мне кажется, что свидетель, вызванный для участия в настоящем заседании Трибунала, в силу самого характера ее должности секретаря бывшего министра иностранных дел Риббентропа, способна дать показания только о личности подсудимого, о его образе жизни, о скрытности или откровенности его характера и так далее. Но свидетель совершенно некомпетентна высказывать мнение по вопросам, касающимся соглашений, внешней политики и т. д. В этом смысле я считаю вопросы защиты абсолютно недопустимыми и прошу, чтобы они были сняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Хорн, это тот же самый вопрос, который поднят, не так ли, в письменном показании под присягой д-ра Гауса? Я имею в виду, вы сказали, что собираетесь представить письменное показание под присягой д-ра Гауса, которое касалось секретного соглашения между... вы меня не слышите? Прошу прощения. Я должен был сказать, что д-р Зайдль собирался представить письменное показание под присягой д-ра Гауса относительно этого предполагаемого соглашения. Это верно, не так ли?

Д-Р ХОРН: Я полагаю, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Советский обвинитель возражал против того, чтобы на это соглашение ссылались до тех пор, пока письменное показание под присягой не будет принято, пока его не увидят. Ну, теперь, соглашение в письменном виде?

Д-Р ХОРН: Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Является ли предполагаемое соглашение между Советским правительством и Германией письменным?

Д-Р ХОРН: Да. Оно было составлено в письменном виде, но у меня нет копии этого соглашения, и поэтому я хотел бы просить Трибунал, в случае если решение будет зависеть от письменного показания под присягой посла Гауса, разрешить мне в надлежащее время получить письменное показание под присягой от фройляйн Бланк, которая видела оригинал. Будет ли это угодно Вашей светлости?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Зейдль, есть ли у вас копия самого соглашения?

Д-Р ЗЕЙДЛЬ: Господин председатель, существует только два экземпляра этого соглашения. Один экземпляр был оставлен в Москве 23 августа 1939 года. Другой экземпляр был вывезен в Берлин фон Риббентропом. Согласно сообщению в прессе, все архивы Министерства иностранных дел были конфискованы советскими войсками. Могу ли я поэтому просить, чтобы Советское правительство или советская делегация были приглашены представить Трибуналу оригинал соглашения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я задал вам вопрос, д-р Зейдль. Я не просил вас приводить доводы. Я спросил вас, имеется ли у вас в наличии копия этого соглашения.

Д-Р ЗЕЙДЛЬ: У меня самого нет копии соглашения. В письменном показании под присягой посла Гауса изложено только содержание секретного соглашения. Он смог изложить содержание секретного соглашения, потому что сам составлял его проект. Секретное соглашение в редакции посла Гауса было подписано наркомом иностранных дел Молотовым и г-ном фон Риббентропом. Это все, что я могу сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, генерал Руденко?

ГЕН. РУДЕНКО: Господин председатель, я хотел бы сделать следующее заявление: в отношении того, что здесь было упомянуто защитником Зейдлем о соглашении, якобы захваченном советскими войсками в связи с захватом архивов Министерства иностранных дел — то есть о соглашении, заключенном в Москве в августе 1939 года, — я хотел бы обратить внимание защитника на газету, в которой это соглашение, Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года, было опубликовано. Это общеизвестный факт.

Что касается других соглашений, советское обвинение считает, что ходатайство д-ра Зейдля о приобщении к материалам дела письменных показаний под присягой Фридриха Гауса должно быть отклонено по следующим причинам:

Показания Гауса об этом пакте и об истории, непосредственно предшествовавшей заключению германо-советского пакта, не имеют отношения к делу. Представление таких письменных показаний, которые, к тому же, не проливают истинного света на события, может рассматриваться только как провокация. Это ясно подтверждается тем фактом, что сам Риббентроп отказался от этого свидетеля, хотя его письменные показания описывают деятельность Риббентропа, и тем, что защитник Гесса принял показания этого свидетеля и ходатайствовал об их приобщении к материалам дела, несмотря на то, что они не содержат никаких упоминаний о Гессе. На основании этих соображений, этих обстоятельств я прошу Трибунал отклонить ходатайство, поданное защитником Зейдлем, и считать вопрос, поднятый защитником Хорном, не имеющим отношения к рассматриваемому нами делу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, д-р Зейдль? Вы хотите что-то сказать?

Д-Р ЗЕЙДЛЬ: Могу ли я добавить кое-что? Перевод того, что только что сказал советский обвинитель, был неполным. Я не смог понять, хотел ли генерал Руденко полностью отрицать факт заключения такого соглашения или он хотел лишь заявить, что содержание этого секретного соглашения не имеет отношения к делу.

В первом случае я повторяю свое ходатайство о том, чтобы советский нарком иностранных дел Молотов был вызван и допрошен перед этим Трибуналом; во втором случае я прошу предоставить мне возможность здесь и сейчас представить Трибуналу свои доводы относительно значимости этого секретного соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В данный момент мы рассматриваем возражение против свидетельских показаний этого свидетеля, поэтому мы не будем этим заниматься.

Трибунал объявляет перерыв на несколько минут.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал желает указать защите, что в ее ходатайстве о вызове свидетеля, который сейчас находится на свидетельской трибуне, не было упоминания об этом предполагаемом договоре, но, поскольку вопрос был поднят, Трибунал постановляет, что свидетеля можно допросить по этому вопросу.

Д-Р ХОРН: [К свидетелю.] Вы говорили о секретном соглашении. Откуда вам стало известно о заключении этого соглашения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мне сказали, что мои слова были неверно переведены на русский язык. Во всяком случае, я не знаю, были ли они правильно переведены на немецкий язык; но я сказал, что свидетеля можно допросить, а не то, что свидетеля нельзя допрашивать. Вам это понятно?

Д-Р ХОРН: Благодарю вас. Я правильно понял вопрос.

[Обращаясь к свидетелю.] Возвращаясь к вашему предыдущему заявлению о секретном соглашении, я хотел бы спросить вас, откуда вам стало известно о заключении этого соглашения?

ФРОЙЛЯЙН БЛАНК: Из-за болезни я не могла сопровождать фон Риббентропа в его двух поездках в Россию. Я также отсутствовала, когда велась подготовительная работа к соглашениям. Я узнала о существовании этого секретного соглашения благодаря специальному запечатанному конверту, который, согласно инструкциям, подшивался отдельно и имел надпись вроде «Германо-русское секретное или дополнительное соглашение».

Д-Р ХОРН: Вы также отвечали за отдельное хранение этих секретных материалов? Это верно?

ФРОЙЛЯЙН БЛАНК: Да.

Д-Р ХОРН: Я хотел бы перейти к другой группе вопросов. Старался ли фон Риббентроп во что бы то ни стало сохранить пакт с Россией?

ФРОЙЛЯЙН БЛАНК: Подписав германо-русские пакты, фон Риббентроп, конечно, был заинтересован в их соблюдении. Более того, он полностью осознавал, какую огромную опасность для Германии представляла бы германо-русская война; соответственно, он информировал фюрера и предупреждал его. Именно для этой цели, насколько я помню, советник посольства Хильгер из Москвы и посол Шнурре были вызваны в Берхтесгаден для доклада. Также весной 1941 года посол граф фон дер Шуленбург был снова вызван для доклада, чтобы поддержать, подтвердить и усилить предупреждения г-на фон Риббентропа фюреру.

Д-Р ХОРН: Знаете ли вы, был ли фон Риббентроп заранее проинформирован о намерении Гитлера присоединить Австрию к Рейху?

ФРОЙЛЯЙН БЛАНК: Во время вступления немецких войск в Австрию посол фон Риббентроп, который в феврале был назначен министром иностранных дел, находился в Лондоне с прощальным визитом. Там он к своему удивлению услышал об аншлюсе Австрии. У него самого было другое представление о решении австрийского вопроса, а именно — экономический союз.

Д-Р ХОРН: Знаете ли вы, предпринимал ли фон Риббентроп неоднократные попытки закончить войну дипломатическими методами?

ФРОЙЛЯЙН БЛАНК: Да. Одним из его шагов была отправка министра профессора Бербера в Швейцарию зимой 1943–1944 годов. Позже эти шаги были активизированы путем отправки г-на фон Шмидена в Берн и д-ра Гессе в Стокгольм. Поскольку фюрер не давал официальных полномочий на начало переговоров, можно было лишь попытаться выяснить, на каких условиях могут быть начаты дискуссии между Германией и союзниками. Подобные миссии были поручены временному поверенному в делах Германии в Мадриде министру фон Бибра, генеральному консулу Мёлльхаузену в Лиссабоне и послу в Ватикане фон Вайцзеккеру. Бывшему сотруднику ведомства Риббентропа, проживающему в Мадриде, было поручено предпринять аналогичную попытку с британским правительством.

20 апреля фон Риббентроп продиктовал мне подробный меморандум для фюрера, в котором он просил официального разрешения на начало переговоров. Я не знаю результата этой просьбы, потому что уехала из Берлина.

Д-Р ХОРН: В ходе выполнения своих обязанностей узнали ли вы, каково было основное отношение Гитлера к этому вопросу?

ФРОЙЛЯЙН БЛАНК: Из того, что я слышала от людей из его окружения, я знаю, что фюрер не ожидал от этого многого или что он был бы склонен начать переговоры только во время военных успехов. Если же, однако, были военные успехи, он был столь же против дипломатической инициативы. Что касается миссии д-ра Гессе — после ее провала он, как стало известно благодаря нескромности, заметил, что все равно не ожидал от нее многого.

Д-Р ХОРН: Еще один вопрос: верно ли, что фон Риббентроп был уведомлен о предстоящем вторжении в Норвегию и Данию лишь за очень короткое время до этой акции?

ФРОЙЛЯЙН БЛАНК: Да, всего за несколько дней до этого.

Д-Р ХОРН: Слышали ли вы что-либо о том, что фон Риббентроп был того мнения, что Англия будет воевать за Польшу?

ФРОЙЛЯЙН БЛАНК: Да. В соответствии со своим взглядом, что Англия будет придерживаться старой политики баланса сил, он был того мнения, что Англия выполнит свою гарантию Польше.

Д-Р ХОРН: У меня больше нет вопросов к этому свидетелю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-нибудь из защитников подсудимых задать вопросы этому свидетелю? [Ответа не последовало.] Желает ли обвинение?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, обвинение очень тщательно рассмотрело этот вопрос. Они надеются, что Трибунал не поставит им в вину то, что они принимают все, что говорит этот свидетель, но они считают, что все эти вопросы было бы удобнее задать самому подсудимому, и поэтому они не намерены проводить перекрестный допрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель может удалиться.

[Свидетель покинул трибуну.]

Д-Р ЗЕЙДЛЬ: Господин председатель, Трибунал разрешил задать свидетелю вопрос относительно секретного соглашения. Свидетель знала только о существовании этого соглашения, а не о его содержании.

Могу ли я узнать, следует ли считать допуск этого вопроса к свидетелю подразумевающим решение Трибунала о допустимости письменного показания под присягой посла Гауса и могу ли я теперь получить возможность зачитать отрывок из этого показания?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Было ли письменное показание под присягой представлено обвинению?

Д-Р ЗЕЙДЛЬ: В прошлый понедельник — то есть 3 дня назад — я представил шесть копий письменного показания в Отдел переводов или лейтенанту Шрадеру из Информационного центра для подсудимых. Я полагаю, что за прошедшие 3 дня обвинение получило копию.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, обвинение не получало копий. Я еще не видел этого письменного показания. Его не видел ни мой коллега г-н Додд, ни другие мои коллеги, генерал Руденко или г-н Шампетье де Риб.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда я думаю, нам лучше подождать, пока документ окажется в руках обвинения, тогда его можно будет рассмотреть.

Д-Р ЗЕЙДЛЬ: Господин председатель, я считаю, что сделал все, что было в моих силах, чтобы предоставить обвинению письменное показание. Я не имею влияния на дела Генерального секретаря, и я был бы признателен, если бы Трибунал оказал содействие в этом вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Никто не говорил, что вы сделали что-то не так, д-р Зейдль.

Да, д-р Хорн.

Д-Р ХОРН: В качестве следующего свидетеля я хотел бы вызвать министра Пауля Шмидта.

[Свидетель Шмидт занял место на трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Назовите, пожалуйста, ваше имя.

Д-Р ПАУЛЬ ОТТО ШМИДТ (свидетель): Моя фамилия Шмидт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ваше полное имя?

ШМИДТ: Д-р Пауль Отто Шмидт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторяйте за мной присягу: я клянусь Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что скажу чистую правду и ничего не утаю и не добавлю.

[Свидетель повторил присягу на немецком языке.]

Д-Р ХОРН: Свидетель, вы принимали участие в некоторых решающих дискуссиях между британским послом сэром Невилом Хендерсоном и членами правительства Рейха перед началом войны. Верно ли, что вы присутствовали на конференции 30 августа 1939 года между подсудимым фон Риббентропом и британским послом?

[В заседании был перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв до без пятнадцати два.

[Трибунал ушел на перерыв до 13:45.]

Послеполуденное заседание

Д-Р ХОРН: Свидетель, верно ли, что вы присутствовали на конференции 30 августа 1939 года между подсудимым фон Риббентропом и британским послом сэром Невилом Хендерсоном?

ШМИДТ: Да, это верно.

Д-Р ХОРН: Где проходила эта конференция?

ШМИДТ: Она проходила в кабинете министра иностранных дел в Министерстве иностранных дел в Берлине.

Д-Р ХОРН: В каком качестве вы принимали участие в этой конференции?

ШМИДТ: Я принимал участие в этой конференции в качестве переводчика и стенографиста.

Д-Р ХОРН: С каких пор вы работали в этом качестве в Министерстве иностранных дел и на кого вы работали?

ШМИДТ: Я работал в Министерстве иностранных дел переводчиком на конференциях с 1923 года, и в этом качестве я переводил для всех министров иностранных дел, от Штреземана до фон Риббентропа, а также для ряда канцлеров Германского Рейха, таких как Герман Мюллер, Маркс, Брюнинг, Гитлер, и для других членов кабинета и делегатов, представлявших Германию на международных конференциях. Другими словами, я участвовал в качестве переводчика во всех международных конференциях, на которых была представлена Германия с 1923 года.

Д-Р ХОРН: Была ли у вас возможность выступать в качестве переводчика во время дискуссии между Риббентропом и сэром Невилом Хендерсоном?

ШМИДТ: Нет, у меня не было такой возможности, так как дискуссия велась на немецком языке.

Д-Р ХОРН: Мог ли посол Хендерсон свободно говорить по-немецки?

ШМИДТ: Знание немецкого языка у посла Хендерсона было довольно хорошим, но не идеальным. Поэтому могло случиться так, что в моменты волнения он не совсем понимал определенные моменты, что доказывает инцидент, произошедший во время только что упомянутой конференции; и ему не всегда было легко выражать свои мысли по-немецки; но, разговаривая с немцами, он обычно предпочитал вести эти дискуссии на немецком языке.

Д-Р ХОРН: В ходе конференции г-н фон Риббентроп зачитал Хендерсону меморандум, содержащий немецкие предложения по урегулированию вопросов, остававшихся нерешенными между Германией и Польшей. И теперь я спрашиваю вас, свидетель, просил ли вас Хендерсон во время этой дискуссии перевести ему содержание меморандума, который зачитал Риббентроп?

ШМИДТ: Нет, он этого не делал.

Д-Р ХОРН: Сложилось ли у вас впечатление из его поведения, что сэр Невил Хендерсон полностью понял содержание меморандума?

ШМИДТ: Это, конечно, очень трудно сказать. Нельзя знать, что происходит в уме человека, но я сомневаюсь, что он понял документ во всех его деталях.

Д-Р ХОРН: Давал ли Риббентроп какие-либо пояснения, когда зачитывал документ сэру Невилу Хендерсону?

ШМИДТ: Да, во время зачитывания документа министр иностранных дел время от времени комментировал Хендерсону некоторые моменты, которые могли быть не совсем ясны.

Д-Р ХОРН: Просил ли сэр Невил Хендерсон сам о таких пояснениях?

ШМИДТ: Нет, сэр Невил Хендерсон сидел и слушал, как зачитывается документ и делаются комментарии.

Д-Р ХОРН: Какая атмосфера царила во время этой конференции?

ШМИДТ: Атмосфера во время этой конференции была, я думаю, можно сказать, несколько наэлектризованной. Оба участника были крайне нервными. Хендерсон был очень беспокоен; и никогда прежде, и, возможно, только один раз впоследствии, я не видел министра иностранных дел таким нервным, каким он был во время этой конференции. Инцидент, произошедший во время первой части дискуссии, может, пожалуй, послужить иллюстрацией атмосферы. Обсуждался вопрос об уточнении всех пунктов, которые Германия имела против Польши и ее правительства, и министр иностранных дел сделал это во всех деталях и закончил словами: «Итак, вы видите, сэр Невил Хендерсон, ситуация чертовски серьезная». Когда сэр Невил Хендерсон услышал эти слова, «чертовски серьезная», он вскочил, наполовину приподнялся и, указывая предостерегающим пальцем на министра иностранных дел, сказал: «Вы только что сказали «чертовски». Это не язык государственного деятеля в такой серьезной ситуации».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: К какому пункту обвинительного заключения это относится?

Д-Р ХОРН: К пункту обвинительного заключения о том, что 30 августа 1939 года фон Риббентроп зачитал меморандум, решающий меморандум, так быстро, что посол сэр Невил Хендерсон не смог уловить его содержание, передать его своему правительству и переслать его польскому правительству, чтобы продолжить переговоры между Германией и Польшей. Англия в то время предложила свои добрые услуги в качестве посредника между обоими правительствами. Германия на основе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На какой отрывок обвинительного заключения вы ссылаетесь? Вы можете быть правы, я не знаю. Я только хочу знать, на какой отрывок в обвинительном заключении вы ссылаетесь.

Д-Р ХОРН: Я ссылаюсь на подготовку, то есть на неспособность предотвратить агрессивную войну, за что Риббентроп обвиняется как соучастник заговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это на странице 9, не так ли, из (F) 4? Там нет ничего о том, каким образом этот документ был передан сэру Невилу Хендерсону. Вероятно, у вас есть обвинительное заключение. Где это в обвинительном заключении?

Д-Р ХОРН: Это было представлено обвинением, и это также было представлено в Палате общин, где Чемберлен настаивал на том, что Риббентроп зачитал его так быстро, что было невозможно уловить содержание и передать его по дипломатическим каналам, что Англия прямо предлагала сделать. Таким образом, подсудимый фон Риббентроп прямо обвиняется в том, что он предотвратил этот последний шанс на дальнейшие переговоры с Польшей. Показания свидетеля докажут, что подсудимого фон Риббентропа нельзя обвинять в этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, д-р Хорн, вы высказали мысль, что он был зачитан таким образом. В обвинительном заключении вообще нет никакого обвинения по этому поводу. Может быть, обвинение упоминало об этом в ходе истории. Вы высказали свою мысль, конечно, нет необходимости долго распространяться об этом.

Д-Р ХОРН: В таком случае, могу ли я продолжить?

[Обращаясь к свидетелю.] Значит, у вас сложилось впечатление, что оба этих государственных деятеля были крайне взволнованы?

ШМИДТ: Да, у меня сложилось такое впечатление.

Д-Р ХОРН: Каким причинам вы приписываете это волнение?

ШМИДТ: Напряжением, которое царило во время переговоров, многочисленными конференциями, которые проходили почти без перерыва в течение предыдущих дней и которые предъявляли значительные требования к нервам всех участников.

Д-Р ХОРН: Верно ли, что фон Риббентроп, как утверждает сэр Невил Хендерсон в своей книге, сказал в самых худших выражениях, что он никогда не попросит польского посла нанести ему визит?

ШМИДТ: Этого я не могу вспомнить. Министр иностранных дел лишь сказал, что он может принять польского посла для переговоров или дискуссий, только если тот придет к нему с необходимыми полномочиями для ведения переговоров.

Д-Р ХОРН: У посла Липского не было таких полномочий?

ШМИДТ: Он ответил на вопрос об этом, заданный ему министром иностранных дел, когда посол Липский был у него, решительным «нет». Он сказал, что у него нет полномочий.

Д-Р ХОРН: После этого Риббентроп заявил сэру Невилу Хендерсону, что не может принять посла, это верно?

ШМИДТ: Нет. Я говорил о конференции, которую министр иностранных дел имел с польским послом, в ходе которой последнего спросили, есть ли у него полномочия для ведения переговоров. На это он ответил «нет», после чего министр иностранных дел сказал, что в этом случае, естественно, никакой разговор не может состояться.

Д-Р ХОРН: Значит, фон Риббентроп не передал меморандум, о котором мы упоминали ранее, сэру Невилу Хендерсону. Сложилось ли у вас впечатление, что Риббентроп не представил текст ультиматума послу сэру Невилу Хендерсону потому, что он не хотел этого или потому, что ему не разрешили это сделать?

ШМИДТ: Мне трудно дать однозначный ответ на этот вопрос, так как я не присутствовал на предварительных дискуссиях, которые Гитлер, несомненно, имел с министром иностранных дел по этому пункту перед конференцией с британским послом. Поэтому я должен полагаться на впечатления, которые я получил во время конференции с британским послом; и из них я могу сделать свои выводы относительно инструкций, которые Гитлер мог дать министру иностранных дел для этой конференции. В этой связи я могу сказать следующее:

Когда Хендерсон попросил представить ему документ, содержащий немецкие предложения, министр иностранных дел сказал: «Нет, я не могу дать вам документ». Это слова, которые он использовал. Это, конечно, была несколько необычная процедура, потому что обычно сэр Невил Хендерсон имел право ожидать, что документ, который только что был зачитан, будет передан ему. Я сам был довольно удивлен ответом министра иностранных дел и поднял глаза, потому что подумал, что ослышался. Я посмотрел на министра иностранных дел и услышал, как он сказал во второй раз: «Я не могу дать вам документ». Но я видел, что это дело вызвало у него некоторое неудобство и что он, должно быть, осознавал довольно трудное положение, в котором оказался из-за этого ответа, потому что беспокойная улыбка играла на его губах, когда он сказал тихим голосом сэру Невилу Хендерсону эти слова: «Я не могу дать вам документ». Затем я посмотрел на сэра Невила Хендерсона, так как, конечно, ожидал, что он попросит меня перевести документ, но этой просьбы не последовало. Я посмотрел на Хендерсона довольно приглашающе, так как хотел перевести документ, зная, насколько необычайно важной была быстрая и полная передача его содержания британскому правительству. Если бы меня попросили перевести, я бы сделал это довольно медленно, почти со скоростью диктовки, чтобы дать возможность британскому послу таким окольным путем записать не просто общие контуры немецкого предложения, а все его детали и передать их своему правительству. Но сэр Невил Хендерсон не отреагировал даже на мой взгляд, так что дискуссия вскоре подошла к концу, и события пошли своим чередом.

Д-Р ХОРН: Получили ли вы утром 3 сентября 1939 года британский ультиматум правительству Германии?

ШМИДТ: Да, это верно.

Д-Р ХОРН: Кому вы представили этот ультиматум?

ШМИДТ: Утром 3-го числа, около 2 или 3 часов, британское посольство позвонило в Рейхсканцелярию, где я все еще находился с министром иностранных дел, чтобы быть доступным для возможных конференций, чтобы сообщить, что британский посол получил инструкции от своего правительства, согласно которым ровно в 9 часов он должен сделать важное заявление от имени британского правительства министру иностранных дел. Поэтому он просил принять его г-ном фон Риббентропом в это время. Ему ответили, что сам Риббентроп будет недоступен, но что сотрудник Министерства иностранных дел, а именно я, будет уполномочен принять заявление британского правительства от британского посла от его имени. Так случилось, что в 9 часов утра я принял британского посла в кабинете Риббентропа. Когда я попросил его присесть, Хендерсон отказался, и, продолжая стоять, он зачитал мне хорошо известный ультиматум британского правительства правительству Германии, согласно которому, если Германией не будут выполнены определенные условия, британское правительство будет считать себя в состоянии войны с Германией в 11 часов того же утра.

После того как мы обменялись несколькими словами прощания, я отнес документ в Рейхсканцелярию.

Д-Р ХОРН: Кому вы представили этот документ там?

ШМИДТ: В Рейхсканцелярии я отдал его Гитлеру, то есть я застал Гитлера в его кабинете на совещании с министром иностранных дел, и я перевел документ на немецкий язык для него. Когда я закончил свой перевод, сначала воцарилась тишина.

Д-Р ХОРН: Был ли Гитлер один в комнате?

ШМИДТ: Нет, как я уже сказал, он был в своем кабинете с министром иностранных дел. И когда я закончил свой перевод, оба джентльмена абсолютно молчали около минуты. Я ясно видел, что это развитие событий их совсем не устраивает. Некоторое время Гитлер сидел в своем кресле, погруженный в мысли, и довольно обеспокоенно смотрел в пространство. Затем он нарушил тишину довольно резким вопросом к министру иностранных дел, сказав: «Что нам теперь делать?». После этого они начали обсуждать следующие дипломатические шаги, которые необходимо предпринять, должен ли быть вызван тот или иной посол и т. д. Я, конечно, вышел из комнаты, так как мне больше нечего было делать. Когда я вошел в приемную, я обнаружил там собравшихся — или, вернее, я уже видел по пути — некоторых членов кабинета и высших чиновников, на вопросительные взгляды которых — они знали, что я видел британского посла — я ответил лишь, что второго Мюнхена не будет. Когда я вышел снова, я увидел по их встревоженным лицам, что мое замечание было правильно истолковано. Когда я затем сказал им, что только что вручил британский ультиматум Гитлеру, в комнате воцарилась тяжелая тишина. Лица внезапно стали довольно серьезными. Я до сих пор помню, что Геринг, например, который стоял передо мной, повернулся ко мне и сказал: «Если мы проиграем эту войну, то да поможет нам Бог». Геббельс стоял в углу один и имел очень серьезное, если не сказать подавленное, выражение лица. Эта гнетущая атмосфера царила над всеми присутствующими, и она, естественно, живет в моей памяти как нечто весьма примечательное для настроения, царившего в приемной Рейхсканцелярии в первый день войны.

Д-Р ХОРН: Значит, у вас не сложилось впечатления, что эти люди ожидали объявления войны?

ШМИДТ: Нет, у меня не сложилось такого впечатления.

Д-Р ХОРН: Свидетель, были ли вы в состоянии наблюдать, как Риббентроп отреагировал на известие о нападении Японии на Перл-Харбор?

ШМИДТ: У меня не было прямой возможности, но в Министерстве иностранных дел было общеизвестно, что известие о Перл-Харборе застало министра иностранных дел, как, впрочем, и все Министерство иностранных дел, совершенно врасплох. Это впечатление подтвердилось тем, что мне рассказал сотрудник отдела печати. В отделе печати была станция прослушивания радионовостей, и дежурный чиновник имел инструкции немедленно информировать министра иностранных дел лично о важных новостях. Когда первые новости о Перл-Харборе были получены станцией прослушивания отдела печати, дежурный чиновник счел их достаточно важными, чтобы доложить о них своему начальнику, то есть главе отдела печати, который, в свою очередь, должен был передать их министру иностранных дел. Однако он был — так мне сказали — довольно резко отчитан министром иностранных дел, который сказал, что это должно быть выдумкой прессы или газетной уткой, и он не желает, чтобы наш отдел печати беспокоил его такими историями. После этого было получено второе и третье сообщение о Перл-Харборе, я думаю, сообщение Рейтер также было получено станцией прослушивания; и глава отдела печати тогда снова набрался смелости и, несмотря на приказ не беспокоить министра иностранных дел, он еще раз сообщил ему эту новость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Эти показания кажутся совершенно неинтересными и не имеющими отношения к делу для Трибунала.

Д-Р ХОРН: Фон Риббентроп обвиняется также в подготовке агрессивной войны против Соединенных Штатов Америки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: То, что вы рассказывали, было реакцией прессы. Какое нам дело до реакции прессы?

Д-Р ХОРН: Свидетель описал реакцию фон Риббентропа на нападение на Перл-Харбор. Фон Риббентроп не знал, что японцы собираются напасть на Перл-Харбор или что они вообще собираются напасть на Америку. Также не было такого соглашения между Японией и Германией. Поэтому неверно, что Риббентроп готовил агрессивную войну против Соединенных Штатов Америки. Это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы говорили о прессе. Я не говорю, что вы не должны спрашивать его, знал ли министр иностранных дел что-либо о нападении на Перл-Харбор. Это не то, что я сказал. Я сказал, что Трибунал не заинтересован и считает неуместным, чтобы вы вдавались в реакцию прессы.

Д-Р ХОРН: Свидетель, вы присутствовали на переговорах относительно Морского соглашения с Англией. Можете ли вы сказать нам, как проходили эти переговоры, был ли фон Риббентроп искренен и какие цели он преследовал?

ШМИДТ: Эти переговоры, на которых я также присутствовал в качестве переводчика, прошли совершенно гладко после того, как были преодолены некоторые трудности. Цели, которые министр иностранных дел...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, насколько я понимаю, это Морское соглашение 1935 года. Насколько я помню — я просто пытаюсь проверить это — это был один из вопросов, которые мы обсуждали при подаче ходатайств о вызове свидетелей, и Трибунал вынес решение против рассмотрения переговоров, предшествовавших заключению этого договора. Это возникло при подаче ходатайств о вызове свидетелей. Один или два свидетеля, которые собирались дать показания о переговорах, были запрошены, и, я думаю, чтобы рассмотреть именно этот вопрос, который д-р Хорн задал в своем последнем вопросе, а именно — состояние ума подсудимого Риббентропа. Я нашел одного или двух — есть лорд Монселл, например, который был в списке свидетелей, — в вызове которых было отказано Судом, и ряду немецких свидетелей было отказано по тому же пункту. Милорд, это есть в заявлении Трибунала от 26 февраля; и Ваша светлость увидит, на странице 2, я думаю, конечно, свидетель Монселл, который является тем, кто наиболее знаком мне; но я уверен, что были и другие свидетели. Я знаю, что мы довольно полно обсуждали этот вопрос при подаче ходатайств о вызове свидетелей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто были другие, сэр Дэвид?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: У меня есть список свидетелей, которым было отказано. Есть адмирал Шустер...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, он один из них.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: ...который был значим по этому вопросу о том, кто инициировал договор. И затем есть сэр Роберт Крейги, номер 24. Есть лорд Монселл...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ему было отказано.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Они по тем же пунктам, номер 25.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, милорд, я думаю, это все трое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Хорн, что вы скажете на это? Эти три свидетеля — Шустер, Крейги и Монселл, — которые, как вы утверждали, должны были дать показания по этому договору 1935 года, были все отклонены. Что касается свидетеля, которого вы сейчас допрашиваете, то в ходатайстве не содержалось такого упоминания о нем. Он был запрошен только как переводчик в Министерстве иностранных дел.

Д-Р ХОРН: У меня сложилось впечатление, что этим другим трем свидетелям было отказано, потому что они были кумулятивными, и я не собирался допрашивать свидетеля о Морском соглашении, но я просто хочу спросить его об отношении, проявленном Риббентропом, когда соглашение было заключено и впоследствии, чтобы доказать Трибуналу, что фон Риббентроп не был, во всяком случае в то время, намеренно работающим в направлении агрессивной войны, и не участвовал в заговоре с целью начала агрессивной войны, по крайней мере, не в то время. И я хочу доказать далее, что это соглашение не было «пустой болтовней», как выразился вышеупомянутый британский посол сэр Невил Хендерсон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ваше ходатайство относительно посла Крейги было таким: свидетель может дать показания о том, что в 1935 году Риббентроп обратился к Англии с предложением о подписании Морского договора, и инициатива Риббентропа привела к согласию Франции на этот договор, который затрагивал Версальский договор. Таким образом, договор вступил в силу.

Разве не в связи с этим вы собирались задать вопросы этому свидетелю?

Д-Р ХОРН: Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если у вас нет ничего о Морском договоре 1935 года, тогда вы можете продолжать.

Д-Р ХОРН: Свидетель, в 1944 году вы присутствовали на конференции между Хорти и Гитлером в Клессхайме, в которой также принимал участие фон Риббентроп и во время которой обсуждалось решение еврейского вопроса в Венгрии. Что фон Риббентроп сказал вам по этому вопросу?

ШМИДТ: Во время этой конференции возникла определенная трудность, когда Гитлер настаивал на том, чтобы Хорти действовал более энергично в еврейском вопросе, и Хорти ответил с некоторым жаром: «Но что я должен делать? Должен ли я, может быть, забить евреев до смерти?» — после чего наступила довольно долгая пауза, и министр иностранных дел затем повернулся к Хорти и сказал: «Да, есть только две возможности — либо это, либо интернировать евреев». Впоследствии он сказал мне — и это было довольно исключительным случаем, — что требования Гитлера в этой связи могли зайти немного слишком далеко.

Д-Р ХОРН: 25 августа 1939 года вы принимали участие в конференции между Гитлером, Хендерсоном и Риббентропом, на которой Риббентроп и Гитлер еще раз выразили свое желание прийти к соглашению с Польшей, используя Британию в качестве посредника. Верно ли, что Риббентроп затем послал вас с проектом ноты об этой конференции к Хендерсону в посольство, чтобы попросить его поддержать это предложение насколько возможно и попытаться провести его? Это верно?

ШМИДТ: Да, это так.

Д-Р ХОРН: Могу ли я представить Трибуналу копию этой телеграммы от сэра Невила Хендерсона лорду Галифаксу? (Документ номер TC-72, номер 69.)

[Обращаясь к свидетелю.] Верно ли, свидетель, что 28 августа 1939 года г-н фон Риббентроп в дальнейшей дискуссии с сэром Невилом Хендерсоном снова подчеркнул, что соглашение между Германией и Британией после урегулирования польского вопроса было величайшим желанием Чемберлена, как британский премьер-министр заявлял Риббентропу, и что фон Риббентроп затем повторил это Хендерсону? Это правда?

ШМИДТ: Да, это правда.

Д-Р ХОРН: Могу ли я представить Трибуналу упомянутый меморандум в качестве вещественного доказательства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы предлагаете копию этого в качестве доказательства, не так ли?

Д-Р ХОРН: Я прошу Трибунал принять документ к сведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какой номер?

Д-Р ХОРН: Один номер уже был представлен обвинением. Он имеет документ номер TC-72 и другой номер, и второй номер также был представлен обвинением. Я представляю его снова Трибуналу, потому что я только что сослался на него. (Документ номер TC-72, номер 75).

Свидетель, один последний вопрос: в вашем обширном опыте в качестве переводчика у вас было много возможностей наблюдать Гитлера в контакте с иностранцами. Какое впечатление, согласно вашим наблюдениям, Гитлер производил на иностранных государственных деятелей?

ШМИДТ: Естественно, не так-то просто ответить на этот вопрос, так как нельзя заглянуть в сердца и умы других людей. Но как наблюдатель можно, естественно, сделать определенные выводы из отношения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Хорн, Трибунал не думает, что это действительно вопрос, который имеет отношение к делу, эффект, который манера поведения Гитлера производила на иностранных государственных деятелей. Это нисколько не влияет на нас.

Д-Р ХОРН: Тогда я снимаю свой вопрос. У меня больше нет вопросов к свидетелю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли другие защитники подсудимых, которые желают задать вопросы?

Д-Р ОТТО ШТАМЕР (защитник подсудимого Геринга): Свидетель, присутствовали ли вы на разговоре, который примерно за один год до начала войны состоялся между лордом Лондондерри и фельдмаршалом Герингом в Каринхалле?

ШМИДТ: Да, я присутствовал на этом разговоре.

Д-Р ШТАМЕР: Опишите кратко Трибуналу содержание этого разговора.

ШМИДТ: Спустя столь долгое время я, конечно, не могу вспомнить детали, но я помню лишь, что предметом разговора было англо-германское сближение, или, скорее, устранение любых спорных моментов между Германией и Англией, и что, кроме того, конечно, было рассмотрено довольно много технических вопросов, касающихся авиации и военно-воздушных сил. Я всегда очень четко помнил одно конкретное замечание, сделанное Герингом в ходе этого разговора, когда в конце дискуссии, которая должна была доказать, насколько желательно, чтобы Германия и Англия были дружественны и избегали конфликтов, он сказал следующее:

«Если наши две страны будут вовлечены в войну друг против друга, то, естественно, будут победитель и побежденный, но победитель в этом горьком конфликте в момент победы будет иметь лишь достаточно сил, чтобы нанести последний удар побежденному, и затем сам упадет на землю тяжело раненным, и по этой одной причине наши две страны должны ладить друг с другом без конфликтов и без войны».

Д-Р ШТАМЕР: Принимали ли вы участие в переговорах в Мюнхене осенью 1938 года?

ШМИДТ: Да, я принимал участие в этих переговорах.

Д-Р ШТАМЕР: Присутствовал ли также тогдашний фельдмаршал Геринг?

ШМИДТ: Во время первой части он не присутствовал, но позже, когда круг присутствующих стал шире, он также принимал участие.

Д-Р ШТАМЕР: Каким образом он участвовал в переговорах?

ШМИДТ: Он вмешивался только в отдельные вопросы меньшей важности. Однако он принимал участие таким образом, который показывал, что своим вмешательством он хотел устранить, насколько это возможно, любые трудности, возникающие из определенных технических моментов, которые могли бы затруднить прогресс переговоров. Другими словами, он был обеспокоен тем, чтобы мюнхенские переговоры не сорвались из-за таких технических моментов процедуры, которые играли важную роль во второй части переговоров.

Д-Р ШТАМЕР: Присутствовали ли вы на разговоре, который состоялся осенью 1937 года между лордом Галифаксом и тогдашним фельдмаршалом Герингом и последовал за конференцией между лордом Галифаксом и Гитлером в Бергхофе?

ШМИДТ: Да, я присутствовал.

Д-Р ШТАМЕР: Как проходил этот разговор? Кратко, пожалуйста.

ШМИДТ: Сначала я должен сказать, что на Оберзальцберге разговор с лордом Галифаксом принял очень неудовлетворительный оборот. Два партнера никак не могли прийти к пониманию, но в разговоре с Герингом атмосфера улучшилась. Рассматривались те же пункты, что и на Оберзальцберге, предметы, которые были на переднем плане в то время, а именно — аншлюс, судетский вопрос и, наконец, вопросы польского коридора и Данцига. На Оберзальцберге Гитлер относился к этим делам довольно бескомпромиссно, и он требовал более или менее, чтобы решение, как он его задумывал, было принято Англией, тогда как Геринг в своих дискуссиях всегда придавал значение тому факту или всегда подчеркивал, что его идея — это мирное решение, то есть решение путем переговоров, и что все должно быть сделано в этом направлении, и что он также верил, что такое решение может быть достигнуто по всем трем вопросам, если переговоры будут правильно проведены.

Д-Р ШТАМЕР: У меня больше нет вопросов.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, вы присутствовали на многочисленных политических совещаниях Гитлера. Замечали ли вы в таких случаях, чтобы высшие военные руководители пытались повлиять на него с целью расширения территории Германии мирным путем или посредством войны?

ШМИДТ: Нет, подобных усилий со стороны военных я не замечал, поскольку на политических переговорах военные представители по большей части не присутствовали в начале, когда обсуждались крупные проблемы, и их приглашали только тогда, когда обсуждались чисто военные вопросы; и тогда, конечно, они высказывали свое мнение только по чисто военным вопросам и не говорили о каких-либо политических делах.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Тогда у меня еще один вопрос: во время таких дискуссий замечали ли вы, чтобы высшие военные руководители стремились оказать политическое влияние на правительство Рейха?

ШМИДТ: Нет, я этого не замечал, и вы не могли бы этого заметить, поскольку они почти никогда не присутствовали.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: У меня больше нет вопросов.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Свидетель, я хочу, чтобы вы прежде всего вкратце изложили Трибуналу общую основу ваших взглядов. Помните ли вы, как 28 ноября давали письменное показание под присягой в Оберурзеле; помните ли вы это?

ШМИДТ: Я не могу точно вспомнить дату, но я помню, что давал письменное показание под присягой.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Взгляните на него. [Передает документ свидетелю.] В пункте 1 изложен ваш опыт, количество конференций и т. д.

Милорд, я должен был сказать, что этот документ является документом номер 3308-PS и будет вещественным доказательством GB-288.

[Поворачиваясь к свидетелю.] Затем в пункте 2 вы приводите основу вашего опыта. Проследите за текстом, пока я читаю:

«Всем успехам и положению, которых я достиг в Министерстве иностранных дел, я обязан тому, что всегда считал своим долгом досконально разбираться в обсуждаемом предмете, и я стремился достичь глубокого понимания менталитета Гитлера и других лидеров. На протяжении всего гитлеровского режима я постоянно старался быть в курсе того, что происходит в Министерстве иностранных дел и в связанных с ним организациях, и я занимал такое положение, которое позволяло иметь свободный доступ к ключевым должностным лицам и ключевому персоналу в их ведомствах».

А теперь, если вы посмотрите на третий пункт, где изложено ваше впечатление на этой основе о целях внешней политики:

«Общие цели нацистского руководства были очевидны с самого начала, а именно: господство на Европейском континенте, которое должно было быть достигнуто, во-первых, путем включения всех немецкоговорящих групп в состав Рейха и, во-вторых, путем территориальной экспансии под лозунгом "Lebensraum" (жизненное пространство). Однако осуществление этих основных целей, по-видимому, характеризовалось импровизацией. Каждый последующий шаг, очевидно, предпринимался по мере возникновения новой ситуации, но все они соответствовали вышеупомянутым конечным целям».

Это верно, господин Шмидт? Отражает ли это ваши взгляды?

ШМИДТ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, прежде чем я перейду к рассмотрению конкретных вопросов, я хочу, чтобы вы немного подробнее развили свои впечатления. Вы сказали нам, что работали под руководством или вместе с каждым министром иностранных дел со времен господина Штреземана. Заметили ли вы существенную разницу между образом жизни нацистских министров и тех, кто был до них?

ШМИДТ: Что касается образа жизни, то определенные различия были, да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Давайте возьмем подсудимого Риббентропа. До того как подсудимый Риббентроп занялся политикой, был ли у него дом в Берлин-Далеме? Кажется, Ленце-аллее, 19. Это было его имущество?

ШМИДТ: Да, это верно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: А когда он стал министром иностранных дел, было ли у него шесть домов? Позвольте мне напомнить вам и перечислить их по одному. Вы можете сказать мне, прав ли я. Был дом в Зонненбурге, где-то недалеко от Берлина, с поместьем в 750 гектаров и частным полем для гольфа. Это был один из них, не так ли?

ШМИДТ: Я знал, что был дом в Зонненбурге, но не знал, насколько он велик.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Затем был дом в Таннеке близ Дюрена, недалеко от Ахена, дом, который он использовал для разведения лошадей?

ШМИДТ: Я не знал об этом доме.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: А затем был дом недалеко от Кицбюля, который он использовал для охоты на серн?

ШМИДТ: Мне это не известно в деталях.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Не в деталях, но о его существовании было известно?

ШМИДТ: Я считаю, что вовсе не невероятно, что этот дом существовал, но я не слышал никаких подробностей о нем.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Затем, конечно, был замок Фушль; он находится в Австрии, не так ли?

ШМИДТ: Недалеко от Зальцбурга, да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Недалеко от Зальцбурга, да. Он был взят в качестве государственной резиденции. Я спрошу вас об обстоятельствах немного позже.

Затем было словацкое охотничье поместье под названием «Пустеполе», не так ли?

ШМИДТ: Это название мне знакомо, и я знаю, что господин фон Риббентроп иногда ездил туда на охоту, но я ничего не знаю относительно права собственности.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Затем он также использовал охотничий домик недалеко от Подерсана, который принадлежал графу Чернину, недалеко от Подерсана, в Богемии, в Судетской области?

ШМИДТ: Там был охотничий домик или что-то подобное, я не знаю названия, где проходили приемы, как, например, прием для графа Чиано. Но я думаю, у него было другое название.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это тот самый — где был Чиано. Это тот, на который я вам указывал. Думаю, я прав, что он ранее принадлежал графу Чернину.

Скажите мне, была ли установлена зарплата для министров Рейха?

ШМИДТ: Я не понял вопроса.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Позвольте мне выразиться совершенно ясно. Была ли назначена зарплата — то есть фиксированное годовое вознаграждение — для министров Рейха?

ШМИДТ: Да, это совершенно верно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Сколько это было?

ШМИДТ: Этого я сказать не могу.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это держалось в секрете?

ШМИДТ: Это не та причина, по которой я не могу дать вам никакой информации. Я вовсе не интересовался тем, какую зарплату получал министр иностранных дел Рейха.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы не знаете?

ШМИДТ: Нет.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если вы говорите, что не знаете, этого для меня достаточно. Думаю, возможно, вы сможете ответить на этот вопрос. Мог ли кто-либо из предыдущих министров иностранных дел Рейха содержать шесть загородных домов и поместий разного размера на свою зарплату, кто-либо, с кем вы работали?

ШМИДТ: Мог ли он это сделать, я сказать не могу, но он этого не делал.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Он не делал. Мы пока оставим это.

Теперь я хочу, чтобы вы сосредоточились на мае 1939 года. Это примерно за четыре месяца до войны, когда польский вопрос только возникал. Я имею в виду, что он становился довольно серьезным вопросом. Помните ли вы то, что, как я думаю, в немецком Министерстве иностранных дел называют «conduite de langage» (инструкция по ведению разговора), которая была издана Риббентропом примерно в то время и распространена бароном фон Вайцзеккером?

ШМИДТ: Нет, я этого не знаю, или, во всяком случае, я должен сказать, что не могу этого вспомнить.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Позвольте мне попытаться напомнить вам, чтобы увидеть, вызовет ли это у вас воспоминания:

«Польская проблема будет решена Гитлером за 48 часов; западные державы не смогут оказать никакой помощи Польше; Британская империя обречена в течение следующих 10 лет; Франция истечет кровью, если попытается вмешаться».

Помните ли вы «conduite de langage» такого содержания, изданную министром иностранных дел?

ШМИДТ: Я не могу вспомнить «conduite de langage» такого рода. Мне кажется, что это скорее напоминает «conduite de langage» для пропагандистских целей.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Неужели вы не помните, что фон Риббентроп издал инструкции, согласно которым ни один чиновник Министерства иностранных дел не должен был высказывать никаких иных взглядов?

ШМИДТ: Это верно, что нужно было придерживаться этих «conduites de langage».

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И помните ли вы, что он велел барону фон Вайцзеккеру сказать, что случится с тем, кто выскажет другие взгляды?

ШМИДТ: Нет, я этого не помню, но могу себе представить, что такому человеку угрожали суровые наказания. Но я не помню конкретного случая.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Неужели вы не помните, что он сказал, что они будут расстреляны им лично?

ШМИДТ: То, что такое заявление могло быть сделано им в какой-то момент, когда он был в гневе, я считаю вполне возможным, но я не верю, что это было сказано серьезно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что, как я думал, вы могли бы помнить — я просто предлагаю это вам — так это беспокойство и трудности, которые испытывал барон фон Вайцзеккер, решая, как сказать об этом на официальном совещании в Министерстве иностранных дел. Вы этого не помните?

ШМИДТ: В то время меня еще не допускали на утренние совещания. Я не присутствовал в то время, поэтому ничего не могу вам сказать об этом, но могу себе представить, что у статс-секретаря могли быть немалые трудности с переводом этого заявления на официальный язык.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну что ж, теперь я хочу довольно кратко рассмотреть пункты, которые были вам представлены относительно августа 1939 года. Я просто хочу прояснить факты.

Помните ли вы, что были с Гитлером в то время, когда он ожидал реакции западных держав на советский договор?

ШМИДТ: Нет, я был прикомандирован к делегации в Москве и поэтому не был с Гитлером.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Значит, вы вернулись с подсудимым Риббентропом 24-го?

ШМИДТ: Да, но я остался в Берлине и не поехал в Берхтесгаден.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понятно. Ну что ж, теперь вы помните, что Гитлер принял сэра Невилла Хендерсона в 13:30 25-го числа и передал ему то, что было названо «note verbale» (вербальная нота)? Вы помните это?

ШМИДТ: Думаю, что я не присутствовал на той конференции, потому что как раз в то время я был в Москве. Должно быть возможно установить дату. Я не присутствовал на конференции между Гитлером и британским послом, которая состоялась на Оберзальцберге во время нашей поездки в Москву. Думаю, это та конференция, о которой вы говорите.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это на следующий день после того, как подсудимый вернулся из Москвы?

ШМИДТ: Нет, я остался в Берлине. Я не был там.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я просто хочу напомнить вам день. Если вы не присутствовали, я перейду к другому; но присутствовали ли вы, когда синьор Аттолико, итальянский посол, представил сообщение от Муссолини?

ШМИДТ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы были там?

ШМИДТ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это тот день, о котором я вас спрашиваю. Помните ли вы, что в тот день во второй половине дня пришло сообщение от синьора Аттолико о том, что итальянская армия и военно-воздушные силы не в состоянии воевать?

ШМИДТ: Да, действительно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я хочу, чтобы вы попытались помочь мне, потому что это довольно важно относительно времени. Не было ли это около 3 часов дня?

ШМИДТ: Это могло быть так; но из-за множества конференций, которые проходили в то время, вопрос о часах и датах, естественно, немного запутан.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И помните ли вы новость о том, что англо-польский договор будет подписан в тот вечер, которая пришла около 4 часов?

ШМИДТ: Да, я помню это.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И помните ли вы, что около 4 часов господин Кулон, французский посол, имел встречу с Гитлером?

ШМИДТ: Да, я помню это.