«Нюрнбергский процесс. Том X»

ПРЕЗИДЕНТ: Откуда взята эта копия?

Д-Р ХОРН: Эта копия, господин президент, взята из 4-го тома «Документов германской политики», как указано в томе документов, который находится перед господином президентом. Документ находится на странице 123 этого сборника.

Я хотел бы, господин президент, добавить пояснение: если Суд заинтересован в том, чтобы увидеть оригинал, мне пришлось бы принести сюда этот сборник, который сейчас находится в комнате документов. Он на немецком языке, и я не думаю, что в данный момент он будет представлять какую-либо ценность для Трибунала. Могу ли я добавить далее...

ПРЕЗИДЕНТ: Видите ли, доктор Хорн, в порядке формальности и для уверенности Трибунал должен иметь в своем протоколе каждый документ, который является частью материалов дела, будь то оригинал или копия; и какой бы документ ни предлагался в качестве доказательства, он должен быть передан в Трибунал и храниться у него. Он должен быть представлен в качестве доказательства, предложен в качестве доказательства и передан Генеральному секретарю или его представителю, и тогда у Трибунала будет полный протокол каждого документа, который является доказательством.

Но мы не можем принимать такие документы, как этот, который является лишь копией оригинала, который должен быть представлен в качестве доказательства. Если он находится в Информационном центре, то его вполне можно доставить сюда.

Д-Р ХОРН: Господин президент, Суд постановил, что мы имеем право копировать документы и заверять их подлинность, чтобы эти документы могли быть представлены в качестве доказательств Трибуналу. Поэтому мы сверили каждый документ с имевшимся у нас оригиналом или с печатной копией документа и в конце документа засвидетельствовали подлинность копии. Этот документ, заверенный моей собственной подписью, находится в распоряжении Трибунала, я полагаю, в пяти экземплярах.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Хорн — Да, мистер Додд.

МИСТЕР ДОДД: Мы подумали, что могли бы помочь. Мы заявляем, что готовы принять эту цитату из упомянутого тома, и я действительно думаю, что мы сами представили некоторые документы и в свое время просили Суд о снисхождении в подобном ключе.

Я думаю, что Суд, если позволите мне почтительно предложить, мог бы принять этот документ на той же основе.

Я советовался только с сэром Дэвидом, но я совершенно уверен, что наши французские и советские коллеги также согласятся.

ПРЕЗИДЕНТ: Я думаю, мистер Додд, суть в том — и, конечно, это, вероятно, лишь формальный момент, — что единственный документ, который предлагается в качестве доказательства или представляется в качестве доказательства, — это копия, которая не содержит подписи доктора Хорна, и поэтому нет ничего, что подтверждало бы, что это действительно верная копия. Конечно, если бы у нас была подпись доктора Хорна, мы были бы готовы принять ее как верную копию оригинала. То, что у нас перед глазами, — это просто мимеографическая копия, я полагаю, какого-то документа, который нам не был представлен.

МИСТЕР ДОДД: Хорошо, Ваша честь. У меня не было возможности внимательно изучить его. Кстати, мы получили эти документы довольно поздно вчера вечером. У нас не было обычного времени на их изучение, но, во всяком случае, я предложил, чтобы его можно было принять, и если доктор Хорн заверит его, как предложил Президент, и позже предоставит оригинал, это может быть приемлемо.

ПРЕЗИДЕНТ: Это, безусловно, было бы приемлемо.

Доктор Хорн, вы понимаете, что я имею в виду. Если вы в будущем предоставите нам сам документ, который вы подписали собственноручно, чтобы показать, что это верная копия, это будет вполне удовлетворительно.

Д-Р ХОРН: Господин президент, во всем томе документов нет ни одного документа, который я бы не подписал и не передал в пяти экземплярах для перевода. Конечно, я не могу также подписывать все переводы. Этот документ, содержащийся в томе документов, представленном Президенту, имеет мою подпись в немецком тексте.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы имеете в виду, что вы передали свои документы для перевода, на немецком языке, с вашей подписью внизу, подтверждающей, что это верная выдержка, и вы не знаете, где находятся эти документы, потому что они поступили в Отдел переводов? Это так, не правда ли?

Д-Р ХОРН: Лишь частично, господин президент. Я знаю, что передал эти документы в соответствующий отдел на немецком языке и со своей подписью. Затем этот отдел оставил их у себя и перевел. С того момента, как я их передал, я, естественно, не имел больше никакого контроля над тем, что с ними произошло.

Я могу также отметить, что тома документов, которые мы использовали, были доступны только в одном экземпляре и должны использоваться всеми адвокатами даже сейчас для их дальнейшей работы. Из-за этого я не могу представить оригинал Трибуналу, так как он не является моей собственностью. Это можно сделать только по согласованию с лицом, ответственным за отдел документов, капитан-лейтенантом Шрадером.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Хорн, если бы в будущем вы и другие адвокаты защиты могли подготовить свои тома документов заблаговременно, вы могли бы, возможно, договориться о том, чтобы передать том документов, когда вы предлагаете его в качестве доказательства, и тогда его можно было бы передать судебному исполнителю.

Д-Р ХОРН: Господин президент, я не думаю, что такая возможность вообще существует, ибо эти «Документы германской политики» — если использовать этот пример — доступны только в одном экземпляре для использования всеми адвокатами защиты; я не могу забрать эти книги, если они хотят продолжать с ними работать, чтобы представить их Трибуналу в качестве доказательств. Я бы их не получил. Я получаю эти книги только для того, чтобы использовать их и делать из них выдержки, а затем я должен их вернуть.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, но вы сейчас представляете в качестве доказательства определенную выдержку из книги, и все, что нужно Трибуналу, — это чтобы эта выдержка была заверена либо вами, либо каким-то другим лицом, которому можно доверять, как правильная выдержка из книги, и чтобы этот документ, таким образом подписанный, мог быть представлен. Возможно, его трудно представить в данный момент, потому что вы передали его какому-то чиновнику или кому-то в Отделе переводов, и поэтому вы не можете его представить, но можно было бы договориться о том, чтобы он был представлен в будущем. Я не имею в виду именно этот документ, но в будущем другие адвокаты защиты могут представлять свои документы, заверенные ими самими или другим авторитетным лицом.

Д-Р ХОРН: Это уже было сделано, господин президент. Пять томов документов того же типа, подписанных мной, были переданы Трибуналу.

ПРЕЗИДЕНТ: Да. Ну, правило Трибунала заключается в том, что они должны быть переданы в этот Суд в то время, когда они используются, помимо того, что они передаются кому-то для целей перевода. Таково правило.

Но теперь, пожалуй, нам лучше продолжить, так как мы тратим слишком много времени на это.

Д-Р ХОРН: Я только что услышал, что немецкие документы, которые я подписал, истребуются из Секретариата Генерального штаба, так что я смогу представить их Трибуналу с подписью, на немецком языке.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

Д-Р ХОРН: Я хотел бы продолжить и объяснить вышеупомянутое мнение о правовых последствиях Пакта, заключенного между Францией и Россией в 1936 году, и я ссылаюсь на страницу 3, то есть страницу 8 тома документов. Я цитирую:

«Следовательно, возникает лишь вопрос о том, соблюдала ли Франция, принимая на себя эти договорные обязательства, те пределы, которые в ее отношениях с Германией были установлены для нее Рейнским пактом.

«Однако это германское правительство должно отрицать.

«Рейнский пакт должен был достичь цели обеспечения мира в Западной Европе путем того, что Германия, с одной стороны, и Франция и Бельгия, с другой, навсегда отказывались от применения военной силы в своих отношениях друг с другом. Если при заключении пакта были допущены определенные оговорки к этому отказу от войны, выходящие за рамки права на самооборону, то политической причиной этого было, как общеизвестно, исключительно то обстоятельство, что Франция уже взяла на себя определенные союзнические обязательства по отношению к Польше и Чехословакии, которыми она не хотела жертвовать ради идеи абсолютной мирной безопасности на Западе. Германия в то время добросовестно приняла эти оговорки к отказу от войны. Она не возражала против договоров с Польшей и Чехословакией, представленных на рассмотрение в Локарно представителем Франции, только из само собой разумеющегося предположения, что эти договоры адаптируются к структуре Рейнского пакта и не содержат никаких положений о применении статьи 16 Устава Лиги Наций, подобных тем, что предусмотрены в новых франко-советских соглашениях. Это относилось и к содержанию этих специальных соглашений, которые стали известны германскому правительству в то время. Исключения, допущенные в Рейнском пакте, правда, не относились прямо к Польше и Чехословакии, а были сформулированы в общем виде. Но смыслом всех переговоров по этому вопросу было найти компромисс между германо-французским отказом от войны и желанием Франции сохранить свои уже существующие пактовые обязательства. Если поэтому Франция теперь использует абстрактную формулировку возможностей войны, допущенных в Рейнском договоре, для заключения нового пакта против Германии с сильно вооруженным государством, если таким образом она столь решительным образом ограничивает сферу отказа от войны, взаимно согласованного с Германией, и если, как изложено выше, она даже не соблюдает оговоренные формально-юридические пределы, то она тем самым создала совершенно новую ситуацию и разрушила политическую систему Рейнского пакта как в теории, так и буквально».

Я пропущу следующий абзац и процитирую со страницы 9 тома документов следующее:

«Германское правительство всегда подчеркивало во время переговоров последних лет, что оно будет поддерживать и выполнять все обязательства Рейнского пакта до тех пор, пока другие участники Пакта также будут готовы со своей стороны придерживаться этого Пакта. Это естественное предположение больше не может рассматриваться как выполненное Францией. В нарушение Рейнского пакта Франция ответила на дружественные предложения и мирные заверения, сделанные снова и снова Германией, военным союзом с Советским Союзом, направленным исключительно против Германии. Поэтому Рейнский пакт Локарно утратил свой внутренний смысл и перестал существовать в каком-либо практическом смысле. По этой причине Германия также со своей стороны не считает себя более связанной этим пактом, который стал недействительным».

Принимая во внимание франко-русский пакт и намерения французского Генерального штаба, Гитлер вызвал к себе подсудимого фон Риббентропа, чтобы расспросить его о предполагаемом отношении Англии к возможной германской реоккупации...

ПРЕЗИДЕНТ: Вы читаете из документа, не так ли, доктор Хорн? Вы начинаете рассказывать нам что-то о Гитлере.

Д-Р ХОРН: Да, я прервался на фразе «как связанной этим пактом, который стал недействительным», чтобы кратко упомянуть роль Риббентропа. На основании этого пакта и намерений французского Генерального штаба Гитлер затем приказал подсудимому фон Риббентропу...

ПРЕЗИДЕНТ: Мы услышим это от фон Риббентропа, не так ли?

Д-Р ХОРН: Господин президент, нам разрешено добавлять несколько связующих слов к документам. Я могу сейчас...

ПРЕЗИДЕНТ: Да, полковник Покровский.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Насколько я могу понять, Трибунал уже объяснил адвокату защиты Риббентропа, доктору Хорну, что защита сейчас представляет документ. Хотя доктор Хорн не считает нужным указывать, когда он отходит от документа и когда цитирует его, я имел возможность заметить, что в документе, который он только что процитировал, под номером Риббентроп-1, полностью отсутствует какое-либо упоминание о планах французского Генерального штаба. Среди документов в томе документов, представленном адвокатом защиты Риббентропа, я не смог найти никаких копий планов французского Генерального штаба. Поэтому мне совершенно непонятно, откуда доктор Хорн осведомлен о планах французского Генерального штаба и на каком основании он ссылается на эти планы, представляя доказательства по делу Риббентропа, поскольку они, по-видимому, полностью отсутствуют среди документов, на которые он ссылается.

Д-Р ХОРН: Господин президент...

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Хорн, то, что вы, по мнению Трибунала, делали тогда, не было чем-то поясняющим документ, а было рассказом о том, что сделал Гитлер и что сделал подсудимый Риббентроп вследствие того, что сделал Гитлер. Этого нет в доказательствах. Вы не можете рассказывать нам то, чего нет в доказательствах. Вы можете давать нам только пояснительные замечания, чтобы сделать сам документ понятным.

Д-Р ХОРН: Господин президент, подсудимый фон Риббентроп обвиняется в связи с проведением всей внешней политики. Обвинение представило внешнеполитическую деятельность так, как оно ее видит, и нам было разрешено не произносить речь, а в связи с представленными документами изложить нашу противоположную точку зрения, как ее видит защита. Чтобы сделать это, я должен ссылаться на определенные факты, документы и цитаты. Я никогда не смогу дать полную картину, если мне разрешат только представить документ, не давая широких рамок этому вопросу, определенного развития всей политики.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, доктор Хорн, Трибунал не ожидает, что вы дадите полную картину на данном этапе. Все, что вы делаете в данный момент, — это представляете доказательства. Вы дадите полную картину, когда будете выступать с заключительной речью. Этот документ понятен. Это документ, который хорошо известен; он совершенно понятен без того, чтобы рассказывать нам, что сделал Гитлер или что сделал подсудимый Риббентроп.

Д-Р ХОРН: Что касается этих вопросов, поднятых советским обвинителем, я уже просил вызвать подсудимого фон Нейрата в качестве свидетеля. Я смогу допросить его по этому пункту только после того, как подсудимый фон Нейрат окажется на свидетельской трибуне. Но я все еще могу сейчас ссылаться на эти факты, которые являются контрдоказательствами.

ПРЕЗИДЕНТ: Но, видите ли, это была бы его функция. Если вы собираетесь рассказывать нам, что, по вашему мнению, подсудимый фон Нейрат собирается сказать в ответ на вопросы, которые вы ему зададите, это было бы вступительным заявлением. Ну, это не предусмотрено Уставом. Мы должны подождать, пока вы не вызовете фон Нейрата или пока вы не допросите фон Нейрата.

Д-Р ХОРН: Тогда я зачитаю из этого только что упомянутого документа, вещественное доказательство Риббентроп номер 1, на странице 10 тома документов:

«Германское правительство теперь вынуждено столкнуться с новой ситуацией, созданной этим союзом, ситуацией, которая становится более критической из-за того, что франко-советский пакт нашел свое дополнение в пакте о союзе точно такого же характера между Чехословакией и Советским Союзом. В интересах элементарного права нации на охрану своих границ и гарантию своих оборонительных возможностей германское правительство поэтому восстановило полный и неограниченный суверенитет Рейха в демилитаризованной зоне Рейнской области, начиная с сегодняшнего дня».

Я прошу Трибунал принять весь документ в качестве доказательства. Благодаря этому шагу германского правительства определенные статьи Версальского договора, которые касались демилитаризации Рейнской зоны, стали недействительными. Поскольку с сегодняшнего утра, по решению Суда, занимать позицию по Версальскому договору не разрешается, я опущу соответствующий материал из тома документов подсудимого фон Риббентропа и перейду теперь к документу вещественное доказательство Риббентроп номер 8, который находится на странице 21 тома документов.

Могу ли я сначала задать еще один вопрос, господин президент?

ПРЕЗИДЕНТ: Конечно.

Д-Р ХОРН: Разрешено ли представлять официальные документы по Версальскому договору, которыми обменивались правительства до заключения договора? Это чисто правительственные документы, а не какие-либо аргументы по самому договору. Могут ли эти документы быть представлены после сегодняшнего решения Трибунала?

ПРЕЗИДЕНТ: Какие это документы, тот, что на странице 21?

Д-Р ХОРН: Это касается вещественного доказательства Риббентроп номер 3.

ПРЕЗИДЕНТ: Где это?

Д-Р ХОРН: Это на странице 14 тома документов.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Хорн, Трибунал хотел бы знать, к какому вопросу в этом процессе относится этот документ.

Д-Р ХОРН: Я хотел объяснить с его помощью германское мнение о Версальском договоре. Вещественное доказательство Риббентроп номер 2 — это нота Германии Соединенным Штатам, которая содержит предложение о перемирии и заключении мира. И я хотел далее показать в следующей ноте, что это предложение было основано на «Четырнадцати пунктах» Вильсона. Далее, с вещественным доказательством Риббентроп номер 4 я хотел представить доказательства того, что мир и перемирие должны были быть заключены на основе «Четырнадцати пунктов» с двумя исключениями. Я также хотел показать через вещественное доказательство Риббентроп...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, я старался не перебивать, но на самом деле это тот вопрос, по которому Трибунал вынес решение две недели назад, когда подсудимый Геринг, я думаю, подал ходатайство о документах именно по этому вопросу; и по которому, насколько я понимаю, Трибунал вынес решение снова сегодня утром. Вопрос совершенно ясен; единственный вопрос, к которому это может быть направлено, — это был ли Версальский договор в соответствии с «Четырнадцатью пунктами» и если нет, то был ли он поэтому несправедливым договором, что подпадает непосредственно под решение Трибунала, вынесенное час назад.

Д-Р ХОРН: Могу ли я добавить еще кое-что?

Насколько я и мои коллеги поняли сегодняшнее решение Трибунала, единственный запрет касается выступлений перед этим Трибуналом с заявлениями о несправедливости договора и о том факте, что он якобы был заключен под принуждением. Мы не поняли это решение иначе.

ПРЕЗИДЕНТ: Вот почему я спросил вас, к какому вопросу это относится, и вы сказали, что это относится к тому, чтобы показать, каково было германское мнение о договоре. Ну, это документы периода до того, как договор был составлен, и они, по-видимому, относятся только к вопросу о том, был ли договор справедливым или не был справедливым.

Д-Р ХОРН: Я лично не хотел демонстрировать этим документом, был ли это справедливый или несправедливый мир, а только то, что это был договор, который имел много юридических недостатков, поскольку основной договор не соответствовал соглашениям предварительного договора.

ПРЕЗИДЕНТ: Ну, если основной договор не соответствовал предварительному договору, то основной договор, согласно этому аргументу, был бы несправедливым договором. Это именно тот момент, по которому Трибунал вынес решение.

Д-Р ХОРН: По этой причине, господин президент, я только что опустил эти документы и сказал, что не буду ссылаться на них ввиду этого решения. Я перейду теперь к документу номер 8.

ПРЕЗИДЕНТ: Поскольку вы просматриваете много документов, мы могли бы прерваться на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

МИСТЕР ДОДД: Я не хочу отнимать много времени у Трибунала, но ввиду заявления доктора Хорна относительно состояния подсудимого фон Риббентропа, я думаю, необходимо, чтобы мы проинформировали Трибунал о ситуации, как мы ее понимаем, что является чем-то совершенно отличным от понимания доктора Хорна.

Я разговаривал с полковником Андрусом и с одним из армейских врачей, присутствующих здесь. Полковник Андрус разговаривал с ними обоими, и мы понимаем, что Риббентроп не болен и способен занять свидетельскую трибуну; что он нервничает и кажется испуганным, но он не является нетрудоспособным в каком-либо смысле и способен давать показания.

Д-Р ХОРН: Я перехожу теперь к странице 21 тома документов и прошу Суд принять к сведению документ, фигурирующий под вещественным доказательством Риббентроп номер 8. Это копия, опять же из «Документов германской политики», том 4, которую я передал, подписав, Суду. Это речь посла фон Риббентропа на 91-й сессии Совета Лиги Наций в Лондоне, касающаяся Советского пакта, Локарнского пакта и Германского мирного плана. Речь была произнесена 19 марта 1936 года. Я ссылаюсь на страницу 3 речи и начинаю свою цитату с номера 5. Я цитирую:

«Согласно этому союзу, Франция и Россия назначают себя судьями в своих собственных делах, самостоятельно определяя агрессора в случае возникновения повода без резолюции или рекомендации Лиги Наций, и тем самым могут начать войну против Германии по своему собственному усмотрению.

«Это строгое обязательство двух стран ясно и недвусмысленно вытекает из параграфа 1 протокола подписания Договора о союзе. Это означает: в данном случае Франция может решить по своему собственному усмотрению, является ли Германия или Советская Россия агрессором. Она лишь оставляет за собой право не подвергаться из-за военных действий, основанных на таком единоличном решении, санкциям со стороны держав, гарантирующих Рейнский пакт, а именно Англии и Италии.

«С точки зрения права и реалистичной политики эта оговорка бессмысленна.

«С точки зрения права: как Франция сможет предвидеть, определяя агрессора самостоятельно, какое отношение гаранты Локарнского пакта впоследствии займут по отношению к ее одностороннему определению? Ответ на вопрос о том, пришлось бы Франции опасаться санкций в таком случае, зависит на практике не только от верного соблюдения пакта гарантами — в чем германское правительство не желает каким-либо образом сомневаться, — но и от самых различных предпосылок чисто фактического характера, вероятность или невероятность которых невозможно предугадать заранее. Кроме того, однако, оценка взаимоотношений между новым Договором о союзе и Рейнским пактом не может быть поставлена в зависимость от договорных отношений между Францией и Германией, с одной стороны, и Гарантирующими державами — с другой, а только от прямых договорных отношений между самой Францией и Германией. В противном случае пришлось бы ожидать, что Германия будет молча терпеть любое возможное нарушение Рейнского пакта Францией в уверенности, что гаранты должны будут обеспечить ее безопасность. Это, безусловно, не является намерением Рейнского пакта.

«С точки зрения реалистичной политики: когда страна подвергается нападению такой превосходящей военной коалиции вследствие решения, неверного, потому что принятого заранее в интересах одной из сторон, это пустое утешение — добиваться своего права в последующих санкциях против агрессоров, осужденных Советом Лиги Наций. Ибо какие санкции могли бы действительно поразить такую гигантскую коалицию, простирающуюся от Восточной Азии до Ла-Манша? Эти две страны являются столь мощными и важными членами и особенно в военном отношении сильными факторами Лиги Наций, что, согласно всем практическим соображениям, санкции были бы немыслимы с самого начала.

«Поэтому эта вторая оговорка, касающаяся рассмотрения вероятных санкций, не имеет никакого значения с реалистической политической точки зрения.

«Я теперь прошу членов Совета принять во внимание не только правовой и практический политический масштаб этого обязательства Франции действовать самостоятельно, но и спросить себя прежде всего, можно ли отстаивать мнение, что германское правительство того времени, которое подписало Локарнский пакт, когда-либо взяло бы на себя обязательства этого Пакта, если бы он содержал такие односторонние условия, как те, что развились позже».

Я перехожу теперь к странице 26 тома документов, к тому же документу, и, чтобы прояснить германскую точку зрения, я добавляю следующее. Я цитирую:

«Но франко-советский российский союз означает, сверх того — в германском правительственном взгляде на историю — полное устранение до сих пор существовавшего европейского равновесия и, следовательно, фундаментальных политических и правовых условий, при которых Локарнский пакт был заключен в то время».

Этим Германия выразила правовую основу своего отношения к Локарнскому пакту и Версальским условиям, касающимся демилитаризации Рейнской области. Чтобы доказать свою волю к разоружению, в том же документе на странице 7, то есть на странице 27 тома документов, содержится исчерпывающее и подробное предложение о разоружении.

Я прошу Трибунал принять в качестве доказательства только что процитированный документ, чтобы я мог позже ссылаться на него.

Этим изложением я завершаю свое представление причин Германии для реоккупации Рейнской области. Что касается роли подсудимого фон Риббентропа в оккупации Рейнской области, я перейду к этому, когда вызову подсудимого на свидетельскую трибуну.

После оккупации Рейнской области подсудимый фон Риббентроп вернулся в Лондон, где он тогда был послом. 4 февраля 1938 года он был назначен министром иностранных дел и с того времени проводил внешнюю политику по линиям, намеченным Гитлером. В доказательство этого утверждения я ссылаюсь на вещественное доказательство Риббентроп номер 10, которое можно найти в томе документов. Это очень короткий документ, который я представляю Трибуналу для ознакомления. Это выдержка из речи фюрера перед германским Рейхстагом в Кролль-опере в Берлине 19 июля 1940 года. Я цитирую:

«Я не могу завершить эту оценку, не поблагодарив наконец человека, который годами выполнял мои внешнеполитические указания с верной, неутомимой, самоотверженной преданностью.

«Имя члена партии фон Риббентропа будет навеки связано с политическим подъемом германской нации как имя министра иностранных дел Рейха».

Я представляю эту цитату Трибуналу, чтобы показать, согласно каким принципам подсудимый фон Риббентроп должен был проводить внешнюю политику.

Я хотел бы теперь попросить Трибунал заслушать свидетеля, статс-секретаря фон Штеенграхта.

[Свидетель фон Штеенграхт занял место на свидетельской трибуне.]

ПРЕЗИДЕНТ: Назовите, пожалуйста, ваше имя.

АДОЛЬФ ФРАЙХЕРР ШТЕЕНГРАХТ ФОН МОЙЛАНД (свидетель): Адольф фон Штеенграхт.

ПРЕЗИДЕНТ: Повторяйте за мной присягу: «Я клянусь Богом — Всемогущим и Всеведущим — что я скажу чистую правду — и ничего не утаю и ничего не добавлю».

[Свидетель повторил присягу на немецком языке.]

ПРЕЗИДЕНТ: Вы можете сесть, если хотите.

Д-Р ХОРН: Какова была ваша последняя должность в Министерстве иностранных дел?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: С мая 1943 года я был статс-секретарем Министерства иностранных дел.

Д-Р ХОРН: Каковы были ваши обязанности?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Чтобы представить мою деятельность в понятном виде, я должен сделать следующие предварительные замечания:

С начала войны министр иностранных дел имел свой офис по соседству со ставкой Гитлера; то есть в большинстве случаев в нескольких сотнях километров от Берлина. Там он вел дела с ограниченным штатом сотрудников. Министерство иностранных дел в Берлине имело обязанности рутинного и административного характера. Но прежде всего его обязанностью было также выполнение регулярного общения с иностранными дипломатами.

В рамках этого круга обязанностей я нес ответственность как статс-секретарь с мая 1943 года. Формирование внешнеполитического мнения, решения и инструкции во внешней политике, с другой стороны, исходили из ставки, чаще всего без какого-либо участия, иногда также без какого-либо последующего информирования Министерства иностранных дел.

Д-Р ХОРН: Кто определял основные линии внешней политики?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Внешняя политика, не только по своим основным линиям, но и обычно до мельчайших деталей, определялась самим Гитлером. Риббентроп часто заявлял, что фюреру не нужен министр иностранных дел, он просто хотел внешнеполитического секретаря. Риббентроп, по моему мнению, был бы удовлетворен такой позицией, потому что тогда, по крайней мере, опираясь на авторитет Гитлера, он мог бы частично устранить разрушительные и косвенные внешнеполитические влияния и их воздействие на Гитлера. Возможно, тогда у него был бы шанс повлиять на речи Гитлера, которые тот привык формулировать без Риббентропа, даже в области внешней политики.

Д-Р ХОРН: Были ли другие ведомства или личности, помимо Министерства иностранных дел, которые занимались внешней политикой?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Да, практически не было ведомства в партии или ее организациях, которое после 1933 года не имело бы внешнеполитических амбиций. Каждое из этих ведомств имело своего рода внешнеполитическое бюро, через которое оно устанавливало связи с зарубежными странами в попытке получить свои собственные внешнеполитические каналы.

Я бы оценил их число примерно в тридцать. Например, Гитлерюгенд, СА, Германский трудовой фронт, СС, ведомство Розенберга с его Внешнеполитическим управлением, Министерство пропаганды, ведомство Вальдека, ведомство Риббентропа, Нордическое общество; далее, VDA, Германская академия, Имперские железные дороги (Reichsbahn) и другие. Помимо этих ведомств, непосредственное окружение Гитлера и такие личности, как Гиммлер, Геббельс и Борман, имели влияние на формирование внешней политики. Геринг тоже, как я это вижу, имел, возможно, определенное влияние, но только до 1938 года — во всяком случае, в вопросах внешней политики едва ли позже этого.

Д-Р ХОРН: Предпринимал ли фон Риббентроп усилия, чтобы предотвратить такие влияния или исключить их?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: По моим собственным наблюдениям, я могу дать только следующее суждение: почти каждый из тех людей, кто никогда раньше не жил в зарубежных странах и кто, как случайный коммивояжер Третьего рейха в мирное время или после оккупации зарубежной страны, хорошо поел в столице той или иной зарубежной страны, считал себя непревзойденным экспертом по этой стране. Все они имели склонность приносить свое просвещение и проницательность Гитлеру. К сожалению, чем дальше они были удалены от реальных условий, тем больше они противоречили политическим требованиям и необходимостям, и особенно, к сожалению, чем больше показывалась так называемая сила и чем больше они противоречили элементарным чувствам человечности, тем больше они нравились Гитлеру. Ибо Гитлер рассматривал такие заявления и представления как здравое суждение, и они имели иногда непоправимый эффект и формировали в сознании Гитлера, вместе с его так называемой интуицией, начало какой-то фундаментальной идеи. На возможное возражение, что эксперту должно было быть легко критиковать такое мнение или взгляд, я хотел бы указать на следующее: пока будущий германский посол в Париже был еще учителем рисования, Гитлер читал его отчеты с интересом; но когда он стал официальным представителем Рейха, его отчеты чаще всего выбрасывались непрочитанными в корзину для бумаг. Отчеты Гиммлера, предвзятые мнения Геббельса и влияние Бормана играли, с другой стороны, решающую роль, как и отчеты агентов, которые нельзя было проверить и которые имели больший вес, чем мнения экспертов по странам.

Д-Р ХОРН: Было ли Министерство иностранных дел ответственным за отношения со всеми зарубежными странами?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Я хотел бы заметить далее здесь, что я еще не ответил на вторую часть вашего вопроса, а именно касающуюся устранения этого влияния.

При методах работы Гитлера эти так называемые контрвлияния просто не могли быть устранены. Против этой «организованной дезорганизации» Риббентроп вел неумолимую, ожесточенную войну, и это против почти всех германских ведомств. Я хотел бы заявить далее, что по крайней мере 60 процентов своего времени он посвящал только этим вещам.

Д-Р ХОРН: Было ли Министерство иностранных дел ответственным за отношения со всеми зарубежными странами?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: В мирное время — да.

Д-Р ХОРН: Изменилось ли положение Министерства иностранных дел с началом войны?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Да. По сути дела, Министерство иностранных дел теряло свою компетенцию в отношении соответствующей страны в тот момент, когда немецкий штык пересекал границу. Исключительное право поддерживать прямые отношения с иностранными правительствами было устранено на всех оккупированных территориях; в большинстве случаев даже право иметь представителя Министерства иностранных дел, чей пост был только для наблюдения и без компетенции. Это особенно верно для Восточных территорий и для Норвегии.

Там, где Риббентроп предпринимал усилия сохранить, несмотря на оккупацию, определенную степень независимости страны, как, например, в Норвегии, эта деятельность наших дипломатов называлась слабой, предательской, глупой, и ответственные за это должны были немедленно прекратить свою работу по приказу Гитлера и исчезали из Министерства иностранных дел.

В целом измененное положение Министерства иностранных дел во время войны лучше всего характеризуется заявлением Гитлера: «Министерство иностранных дел должно, насколько это возможно, исчезнуть из поля зрения до конца войны». Гитлер хотел ограничить Министерство иностранных дел примерно 20–40 людьми, и было даже частично запрещено формировать или поддерживать какую-либо связь с Министерством иностранных дел.

Министерство иностранных дел как таковое и его чиновники были ненавистны Гитлеру. Он считал их объективными юристами, пораженцами и космополитами, которым дело можно поручить только в том случае, если оно не должно быть выполнено.

Д-Р ХОРН: Существовала ли какая-либо внешняя политика в традиционном смысле в Германии?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Нет; по крайней мере, я никогда не замечал ничего подобного, ибо Гитлер фактически сделал заявление: «Дипломатия — это обман народа. Договоры — это ребячество; их уважают только до тех пор, пока они кажутся полезными соответствующим партнерам». Таково было мнение Гитлера обо всех дипломатах в мире.

Д-Р ХОРН: Имело ли Министерство иностранных дел какое-либо влияние на Восточных территориях и территориях, которые находились под гражданским управлением?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Я уже касался этого вопроса. Я уже сказал, что на территориях, где было военное управление или гражданская администрация, представитель Министерства иностранных дел — если его вообще терпели — терпелся только как наблюдательный пост, во всяком случае не имел функций; это было правило.

Я думаю, я зашел бы слишком далеко, если бы прошел по условиям в каждой стране. Ситуации варьировались.

Д-Р ХОРН: Считаете ли вы фон Риббентропа типичным национал-социалистом или нет?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Риббентроп был, по всему своему настрою, не типичным представителем национал-социализма. Он необычайно мало знал о догмах и доктринах национал-социализма. Он чувствовал себя только лично обязанным Гитлеру, за которым он следовал с солдатским послушанием, и он находился под определенной гипнотической зависимостью от Гитлера. Однако я не могу охарактеризовать его как типичного представителя национал-социализма.

Д-Р ХОРН: Был ли Гитлер человеком, который был доступен для предложений и возражений?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: В первые годы после 1933 года он, как говорят, еще был; но в течение лет он все больше и больше закрывался от экспертных возражений и предложений. С того времени, как я стал статс-секретарем, я видел его только дважды на официальных мероприятиях. Я могу, таким образом, говорить только об успехе или отсутствии успеха нашей работы. В ходе моей деятельности, охватывающей почти 2 года, я могу сейчас вспомнить почти ни одного случая, в котором он согласился бы с одним из наших предложений. Напротив, всегда следовало опасаться, что каким-то предложением личного характера он будет приведен к принятию насильственных действий в противоположном направлении. Основной чертой его характера была, вероятно, недоверчивость, и это принесло беспрецедентные плоды. Таким образом, эксперты и порядочные люди, которые пытались повлиять на Гитлера в своем образе мышления, были заняты, по моему мнению, совершенно тщетным делом. С другой стороны, безответственные существа, которые подстрекали его к принятию насильственных мер или которые высказывали свои подозрения, к сожалению, находили его чрезвычайно доступным. Эти люди тогда назывались сильными, тогда как поведение любого, кто был хотя бы наполовину нормальным, осуждалось как слабое или пораженческое; через разумное мнение, высказанное только один раз, влияние этого человека могло быть навсегда разрушено.

Д-Р ХОРН: Какие выводы делал Гитлер из противоречивых точек зрения в отношении противоречащих лиц?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Я не могу ответить на этот вопрос в общих чертах. Я уже показал это в своих предыдущих ответах. Прежде всего реакция зависела очень сильно, по моему мнению, от настроения Диктатора в то время. Также имело значение, кто противоречил и сколько силы или слабости он уже показал или казался показавшим. Но какая была атмосфера, можно, возможно, продемонстрировать на следующем случае, вскоре после смерти президента Рузвельта, как рассказал агент связи Риббентропа с Гитлером, человек по имени Хевель. Он сказал:

«Сегодня я почти встретил свою гибель. Геббельс пришел от фюрера и доложил о перспективах Германии, насколько фюрер видел их затронутыми смертью Рузвельта, и он нарисовал очень обнадеживающую картину будущего. Я, Хевель, был того мнения, что такой взгляд не оправдан, и заметил это осторожно Геббельсу. Геббельс пришел в ярость, назвал меня духом, который деморализует всех, который топчет счастливые настроения и надежды каждого порядочного человека. Я был вынужден, — сообщает Хевель, — совершить специальную поездку, чтобы увидеть Геббельса и попросить его оставить это дело при себе. Ибо если бы он сообщил фюреру о моем отношении, Гитлер просто нажал бы кнопку и вызвал Раттенхубера, начальника своей Службы безопасности, и приказал бы меня забрать и расстрелять».

Д-Р ХОРН: Как вы объясняете тот факт, что так много людей оставалось в окружении Гитлера, хотя они не могли согласиться с ним по основным вопросам?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Это правда, что многие люди оставались на своих должностях, хотя в душе они не одобряли методы правления Гитлера и, действительно, были враждебны к этим методам. Для этого есть различные причины.

Во-первых, нужно сказать, что НСДАП пришла к власти согласно правилам парламентской процедуры как самая сильная партия в Рейхстаге. Работавшие чиновники не имели никаких причин уходить со службы из-за смены правительства. Вследствие перехода к диктаторскому правительству и совершенно иного понятия о государстве, которое повлекла за собой смена правительства, индивид внезапно обнаружил, что ему больше не разрешено занимать позицию по своему усмотрению относительно этого режима. Началось печально известное царство террора. Повсюду, в министерствах и канцеляриях, в частных жилищах и в ресторанах, кружили шпионы, которые из фанатизма или за плату были готовы доносить обо всем, что они слышали.

Тем не менее, многие сознательно рискнули бы самыми тяжелыми последствиями, если бы их уход мог хоть что-то улучшить. Но стало очевидно, что такие лица просто жертвовали собой и особенно своими семьями безрезультатно, потому что случаи такого рода тщательно скрывались от огласки и поэтому не имели эффекта. Хуже всего было то, что освободившаяся должность заполнялась особенно радикальным человеком. Многие люди понимали это и оставались на своих постах, чтобы предотвратить развитие, которое я только что описал. Большое количество злодеяний, совершенных или заказанных Гитлером или Гиммлером, привело многих иностранцев к выводу, что немецкий народ в целом разделял вину за эти преступления или, по крайней мере, знал о них. Это не так. Большинство людей даже на высоких правительственных должностях не узнавали деталей этих дел — или масштабов, в которых они проводились — до тех пор, пока война не закончилась. Возможно, ключ к этому находится в речи, которую Гиммлер произнес в Позене 3 октября 1943 года перед своими группенфюрерами и о которой я узнал впервые здесь. Эта речь предписывала, что его специальные задания — это значит действия против евреев и концентрационные лагеря — должны были сохраняться в такой же тайне, как и события 30 июня 1934 года, о которых немецкий народ только сейчас узнал подлинную историю.

Вина за все эти события лежит лишь на относительно небольшой группе, которую можно оценить в несколько тысяч человек. Именно они осуществляли этот беспримерный террор против немецкого народа. Но именно тем, кто мыслил иначе и кто остался, следует быть благодарными за то, что, например, не была денонсирована Женевская конвенция, что не были расстреляны десятки или даже сотни тысяч английских или американских летчиков и пленных, что несчастные пленные, тяжелораненые, возвращались во время войны к своим семьям на родину; Греция в своей острой нужде получала продовольствие; обмен был стабилизирован, насколько это было возможно, как в Бельгии и Франции, а бессмысленные с военной точки зрения разрушения, предписанные в зарубежных странах и в собственной стране, могли быть частично предотвращены или, по крайней мере, уменьшены; действительно, за то, что принципы человеческой справедливости, по крайней мере в некоторых местах, оставались живы. Эти круги были обескуражены в своем отношении ранее тем фактом, что ни одна иностранная держава не использовала условия в Германии в качестве повода для разрыва дипломатических отношений, но почти все они до начала войны вели переговоры с национал-социализмом, заключали договоры и даже имели своих дипломатических представителей на съездах НСДАП в Нюрнберге. Было особенно отмечено, что национал-социалистическая Германия, во всяком случае внешне, пользовалась гораздо большим вниманием, пониманием и уважением со стороны иностранных государств, чем когда-либо пользовалась Веймарская республика, несмотря на всю свою верность договорам или свою добропорядочность.

Затем пришла война, а вместе с ней и особые обязанности для государственных служащих, офицеров и каждого отдельного немца. Должны ли были эти люди, которые все еще чувствовали себя слугами нации, оставить свои посты в этих обстоятельствах, и если да, то когда и как? Принесли бы они, прежде всего, сделав такой шаг, пользу своей стране и человечеству? Напугали бы они Гитлера или хотя бы предупредили его?

Д-Р ХОРН: Делали ли вы фон Риббентропу предложения о мире внешнеполитического характера после французской кампании?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Да. У меня в то время, конечно, не было официальной должности. Но я все же чувствовал потребность, и я верю, что это было сердечным желанием многих, если не всех немцев, как можно скорее увидеть мирные условия в мире снова. В день капитуляции короля бельгийцев я предложил:

Во-первых, создание Соединенных Штатов Европы на демократической основе. Это означало бы независимость Голландии, Бельгии, Польши и так далее.

Во-вторых, если этого нельзя было осуществить с Гитлером, во всяком случае, иметь как можно меньше посягательств на автономию стран.

Д-Р ХОРН: Говорил ли фон Риббентроп с Гитлером по этому вопросу?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Насколько мне известно, да. Но в то время Гитлер считал такие планы преждевременными.

Д-Р ХОРН: Говорили ли вы с фон Риббентропом снова зимой 1942-43 годов на ту же тему?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Да. Риббентроп в то время также разработал очень конкретные предложения. Они предусматривали суверенитет и независимость всех завоеванных стран, включая Польшу, и, кроме того, далеко идущее экономическое сотрудничество.

Д-Р ХОРН: Как Гитлер отреагировал тогда на эти предложения?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Гитлер отклонил эти предложения, обосновав это тем, что время неподходящее, военная ситуация недостаточно благоприятная, и что это будет истолковано как признак слабости.

Д-Р ХОРН: Теперь к другому вопросу. Перед началом русской кампании упоминал ли фон Риббентроп Гитлеру о высказывании Бисмарка об опасности превентивных войн?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Риббентроп несколько раз говорил мне, что он очень обеспокоен пактом с Россией. В отношении превентивной войны он заявил Гитлеру: «Господь Бог не позволяет никому заглядывать в Свои карты». Я также знаю, что Риббентроп предпринимал усилия, чтобы привести наших экспертов по России к Гитлеру, чтобы объяснить ему ситуацию там и отговорить его от войны. Гитлер, насколько мне известно, не позволил этим людям встретиться с ним. Только посол граф Шуленбург получил короткую аудиенцию. Он, который считал такую войну неразумной и решительно отвергал эту идею, однако не смог изложить свои взгляды на Россию и причины против войны; ибо Гитлер, произнеся собственную речь на эту тему, примерно через 20 минут резко отпустил его, не дав ему сказать ни слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Хорн, распоряжение Трибунала состояло в том, что свидетели могут освежить свою память с помощью заметок, но этот свидетель, по мнению Трибунала, прочитал практически каждое слово, которое он произнес. Это не освежение памяти с помощью заметок. Это произнесение речи, которую вы написали заранее, и если подобное будет продолжаться, Трибуналу придется рассмотреть, необходимо ли изменить свое правило и придерживаться обычного правила, которое заключается в том, что ни одному свидетелю не разрешается обращаться к каким-либо заметкам вообще, кроме тех, которые были сделаны в то время.

Д-Р ХОРН: Господин председатель, безусловно, я обсуждал вопросы со свидетелем; но его заметки, если они были сделаны, были сделаны свидетелем самостоятельно и без моего знания о точном содержании. Я сейчас попрошу свидетеля отвечать на мои вопросы, не используя никаких средств, о которых я не знаю. Я не — я хочу подчеркнуть это еще раз — не знаю этих ответов.

Свидетель, известно ли вам, что фон Риббентроп пытался использовать свое влияние на Гитлера, чтобы остановить разрушительные тенденции в отношении Церкви и евреев?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Да. Я знаю, что Риббентроп часто говорил с Гитлером на эту тему. Я был в полном отчаянии из-за политики в отношении Церкви и евреев, и по этой причине имел повод часто говорить с ним об этом, как я уже сказал. Но он снова и снова объяснял мне, когда возвращался от Гитлера: «С Гитлером нельзя говорить на этот счет. Гитлер говорит, что эти проблемы должны быть решены до того, как он умрет».

Д-Р ХОРН: Были ли у фон Риббентропа и Министерства иностранных дел какие-либо знания о военном планировании?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Риббентроп часто говорил мне, что он был в полном неведении в военных делах. Что касается Министерства иностранных дел, то оно не имело никакого представления о стратегическом планировании.

Д-Р ХОРН: Каковы были отношения между Риббентропом, Гиммлером, Геббельсом и Борманом?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Отношения между Риббентропом и вышеназванными господами были настолько плохими, насколько можно себе представить. Между ними шла постоянная борьба. По моему мнению, Риббентроп стал бы первой жертвой Гиммлера, если бы что-то случилось с Гитлером. Постоянная борьба и вражда, я хотел бы заявить, происходили между этими людьми с исключительно острой перепиской.

Д-Р ХОРН: Каковы были отношения в целом между высшими партийными и имперскими ведомствами?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Отношения в отдельных ведомствах, естественно, варьировались в зависимости от характера и происхождения руководителей ведомств. Но можно сказать, что отношения были плохими повсеместно, и, особенно, что взаимное информирование, столь настоятельно необходимое для государственных дел, практически никогда не развивалось. Одному министру было почти труднее обсудить вопрос с другим министром по телефону, чем если бы сам ангел Гавриил спустился с небес и поговорил с одним из нас. Даже по самым важным и существенным вопросам фактическая дискуссия не могла состояться. Другими словами, между этими ведомствами практически не было связи. Более того, они были очень разными, как по своему характеру, так и по своим идеям.

Д-Р ХОРН: Известно ли вам что-нибудь о возражениях со стороны Ватикана, прежде всего в отношении польского духовенства?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Я слышал об этом позже, и должно быть, было два протеста, касающихся католического польского духовенства. Эти две ноты были представлены нунцием тогдашнему статс-секретарю. Тогдашний статс-секретарь передал их Риббентропу в соответствии с регламентом, а Риббентроп, в свою очередь, представил их Гитлеру. Поскольку Ватикан не признал Генерал-губернаторство, и, соответственно, нунций не был компетентен в отношении этих регионов, Гитлер заявил, когда эти ноты были представлены ему:

«Это просто одна наглая ложь. Верните эти ноты нунцию через статс-секретаря в резкой форме и скажите ему, что вы никогда больше не примете такого дела».

Д-Р ХОРН: Рассматривались ли тогда эти ноты Министерством иностранных дел?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Затем были отданы резкие и точные инструкции о том, что во всех случаях, когда представители стран поднимали вопросы, не входящие в их компетенцию, будь то в беседах, или нотах, вербальных нотах, меморандумах или других документах, они не должны приниматься, а устные протесты должны быть резко отклонены.

Д-Р ХОРН: Известно ли вам, что фон Риббентроп предотвратил расстрел около 10 000 военнопленных после ужасной воздушной атаки на Дрезден?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Да, я знаю следующее: связной Риббентропа с Гитлером однажды позвонил мне в большом волнении. Он сообщил мне, что по предложению Геббельса фюрер намеревался в качестве репрессии за холокост в Дрездене расстрелять английских и американских военнопленных — я думаю, в основном летчиков. Я немедленно пошел к Риббентропу и сообщил ему об этом. Риббентроп очень разволновался; он побледнел как смерть; он был, по сути, почти ошеломлен и думал, что это невозможно; снял трубку и позвонил этому связному лично, чтобы проверить это сообщение. Связной подтвердил это. Затем Риббентроп немедленно встал и пошел к Гитлеру, вернулся, я думаю, через полчаса, и сказал мне, что ему удалось добиться того, чтобы Гитлер отозвал этот приказ. Это все, что я знаю об этом деле.

Д-Р ХОРН: Знаете ли вы что-нибудь о созыве антиеврейского конгресса?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: О созыве антиеврейского конгресса я кое-что знаю; я думаю, наш связной с Гитлером сообщил нам, что по предложению Бормана Гитлер приказал созвать антиеврейский конгресс через ведомство Розенберга. Риббентроп не хотел верить в это; но все же должен был принять и это как истину, как только поговорил с нашим связным. Затем, поскольку на основании этого решения мы больше не могли официально предотвратить это дело, мы все же вклинились в него и предприняли усилия с помощью политики колебаний, задержек и обструкции сделать созыв невозможным. И хотя приказ был отдан весной 1944 года, а война закончилась только в апреле 1945 года, этот конгресс так и не состоялся.

Д-Р ХОРН: Могли ли вы наблюдать, часто ли фон Риббентроп принимал суровый вид со своими сотрудниками по государственным соображениям, хотя иногда он думал совершенно иначе?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Это было бы вынесением суждения. Но я считаю, что должен подтвердить это: думая, что он лоялен к Гитлеру, Риббентроп — мне кажется — в тех случаях, когда он шел к Гитлеру с предвзятым мнением и возвращался с совершенно иным взглядом, пытался впоследствии объяснить нам взгляд Гитлера. Это он всегда делал с особой яростью. Я бы предположил тогда, что это противоречило его собственным самым личным первоначальным идеям.

Д-Р ХОРН: Просил ли фон Риббентроп во время войны пощадить Рим и Флоренцию?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Насколько мне известно, да. Он говорил с Гитлером на эти темы.

Д-Р ХОРН: Знакомы ли вы со статьей Геббельса в «Рейхе» или, возможно, в «Фёлькишер Беобахтер», посвященной суду Линча?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Да. Однажды я случайно зашел к Риббентропу, когда он читал газету и был снова очень взволнован. Он спросил меня, читал ли я уже статью, эту шокирующую статью Геббельса. Это была статья о суде Линча.

Д-Р ХОРН: Подал ли фон Риббентроп протест Геббельсу по поводу этой статьи?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Насколько мне известно, он поручил нашему пресс-шефу, который имел связь с Геббельсом, подать протест против этой статьи. Но к своему удивлению он был вынужден увидеть, что этот протест бесполезен, поскольку статья была не только вдохновлена, но, я полагаю, заказана Гитлером, и поэтому ничего больше нельзя было сделать.

Д-Р ХОРН: Какую позицию заняло Министерство иностранных дел ввиду направленности этой статьи?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Министерство иностранных дел решительно отвергло статью, потому что она содержала нарушение международного права и, таким образом, заставляла нас отступать от международного права в другой области. Более того, она взывала к низменным инстинктам человека и как во внутренней, так и во внешней политике наносила большой ущерб.

К тому же, такая статья, которую прочитали несколько сотен тысяч или миллионы, в любом случае наносит непоправимый ущерб. Мы поэтому настаивали на том, чтобы ни при каких обстоятельствах такие вещи больше не появлялись в прессе. Я должен с сожалением констатировать, однако, что у нас была очень трудная позиция в этом вопросе, особенно потому, что низколетящие вражеские самолеты часто расстреливали крестьян в полях и пешеходов на улицах, то есть чисто гражданских лиц, из своего оружия для убийства. И наши аргументы о том, что в своей области мы хотели соблюдать международное право при любых обстоятельствах, не принимались во внимание вовсе ни большинством немецких офицеров, ни, прежде всего, лично Гитлером. Напротив, в этом случае нас снова рассматривали только как формальных юристов. Но позже мы все же пытались, насколько могли, с помощью военных ведомств предотвратить выполнение этого приказа.

Д-Р ХОРН: Знаете ли вы о батальоне Гюнсберга?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Я не знаю о батальоне Гюнсберга. Я знаю, конечно, о бывшем советнике миссии фон Гюнсберге в Министерстве иностранных дел. Этот советник миссии фон Гюнсберг получил, насколько я помню — я в то время вообще не выполнял никакой работы, связанной с этими делами — получил от Риббентропа задание следовать с несколькими людьми из Министерства иностранных дел и несколькими водителями за боевыми войсками и следить за тем, чтобы, во-первых, иностранные миссии, например, в Брюсселе и Париже и так далее, которые находились под защитой держав-покровительниц, не были заняты нашими войсками. И в то же время Гюнсберг был обременен защитой файлов в министерствах иностранных дел, которые представляли внешнеполитический интерес.

После завершения французской кампании Гюнсберг, насколько я помню, больше не был на активной службе в Министерстве иностранных дел, но был приписан к Тайной полевой полиции, от которой получил форму, потому что как гражданское лицо он не мог въезжать в эти страны.

Д-Р ХОРН: Как и когда закончилась работа Гюнсберга?

ФОН ШТЕЕНГРАХТ: Риббентроп потерял интерес после этих событий к Гюнсбергу и первоначальному заданию. Затем, после начала русской кампании, Гюнсберг, насколько я помню, снова доложил о готовности к службе и сказал, что намерен сделать то же самое на Востоке, и Риббентроп сказал ему:

«Да, это очень хорошо. Вы можете поехать с несколькими людьми в группы армий и посмотреть, происходит ли там что-нибудь интересное для нас, а также следить за тем, чтобы, когда мы приблизимся к Москве, иностранные посольства и т. д. не были заняты, и чтобы документы были сохранены».

Но он больше не считал себя принадлежащим к Министерству иностранных дел и, по-видимому, получал приказы от других ведомств. Затем, как я позже слышал, у него было большое количество людей под его началом и было много автомобилей, которые он не мог получить от Министерства иностранных дел, так же как он не мог получить военную форму от Министерства иностранных дел, поэтому он, по-видимому, работал на другие ведомства.