«Сочинения Томаса Джефферсона, Том 1»

Я прибыл в Нью-Йорк 21 марта, где Конгресс был на сессии.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

[ Примечание A. ] ПИСЬМО ДЖОНУ СОНДЕРСОНУ, ЭСКВАЙРУ.

Монтичелло, 31 августа 1820 г.

Сэр,

Ваше письмо от 19-го числа было получено в должное время, и я хотел бы, чтобы в моих силах было предоставить вам более полно, чем в прилагаемой бумаге, материалы для биографии Джорджа Уита; но у меня нет никаких письменных, я нахожусь очень далеко от места его рождения и ранней жизни и не знаю ни одного человека в той стороне, у которого можно было бы навести справки с ожиданием собрать что-либо существенное. Добавьте к этому, что слабое здоровье почти лишает меня возможности писать, а полностью — труда пускаться в сложные исследования. Я познакомился с г-ном Уитом, когда ему было около тридцати пяти лет. Он направлял мои занятия правом, ввел меня в дела и оставался до самой смерти моим самым нежным другом. Тесная близость с ним в течение того периода в сорок с лишним лет, самого важного в его жизни, позволяет мне изложить его основные факты, и, поскольку они известны мне лично, я ручаюсь за их истинность. О том, что предшествовало этому периоду, я говорю только по слухам, в которых может быть ошибка, но незначительная, как проявит сам характер фактов. В эпохе его рождения я могу немного ошибиться, утверждая это по воспоминанию об одном конкретном случае, дату которого, в пределах года или двух, я не помню отчетливо. Эти скудные очертания, надеюсь, вы сможете дополнить из другой информации, и они могут служить вам иногда ориентирами, чтобы отличить истину от лжи в том, что вы услышите от других. Возвышенная добродетель этого человека также будет путеводной звездой, которая направит вас во всех вопросах, которые могут касаться этой стороны его характера. Но в этом вы не получите упрека ни от кого; ибо, насколько мне известно, у него никогда не было врагов. Как бы мало я ни мог внести в справедливую репутацию этого превосходного человека, это поступок моей жизни, наиболее приятный моему сердцу; и мне остается лишь сожалеть, что угасающая память не может сделать большего.

О г-не Хэнкоке я ничего не могу сказать, зная его только в кресле Конгресса. Будучи сам одним из двух самых молодых людей в этом органе, разница в возрасте препятствовала какой-либо особой близости. Но о нем не может быть трудностей в получении полной информации на Севере.

Приветствую Вас, Сэр, с чувствами глубокого уважения,

Т. Джефферсон.

ЗАМЕТКИ ДЛЯ БИОГРАФИИ ДЖОРДЖА УИТА.

Джордж Уит родился около 1727 или 1728 года в уважаемой семье в округе Элизабет-Сити, на берегах Чесапика. От отца он унаследовал состояние, достаточное для независимости и достатка. Он не имел преимуществ регулярного образования в школах, но приобрел хорошее самостоятельно и без посторонней помощи; настолько, что стал лучшим знатоком латыни и греческого языка в штате. Говорят, что когда он читал греческий Новый Завет, его мать держала английский, чтобы помочь ему переводить греческий текст в соответствии с ним. Он также приобрел путем самостоятельного чтения хорошие знания по математике, а также по естественной и моральной философии. Он занялся изучением права под руководством некоего г-на Льюиса, представителя этой профессии, и рано вышел к адвокатуре Генерального суда, тогда занятой людьми больших способностей, знаний и достоинства в своей профессии. Вскоре он стал выдающимся среди них, а со временем — первым в адвокатуре, принимая во внимание его превосходные знания, правильную дикцию и логический стиль рассуждения; ибо в защите он никогда не позволял себе бесполезной или декламационной мысли или слова; и стал столь же выдающимся своей корректностью и чистотой поведения в своей профессии, как и своим трудолюбием и верностью тем, кто его нанимал. Он был рано избран в Палату представителей, тогда называвшуюся Палатой бюргеров, и оставался в ней до самой Революции. На первой ее заре, вместо того чтобы торговаться на половинчатых принципах, как делали другие, кто боялся следовать своему разуму, он занял позицию на твердом основании, что единственной связью политического союза между нами и Великобританией является идентичность нашего Исполнителя; что эта нация и ее Парламент не имеют над нами большей власти, чем мы над ними, и что мы являемся равноправными нациями с Великобританией и Ганновером.

В 1774 году он был членом Комитета Палаты бюргеров, назначенного для подготовки Петиции Королю, Меморандума Палате лордов и Протеста Палате общин по поводу предложенного Гербового сбора. Он был сделан составителем последнего и, следуя своим собственным принципам, настолько превзошел робкие колебания своих коллег, что его проект был подвергнут ими существенным изменениям; и когда в 1775 году были предложены знаменитые Резолюции г-на Генри, они были встречены Уитом, Рэндольфом, Пендлтоном, Николасом, Блэндом и другими достойными мужами, которые долгое время были привычными лидерами Палаты, не из-за какого-либо различия в принципах, а потому, что те документы предыдущей сессии уже выражали те же чувства и утверждения прав, и что ответа на них еще следовало ожидать.

В августе 1775 года он был назначен членом Конгресса, а в 1776 году подписал Декларацию независимости, выдающимся сторонником которой он был в дебатах. А впоследствии, в том же году, он был назначен Законодательным собранием Вирджинии одним из членов Комитета по пересмотру законов штата, как британских, так и колониальных, и по подготовке законопроектов для их повторного принятия с такими изменениями, которых требовали изменение формы и принципов правления и другие обстоятельства, и из этой работы он выполнил период, начинающийся с революции в Англии и заканчивающийся установлением нового правительства здесь; за исключением Актов о регулировании наследования, о религиозной свободе и о соразмерности преступлений и наказаний. В 1777 году он был избран спикером Палаты делегатов, будучи выдающимся знатоком парламентского права и процедур; и к концу того же года он был назначен одним из трех канцлеров, которым был доверен этот департамент Судебной власти при первой организации нового правительства. При последующем изменении формы этого суда он был назначен единоличным канцлером, в каковой должности он продолжал действовать до своей смерти, которая произошла в июне 1806 года, примерно на семьдесят восьмом или семьдесят девятом году его жизни.

Г-н Уит был дважды женат: сначала, я полагаю, на дочери г-на Льюиса, у которого он изучал право, а впоследствии на мисс Талиаферро, из богатой и уважаемой семьи в окрестностях Уильямсберга; ни от одной из них он не оставил потомства.

Ни один человек никогда не оставлял после себя характера более почитаемого, чем Джордж Уит. Его добродетель была чистейшего оттенка; его честность — непреклонной, а справедливость — точной; обладая горячим патриотизмом и будучи преданным свободе, а также естественным и равным правам человека, его можно было поистине назвать Катоном своей страны, без алчности римлянина; ибо более бескорыстного человека никогда не существовало. Умеренность и регулярность во всех его привычках давали ему в целом хорошее здоровье, а его непринужденная скромность и мягкость манер располагали к нему каждого. Он обладал легкой дикцией, его язык был чист, методичен в расположении материала, учен и логичен в его использовании, и отличался большой вежливостью в дебатах; не быстрый в восприятии, но, с небольшим временем, глубокий в проникновении и здравый в выводах. В своей философии он был тверд и, не беспокоя и, возможно, не доверяя никому своим религиозным кредо, он оставил мир при выводе, что та религия должна быть хорошей, которая могла породить жизнь такой примерной добродетели.

Его рост был среднего размера, хорошо сложен и пропорционален, а черты его лица были мужественными, красивыми и привлекательными. Таким был Джордж Уит, честь своего времени и образец для будущих времен.

[ Примечание B. ] ПИСЬМО СЭМЮЭЛУ А. УЭЛЛСУ, ЭСКВАЙРУ.

Монтичелло, 12 мая 1819 г.

Сэр,

Отсутствие в течение некоторого времени в связи с временным и отдаленным проживанием должно служить извинением за задержку в подтверждении получения вашего любезного письма от 12 апреля; и откровенность обязывает меня добавить, что она была несколько продлена нежеланием писать, а также обращаться к моей памяти за фактами, настолько стертыми из нее временем, что это уменьшает мою собственную уверенность в следах, которые, кажется, остаются. На один из вопросов в вашем письме, однако, можно ответить без обращения к памяти. Это вопрос о том, возникли ли комитеты по переписке в Вирджинии или Массачусетсе? на который, как вы полагаете, я претендовал для Вирджинии; но, безусловно, я никогда не делал такой претензии. Идея, я полагаю, была подхвачена из того, что сказано в истории г-на Генри, написанной Виртом, на странице 87, и из неточного внимания к ее точным терминам. Там сказано: «эта Палата (бюргеров Вирджинии) имела заслугу создания этого мощного двигателя сопротивления — комитетов по переписке между законодательными органами различных колоний». Что факт, как он здесь выражен, верен, свидетельствует ваше письмо, когда оно говорит, что резолюции Вирджинии для этой цели были переданы спикерам различных ассамблей, и спикером Массачусетса были представлены на следующей сессии этому органу, который назначил комитет для указанной цели: добавляя: «таким образом, в Массачусетсе было два комитета по переписке, один, избранный народом, другой, назначенный Палатой Ассамблеи; в первом Массачусетс опередил Вирджинию; во втором Вирджиния опередила Массачусетс». О возникновении комитетов для внутренней переписки между округами и городами штата я не знаю никаких претензий со стороны Вирджинии; и, безусловно, ни одной никогда не делал я сам. Я замечаю, однако, одну ошибку, в которую меня ввела память. Наш комитет по национальной переписке был назначен в марте 73-го года, и я хорошо помню, что, направляясь в Уильямсберг в следующем месяце июне, Пейтон Рэндольф, наш председатель, сказал мне, что гонцы, везущие депеши между двумя штатами, разминулись в пути, тот, что из Вирджинии, вез наши предложения о комитете по национальной переписке, а тот, что из Массачусетса, вез, как подсказывала моя память, аналогичное предложение. Но здесь я, должно быть, неверно запомнил; и резолюции, принесенные нам из Массачусетса, были, вероятно, теми, о которых вы упоминаете, городского собрания Бостона, по предложению г-на Сэмюэла Адамса, назначающего комитет «для изложения прав колонистов и этой провинции в частности, и нарушений их; для сообщения их различным городам как мнения города Бостона и для запроса у каждого города свободного сообщения своих мнений по этому предмету». Я полагаю, поэтому, что эти резолюции были получены не так, как вы думаете, во время сессии Палаты бюргеров в марте 1773 года, а через несколько дней после того, как мы разошлись, и были, вероятно, тем, что было отправлено гонцом, который разминулся с нашим в пути. Они могут, однако, быть все еще другими. Я, следовательно, должен был ошибиться, предполагая и заявляя г-ну Вирту, что предложение о комитете по национальной переписке было почти одновременным в Вирджинии и Массачусетсе.

Подобное неверное понимание другого отрывка в книге г-на Вирта, на который я также ссылаюсь, вызвало аналогичное требование со стороны Массачусетса со стороны некоторых ее самых выдающихся и достойных граждан. Ко мне обратился г-н Вирт за такими фактами относительно г-на Генри, которые моя близость с ним и участие в событиях того дня могли поместить в мое знание. Я соответственно изложил их на бумаге; и Вирджиния, будучи театром его действий, была единственным предметом в моем созерцании. Говоря о нем, о резолюциях и мерах здесь, в которых он имел признанное лидерство, я использовал выражение, что «г-н Генри, безусловно, дал первый импульс шару революции». [Вирт, страница 41.] Выражение действительно общее, и во всем своем расширении оно охватило бы все сестринские штаты; но снисходительное толкование ограничило бы его, как и подразумевалось на самом деле, предметом обсуждения, которым была только Вирджиния; согласно правилу юристов и справедливому канону общей критики, что каждое выражение должно толковаться secundum subjectam materiam. Где была совершена первая атака, там должен был быть, конечно, первый акт сопротивления, и это было в Массачусетсе. Нашим первым явным актом войны было формирование г-ном Генри отряда ополчения из нескольких округов, регулярно вооруженного и организованного, марширующего в военном строю и совершающего репрессалии на королевскую казну в резиденции правительства за общественный порох, отобранный его Губернатором. Это было в последние дни апреля 1775 года. Ваша формальная битва при Лексингтоне была за десять или двенадцать дней до этого и значительно затмевалась по важности, как и предшествовала по времени, нашей маленькой стычке, которая просто сводилась к поднятию оружия против Короля; и очень возможно, у вас были военные стычки до регулярной битвы при Лексингтоне.

Эти объяснения, надеюсь, заверят Вас, Сэр, что, поскольку факты или мнения были правдиво процитированы от меня, они никогда не предназначались для того, чтобы перехватить справедливую славу Массачусетса за оперативность и настойчивость ее раннего сопротивления. Мы охотно уступаем ей похвалу за то, что она была (хотя и не исключительно) «колыбелью здравых принципов», и если некоторые из нас верят, что она отклонилась от них в своем курсе, мы сохраняем полную уверенность в ее окончательном возвращении к ним.

Теперь я перейду к вашей цитате из заявления г-на Гэллоуэя о том, что происходило в Конгрессе при их Декларации независимости; в каковом заявлении нет ни одного слова правды, и там, где есть некоторое сходство с истиной, это ее полное извращение. Я не обвиняю в этом самого г-на Гэллоуэя; его дезертирство произошло задолго до этих мер, он, несомненно, получил свою информацию от кого-то из лояльных друзей, которых он оставил позади себя. Но поскольку вы, как и другие, по-видимому, смущены противоречивыми отчетами о событиях того памятного случая, и поскольку те, кто пытался восстановить истину, сами совершили некоторые ошибки, я дам вам некоторые выдержки из письменного документа по этому предмету; за истинность которого я ручаюсь перед небом и землей; имея, пока вопрос о Независимости рассматривался в Конгрессе, сделанные письменные заметки на своем месте о том, что происходило, и свел их в форму по окончательному заключению. У меня сейчас перед глазами та бумага, из которой приведены следующие выдержки. «Пятница, 7 июня 1776 года. Делегаты от Вирджинии внесли предложение, в соответствии с инструкциями своих избирателей, чтобы Конгресс объявил, что эти Соединенные Колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; что они освобождены от всякой верности британской короне и что всякая политическая связь между ними и штатом Великобритания есть и должна быть полностью расторгнута; что должны быть немедленно приняты меры для получения помощи иностранных держав и сформирована Конфедерация, чтобы связать колонии более тесно вместе. Палата, будучи вынуждена заниматься в то время некоторыми другими делами, предложение было отложено до следующего дня, когда членам было приказано явиться пунктуально в десять часов. Суббота, 8 июня. Они приступили к его рассмотрению и передали его в комитет всего состава, в который они немедленно преобразовались и провели тот день в дебатах по этому предмету.

«Поскольку в ходе этих дебатов выяснилось, что колонии Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд и Южная Каролина еще не созрели для того, чтобы отпасть от родительского стебля, но что они быстро приближаются к этому состоянию, было сочтено наиболее благоразумным подождать их некоторое время и отложить окончательное решение до 1 июля. Но чтобы это вызвало как можно меньше задержек, был назначен Комитет для подготовки Декларации независимости. В Комитет вошли Джон Адамс, д-р Франклин, Роджер Шерман, Роберт Р. Ливингстон и я сам. Это было доложено Палате в пятницу, 28 июня, когда оно было зачитано и приказано оставить на столе. В понедельник, 1 июля, Палата преобразовалась в Комитет всего состава и возобновила рассмотрение первоначального предложения, сделанного делегатами от Вирджинии, которое, будучи снова обсуждено в течение дня, было принято утвердительно голосами Нью-Гэмпшира, Коннектикута, Массачусетса, Род-Айленда, Нью-Джерси, Мэриленда, Вирджинии, Северной Каролины и Джорджии. Южная Каролина и Пенсильвания проголосовали против него. В Делавэре присутствовало только два члена, и они разделились. Делегаты от Нью-Йорка заявили, что они сами за него, и были уверены, что их избиратели за него; но что, поскольку их инструкции были составлены почти за двенадцать месяцев до этого, когда примирение было еще общей целью, им было предписано ими не делать ничего, что могло бы помешать этой цели. Они, следовательно, сочли себя не вправе голосовать ни за одну из сторон и попросили разрешения выйти из вопроса, что им было дано. Комитет встал и доложил свои резолюции Палате. Г-н Ратледж из Южной Каролины затем попросил отложить решение до следующего дня, так как он полагал, что его коллеги, хотя они и не одобряли резолюцию, тогда присоединятся к ней ради единогласия. Окончательный вопрос, согласится ли Палата с резолюцией Комитета, был соответственно отложен до следующего дня, когда он был снова внесен, и Южная Каролина согласилась проголосовать за него. Тем временем третий член прибыл почтой из округов Делавэра и изменил голос этой колонии в пользу резолюции. Члены с иным мнением, присутствовавшие в то утро также из Пенсильвании, ее голос был изменен; так что все двенадцать колоний, которые были уполномочены голосовать вообще, отдали свои голоса за него; и через несколько дней [9 июля] конвенция Нью-Йорка одобрила его, и это восполнило пустоту, вызванную выходом их делегатов из голосования». [Будьте внимательны, заметьте, что эта нерешительность и голосование были по первоначальному предложению от 7 июня делегатов Вирджинии, чтобы Конгресс объявил колонии независимыми.] «Конгресс приступил в тот же день к рассмотрению Декларации независимости, которая была доложена и оставлена на столе в пятницу, предшествующую этому, и в понедельник передана в Комитет всего состава. Малодушная идея, что у нас есть друзья в Англии, с которыми стоит поддерживать отношения, все еще преследовала умы многих. По этой причине те отрывки, которые содержали порицания народа Англии, были вычеркнуты, чтобы они не оскорбили их. Дебаты, занявшие большую часть второго, третьего и четвертого дней июля, были вечером последнего закрыты; Декларация была доложена Комитетом, согласована Палатой и подписана каждым присутствующим членом, кроме г-на Дикинсона». Таковы мои заметки.

Губернатор Маккин в своем письме к Маккорклу от 16 июля 1817 года пролил некоторый свет на события того дня; но, полагаясь главным образом на свою память в возрасте, когда нашей памяти нельзя доверять, он смешал два вопроса и приписал действия одному, которые принадлежали другому. Эти два вопроса были: 1-й — предложение Вирджинии от 7 июня объявить Независимость; и 2-й — сама Декларация, ее содержание и форма. Таким образом, он излагает вопрос о самой Декларации как решенный 1 июля; но именно по предложению Вирджинии голосовали в тот день в комитете всего состава; Южная Каролина, как и Пенсильвания, тогда голосовали против него. Но окончательное решение в Палате, по докладу Комитета, будучи по просьбе отложено до следующего утра, все штаты проголосовали за него, кроме Нью-Йорка, чей голос был отложен по причине, указанной ранее. Только 2 июля была принята сама Декларация; и только 4-го она была решена, и она была подписана каждым присутствующим членом, кроме г-на Дикинсона.

Последующие подписи членов, которые не присутствовали тогда, и некоторые из них еще не были в должности, легко объясняются, если мы заметим, кто они были; а именно, что они были из Нью-Йорка и Пенсильвании. Нью-Йорк не подписывал до 15-го, потому что только 9-го (через пять дней после общей подписи) их Конвенция уполномочила их сделать это. Конвенция Пенсильвании, узнав, что она была подписана только меньшинством их делегатов, назначила новую делегацию 20-го, исключив г-на Дикинсона, который отказался подписать, Уиллинга и Хамфриса, которые вышли, переназначив трех членов, которые подписали, Морриса, который не присутствовал, и пять новых, а именно: Раша, Клаймера, Смита, Тейлора и Росса: и Моррису и пяти новым членам было разрешено подписать, потому что это проявило согласие их полной делегации и выраженную волю их Конвенции, что могло быть подвергнуто сомнению при прежней подписи только меньшинства. Почему подпись Торнтона из Нью-Гэмпшира была разрешена так поздно, как 4 ноября, я сейчас сказать не могу; но, несомненно, по какой-то особой причине, которую мы сочли бы хорошей, если бы она была выражена. Это были единственные подписанты позже, и вы видите, Сэр, что были веские причины для принятия подписей Нью-Йорка и Пенсильвании, и что это обстоятельство никоим образом не затрагивает веру в эту Декларативную Хартию наших прав и прав человека.

С целью исправления ошибок факта, прежде чем они станут закоренелыми от повторения, я изложил то, что нахожу существенно важным в своих бумагах, но с той краткостью, которую труд письма вынуждает меня использовать.

По четырем конкретным статьям запроса в вашем письме, касающимся вашего деда, почтенного Сэмюэла Адамса, ни память, ни памятные записки не позволяют мне дать какую-либо информацию. Я могу сказать, что он был поистине великим человеком, мудрым в совете, богатым ресурсами, непоколебимым в своих целях и имел, я думаю, большую долю, чем любой другой член, в консультировании и направлении наших мер в Северной войне. Как оратора его нельзя было сравнить с его живым коллегой и тезкой, чьи глубокие концепции, нервный стиль и неустрашимая твердость делали его поистине нашим оплотом в дебатах. Но г-н Сэмюэл Адамс, хотя и не обладал беглой дикцией, был настолько строго логичен, настолько ясен в своих взглядах, изобиловал здравым смыслом и всегда владел своим предметом, что он вызывал самое глубокое внимание, когда бы он ни вставал в собрании, в котором пена декламации выслушивалась с самым суверенным презрением. Я искренне радуюсь, что запись о его достоинствах будет предпринята тем, кто так склонен, как вы будете, передать его справедливо тому потомству, для чьей свободы и счастья он был таким ревностным тружеником.

С чувствами искреннего почитания его памяти, примите сами эту дань ей, с заверением моего глубокого уважения.

P. S. 6 августа 1822 г. С даты этого письма, а именно, сего дня, 6 августа 22-го года, я получил новую публикацию Секретных журналов Конгресса, в которой изложена резолюция от 19 июля 1776 года о том, что Декларация, принятая 4-го числа, должна быть чисто переписана на пергаменте, и когда будет переписана, подписана каждым членом; и другая от 2 августа, что, будучи переписанной и сверенной за столом, она была подписана членами; то есть копия, переписанная на пергаменте (для долговечности), была подписана членами после сверки за столом с оригиналом, подписанным на бумаге, как было сказано ранее. Я добавляю этот P. S. к копии моего письма г-ну Уэллсу, чтобы предотвратить смешение подписи оригинала с подписью копии, переписанной на пергаменте.

[ Примечание C. ] Об инструкциях, данных первой делегации Вирджинии в Конгресс в августе 1774 года.

Законодательное собрание Вирджинии случайно находилось на сессии в Уильямсберге, когда было получено известие о принятии британским Парламентом Билля о порте Бостона, который должен был вступить в силу в первый день июня, тогда наступающего. Палата бюргеров, вследствие этого, приняла резолюцию, рекомендующую своим согражданам, чтобы этот день был отведен для поста и молитвы Всевышнему, умоляя его отвратить бедствия, тогда угрожавшие нам, и дать нам одно сердце и один разум, чтобы противостоять всякому посягательству на наши свободы. На следующий день, 20 мая 1774 года, Губернатор распустил нас. Мы немедленно направились в комнату в таверне Роли, примерно в ста шагах от Капитолия, сформировали себя в собрание, Пейтон Рэндольф в кресле, и пришли к резолюциям, объявляющим, что атака на одну колонию с целью принуждения к произвольным актам должна рассматриваться как атака на всех и должна быть встречена объединенной мудростью всех. Мы, следовательно, назначили Комитет по переписке, чтобы адресовать письма спикерам различных Палат представителей колоний, предлагая назначение депутатов от каждой для ежегодной встречи в Генеральном Конгрессе для обсуждения их общих интересов и мер, которые должны преследоваться сообща. Члены затем разошлись по своим домам, кроме членов Комитета, которые встретились на следующий день, подготовили письма согласно инструкциям и отправили их с гонцами-экспрессами по их различным назначениям. Было также согласовано собранием, что бюргерам, которые должны быть избраны по приказам, тогда издаваемым, должно быть предложено встретиться в Конвенции в определенный день в августе, чтобы узнать результаты этих писем и назначить делегатов в Конгресс, если эта мера будет одобрена другими колониями. На выборах народ переизбрал каждого человека прежней Ассамблеи как доказательство их одобрения того, что они сделали. Прежде чем я покинул дом, чтобы присутствовать на Конвенции, я подготовил то, что, как я думал, могло быть дано в качестве инструкции делегатам, которые должны быть назначены для присутствия на предложенном Генеральном Конгрессе. Они были составлены в спешке, с рядом пропусков, с некоторыми неопределенностями и неточностями исторических фактов, которыми я пренебрег в тот момент, зная, что они могут быть легко исправлены на встрече. Я отправился в свое путешествие, но заболел в дороге и был не в состоянии продолжать. Я поэтому отправил экспрессом две копии, одну в конверте Патрику Генри, другую Пейтону Рэндольфу, который, как я знал, будет в кресле Конвенции. О первой больше никогда не было слышно или известно. Г-н Генри, вероятно, счел ее слишком смелой как первую меру, как и большинство членов. Когда другая копия была положена на стол Конвенции Пейтоном Рэндольфом как предложение члена, который был предотвращен от присутствия болезнью в дороге, более умеренные чувства были предпочтены, и, я полагаю, мудро предпочтены; прыжок, который я предложил, был слишком длинным, как еще, для массы наших граждан. Расстояние между ними и инструкциями, фактически принятыми, представляет некоторое любопытство, однако, поскольку оно показывает неравенство темпа, с которым мы двигались, и благоразумие, требуемое, чтобы держать фронт и тыл вместе. Мое кредо было сформировано при обнажении меча в Лексингтоне. Они напечатали бумагу, однако, и дали ей название «Краткий взгляд на права Британской Америки». В этой форме она попала в Лондон, где оппозиция подхватила ее, придала ей форму взглядов оппозиции, и в этой форме она быстро разошлась через несколько изданий.

Г-н Маршалл в своей истории генерала Вашингтона, глава 3, говоря об этом предложении о Комитетах по переписке и о Генеральном Конгрессе, говорит: «эта мера уже была предложена на городском собрании в Бостоне», и за несколько страниц до этого он сказал, что «на сессии Генерального суда Массачусетса в сентябре 1770 года этот Суд, в соответствии с излюбленной идеей объединения всех колоний в одну систему мер, избрал Комитет по переписке для общения с такими Комитетами, которые могли быть назначены другими колониями». Это ошибка. Комитеты по переписке, избранные Массачусетсом, были прямо для переписки между различными городами только этой провинции. Помимо текста их действий, его собственное примечание X доказывает это. Первое предложение о всеобщей переписке между различными штатами и о Генеральном Конгрессе было сделано нашим собранием в мае 1774 года. Ботта, копируя Маршалла, повторил его ошибку, и так она будет передаваться от переписчика к переписчику, ad infinitum. Здесь следует мое предложение и более благоразумное, которое было принято.

Решено, что инструкцией указанным депутатам, когда они соберутся в Генеральном Конгрессе с депутатами от других штатов Британской Америки, будет предложение указанному Конгрессу о том, чтобы смиренное и почтительное обращение было представлено его Величеству, прося разрешения изложить перед ним, как Главным Магистратом Британской империи, объединенные жалобы подданных его Величества в Америке; жалобы, которые вызваны многими неоправданными посягательствами и узурпациями, предпринятыми законодательным органом одной части империи на права, которые Бог и законы дали одинаково и независимо всем. Представить его Величеству, что эти, его Штаты, часто индивидуально делали смиренное обращение к его имперскому Трону, чтобы получить через его вмешательство некоторое исправление своих ущемленных прав; ни на одно из которых даже не было удостоено ответа. Смиренно надеяться, что это, их совместное обращение, написанное на языке истины и лишенное тех выражений раболепия, которые убедили бы его Величество, что мы просим одолжений, а не прав, получит от его Величества более уважительное принятие; и это, его Величество, подумает, мы имеем основания ожидать, когда он поразмыслит, что он не более чем главный чиновник народа, назначенный законами и ограниченный определенными полномочиями, чтобы помогать в работе великой машины правительства, воздвигнутой для их использования, и, следовательно, подлежащий их надзору; и для того, чтобы эти, наши права, а также посягательства на них, могли быть изложены более полно перед его Величеством, взглянуть на них от происхождения и первого поселения этих стран.

Напомнить ему, что наши предки, до их эмиграции в Америку, были свободными жителями британских владений в Европе и обладали правом, которое природа дала всем людям, покидать страну, в которую случай, а не выбор, поместил их, отправляться на поиски новых жилищ и основывать там новые общества под такими законами и правилами, которые им покажутся наиболее способствующими общественному счастью. Что их саксонские предки, согласно этому универсальному закону, подобным же образом покинули свои родные дикие места и леса на Севере Европы, овладели островом Британия, тогда менее обремененным жителями, и установили там ту систему законов, которая так долго была славой и защитой этой страны. И никогда не утверждалось никакой претензии на превосходство или зависимость над ними со стороны той материнской страны, из которой они мигрировали: и если бы такая претензия была сделана, считается, что подданные его Величества в Великобритании имеют слишком твердое чувство прав, производных для них от их предков, чтобы склонить суверенитет своего штата перед такими провидческими претензиями. И считается, что не произошло никаких обстоятельств, чтобы существенно отличить британскую эмиграцию от саксонской. Америка была завоевана, и ее поселения были сделаны и прочно установлены за счет частных лиц, а не британской общественности. Их собственная кровь была пролита при приобретении земель для их поселения, их собственные состояния были потрачены на то, чтобы сделать это поселение эффективным. За себя они сражались, за себя они завоевали, и только за себя они имеют право владеть. Ни один шиллинг никогда не был выдан из общественных казн его Величества или его предков для их помощи, до самых недавних времен, после того как колонии стали установлены на твердой и постоянной основе. Что тогда, действительно, став ценными для Великобритании для ее коммерческих целей, ее Парламент был рад оказать им помощь против врага, который охотно притянул бы к себе выгоды их торговли, к великому возвеличиванию себя и опасности Великобритании. Такую помощь, и в таких обстоятельствах, они часто прежде оказывали Португалии и другим союзным государствам, с которыми они ведут коммерческие сношения. Однако эти государства никогда не предполагали, что, призывая ее помощь, они тем самым подчиняли себя ее суверенитету. Если бы такие условия были предложены, они отвергли бы их с презрением и доверились бы для лучшего умеренности своих врагов или энергичному проявлению собственной силы. Мы не намерены, однако, преуменьшать ту помощь, которая для нас была, несомненно, ценной, на каких бы принципах она ни была предоставлена: но мы хотели бы показать, что она не может дать право на ту власть, которую британский Парламент хотел бы присвоить над нами; и что может быть сполна возмещено нашим предоставлением жителям Великобритании таких исключительных привилегий в торговле, которые могут быть выгодны им и, в то же время, не слишком ограничительны для нас самих. Поселение, будучи таким образом осуществлено в диких местах Америки, эмигранты сочли правильным принять ту систему законов, под которой они до сих пор жили в материнской стране, и продолжить свой союз с ней, подчинив себя тому же общему суверену, который тем самым был сделан центральным звеном, соединяющим различные части империи, таким образом, вновь умноженной.

Но недолго им было позволено, как бы далеко они ни считали себя удаленными от руки угнетения, владеть без помех правами, таким образом приобретенными с риском для их жизней и потерей их состояний. Семья Принцев была тогда на британском троне, чьи предательские преступления против своего народа повлекли за собой впоследствии применение тех священных и суверенных прав наказания, зарезервированных в руках народа для случаев крайней необходимости и судимых конституцией как небезопасные для делегирования любому другому судопроизводству. В то время как каждый день приносил какое-то новое и неоправданное проявление власти над их подданными на той стороне воды, не следовало ожидать, что те, кто здесь, гораздо менее способные в то время противостоять замыслам деспотизма, должны быть освобождены от ущерба. Соответственно, эта страна, которая была приобретена жизнями, трудами и состояниями отдельных авантюристов, была этими Принцами несколько раз разделена и распределена между фаворитами и последователями их состояний; и, по предполагаемому праву одной только Короны, были воздвигнуты в отдельные и независимые правительства; мера, которая, как считается, благоразумие и понимание его Величества предотвратили бы его от имитации в этот день; так как никакое осуществление такой власти деления и расчленения страны никогда не происходило в королевстве Англия его Величества, хотя теперь оно очень древнего происхождения; и не могло быть оправдано или принято там, или в любой части империи его Величества.

То, что американские колонисты обладали правом свободной торговли со всеми частями света как естественным правом, которое ни один их собственный закон не отменял и не ограничивал, стало следующим объектом несправедливого посягательства. Поскольку некоторые колонии сочли уместным продолжать управление своим правительством от имени и под властью Его Величества короля Карла I, которого, несмотря на его недавнее низложение Содружеством Англии, они продолжали признавать сувереном своего государства, Парламент Содружества счел это за тяжкое оскорбление и присвоил себе право запрещать их торговлю со всеми остальными частями света, за исключением острова Великобритания. Однако этот произвольный акт они вскоре отменили, и торжественным договором, заключенным 12 марта 1651 года между вышеупомянутым Содружеством в лице его уполномоченных и колонией Вирджиния в лице ее Палаты бюргеров, восьмой статьей указанного договора было прямо оговорено, что они должны иметь «свободную торговлю, как пользуются ею жители Англии, со всеми местами и со всеми народами в соответствии с законами этого Содружества». Но после реставрации Его Величества короля Карла II их права на свободную торговлю вновь стали жертвой произвола; и несколькими актами его правления, равно как и правления некоторых его преемников, торговля колоний была поставлена под такие ограничения, которые показывают, на что они могли бы надеяться от справедливости британского Парламента, если бы его неограниченная власть была признана над этими штатами. История показала нам, что как группы людей, так и отдельные лица подвержены духу тирании. Взгляд на эти акты Парламента по регулированию, как это было напыщенно названо, американской торговли, даже если бы все прочие доказательства были устранены, неоспоримо подтвердил бы истинность этого наблюдения. Помимо пошлин, которые они налагают на наши статьи экспорта и импорта, они запрещают нам посещать любые рынки к северу от мыса Финистерре в королевстве Испания для продажи товаров, которые Великобритания не хочет брать у нас, и для покупки других, которыми она не может нас снабдить; и это не ради чего иного, как ради произвольной цели приобрести для себя, путем принесения в жертву наших прав и интересов, определенные привилегии в их торговле с союзным государством, которое, будучи уверенным в том, что их исключительная торговля с Америкой будет продолжена, пока принципы и власть британского Парламента остаются прежними, предалось всякой чрезмерности, которую могла продиктовать их алчность или вырвать наша нужда: они подняли цены на свои товары, востребованные в Америке, в два и три раза выше тех, по которым они продавались до предоставления им таких исключительных привилегий, и выше тех, в которые нам обошлись бы лучшие товары того же рода в другом месте; и в то же время дают нам гораздо меньше за то, что мы привозим туда, чем можно было бы получить в более удобных портах. Эти акты запрещают нам перевозить в поисках других покупателей излишки нашего табака, остающиеся после удовлетворения потребления Великобритании: так что мы должны оставлять их британскому купцу за ту цену, которую он соизволит нам назначить, чтобы он переправил их на иностранные рынки, где он пожнет выгоды от их продажи по полной стоимости. Чтобы еще больше усилить представление о парламентской справедливости и показать, с какой умеренностью они склонны осуществлять власть там, где сами не должны чувствовать никакой части ее тяжести, мы позволяем себе упомянуть Его Величеству некоторые другие акты британского Парламента, которыми они хотели бы запретить нам производить для собственного пользования товары, которые мы выращиваем на своих землях собственным трудом. Актом, принятым на пятом году правления покойного Его Величества короля Георга II, американскому подданному запрещено делать для себя шляпу из меха, который он добыл, возможно, на своей собственной земле; пример деспотизма, которому невозможно найти параллель в самые произвольные века британской истории. Другим актом, принятым на двадцать третьем году того же правления, нам запрещено производить железо, которое мы изготавливаем; и, сколь бы тяжелым ни был этот товар, необходимый в каждой отрасли сельского хозяйства, помимо комиссионных и страхования, мы должны платить за его перевозку в Великобританию и за перевозку обратно, с целью поддержки не людей, а машин на острове Великобритания. В том же духе равного и беспристрастного законодательства следует рассматривать акт Парламента, принятый на пятом году того же правления, которым американские земли делаются подлежащими требованиям британских кредиторов, в то время как их собственные земли по-прежнему остаются неответственными по их долгам; из чего с необходимостью следует один из этих выводов: либо справедливость в Америке — не то же самое, что в Британии, либо британский Парламент уделяет ей здесь меньше внимания, чем там. Но мы указываем Его Величеству на несправедливость этих актов не с намерением основывать на этом принципе причину их недействительности, а чтобы показать, что опыт подтверждает правильность тех политических принципов, которые освобождают нас от юрисдикции британского Парламента. Истинное основание, на котором мы объявляем эти акты недействительными, заключается в том, что британский Парламент не имеет права осуществлять власть над нами.

То, что эти проявления узурпированной власти не ограничивались только теми случаями, в которых они сами были заинтересованы, но они также вмешивались в регулирование внутренних дел колоний. Акт 9-го года правления Анны об учреждении почтового отделения в Америке, по-видимому, имел мало общего с британским удобством, за исключением предоставления министрам и фаворитам Его Величества возможности продажи прибыльной и легкой должности.

То, что таким образом мы поспешно прошли через правления, предшествовавшие правлению Его Величества, во время которых нарушение наших прав было менее тревожным, поскольку повторялось через более длительные промежутки времени, чем та быстрая и дерзкая череда несправедливостей, которая, вероятно, будет отличать нынешний период от всех других периодов американской истории. Едва наши умы успели выйти из изумления, в которое нас поверг один удар парламентского грома, как на нас обрушился другой, более тяжелый и более тревожный. Отдельные акты тирании можно приписать случайному мнению одного дня, но череда притеснений, начатая в знаменательный период и неизменно проводимая через все смены министров, слишком ясно доказывает преднамеренный, систематический план низведения нас до состояния рабства.

Акт о предоставлении определенных пошлин. То, что акт, принятый на четвертом году правления Его Величества, озаглавленный «акт»

Гербовый сбор. Один другой акт, принятый на пятом году его правления, озаглавленный «акт»

Акт, провозглашающий право Парламента над колониями. Один другой акт, принятый на шестом году его правления, озаглавленный «акт»

Акт о предоставлении пошлин на бумагу, чай и т. д. И один другой акт, принятый на седьмом году его правления, озаглавленный «акт»

Образуют ту связанную цепь парламентской узурпации, которая уже была предметом частых обращений к Его Величеству и к Палатам лордов и общин Великобритании; и, поскольку ни на одно из них до сих пор не было дано ответа, мы не будем беспокоить Его Величество повторением содержащихся в них вопросов.

Акт о приостановке законодательного органа Нью-Йорка. Но то, что один другой акт, принятый в тот же седьмой год его правления, будучи особой попыткой, всегда должен требовать особого упоминания. Он озаглавлен «акт»

Один свободный и независимый законодательный орган настоящим берет на себя смелость приостановить полномочия другого, столь же свободного и независимого, как он сам. Тем самым являя феномен, неизвестный в природе: создатель и творение собственной власти. Не только принципы здравого смысла, но и обычные чувства человеческой природы должны быть преданы, прежде чем подданных Его Величества здесь можно будет убедить поверить, что они держат свое политическое существование по воле британского Парламента. Должны ли эти правительства быть распущены, их собственность уничтожена, а их народ низведен до естественного состояния по властному дыханию группы людей, которых они никогда не видели, которым они никогда не доверяли и над которыми у них нет полномочий наказания или смещения, какими бы великими ни были их преступления против американской общественности? Можно ли привести хоть одну причину, почему сто шестьдесят тысяч избирателей на острове Великобритания должны диктовать законы четырем миллионам в штатах Америки, каждый из которых равен каждому из них по добродетели, по разумению и по физической силе? Если бы это было допущено, вместо того чтобы быть свободным народом, как мы до сих пор полагали и намерены оставаться, мы внезапно оказались бы рабами не одного, а ста шестидесяти тысяч тиранов; к тому же отличающихся от всех остальных тем единственным обстоятельством, что они находятся вне досягаемости страха — единственного сдерживающего мотива, который может удержать руку тирана.

То, что «актом о прекращении таким образом и на такое время, как в нем упомянуто, высадки и разгрузки, погрузки или отправки товаров, изделий и товаров в городе и в гавани Бостона, в провинции Массачусетс-Бэй в Северной Америке», который был принят на последней сессии британского Парламента, большой и густонаселенный город, чья торговля была их единственным средством к существованию, был лишен этой торговли и ввергнут в полную руину. Давайте на время предположим, что вопрос о праве приостановлен, чтобы рассмотреть этот акт на принципах справедливости. Был принят акт Парламента, налагающий пошлины на чаи, подлежащие уплате в Америке, против которого американцы протестовали как против неавторитетного. Ост-Индская компания, которая до того времени никогда не отправляла ни фунта чая в Америку за свой собственный счет, выступает по этому случаю как защитники парламентского права и отправляет сюда множество кораблей с этим ненавистным товаром. Капитаны их различных судов, однако, по прибытии в Америку мудро прислушались к предостережению и вернулись со своими грузами. Только в провинции Новая Англия протесты народа были проигнорированы, и в выполнении, после того как его ждали много дней, было наотрез отказано. Был ли капитан судна в этом движим своим упрямством или своими инструкциями, пусть скажут те, кто знает. Существуют чрезвычайные ситуации, которые требуют чрезвычайного вмешательства. Разъяренный народ, который чувствует, что обладает властью, нелегко удержать в строго регулярных пределах. Группа из них собралась в городе Бостоне, бросила чай в океан и разошлась, не совершив никакого другого акта насилия. Если в этом они поступили неправильно, они были известны и подлежали законам страны; против чего нельзя было возразить, что они когда-либо в каком-либо случае были препятствуемы или отведены от обычного курса в пользу народных правонарушителей. Поэтому им не следовало не доверять в этом случае. Но та злополучная колония ранее была смела в своей вражде против дома Стюартов и теперь была обречена на гибель той невидимой рукой, которая управляет важными делами этой великой империи. По частичным представлениям нескольких никчемных министерских приспешников, чьей постоянной обязанностью было держать это правительство в состоянии раздора и которые своими предательствами надеются получить достоинство британского рыцарства, не вызывая обвиняемую сторону, не требуя доказательств, не пытаясь провести различие между виновными и невиновными, весь этот древний и богатый город в одно мгновение низведен из богатства в нищету. Люди, которые провели свою жизнь, расширяя британскую торговлю, которые вложили в это место богатство, заслуженное их честными усилиями, обнаружили себя и свои семьи брошенными на произвол судьбы ради пропитания за счет благотворительности. Не сотая часть жителей этого города была причастна к акту, на который поступила жалоба; многие из них были в Великобритании и в других частях за морем; однако все были вовлечены в одну беспорядочную руину новой исполнительной властью, неслыханной до тех пор, — властью британского Парламента. Собственность стоимостью во многие миллионы денег была принесена в жертву мести, а не возмещению потери нескольких тысяч. Это действительно отправление правосудия тяжелой рукой! И когда этот шторм должен быть остановлен в своем течении? Две пристани должны быть открыты снова, когда Его Величество сочтет нужным: остальным, которые выстилали обширные берега залива Бостона, навсегда запрещено заниматься торговлей. Это маленькое исключение, кажется, было введено не для какой-либо иной цели, кроме создания прецедента для наделения Его Величества законодательными полномочиями. Если пульс его народа будет биться спокойно под этим экспериментом, будет опробован еще один и еще один, пока мера деспотизма не будет заполнена. Было бы оскорблением здравого смысла притворяться, что это исключение было сделано для того, чтобы восстановить торговлю этого великого города. Торговля, которая не может быть принята только на двух пристанях, должна по необходимости быть перенесена в какое-то другое место; за которым вскоре последует торговля двух пристаней. Рассматриваемый в этом свете, это было бы дерзким и жестоким издевательством над уничтожением города Бостона. Актом о подавлении бунтов и беспорядков в городе Бостоне, принятым также на последней сессии Парламента, убийство, совершенное там, должно, если губернатор пожелает, рассматриваться в суде королевской скамьи на острове Великобритания судом присяжных Мидлсекса. Свидетели также, по получении такой суммы, которую губернатор сочтет разумной для их расходов, должны дать обязательство явиться на суд. Это, другими словами, налогообложение их на сумму их обязательства; и эта сумма может быть любой, какой пожелает губернатор. Ибо кого, по мнению Его Величества, можно убедить пересечь Атлантику с единственной целью дать показания по факту? Его расходы, правда, должны быть покрыты, как они будут оценены губернатором; но кто будет кормить жену и детей, которых он оставляет позади и которые не имели иного пропитания, кроме его ежедневного труда? Те эпидемические заболевания, столь ужасные в чужом климате, — должно ли их лечение быть включено в статьи расходов, а их опасность — предотвращена всемогущей властью Парламента? И несчастный преступник, если ему случится совершить преступление на американской стороне, лишенный своей привилегии суда пэрами своего округа, удаленный с места, где только можно было получить полные доказательства, без денег, без адвоката, без друзей, без оправдательных доказательств, предстает перед судьями, заранее настроенными на осуждение. Трусы, которые позволили бы вырвать соотечественника из недр своего общества, чтобы таким образом принести его в жертву парламентской тирании, заслужили бы ту вечную позорную славу, которая теперь закреплена за авторами этого акта! Пункт с аналогичной целью был включен в акт, принятый на двенадцатом году правления Его Величества, озаглавленный «акт о лучшем обеспечении и сохранении доков, складов, кораблей, боеприпасов и припасов Его Величества»; против которого, как заслуживающего тех же порицаний, различные колонии уже протестовали.

То, что это акты власти, присвоенной группой людей, чуждых нашим конституциям и не признанных нашими законами; против которых мы от имени жителей Британской Америки заявляем этот наш торжественный и решительный протест. И мы настоятельно просим Его Величества, как пока еще единственную посредническую власть между различными штатами Британской империи, рекомендовать своему Парламенту Великобритании полную отмену этих актов, которые, какими бы ничтожными они ни были, все же могут стать причиной дальнейшего недовольства и ревности среди нас.

То, что мы далее переходим к рассмотрению поведения Его Величества как обладателя исполнительной власти законов этих штатов и отмечаем его отклонения от линии долга. По Конституции Великобритании, как и различных американских штатов, Его Величество обладает правом отказаться превратить в закон любой законопроект, который уже прошел две другие ветви законодательной власти. Его Величество, однако, и его предки, осознавая неуместность противопоставления своего единственного мнения объединенной мудрости двух Палат Парламента, пока их разбирательства были непредвзяты корыстными принципами, в течение нескольких веков скромно отказывались от осуществления этой власти в той части его империи, которая называется Великобритания. Но из-за изменения обстоятельств на их решения оказали влияние иные принципы, нежели просто принципы справедливости. Добавление новых штатов к Британской империи привело к добавлению новых, а иногда и противоположных интересов. Поэтому теперь великая обязанность Его Величества — возобновить осуществление своей негативной власти и предотвратить принятие законов любым законодательным органом империи, которые могли бы нанести ущерб правам и интересам другого. И все же это не оправдает произвольного осуществления этой власти, которую мы видели, как Его Величество применяет к законам американского законодательного органа. По самым пустяковым причинам, а иногда и вовсе без какой-либо мыслимой причины, Его Величество отвергал законы самого благотворного толка. Отмена домашнего рабства — великий объект желания в тех колониях, где оно было, к несчастью, введено в их младенческом состоянии. Но до освобождения рабов, которые у нас есть, необходимо исключить всякий дальнейший ввоз из Африки. Однако наши неоднократные попытки осуществить это путем запретов и введения пошлин, которые могли бы быть равносильны запрету, до сих пор были сорваны вето Его Величества: тем самым предпочтение отдается непосредственным выгодам нескольких британских корсаров, а не долгосрочным интересам американских штатов и правам человеческой природы, глубоко уязвленной этой позорной практикой. Более того, единственное вмешательство заинтересованного лица против закона почти никогда не терпело неудачи, хотя на противоположной чаше весов были интересы целой страны. То, что это настолько постыдное злоупотребление властью, доверенной Его Величеству для иных целей, что, если не будет реформировано, потребует некоторых правовых ограничений.

С таким же невниманием к нуждам своего народа здесь Его Величество позволил нашим законам годами оставаться без внимания в Англии, не подтверждая их своим согласием и не аннулируя их своим вето: так что те из них, которые не имеют приостанавливающего пункта, мы держим на самых ненадежных из всех условий — воле Его Величества; а те из них, которые приостанавливают себя до получения согласия Его Величества, мы опасались, могут быть вызваны к существованию в какой-то будущий и отдаленный период, когда время и изменение обстоятельств сделают их разрушительными для его народа здесь. И чтобы сделать это недовольство еще более гнетущим, Его Величество своими инструкциями наложил на своих губернаторов такие ограничения, что они не могут принять ни одного закона, имеющего какое-либо значение, если он не содержит такого приостанавливающего пункта: так что, как бы ни был немедленен призыв к законодательному вмешательству, закон не может быть исполнен, пока он дважды не пересечет Атлантику, к какому времени зло может уже исчерпать всю свою силу.

Но в каких выражениях, совместимых с Величеством и в то же время с истиной, мы будем говорить о недавней инструкции губернатору Его Величества в колонии Вирджиния, которой ему запрещено давать согласие на любой закон о разделении округа, если новый округ не согласится не иметь представителя в Ассамблее? Эта колония до сих пор не установила границы на Западе. Их западные округа, следовательно, имеют неопределенную протяженность. Некоторые из них фактически расположены за много сотен миль от их восточных пределов. Возможно ли тогда, чтобы Его Величество уделил хоть одну мысль положению тех людей, которые, чтобы добиться справедливости по поводу обид, какими бы великими или малыми они ни были, должны, согласно законам этой колонии, посещать свой окружной суд на таком расстоянии, со всеми своими свидетелями, ежемесячно, пока их тяжба не будет решена? Или Его Величество всерьез желает и публикует это миру, чтобы его подданные отказались от славного права представительства со всеми вытекающими из этого благами и подчинили себя абсолютными рабами его суверенной воли? Или же скорее имеется в виду ограничить законодательный орган их нынешним числом, чтобы они были более дешевой сделкой, когда бы они ни стали стоить покупки?

Одной из статей импичмента против Тресилиана и других судей Вестминстер-холла в правление Ричарда II, за что они приняли смерть как предатели своей страны, было то, что они советовали королю, что он может распустить свой Парламент в любое время; и последующие короли приняли мнение этих несправедливых судей. С момента установления, однако, британской конституции в ходе славной Революции на ее свободных и древних принципах, ни Его Величество, ни его предки не осуществляли такую власть роспуска на острове Великобритания; и когда Его Величество получил петицию объединенного голоса своего народа там с просьбой распустить нынешний Парламент, который стал им ненавистен, его министры были услышаны, когда заявили в открытом Парламенте, что Его Величество не обладает такой властью по конституции. Но как отличаются их язык и его практика здесь! Объявить, как того требовал их долг, известные права своей страны, противостоять узурпации любого иностранного судопроизводства, игнорировать властные мандаты министра или губернатора — вот признанные причины роспуска Палат представителей в Америке. Но если такие полномочия действительно возложены на Его Величество, может ли он полагать, что они помещены туда, чтобы устрашить членов от таких целей, как эти? Когда представительный орган потерял доверие своих избирателей, когда они пресловуто продали свои самые ценные права, когда они присвоили себе полномочия, которые народ никогда не вкладывал в их руки, тогда, действительно, их пребывание в должности становится опасным для государства и требует осуществления власти роспуска. Поскольку такова причина, по которой представительный орган должен и не должен быть распущен, не покажется ли странным непредвзятому наблюдателю, что Парламент Великобритании не был распущен, в то время как колониальные неоднократно подвергались этому приговору?

Но Ваше Величество или ваши губернаторы вывели эту власть за пределы любого предела, известного или предусмотренного законами. После роспуска одной Палаты представителей они отказались созывать другую, так что в течение долгого времени законодательный орган, предусмотренный законами, не существовал. По самой природе вещей каждое общество должно во все времена обладать внутри себя суверенными полномочиями законодательства. Чувства человеческой природы восстают против предположения о государстве, находящемся в таком положении, что оно не может в любой чрезвычайной ситуации предотвратить опасности, которые, возможно, грозят немедленной гибелью. Пока существуют те органы, которым народ делегировал полномочия законодательства, только они обладают и могут осуществлять эти полномочия. Но когда они распущены путем отсечения одной или нескольких их ветвей, власть возвращается к народу, который может использовать ее в неограниченном объеме, собираясь вместе лично, посылая депутатов или любым другим способом, который сочтет нужным. Мы воздерживаемся от дальнейшего прослеживания последствий; опасности, которыми изобилует эта практика, очевидны.