«Соединенные Штаты Америки, Часть 1: 1783-1830»

Настолько существенной для интеллекта и счастья людей казалась хорошо регулируемая почтовая система и настолько правильно межштатным агентством, что никакой оппозиции не было слышно на конвенте к той оговорке Конституции, которая гласила: «Конгресс имеет право создавать почтовые отделения». Во втором и в окончательном проекте документа слова «и почтовые дороги» были добавлены шестью голосами против пяти, без дебатов, согласно заметкам Мэдисона. В серии статей, теперь известных как «Федералист», Мэдисон, пытаясь успокоить страхи людей относительно возможности центрального правительства получить слишком много власти по Конституции, сказал об этом положении: «Право создания почтовых дорог должно, во всех отношениях, быть безвредным правом». Мало он мог предвидеть, что в течение десяти лет он будет призван своим великим шефом Джефферсоном решить, означает ли «создать» проложить дорогу, построить ее или просто принять существующую. «Означает ли право создавать почтовые дороги, данное вам Конституцией, что вы должны делать дороги или только выбирать из тех, что уже сделаны, те, на которых должна быть почта?» — писал Джефферсон, упрекая Мэдисона за это новое присвоение власти в Конгрессе, членом которого был последний. «Мы до сих пор думали, что дороги штата не могут быть так хорошо управляемы даже законодательным собранием штата, как магистратурой округа на месте. Как будет, когда член от Нью-Гэмпшира должен будет составить дорогу для Джорджии?» Действительно, перевозка почты была властью не выраженной, а выведенной, если должны были быть сделаны тонкие различия.

Еще одна власть была прямо дана Союзу, которая не существовала при Конфедерации и никогда не осуществлялась — право создавать новые штаты из первоначальной почвы; вызывать к существованию соперников агентств, через которые был создан сам Союз. Когда штаты дали это право центральному правительству, они предоставили оружие, наиболее смертоносное для их продолжающегося превосходства. «Ни один штат не должен быть лишен территории в пользу Соединенных Штатов», — гласили Статьи. Именно для защиты от этой опасности штаты при уступке своей западной земли, а центральное правительство при ее принятии, взаимно согласились преобразовать ее в штаты ограниченного размера так быстро, как это позволяло бы население. Как было показано, безуспешные шаги были предприняты при Конфедерации для выполнения этого соглашения, «без малейшего цвета конституционной власти», как сказал Гамильтон в «Федералисте».

Закон равновесия, если не возмездия, находит иллюстрацию в том, как страх штатов перед тем, что они дадут Союзу слишком много власти над землями, привел в конечном итоге к большей потере власти. Их ревность друг к другу предотвратила удержание земли кем-либо из них. Они не могли удерживать ее по отдельности, также они не могли так распорядиться ею. Когда они думали о преобразовании ее со временем в новые штаты, никакой рабочий план не мог быть разработан для такого распоряжения, если они не действовали совместно. Контроль должен был быть передан Союзу. По этим причинам Союз стал родителем всех штатов, кроме первоначальных тринадцати и Техаса. Было неизбежно, что симпатия людей во время предварительного состояния Территории будет отнята от первоначальных штатов, а их преданность постепенно перенесена на их благодетеля, Союз. К сожалению для превосходства штатов, процесс не закончился, как тогда казалось вероятным, Миссисипи, но был продлен на столетие новыми присоединениями территории.

Новому Конгрессу не пришлось долго ждать возможности выполнения обещания, данного почти десять лет назад. В своем втором послании Президент направил в Конгресс петицию о статусе штата от уполномоченного конвента людей, населяющих округ Кентукки, вместе с разрешением на эту цель от родительского штата Вирджинии. Оба документа были унаследованы от старого Конгресса. Как сказал Президент, они содержали «чувства теплой привязанности к Союзу и его нынешнему правительству». Такое счастливое завершение шестнадцатилетней борьбы между трансаллеганцами и их родительским штатом, а также такое окончательное противоречие повторяющимся слухам о сецессии Кентукки, вызвали быстрое принятие закона «о том, что в вышеупомянутый первый день июня, одна тысяча семьсот девяносто второго года, вышеупомянутый новый штат под именем и стилем штата Кентукки должен быть принят и допущен в этот Союз как новый и целый член Соединенных Штатов Америки». Несколько дней спустя в другом простом законе было постановлено, что Вермонт должен быть допущен 4 марта 1791 года. Нью-Йорк, родительский штат, согласился освободить его при выплате тридцати тысяч долларов. Вермонт обеспечил более раннее допущение, потому что его заявка не называла дня, как это сделала заявка Кентукки. В создании этих двух штатов зарождающийся Союз не только добавлял к своей силе, но и навсегда устранял два из самых тревожных случаев возможной сецессии, которые до сих пор угрожали ему.

ГЛАВА X

ПЕРВЫЕ УРОКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПОСЛУШАНИЯ Хотя первые годы при эффективной форме национального контроля были удивительно успешными, вдохновляя то, что было действительно первым доверием к свободному правительству Америки, нельзя было ожидать, что всех трудностей удастся избежать, особенно если новая форма примет энергичное и способное управление. До сих пор внутреннее насилие угрожало только местному самоуправлению, потому что национальная администрация была слишком неэффективной, чтобы вступать в контакт с беспорядками. Если национальное правительство теперь попытается обеспечить соблюдение своих законов, само действие рано или поздно приведет его к конфликту с упрямцами в какой-то секции, а также с естественно беззаконными. Даже понимание того, что местная полиция должна быть оставлена местному самоуправлению, не удержит эффективную национальную администрацию от энергичного преодоления такого кризиса. Действительно, действие нации в такой чрезвычайной ситуации определило бы, находится ли она во власти помощи и защиты штатов или она может позаботиться о себе сама.

Если бы кто-то пытался предсказать, в какой точке национального управления возникнет восстание, он, несомненно, выбрал бы налогообложение. Враждебность людей к налогообложению, возможно, порожденная в революционные дни и преувеличенная человеческой природой, была описана на предыдущих страницах. Одним из возражений против Конституции было то, что люди теперь могут облагаться налогами двумя агентствами, штатом и нацией, тем самым вовлекая двойные налоги. Сопротивление акцизному налогу, которое начало проявляться в небольшой степени вскоре после его введения в 1791 году, имело поразительное сходство с восстанием против гербового сбора, взимаемого Британией с колонистов поколением ранее. Налог, взимаемый с импортных товаров, собираемый в портах, тихо добавляемый к первоначальной стоимости и, следовательно, своего рода внешний налог, никогда не бывает таким нежелательным, как тот, который платится непосредственно из рук, и, следовательно, внутренний налог. Так мало заметен внешний налог, что люди иногда обманываются, задаваясь вопросом, производитель или потребитель платит налог. Внутренний налог, взимаемый с дистиллированных спиртных напитков, виски, рома, бренди и джина, был не более чем новшеством в ранние дни Конституции, чем гербовый сбор в 1765 году. Будучи привычными к тому, что он взимается местным правительством в каждом случае, он стал нежелательным, когда был наложен высшей властью. Массачусетс, Коннектикут и Пенсильвания использовали акциз как средство сбора доходов. Люди в западной части последнего штата несколько раз сопротивлялись его введению законодательным собранием штата, но штрафы, наложенные на их беззаконие, обычно отменялись губернатором, и закон был окончательно отменен. «Законодательное собрание было вынуждено закрывать глаза на нарушение своих акцизных законов в западных частях штата с самой Революции», — признался сенатор Соединенных Штатов от этого штата.

Конституция четко определяла право Конгресса вводить и собирать как импортные пошлины, так и акцизы. С самого начала работы над отчетами о доступных источниках доходов Гамильтон предлагал ввести специальную импортную пошлину на ввозимые спиртные напитки и акциз на те, что производятся в Соединенных Штатах. Он прекрасно понимал, что слово «акциз» вызывает отвращение у граждан, переселившихся из Шотландии и Ирландии, где этот налог взимался по принуждению вышестоящей власти, а также в Англии, где он был известен еще со времен Кромвеля. Для этих людей он означал налог не только на спиртное, но и на свечи, соль, уксус и другие товары домашнего производства. Он означал необходимость получения лицензии на владение ружьем и на мелкую торговлю. Прошло не так много лет с тех пор, как Сэмюэл Джонсон в своем словаре определил его как «ненавистный налог, взимаемый с товаров и оцениваемый не общими судьями по имущественным делам, а негодяями, нанятыми теми, кому он выплачивается». К этим унаследованным предрассудкам ирландских и шотландско-ирландских поселенцев в западной Пенсильвании против акциза добавилась местная жалоба на то, что у них нет дорог для перевозки зерна через горы на рынок, а сплавлять его вниз до Нового Орлеана запрещено как из-за расстояния, так и из-за враждебности испанцев. Их излишки продукции должны были сгнить, если их нельзя было переработать в спиртные напитки, которые можно было потреблять дома или везти на рынок. Говорили, что лошадь может перевезти через горы лишь четыре бушеля зерна, но в виде спиртного — двадцать четыре бушеля. В те времена, до того как более поздние движения за трезвость сформировали иное отношение, виски считалось таким же необходимым продуктом питания, как говядина или хлеб. Количество крепких спиртных напитков, потребляемых в Соединенных Штатах, оценивалось в два с половиной галлона в год на каждого мужчину, женщину и ребенка.

Хотя потребление спиртного в возвышенных районах Северной Каролины было почти таким же, как в западной Пенсильвании, там не было подобных географических причин для сопротивления акцизу Генерального правительства. Администрация понимала, что оппозиция, скорее всего, возникнет в четырех западных округах Пенсильвании. В этом штате были наиболее разнообразные элементы населения. Его колониальная история была отмечена расовыми и фракционными распрями. Теперь ему предстояло получить печальную известность как месту первого открытого сопротивления Федеральному союзу. Беспорядки поначалу принимали форму нападений на сборщиков налогов и запугивания их, уничтожения имущества винокуров, соблюдавших закон, и проведения публичных собраний, на которых принимались резолюции с осуждением законов правительства. В течение двух с половиной лет, пока рос дух мятежа, Конгресс дважды изменял закон об акцизе в тщетной попытке примирить своих пенсильванских противников, требовавших полной отмены налога. Чтобы остановить Генеральное правительство, лидеры восстания пригрозили отделением, тем самым создав ранний прецедент для подобной формы запугивания.

«Я склонен полагать, — писал один из них, — что три виргинских округа по эту сторону гор присоединятся. Первой мерой тогда станет реорганизация нового правительства, включающего три виргинских округа и округа Пенсильвании к западу, в какой степени — не знаю... Будучи тогда на равных правах с другими частями Союза, если они подчинятся закону, эта страна, возможно, тоже подчинится».

При таком духе объединения против Федерального правительства, на который указывали эти слова, сторонники национальной власти стали искать, какие положения были предусмотрены для обеспечения исполнения национальных законов. Конституция передала командование армией и флотом Президенту, но мирный штат, на который была переведена армия по окончании войны, предоставил в его распоряжение недостаточные силы. Необходимость экономии, а также страх перед постоянной армией ограничили численность армии пятью полками пехоты и одним батальоном кавалерии. Эти силы требовались постоянно на границе и не могли быть выделены для подавления внутренних мятежей. В таком беззащитном состоянии Союз должен был обратиться к ополчению различных штатов.

Конституция предусмотрела такую чрезвычайную ситуацию в общем виде, сделав Президента главой «ополчения нескольких штатов, когда оно призвано на действительную службу Соединенных Штатов». Здесь у индивидуалистов появилась возможность при разработке деталей защитить себя от несправедливого использования ополчения, ограничив обстоятельства, при которых оно может быть призвано на действительную службу Федерального правительства. К несчастью для них, меры по надлежащей защите границы были необходимы с самого начала работы нового правительства. Поскольку граница в значительной степени проходила по территориям Соединенных Штатов, ее защита относилась к этой власти, а не к какому-либо штату. В рамках определенных ограничений по времени и расстоянию Президент был уполномочен различными законами использовать ополчение штатов на границе. Военный министр в конечном итоге разработал план единообразной организации ополчения штатов в национальную оборону, полагая, как он сказал, что «энергичное ополчение следует рассматривать как главный залог безопасности свободной республики, а не постоянную армию, образующую отдельный класс в обществе».

При составлении закона об ополчении 1792 года, в соответствии с рекомендациями Нокса, Президент был уполномочен призывать ополчение любого штата, «когда законам Соединенных Штатов противодействуют объединения, слишком мощные, чтобы их можно было подавить обычным ходом судебного разбирательства». Эта эффективная статья вызвала длительные дебаты в каждой палате и согласительную комиссию между ними. Ее противники предпринимали различные попытки заменить законодательный орган штата в качестве органа, призывающего ополчение, требовать предварительного уведомления Президента от судьи о том, что законы не могут быть исполнены, и добиться того, чтобы сессия Конгресса вмешивалась до того, как Президент сможет направить ополчение одного штата в другой. Страх дать центральной власти предлог для содержания постоянной армии побудил авторов Конституции включить статью, ставящую ополчение на национальную службу только для целей исполнения законов, подавления мятежей и отражения вторжений. Судьей в этих чрезвычайных ситуациях должен был выступать Конгресс. Следует ли теперь передать опасную власть Исполнительной власти? Длительные перерывы между сессиями Конгресса делали такое делегирование обязательным. Восстание Шейса преподало свой урок. Тем не менее, по словам одного оратора, эта мера, казалось, предполагала, что только Генеральное правительство обладает властью подавлять мятежи, тогда как штаты в индивидуальном порядке, безусловно, обладали этой властью и исполнили бы ее. Другой счел оскорблением величия народа идею о том, что может возникнуть необходимость исполнять законы с помощью штыков. «Если старуха, — воскликнул возмущенный член меньшинства, — ударит акцизного чиновника метлой, то, право слово, нужно вызывать военных для подавления мятежа».

Наконец, при голосовании с небольшим перевесом в каждой палате, Соединенные Штаты получили право через своего главу исполнительной власти призывать ополчение нескольких штатов. Это действие создало связующее звено между национальным политическим организмом и рукой широко распространенной и всегда готовой силы. Ополчение оказалось наиболее эффективным в сохранении суверенитета Национального правительства во внутренних делах до тех пор, пока регулярные войска не были освобождены от обязанности охранять границу. Несомненно, меры, рассматривавшиеся в то же время для защиты границы и расследование поражения генерала Сент-Клэра на Северо-Западной территории, во многом ускорили принятие закона об ополчении.

Будучи таким образом укрепленным против внутренних мятежей и сопротивления своим законам, решение о том, будет ли новое правительство более успешным в этих вопросах, чем его предшественник, зависело исключительно от позиции его администраторов. Для народа Соединенных Штатов и роста Союза было удачей, что Гамильтон возглавлял ведомство, в котором произошло первое сопротивление законам. Секретарь, менее преданный возвеличиванию центральной власти, более осторожный в отношении резервных прав личности или более склонный к компромиссам по натуре, мог бы попытаться сдержать хорошо известную склонность своего начальника к энергичному исполнению законов, вместо того чтобы постоянно подталкивать его к этому. Если бы Гамильтон и Джефферсон поменялись министерскими постами, история Соединенных Штатов была бы совершенно иной. Гамильтон время от времени уведомлял Президента о том, что его ведомственным сборщикам мешают выполнять свои обязанности в округах западной Пенсильвании. Он хотел использовать всю силу правительства против нарушителей. «Умеренности было проявлено достаточно, — говорил он. — Пора принять другой тон». Этот дух распространялся и на другие части страны. Федеральные чиновники Северной и Южной Каролины предупреждали его, что недовольство распространяется и на эти штаты.

С точки зрения Союза было также удачей, что Президентом был военный человек. Те, кто критиковал выбор на пост Президента человека с военным опытом, но без гражданской подготовки, и те, кто сетует на обычай, столь часто повторявшийся впоследствии, могут найти здесь некоторые преимущества, проистекающие из наличия человека с таким образованием. «Я без колебаний заявляю, — ответил Вашингтон секретарю Гамильтону, когда его уведомили о сопротивлении, проявленном в западной Пенсильвании налоговым инспекторам, — что я, хотя и неохотно используя их, применю все законные полномочия, которыми наделена исполнительная власть, чтобы пресечь столь дерзкий и неоправданный дух. Мой долг — следить за исполнением законов». Солдат-Президент очень осторожно прощупывал свои гражданские полномочия по принуждению, прежде чем использовать свою военную власть в этом первом из нескольких случаев сохранения Союза против мятежа. Прецедента принуждения граждан Национальным правительством абсолютно не существовало. Федеральные суды еще не вступили в конфликт со значительным числом граждан какого-либо штата. Но они простирались как судебная сеть по всему национальному достоянию. Они охватывали каждого жителя. К ним Вашингтон обратился в первую очередь. Хотя генеральный прокурор Нокс решил, что собрания мятежников не являются незаконными, несколько участников беспорядков были оштрафованы Окружным судом Соединенных Штатов, специальные сессии которого проводились в Пенсильвании.

Президент продемонстрировал свое понимание тонкого баланса между властью штата и национальной властью, консультируясь с губернатором Пенсильвании на каждом шагу. Если бы штат в этот формирующий час имел исполнительную власть, уверенную в себе и в своей способности подавить беспорядки, он мог бы оказать неоценимую услугу сохранению верховенства штатов и предотвратить престиж, который Центральное правительство неизбежно должно было получить от своего лидерства в этом кризисе. Но губернатор Миффлин ограничился поддержкой национальной власти, утверждая, что ополчения его штата недостаточно для чрезвычайной ситуации.

Летом 1794 года беспорядки вспыхнули с новой силой, распространившись на разграбление почты Соединенных Штатов. Национальное правительство больше не смело медлить. Гамильтон в частных письмах и публичных отчетах непрестанно призывал Президента к действиям. Его необычайная дальновидность видела возможность для укрепления нации. Слабость в писаной Конституции могла быть здесь исправлена прецедентом решительных действий на ее основе. Наконец, федеральный судья Пенсильвании уведомил Президента, что законы больше не могут исполняться в его округе. Вашингтон немедленно издал требуемую прокламацию с предупреждением, которая была написана Гамильтоном. Пять недель спустя глава исполнительной власти призвал губернаторов Пенсильвании, Нью-Джерси, Мэриленда и Виргинии предоставить ополчение и издал вторую прокламацию, призывающую к миру. Он обосновал это действие конституционным положением, требующим от Исполнительной власти заботиться о том, чтобы законы исполнялись добросовестно.

Нахождение резиденции Национального правительства в Филадельфии, недалеко от места сбора ополчения, позволило Президенту лично возглавить ополчение. Ни один последующий Президент не интерпретировал так буквально свою должность главнокомандующего армией. Когда он прибыл в Бедфорд, Форт-Камберленд и другие места своих кампаний против французов полвека назад, он, должно быть, сравнивал ту миссию с нынешней. Тогда он спасал беспомощных колонистов от иностранного врага; теперь он сохранял правительство от его собственных граждан.

«Никакие граждане Соединенных Штатов, — писал он губернатору Виргинии Ли, оставляя его во главе ополчения, чтобы вернуться в Филадельфию к открытию Конгресса, — не могут быть заняты службой, более важной для своей страны. Это не что иное, как укрепление и сохранение благ той революции, которая ценой большой крови и сокровищ сделала нас свободной и независимой нацией».

Было также удачей, что Вашингтон прошел через некоторый поучительный опыт в революционные дни относительно недостатков недостаточных военных сил. Чтобы подавить небольшую группу мятежников на западных границах Пенсильвании, он призвал почти тринадцать тысяч ополченцев. Делегации мятежников, встретившей его по пути с жалобами на то, что такие вооруженные силы идут покорять их, Вашингтон ответил, что, хотя мы создали республиканскую форму правления и приняли законы в соответствии с ней, мы не дали миру свидетельств того, что способны или желаем поддерживать наше правительство; что, поскольку это первый случай такого рода с момента начала работы правительства, он считает своим долгом вывести такие силы, которые были бы достаточны не только для подавления мятежников, если они окажут сопротивление, но и для того, чтобы сокрушить в прах любую оппозицию, которая может возникнуть в любой части страны.

Вашингтон предвидел последствия использования военной силы в интересах Союза. «Самая деликатная и важная обязанность, которую может выполнять глава исполнительной власти свободного народа», — называл он это. В начале сопротивления акцизу он заявлял, что правительство не должно использовать регулярные войска, если порядок можно установить без этой помощи. «В противном случае, — говорил он, — сразу же раздастся крик: «Кот выпущен из мешка; теперь мы видим, для какой цели была создана армия!» Но индивидуалистически настроенные люди, встревоженные этим новым искажением курса правительства в сторону централизации, опасались результатов использования даже ополчения. Джефферсон, подав в отставку с поста секретаря и видя необычайно видную роль, которую взял на себя Гамильтон в экспедиции, протестовал из своего уединения в Монтичелло против такого «использования военной силы в гражданских целях». По его мнению, беспорядки были просто бунтом, а не мятежом. «И все же это послужило цели, — сказал он, — укрепления правительства и увеличения государственного долга, и поэтому был объявлен мятеж». Мэдисону он заявил: «Закон об акцизе — адский. Первая ошибка заключалась в том, чтобы допустить его в Конституцию; вторая — действовать на основе этого допущения; третья и последняя будет заключаться в том, чтобы сделать его инструментом расчленения Союза». Мэдисон, который поначалу смотрел на подавление мятежа как на предвыборную схему, считал удачей для любителей свободы, что движение было так легко подавлено, поскольку в противном случае был бы установлен принцип, что постоянная армия необходима для обеспечения исполнения федеральных законов. «Мне крайне жаль отмечать, — писал он Монро во время последующей сессии Конгресса, — растущую апатию к злу и опасности постоянных армий». Это замечание было вызвано неспособностью меньшинства, к которому Мэдисон теперь полностью примкнул, ограничить использование ополчения в будущем только пределами своего штата. «Федеральная армия», пугало оппозиции, была создана этим неоправданным использованием ополчения. Семь актов, ставящих военную мощь Соединенных Штатов на постоянную основу и дающих Центральному правительству эффективный контроль, были приняты на этой сессии 1795 года — первые плоды западного восстания, которые предстояло пожать Союзу. Мэдисон объяснял это законодательство влиянием главы исполнительной власти и уверенностью народа в том, что он не будет злоупотреблять властью. Что могут сделать более поздние Президенты, предвидеть было невозможно.

За пределами охваченных недовольством округов и за исключением нескольких встревоженных лидеров, таких как Джефферсон и Мэдисон, народ, несомненно, поддерживал Вашингтона в его решительных действиях против мятежа. Ода, написанная ко дню рождения Президента в 1796 году, содержит намек на его влияние в подавлении мятежа:

«Когда над склоном западных гор, Седиция подняла свою нечестивую голову, И Смута вела свои легионы, Безмятежно великий, Патриот восстал. — Но в его груди противоречивые порывы Милосердия сдерживали надвигающиеся удары.

Он смотрел на них отцовским взглядом, Затуманенным твоей слезой, Человечность! Неохотное Правосудие наполовину обнажило меч. Испуганная ужасным Зрелищем, Седиция съежилась в царствах ночи, И Порядок увидел свое мирное правление восстановленным».

Предоставление Центральному правительству достаточной военной мощи было не единственным результатом первой открытой попытки противостоять ему. Индивидуализм получил сокрушительный удар. Штат больше не был неприкосновенным. Возражения были подняты в тривиальном вопросе создания округов для сбора доходов, потому что они игнорировали границы штатов. Теперь стало ясно, что Национальное правительство может и будет направлять ополчение прямо к месту сопротивления, невзирая на границы штатов. Люди в штатах больше не были в безопасности от вторжения власти, которую они сами создали. Инцидент создал не только уважение к законам, налогам, судам и должностным лицам Соединенных Штатов, но и обеспечил верность ополчения, жителей разных штатов, центральной власти. Джей в это время находился со своей знаменитой миссией в Англии, чтобы предотвратить войну с этой нацией, если это возможно. Ему Вашингтон посылал восторженные отчеты о том, как люди выходят, чтобы показать свое отвращение к мятежу. Он говорил, что некоторые офицеры пренебрегли званиями, а другие пошли рядовыми. Он рассказывал о множестве людей, обладавших первыми состояниями страны, но готовых стоять в строю, носить ранцы и спать на соломе в солдатских палатках с одним одеялом в морозные ночи. Очевидно, дух Вэлли-Фордж не был утрачен. Пять раз такое количество можно было бы обеспечить, сказал он, чтобы сохранить мир в стране. Он также рискнул сделать предсказание, что провал мятежа окажет сдерживающее влияние на политические клубы, которые он винил почти полностью в зарождении духа мятежников.

ГЛАВА XI

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРТИИ ПО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ Демократические клубы, которые Вашингтон так сурово и, как считал Джефферсон, так несправедливо критиковал, были просто отражением одной из фаз Французской революции. Они служат иллюстрацией не только того, насколько Америка зависела от Европы в политическом руководстве и насколько сильно было европейское влияние в Америке, но и того, что ранние партии были фракциями по социальным линиям раскола, а не разделениями по национальной политике.

Каста — это всегда относительная вещь. Патриоты, которые инициировали и привели к успеху Американскую революцию, были, вообще говоря, более низкого социального ранга, чем тори. Вашингтон считается поразительным исключением. И все же его слава покоилась исключительно на его раннем военном послужном списке. Он никогда не был частью светской жизни в Уильямсбурге. Королевский губернатор стоял во главе Двора и задавал социальный стандарт. Патриоты, будучи в оппозиции к нему, были поставлены в низшее социальное положение. Но как только губернаторы были изгнаны, а тори покорены или изгнаны, патриоты стали правящим или высшим классом. Немедленно возник новый низший класс, враждебный Администрации. Так получилось, что Вашингтон, Гамильтон, Адамс и Джей, бывшие демократы, превратились в аристократов в глазах Джефферсона, Мэдисона и нынешних демократов.

Новые демократы полностью сочувствовали усилиям, предпринятым во Франции для упразднения дворянства, и подражали Демократическим клубам, которые были созданы там на основе «свободы, равенства и братства». Не имея дворянства для упразднения в Америке, они объявили войну таким титулам, как «Его Превосходительство Президент» или «Его Честь Мэр», и даже «Преподобный» и «Эсквайр». Их они хотели заменить единообразным «Гражданин». Сохранились записи о двадцати четырех таких местных Демократических обществах, разбросанных от Мэна до Южной Каролины и на запад до Кентукки. Их цель, как изложено одним вермонтским обществом, заключалась в «продвижении реального и подлинного республиканизма, незапятнанного и не загрязненного ни малейшей искрой монархических или аристократических принципов». Они обязались приложить «максимум усилий для поддержки рациональных и равных прав человека».

Как и все движения, зависящие от энтузиазма, Демократические общества доходили до крайностей. Оскорбившись вывеской таверны в Филадельфии, они не успокоились, пока владелец не нарисовал красную полосу вокруг шеи Марии-Антуанетты, чтобы обозначить работу гильотины. Восковые фигуры в том же городе собирали большие толпы, чтобы увидеть представление казни Людовика XVI. Согласно рекламе: «Нож падает, голова отлетает, а губы синеют. Все исполняется вживую невидимой машиной, без какой-либо заметной помощи». Детей пускали за полцены. Бюст Георга III, который простоял через интенсивные чувства, порожденные Революцией, был теперь изуродован. На демократических банкетах голову кабана, представляющую голову Людовика XVI, передавали по кругу, чтобы гости могли пронзить ее.

Резолюции, принятые местными обществами, часто касались местных обид. Клуб Кентукки протестовал против испанских претензий на исключительный контроль над нижним Миссисипи, а клуб в западной Пенсильвании выразил свое отношение к сбору акцизного налога. Тем не менее, следует сказать, что многие общества в других штатах осуждали сопротивление Национальному правительству в этом квартале. Ввиду этого факта Джефферсон считал Вашингтона несправедливым, приписывая мятеж поощрению со стороны клубов.

В ассоциациях была более практическая цель, чем принятие резолюций. Они надеялись объединить местные органы в национальную ассоциацию, которая должна была привести штат и, в конечном итоге, нацию к сочувствию Франции и ее борьбе за свободу. «Франция уловила божественный огонь свободы от нас, — сказало одно общество. — Должны ли мы теперь отстраниться от нее?» Различные ответы на этот вопрос в конечном итоге привели к возникновению политических партий в Соединенных Штатах.

Три четко определенных периода ознаменовали политические партии в Республике. Первая эпоха вращалась, как указано выше, исключительно вокруг выбора стороны в войне между Францией и Англией, которая последовала за провозглашением Французской республики 21 сентября 1792 года. Второй период, последовавший за окончанием войны 1812 года, концом иностранного доминирования, был вызван различиями во мнениях относительно конституционных полномочий Национального правительства. Он был предвосхищен несколькими конституционными дебатами в первом периоде. Гражданская война, прибегнув к мечу, решила большинство этих конституционных сомнений в пользу Союза. С тех пор развилась третья фаза партийного правления, чисто на почве целесообразности во внутреннем и внешнем управлении.

Политические партии, следовательно, в значительной степени зависят от общественного мнения. Они — создания настроений. Они не обладают никакой властью, кроме убеждения в правильных линиях ведения администрации. Выбирая позиции по великим вопросам в значительной степени на основе предыдущей политики, они должны апеллировать к народу за оправданием и поддержкой. Они живут оппозицией. Ни одна партия не может существовать в одиночку. В своем современном аспекте политические партии были неизвестны в революционные дни. Виги и тори были просто отражениями партий в Англии, поддерживающих или противостоящих Администрации. Существовали разделения среди людей, в значительной степени социального характера; «придворные и сельские» партии, как называл их Джон Адамс в воспоминаниях. Королевский губернатор, окруженный своими ставленниками и последователями, проживающий в городе и противостоящий сельскому элементу, представлял монарха. Оппозиция стала патриотической партией Революции. Спустя десятилетие сами патриоты разделились на федералистов и антифедералистов по вопросу о целесообразности перехода от Статей Конфедерации к Конституции. Эти разделения не были политическими партиями в современном смысле. Ни одна из них не разработала никакой политики управления и не выдвинула кандидата на должность в то время.

Когда Конституция была окончательно принята, антифедералисты прекратили свое сопротивление. Поскольку импульса принятия нового правительства было достаточно, чтобы поставить его сторонников у власти, его враги выжидали и ждали дня провала, когда они смогут с удовольствием сказать: «Я же говорил». В нескольких случаях они устраивали демонстрации, как, например, когда Патрик Генри, по мнению Мэдисона, добился перераспределения округов в Виргинии, чтобы не допустить его в Сенат. После того как новое начинание вышло за рамки экспериментальной стадии при партии федералистов, название «антифедералист» постепенно вышло из употребления. По мере того как разрабатывалась политика управления, оппозиция должна была сформироваться, и так родились современные политические партии. Предварительное выстраивание было вызвано мерой Гамильтона по созданию государственного банка; но настоящий раскол был вызван противоположными мнениями относительно стороны, которую Соединенные Штаты должны занять в войне между Францией и Англией.

Если бы Великобритания, к которой враждебность недавней войны была все еще сильна, не была монархией, или если бы революция, превратившая нашу революционную благодетельницу Францию в республику, произошла в Англии, или если бы Французская революция не последовала так близко по форме за изменением в Соединенных Штатах от монархии к республиканизму, партийная враждебность в Америке была бы сдержана, а не усилена состязанием Старого Света. Тот же результат мог быть достигнут, если бы Джон Адамс был отправлен послом во Францию, а Томас Джефферсон — в Англию. Но поскольку Британия была символом централизации, общая тенденция Соединенных Штатов к юнионизму казалась Джефферсону верным путем к монархизму. Это он считал конечной целью Гамильтона, родившегося в Британской Вест-Индии, и Адамса, который вернулся из Британии со своей отвратительной теорией о том, что «благородные» должны править остальной частью народа.

Попытка Франции, напротив, обеспечить права человека, с которыми Джефферсон познакомился во время своего пребывания в этой стране, привлекала его как с национальной, так и с личной точки зрения. «Я все еще надеюсь, — сказал он в один из тех периодов французских эксцессов, которые грозили погубить все, — что Французская революция завершится счастливо. Я чувствую, что прочность нашей собственной в некоторой степени зависит от этого, и что неудача там была бы мощным аргументом в пользу того, что здесь тоже должен быть провал». «Борьба за свободу сама по себе достойна уважения и славна, — сказал Гамильтон, высказывая мнение Кабинета о том, что договор, заключенный с Францией в 1778 году, был аннулирован отменой монархии и казнью Людовика XVI. — Но если она запятнана преступлениями и экстравагантностью, она теряет респектабельность. Представляется, пока что, слишком вероятным, что продолжающаяся Революция во Франции понесла некоторые серьезные пятна». В другом месте он выразил настроения антифранцузов, сказав, что до сих пор не появилось достаточных доказательств, чтобы установить веру в то, что казнь короля была актом национального правосудия. Но французские симпатизанты думали иначе. «Если он был предателем, он должен быть наказан, как и любой другой человек», — писал Мэдисон Джефферсону, цитируя настроения среди простых людей Виргинии.

Общественные настроения в Соединенных Штатах, таким образом, кристаллизовались в политические партии по политике, которую следует проводить в отношении новой Французской республики. Одна фракция была того мнения, что народ Соединенных Штатов обязан помочь новой сестре не только симпатией общей борьбы за свободу, но и еще более сильными узами благодарности за помощь в обретении собственной свободы. Они считали союз 1778 года, который Франция подписала ценой войны с Англией, все еще обязательным для Соединенных Штатов. Он обязывал Соединенные Штаты гарантировать Франции владение ее Вест-Индией, допускать ее корабли с призами в американские порты, не допускать корабли врага и запрещать врагу использовать американские порты для оснащения каперов. Из этого последнего положения некоторые друзья Франции сделали вывод, что оно молчаливо дает ей разрешение оснащать каперов, отказывая в этом праве ее врагам.

Гамильтон и другие, кто считал, что французское движение, начатое ради свободы, вырождается в неистовую пропаганду, разрушительную для прав и собственности, настаивали на том, что смена правительства во Франции аннулировала все претензии, которые союз давал монархической Франции; что, даже если бы это было не так, Соединенные Штаты обязались помогать ей только в оборонительной войне, а эта война с Англией была полностью наступательной с ее стороны; что оказывать помощь обезумевшим революционерам — значит безвозвратно отождествлять себя с разрушительными фанатиками, кровавыми цареубийцами и дикими пропагандистами. Эти фанатики, говорили они, уже обязались рассматривать как врагов любой народ, «который, отказываясь или отрекаясь от свободы и равенства, желает сохранить своего принца или привилегированные касты, или вступить в соглашение с ними». Наши предки удовлетворились обеспечением свободы для себя, не пытаясь навязать ее всем другим нациям. Именно этот прозелитический дух вызвал их войну против Британии. Следовательно, антифранцузский элемент объединился с Англией. Эта нация быстро загонялась в положение, где она одна будет стоять между французским фанатизмом и разрушением всего общества. Эти пробританские элементы были в глазах французских симпатизантов низкими неблагодарными людьми, столь же виновными, как была бы нация, которая встала на сторону Великобритании во время Революционной войны.

Разделенные на эти враждебные фракции летом 1792 года, Соединенные Штаты достигли первого распутья в своей внешней политике. До сих пор она имела мало значения для европейских наций, затрагивая их только в пограничных вопросах, связанных с Новым Светом. Но в могучей борьбе между одним народом, разрывающим оковы веков репрессий и монархического правления, и другой нацией у власти, которая видела прерогативу, собственность и личность в опасности от потопа, Соединенные Штаты стали бы важными как место для оснащения и как база снабжения продовольствием. Воюющие стороны в пылу войны не склонны слишком заботиться о правах некомбатантов. Поддерживать строгий нейтралитет было почти невозможно в истории европейских наций. Почти в каждой войне прошлого королевство за королевством оказывалось вовлеченным. «Вооруженный нейтралитет», возглавляемый Россией во время Американской революционной войны, был сформирован неморскими нациями якобы для защиты своей торговли от воюющих сторон; но на самом деле — чтобы собрать осколки торговли, когда они были разбросаны воюющими морскими державами.

Соединенные Штаты были удачно расположены для объявления и поддержания новой идеи нейтралитета, национальности, основанной на индивидуальном развитии мирными методами. В их изолированном географическом положении требовалось только время, чтобы развить промышленную мощь, более эффективную в Европе, чем вооруженная сила в то время. Как сказал Вашингтон, как раз перед изданием прокламации, предупреждающей всех граждан Соединенных Штатов не помогать и не перевозить контрабандные товары ни одной из воюющих сторон: «Я верю, что искреннее желание Америки — не иметь ничего общего с политическими интригами или склоками европейских наций; но, напротив, обмениваться товарами и жить в мире и согласии со всеми жителями земли». Другому он сделал предсказание, что «если нам будет позволено без перерыва улучшать великие преимущества, которые природа и обстоятельства поместили в пределах нашей досягаемости, пройдет не так много лет, прежде чем мы сможем быть причислены не только к самым уважаемым, но и к самым счастливым народам на этом земном шаре». Несмотря на требования французских симпатизантов, чтобы Соединенные Штаты предвосхитили платежи по французскому долгу, должны позволить французским каперам оснащаться в американских портах, а призы — привозиться и продаваться, и невзирая на наглые требования французского министра Жене и высокомерный тон республики, которую он представлял, Президент Вашингтон издал прокламацию 22 апреля 1793 года, предупреждающую граждан Соединенных Штатов не принимать участия в войне. Ему помогало в поддержании этого нейтралитета продолжающееся нарушение прав американцев каждой из воюющих сторон. Если бы кто-либо из них внезапно проявил хоть какое-то уважение к нейтральной позиции молодой Американской республики, общественное мнение потребовало бы немедленной войны против другой. Но когда Англия попыталась перерезать поставки, которые Франция получала из Америки, Франция приняла аналогичную тактику в отношении Англии. Каждая обвиняла другую в введении этих военных мер. Между двумя жерновами американская торговля грозила быть стертой в порошок. Британия, чтобы пополнить свой флот, возродила свою практику возвращения своих моряков, которые дезертировали, где бы они ни были найдены. Она забрала большое количество людей с американских судов, некоторые из которых утверждали, что являются американскими гражданами, а не британскими дезертирами. Эту систему принудительного набора она продолжала до тех пор, пока она не привела к войне 1812 года. Ее отказ уступить владение фортами на американской стороне пограничной линии оставался дополнительной обидой.

Настолько сильным было враждебное чувство к Англии, что если бы французские революционеры не погрузились в такие эксцессы, которые заставили их самых ярых поклонников остановиться, твердая рука Вашингтона едва ли смогла бы предотвратить объявление войны Британии вместо временного эмбарго, которое было принято. Как бы то ни было, мера о запрете сношений была провалена в Сенате только решающим голосом вице-президента Адамса. Война в это время, когда новое правительство едва встало на ноги, когда оно все еще было вынуждено занимать деньги у Голландии для покрытия своих расходов, когда его границы были измучены враждебными дикарями, а его форты заняты врагом, была бы разрушительной, если не самоубийственной. Иностранная война была бы фатальной для принятой политики беспристрастного нейтралитета, не зависящего от силы, и для непрерывного внутреннего развития, которое должно было продолжаться более века. Ни шум, ни клевета Демократических клубов, ни инсинуации оппозиционной прессы о том, что Президент предвзято относится к монархии, потому что он желал в конечном итоге превратить свою должность в королевскую, не могли сбить хладнокровного Вашингтона с его позиции нейтралитета. Именно такой самоконтроль вызвал у министра Англии Каннинга много лет спустя дань уважения: «Если бы я хотел руководство в системе нейтралитета, я бы взял то, которое было заложено Америкой во времена президентства Вашингтона и секретарства Джефферсона».

Джефферсон был измотан обременительными обязанностями своей должности в этот период доминирующей внешней политики. Он был измучен постоянными жалобами на принудительные наборы и захваты. Он был поставлен в неудачное положение из-за самонадеянности Жене. Удрученный распущенностью, в которую погружалась свобода во Франции, он получил мало утешения в созерцании британской монархической тенденции в Америке. Он был сильно разочарован тем, что Вашингтон, которого он поначалу называл «чисто и ревностно республиканским», так часто находился под влиянием Гамильтона и Нокса в Кабинете, Джона Адамса в Сенате и Джона Джея в Верховном суде. Все они были северянами и все выступали за эффективное правительство. Большинство государственных деятелей крепче держатся за судно во время партийной опасности, но Джефферсон решил уйти, считая свое пребывание в должности бесполезным и веря, как он сказал, что народ не может быть постоянно уведен от истинных принципов управления. После его ухода эта монархическая тенденция, казалось ему, не имела никаких сдержек. Президент, вместо того чтобы советовать войну против Великобритании, чтобы отомстить за ее оскорбления нам и помочь Французской республике, отправил Джона Джея в Англию в качестве специального посланника, чтобы попытаться добиться от нее некоторых уступок. Джей в конечном итоге прислал домой договор, который предусматривал эвакуацию западных фортов, создание комиссии для рассмотрения вопроса о выплате компенсации за рабов, увезенных при эвакуации Нью-Йорка, и отмену дискриминационного налога на американское судоходство; но он покупал коммерческий доступ в Британскую Вест-Индию ценой южных товаров. Прежде всего, в нем не было упоминания о принудительном наборе, о досмотре американских судов и препятствовании их нейтральной торговле.

«Дальнейшие уступки, — писал Джей своим друзьям в Америке, — со стороны Великобритании, на мой взгляд, не могут быть достигнуты. Если этот договор провалится, я отчаиваюсь в другом. Я знал и знаю, что никакое достижимое урегулирование или договор не принесут всеобщего удовлетворения. Люди более склонны думать о том, что они хотят иметь, чем о том, что в их силах получить».

Гамильтон, который последовал примеру Джефферсона и ушел из Кабинета Вашингтона, но фактически оставался во главе партии, советовал принять договор Джея. «Он закрывает, — сказал он, — и в целом так разумно, как можно было ожидать, спорные пункты между двумя странами. Условия никоим образом не противоречат национальной чести».

Джефферсон, Мэдисон и их последователи считали, напротив, что принятие договора нарушит всю национальную честь, практически расторгнув французский союз 1778 года, и свяжет Соединенные Штаты с монархической Англией, воюющей с республиканской Францией. Прокламация нейтралитета от Вашингтона была не так тяжела, поскольку она не принимала сторону ни одного из воюющих, но договор Джея, говорили, поставит Америку против дела свободы. Французская и британская фракции были полны решимости подвергнуть этот вопрос испытанию в Сенате. С этого времени можно датировать начало политических партий в Соединенных Штатах. Чувства накалились. Джея сжигали в чучеле во многих городах, а договор высмеивали и поносили в республиканской прессе. Гамильтона избила толпа в Нью-Йорке, а вице-президент Джон Адамс вооружился против личного насилия.

Ратификация договора Джея ровно требуемыми двумя третями голосов в Сенате показала относительную силу двух партий в то время, хотя Сенат меняется медленнее, чем Палата представителей. Успех сторонников договора позволил Вашингтону завершить свои восемь лет в мире с Англией. Пинкни, которого он отправил в Мадрид в то же время, когда отправил Джея в Лондон, преуспел в заключении договора с Испанией. Почти двадцать лет было потрачено на получение этого первого признания от кастильца. Он предусматривал установление постоянной пограничной линии между Соединенными Штатами и испанской Флоридой, организовал контроль над беспокойными индейцами, живущими вблизи линии, и обеспечил американским торговцам привилегию использования порта Новый Орлеан в качестве места перевалки их продукции. Если порт Новый Орлеан будет закрыт, для них должен быть открыт другой порт. Американцам, казалось, удалось после более чем десятилетних усилий получить привилегию использования нижнего Миссисипи.

Этот Договор 1795 года с Испанией, хотя и был затмен современным ему Договором Джея, был чрезвычайно важен в американской дипломатической истории. Он не только успокоил недовольство западных людей и положил конец иностранным интригам в этом квартале, но и, как ни странно, повлиял на будущую историю нижнего Миссисипи. Со времени Договора Пинкни Франция не прекращала своих усилий убедить Испанию передать под ее опеку провинцию Луизиана, которая включала Новый Орлеан, настаивая на том, что она является единственной державой, достаточно сильной, чтобы сдержать продвижение Соединенных Штатов и спасти остальные испанские владения в Америке. Три года спустя эти аргументы возобладали. Луизиана была передана Франции и очень скоро попала в руки американцев.

Вашингтон закрыл некоторые из самых беспокойных иностранных вопросов, которые он унаследовал со времен Конфедерации. Новая республика начинала занимать свое место среди наций. Договоры о дружбе и торговле были заключены со всеми морскими нациями. Американских министров можно было видеть при главных европейских дворах. Британия, Франция, Испания и Голландия почтили новую державу, отправив представителей в Филадельфию. Весь дипломатический горизонт был чист, за исключением французской части, где договор Джея должен был вызвать обиду. Под его молчаливым разрешением, как утверждали французские симпатизанты, более трехсот американских судов были захвачены в течение следующих двенадцати месяцев, и более тысячи американских моряков были принудительно набраны Британией. За тот же период только три судна и несколько матросов были захвачены Францией.

Во внутренних отношениях также Соединенные Штаты, по мере того как подходил к концу второй срок Вашингтона, были чрезвычайно процветающими. Новое правительство работало в полную силу. Никто больше не ставил под сомнение его успех или его пригодность для стоящей перед ним задачи. Опасения за права личности были успокоены принятием десяти поправок к Конституции, гарантирующих сохранение таких прав по рождению, как свобода совести, суд присяжных, свободное владение собственностью и хабеас корпус. Союз вышел победителем в своем первом случае дисциплины. Он на практике продемонстрировал, что его законы будут исполняться и что он может использовать ополчение штата, невзирая на границы штатов, при их исполнении. Его система судей и маршалов распространялась на всю территорию. Его Верховный суд поддержал иск гражданина Южной Каролины против штата Джорджия. Суверенитет штата получил удар, а национальное верховенство — импульс. Высший суд также объявил, что договор Соединенных Штатов преобладает над законом штата и что ни один штат не может конфисковать долг, причитающийся британскому подданному. Согласно другому решению, Окружные суды Соединенных Штатов были поддержаны в своей адмиралтейской юрисдикции над судами штатов. Действительность и авторитет президентской прокламации были установлены обвинением в окружном суде в Ричмонде нарушителя прокламации Вашингтона о нейтралитете. Но решение во время администрации Вашингтона, которое особенно способствовало Союзу, было по делу Пенхэллоу против исполнителей Доуна, которое поддержало все действия старого Конгресса как в революционный период, так и при Статьях, и сделало его решения окончательными в случаях апелляции из трибуналов штатов. Так национальный суверенитет одним решением был распространен назад, поверх местного самоуправления, к самым истокам независимости и в то же время установлен на будущее, пока существует Национальное правительство.

Не только в нематериальной форме решений Верховного суда, но и в тысяче практических деталей центральный орган проявлял себя перед народом и завоевывал друзей среди них. Общее состояние страны было процветающим. Более десяти миллионов долларов было выплачено по государственному долгу. Надежный доход собирался в десятках таможен Соединенных Штатов, разбросанных по разным штатам. В течение последнего года Вашингтона в должности их поступления составили двенадцать с половиной миллионов долларов. Национальное правительство тратило часть этих денег на обеспечение безопасности торговли. Оно закупало маяки у морских штатов и возводило новые. Площадки для этих зданий уступались различными штатами вдоль морского побережья. Маяки, буи и общественные пирсы создавались налоговой службой. Шестнадцать гаваней в пределах нескольких штатов укреплялись за национальный счет. Рассматривались планы улучшения некоторых рек. Конгресс при Конфедерации объявил судоходные водные пути на Северо-Западной территории, ведущие в Миссисипи и Св. Лаврентия, свободными магистралями, и новый Конгресс распространил эту бесценную гарантию на все воды общественного достояния. Ее распространение на штаты придет позже из решения Верховного суда. Улучшение этих рек за национальный счет приведет со временем к расширению народа на запад.

Домен под полным контролем Федерального правительства был увеличен за счет уступки Южной Каролины. Штаты Кентукки и Теннесси были вырезаны из «территории к югу от Огайо» и, вместе со штатом Вермонт, были приняты в равное членство в Союзе исключительно действиями Федерального правительства. Национальные почтовые маршруты были расширены за восемь лет с трех тысяч до шестнадцати тысяч миль, а количество почтовых отделений было увеличено до семисот. Суровыми наказаниями правительство научило людей уважать, а также быть благодарными за эту ветвь своей деятельности. Оно также регулировало торговлю с индейцами, не проживающими в пределах юрисдикции штата, и, разбрасывая свои войска вдоль границы, пыталось защитить дикаря от посягательств и развращения белого человека, а также оградить белого человека от варварства дикаря.

Механизм президентских выборов был опробован в третий раз и работал гладко. Выборщики были выбраны в каждом штате без предсказанной революции и кровопролития. Они отдали семьдесят один голос за Джона Адамса и шестьдесят восемь за Томаса Джефферсона. Первый, получив наибольшее число голосов, был объявлен Президентом, а второй — вице-президентом. Возможно, некоторые из тех, кто голосовал за Адамса, могли считать вице-президентство местом подготовки к более высокой должности, а его обладателя — в очереди на повышение. Но при изучении географического распределения голосов видно, что секционализм повлиял на результат этих третьих президентских выборов, как и на большинство последующих. Голоса за Адамса поступили почти исключительно из северных штатов; голоса за Джефферсона — из южных. Адамс выступал за федерализм, за централизацию, за продолжение политики нынешней Администрации. Он и Гамильтон были близкими друзьями. Они порвали только тогда, когда Гамильтон обнаружил, что не может влиять на Президента Адамса так, как на Президента Вашингтона. Выборщики, которые голосовали за Джефферсона, думали, что он выступает за принципы, прямо противоположные принципам Адамса. Его антипатия к Гамильтону была лучшей гарантией против продолжения централизации под его руководством.

Те, кто пророчил, что подавляющее большинство Вашингтона приведет к серии переизбраний при его жизни, или что истечение каждого срока застанет страну в некоторой опасности, которая потребует его продолжения, были заставлены замолчать прощальным посланием, объявляющим о его намерении уйти в отставку. Модель двух сроков, которую он установил, ни один Президент никогда не осмеливался попытаться превысить. Противники его администрации, те, кто предвидел грядущий королевский прием на простом приеме, который отмечал его светскую жизнь, или кто возражал против растущего обычая праздновать его день рождения, как если бы он был монархом, были вынуждены прекратить свои злые пророчества, когда он присутствовал в качестве зрителя на инаугурации своего преемника в комнате Палаты представителей, прилегающей к старому Индепенденс-холлу в Филадельфии, четвертого марта 1797 года. Как писал входящий Президент своей жене, толпа была такой большой, какую могло вместить пространство, и не было сухих глаз, кроме Вашингтона. Подобно формирующему влиянию хорошего родителя, распространяющемуся из поколения в поколение, прецедент добровольной отставки Вашингтона с поста Президента стал богатым наследием для американского народа. Можно с уверенностью сказать, что это в значительной степени причина приятного контраста, который существует между сменами администрации в Соединенных Штатах и в других американских республиках.