«Соединенные Штаты Америки, Часть 1: 1783-1830»

Раздор усиливался до тех пор, пока через два месяца члены из Нью-Гэмпшира, Массачусетса и Нью-Джерси не вышли из состава. Оставшись без кворума, оставшиеся члены подписали манифест, возлагая вину на отколовшихся, и разъехались по своим домам. Франклин сравнил действия Комитета с двумя смотрителями маяка, которые ссорились из-за задачи наполнения лампы, пока свет не погас. «Я опасаюсь, что будет полное междуцарствие федерального правительства в течение некоторого времени вопреки намерению Конгресса, а также вопреки всякому правилу приличия», — писал возмущенный Мэдисон. Во время этого междуцарствия главный клерк исполнял обязанности секретаря по иностранным делам, а генерал Нокс служил военным секретарем. Они были единственными видимыми частями национального правительства. Мэдисон сначала думал, что Комитет штатов следует порицать, когда Конгресс соберется снова, но, признав, что осторожность — лучшая часть, предложил, что «нам также лучше держать это дело вне поля зрения». Так и было сделано. Полный провал этой схемы Комитета штатов как исполнительного суррогата был в конечном итоге удачным, поскольку он ясно продемонстрировал необходимость надежного и постоянного главы Генерального правительства. Если бы это был даже частичный успех, его могли бы попробовать снова, и исправление тем самым было бы отложено.

Провинциализм того времени был хорошо проиллюстрирован в споре Комитета о месте заседания. Подобная полемика характеризовала почти всю жизнь Конгресса. Никогда сессия не могла закрыться или быть прервана без появления этого «призрака Банко». Опасались, что штат, в котором заседал Конгресс, каким-то образом получит чрезмерное влияние и превосходство. В одно время, чтобы удовлетворить секционную ревность, он был вынужден по очереди предоставлять два места встречи: Аннаполис и Филадельфию. Города даже проектировались в сельской местности, далеко от влияния столицы штата. В этом неустойчивом состоянии Конгресс блуждал с места на место с недостаточным размещением. Ван Беркель, прибыв в качестве посланника из Голландии, не смог найти дом в аренду в Принстоне и был вынужден жить в таверне в Филадельфии. Он противопоставил свой прием тому, который был оказан его правительством Джону Адамсу несколькими годами ранее. Он сообщил, что надеется со временем разместить новое правительство и представить свои верительные грамоты. «Скитаясь из одной ничтожной деревни в другую», как выразился Рид, один из их числа, члены стали законной добычей владельцев пансионов и конюхов. Неудивительно, что служба в правительствах штатов считалась не только более достойной, но и более приятной в эти дни преобладающих прав штатов.

[Иллюстрация: ПОДПИСИ К ОБРАЩЕНИЮ ЖИТЕЛЕЙ ПРИНСТОНА, НЬЮ-ДЖЕРСИ.]

То, что столица Соединенных Штатов сегодня занимает территорию, независимую от штата, является результатом печального опыта тех ранних дней. Когда Конгресс в 1783 году был изгнан из Филадельфии некоторыми мятежными войсками штата, которые угрожали силой, если не получат свое жалованье, деревня Принстон стала убежищем, куда бежали члены. Некоторые верные континентальные войска, дислоцированные там, защищали их. Граждане деревни, благодарные за этот дар богов, подготовили список семей и количество гостей, которых каждая могла разместить. Они также приняли длинный ряд резолюций, осуждающих «грубые оскорбления», нанесенные Конгрессу в Филадельфии, и обещая с величайшей готовностью свои жизни и состояния правительству Соединенных Штатов. Они обещали защищать Конгресс «любым способом, каким потребуются наши услуги, будь то сопротивление иностранному вторжению или подавление внутренних беспорядков». То, что национальному правительству Соединенных Штатов Америки была предложена защита маленькой деревней Нью-Джерси, свидетельствует о прогрессе, которого к тому времени достигла национальность. Чувство со временем потребует постоянного, независимого дома. Несмотря на преобладающую финансовую депрессию, среди людей или его чиновников проявлялась небольшая склонность к экономии. Пока держался кредит, расточительство преобладало. Война была успешно завершена, политическая свобода была завоевана, а индивидуальный комфорт и достаток, по-видимому, обеспечены. Близорукая мода рассматривала свое немедленное удовлетворение как сопутствующее независимости. Даже члены Конгресса не были свободны от искушения. Делегат от Род-Айленда сообщил из Конгресса, заседающего в Аннаполисе, губернатору своего штата:

«На позапрошлой неделе здесь посещали скачки, и они уже закончились, как и балы, приемы, танцы и спектакли. Уверяю вас, в этом месте была веселая зима, по крайней мере, судя по рассказам, ибо я видел мало их развлечений. Я даже не смотрел на скачки, хотя их можно было видеть из окон в задней комнате Капитолия: я также не посещал ни одного спектакля, хотя театр был открыт дважды в неделю большую часть зимы, и театр примыкает к дому, где я живу».

Несмотря на это добродетельное поведение, он не избежал вызова, присланного коллегой-делегатом из Северной Каролины, и другого — от виргинского делегата. Он незамедлительно представил оба сообщения Конгрессу и был подвергнут дальнейшему остракизму.

Конгресс был закрытой корпорацией. Публика не допускалась на его сессии, дебаты никогда не публиковались, а протоколы редко появлялись в печати. Его перерывы как по времени, так и по месту были настолько частыми, а начало новых сессий настолько задерживалось, что новости о нем редко находили место в газетах. Это было в резком контрасте с его ранней историей, когда собрание делегатов в Филадельфии описывалось в больших деталях для тех дней. Внутренние разногласия отмечали сессии, как показал опыт Хауэлла из Род-Айленда, описанный им выше. Члены несли свои обязательства легко. Говорили, что однажды, когда делегация индейцев прибыла в Принстон для заключения договора, один член уехал в Филадельфию, чтобы жениться, тем самым нарушив кворум и почти спровоцировав индейскую войну.

Стоит отметить, что этого опыта с исполнительно-законодательно-судебным сочетанием национального правительства было достаточно на все времена. Среди многих изменений, предложенных для Конституции Соединенных Штатов с момента ее вступления в силу, ни одно никогда не предлагалось, которое передало бы полномочия президента Конгрессу. Даже Джефферсон, встревоженный ростом исполнительной власти до 1800 года, никогда не предлагал возврата к методу, при котором вся администрация находилась во власти кворума Конгресса. Конфедеративные Штаты в 1861 году, доведенные до сецессии злоупотреблением центральной властью, сохранили трехчастную форму в правительстве, которое они планировали. Потомство учится, читая уроки истории.

В свете более позднего обзора можно обнаружить много дополнительных дефектов в плохо разработанных Статьях Конфедерации. Мэдисон однажды суммировал их пороки в неспособности штатов соблюдать конституционные требования, в посягательствах штатов на федеральную власть, в нарушениях штатами национального закона и договоров, в посягательствах штатов на права друг друга, в отсутствии согласованных действий, в отсутствии национальной гарантии против внутреннего насилия, в отсутствии принудительной власти у национального правительства и в упущении ратификации Статей народом. К этому он добавил множественность, изменчивость и несправедливость многих законов штатов. Джефферсон, отделенный своим проживанием при дворе Франции от реального контакта с худшими днями Конфедерации, думал, что оставшиеся штаты имеют право принуждать непокорного члена «военно-морской силой, как более легкой, менее опасной для свободы и менее склонной к кровопролитию». Однако предложение 1781 года о поправке, дающей Конгрессу право использовать силу для принуждения штатов к соблюдению Статей, не встретило одобрения.

Монро думал, что Статьи были практически применимы и, с несколькими изменениями, лучшим планом, который можно было разработать. Гамильтон, напротив, считал их безнадежными. Еще до их принятия он предсказал скорый провал. Они были «не пригодны ни для войны, ни для мира», заявил он. «Они показывают главным образом недостаток власти у Конгресса». Вашингтон приписывал дефекты, допущенные при создании правительства, слишком хорошему мнению о человеческой природе. «Опыт научил нас, — сказал он, — что люди не будут принимать и приводить в исполнение меры, наилучшим образом рассчитанные для их собственного блага, без вмешательства принудительной силы». Он заявил, что требования, предъявляемые к штатам центральной властью, становятся полным ничтожеством, когда тринадцать суверенных, независимых, разобщенных штатов имеют привычку обсуждать и отказываться от их выполнения по своему усмотрению.

«Наделять законодательными, судебными и исполнительными полномочиями один и тот же орган людей, и притом орган, ежедневно меняющий своих членов, никогда не может быть правильным. Три великих департамента суверенитета должны быть навсегда разделены и распределены так, чтобы служить сдержками друг для друга».

Он даже пошел бы дальше в наделении властью центрального правительства. «Что касается отдельных законодательных собраний, я бы хотел, чтобы их рассматривали по отношению к Конфедерации в том же свете, в котором округа стоят по отношению к штату, частями которого они являются, а именно, просто как районы для содействия целям внутреннего порядка и хорошего управления». Гамильтон разделял с Джеем готовность идти на такие вольности с местными правами, чтобы обеспечить более эффективное национальное правительство.

Такие настроения среди общественных деятелей должны были привести к скорой поправке дефектных частей Статей. Но, как однажды сказал Вашингтон, люди еще не были достаточно введены в заблуждение. Попытка за попыткой предпринималась для получения необходимого единогласного согласия на поправку. Конгресс умолял штаты передать ему сбор импортной пошлины или налога на ограниченное количество лет или на ограниченный процент; дать ему полномочия регулировать иностранные суда в американских портах; и воздерживаться от взимания дискриминационных пошлин между собой. Единогласное согласие, требуемое Статьями для внесения любой поправки, блокировало эти и все другие предложенные реформы. Иногда двенадцать штатов соглашались, но прежде чем тринадцатый мог быть склонен к согласию, другой отзывал свое согласие. В одном случае, когда Род-Айленд в одиночку упорствовал, его делегаты в Конгрессе написали губернатору штата, что их «разумная и твердая позиция против всепоглощающей руки власти в случае с пошлинами спасла Соединенные Штаты!» Коннектикут протестовал, что такое дополнение к функциям Конгресса, как сбор импортной пошлины, одним ударом наделит этот орган силой меча и кошелька и не оставит от отдельных штатов ничего, кроме пустого имени. Другие утверждали, что при 320 миллионах акров земли, которые принесли бы в среднем не менее одного доллара за акр, генеральному правительству не нужно никакого другого источника дохода. Единогласного согласия на поправку никогда нельзя было получить. Это был урок, преподанный попытками.

Помимо трудностей, возникающих из-за дефектов эксперимента Конфедерации, беспорядки в национальном органе были просто отражением бурного духа, преобладавшего в то время. Внезапно вышедшие из сдерживающей руки метрополии, неверно истолковывающие значение независимости, путающие свободу с распущенностью, потерявшие чувство законопослушания при обращении с тори, привыкшие только к удовольствиям «суда Линча», люди проходили через период пересборки, который всегда следует за гражданской войной. Мир — это нормальное состояние народа; война — ненормальное. Ограничение, налогообложение и послушание, как предполагалось, исчезли вместе с королевской властью и королевской прерогативой. «Налоги и ослабленное правительство плохо сочетаются», — заметил лаконичный Джей. Из Южной Каролины Эдвард Ратледж писал ему: «Действительно очень любопытно наблюдать, как люди этого мира становятся жертвами слова. «Свобода» — это девиз; каждая попытка ограничить распущенность или придать эффективность правительству дерзко вменяется настоящим защитникам свободы как нападение на свободу».

Визионеры предавались своим надеждам на всеобщее счастье. Восстание, которое возглавил капитан Дэниел Шейс, офицер в недавней революционной армии, в Массачусетсе было направлено непосредственно на закрытие судов и предотвращение выдачи приказов о продаже заложенных ферм. Но Нокс писал Вашингтону, что кредо повстанцев заключалось в том, что собственность Соединенных Штатов была спасена от Британии усилиями всех людей и поэтому должна быть общей собственностью всех; и что они полны решимости уничтожить все долги, государственные и частные, и иметь аграрные законы, что можно было легко осуществить с помощью не обеспеченных бумажных денег; и что эти деньги должны быть законным платежным средством во всех случаях. Безумие распространилось на Нью-Гэмпшир, Коннектикут и Род-Айленд, охватив, по словам Нокса, в общей сложности двенадцать или пятнадцать тысяч «отчаянных и беспринципных людей». Энтузиасты с дикими глазами в Род-Айленде добились принятия «железной клятвы» о том, что бумажные деньги так же хороши, как золотая или серебряная монета — «заставляя людей принять доктрину политического пресуществления бумаги в золото и серебро», как выразился Джей. В Нью-Гэмпшире пришлось вызвать ополчение, чтобы разогнать толпу, осаждавшую законодательное собрание штата в Эксетере. «Толпа кричала, — сказал современник, — некоторые за бумажные деньги, некоторые за равное распределение собственности, некоторые за уничтожение долгов, некоторые за отмену всех налогов, и все кричали против закона и правительства». Беспорядок распространился на Виргинию. «В нескольких округах тюрьмы, здания судов и канцелярии клерков были умышленно сожжены. В Грин-Брайере ход правосудия был мятежно остановлен, и заключены ассоциации против уплаты налогов», — писал Мэдисон Джефферсону во Францию.

Ни те, кто вызвал эти беды, ни те, кто оплакивал их, как это делала миссис Джон Адамс во Франции, когда до нее дошли новости о восстании Шейса, не могли предвидеть благословений, которые последуют; что эти восемь лет индивидуализма должны сформировать аргумент в пользу национализма, который будет передан интуитивно будущим поколениям. В то время казалось, что ничто, кроме чуда, не может спасти Союз. «Наши дела, кажется, ведут к какому-то кризису, какой-то революции — чему-то, что я не могу предвидеть или предположить — я беспокоен и встревожен; больше, чем во время войны». Джей никогда не был склонен к преувеличению мысли или выражения; он должен был быть глубоко впечатлен, чтобы написать эти слова Вашингтону. «Какой триумф для защитников деспотизма обнаружить, что мы неспособны управлять собой, — ответил столь же консервативный фермер из Маунт-Вернона, — и что системы, основанные на базе равной свободы, являются лишь идеальными и ошибочными». Джефферсону во Франции Вашингтон признался, что генеральное правительство, если его можно назвать правительством, потрясено до основания, и что если вскоре не будет применено лекарство, неизбежно последует анархия. «Вопрос о том, возможно ли и стоит ли сохранять союз штатов, должен быть быстро решен тем или иным способом», — сказал Мэдисон. «Если не будут применены сильные опоры, он быстро рухнет на землю». Он думал, что обнаружил склонность к возврату к монархии в некоторых ведущих умах; но он думал, что «большинство людей, вероятно, предпочло бы меньшее зло раздела союза на три более практичных и энергичных правительства». Монро, всегда склонный подозрительно относиться к северной секции, был «уверен», что в Нью-Йорке проводились конференции между новоанглийцами и ньюйоркцами по вопросу отделения штатов к востоку от Гудзона и их создания в отдельное правительство.

Франклин, появившись в разгар этих беспорядков после своего девятилетнего пребывания во Франции, почувствовал необходимость противодействовать отчаянному чувству среди друзей Америки в Европе и сдерживать ликование среди ее врагов. Поэтому он наполнил свои письма описаниями американского процветания, урожаев, цен и счастья. «Короче говоря, — писал он, — все среди нас могут быть счастливы, у кого счастливый нрав, поскольку таковой необходим для счастья даже в Раю». В то же время, действуя в своей новой должности президента штата Пенсильвания, он пытался арестовать «ряд беспорядочных людей», которые собрались недалеко от линии, разделяющей Пенсильванию и Нью-Йорк. «Они нетерпеливы к регулярному правительству, — писал он, добиваясь сотрудничества губернатора Нью-Йорка, — и захватывают и осмеливаются распоряжаться землями вопреки и в нарушение законов. Их число ежедневно пополняется бродягами со всех сторон». Беспорядок возник из-за давней полемики между Пенсильванией и Коннектикутом по поводу владения долиной Вайоминг — спора, который федеральное правительство не смогло урегулировать.

Широкая общественность давно потеряла уважение к национальному правительству и его Конгрессу. Даже Вашингтон называл его полуголодным, хромающим правительством, которое всегда кажется движущимся на костылях и шатающимся на каждом шагу. Главная трудность заключалась не в том, чтобы определить необходимые лекарства, а в том, как их применить. Еще в 1780 году Гамильтон думал, что Конгресс имеет право возобновить полномочия суверенитета, которые он присвоил с молчаливого согласия штатов в трудные времена войны; или, если применение должно быть внешним, что люди могут встретиться на конвенте делегатов, уполномоченных и проинструктированных заключить новую и эффективную федерацию. Немногие были готовы зайти так далеко, как импульсивный Гамильтон, фактически свергая «Статьи вечного союза», которые были юридически обязательными, хотя и неэффективными. Внести в них поправки в соответствии с их собственными положениями было бы законно, если бы это можно было осуществить.

[Иллюстрация: ПОДПИСИ ДЕЛЕГАТОВ НА АННАПОЛИССКОМ КОНВЕНТЕ. Гамильтон, Рид, Дикинсон, Рэндольф и Мэдисон были самыми видными членами этой неудачной встречи, которая в конечном итоге привела к Филадельфийскому конвенту.]

Это считалось большинством людей правильным методом; но когда в 1786 году в Аннаполисе был проведен эксперимент встречи комиссаров для разработки единообразного регулирования торговли и представления такой поправки своим штатам для ратификации, удалось собрать только двенадцать делегатов, представляющих пять штатов. Даже штат Мэриленд, в котором проходила встреча, не прислал представительство. У каждого из нерадивых штатов было оправдание. Комиссары, которые все же поехали в Аннаполис, во главе с Гамильтоном, Дикинсоном и Мэдисоном, могли только выпустить призыв к другой встрече делегатов от нескольких штатов в следующем году в более центральном городе Филадельфии, уполномоченных рассмотреть не только коммерческие проблемы, но и «разработать такие дальнейшие положения, которые покажутся им необходимыми, чтобы сделать конституцию федерального правительства адекватной требованиям Союза».

Едва ли можно сказать, что провал в Аннаполисе был сюрпризом или разочарованием, потому что немногие ожидали успеха. «Экспедиент, несомненно, подвержен возражениям, — сказал Мэдисон, один из виргинских делегатов, — и, вероятно, потерпит неудачу. Я думаю, однако, это лучше, чем ничего». Объект был, к сожалению, ограничен рассмотрением коммерческих трений между штатами и регулированием их внешних отношений. Убеждение стало всеобщим, что только расширенная поправка к структуре национального правительства может исправить трудности в коммерческих функциях и во многих других необходимых деталях. Мысль о том, что предложенный конвент, если предложение будет принято в целом, будет включать такую ревизию Статей Конфедерации, также послужила смягчению удара от провала в Аннаполисе.

ГЛАВА V

РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА Предложение, исходящее от неудачного собрания в Аннаполисе, о созыве конвента делегатов от нескольких штатов для встречи в Филадельфии в следующем году для разработки средств приведения национального правительства в соответствие с его задачей, было поддержано самым достойным образом состоянием времен. Восстание Шейса в Массачусетсе, его поддержка в соседних штатах и беспорядки в Виргинии и Нью-Джерси были вескими аргументами для немедленных действий. Даже Вашингтон был вынужден признать, что люди, наконец, достаточно введены в заблуждение. Национальное правительство, беспомощное вторгнуться в суверенный штат для подавления внутреннего восстания, было вынуждено хитрить, предпринимая некоторые шаги по мобилизации ополчения, воображая вспышку индейцев в Массачусетсе.

Ведомый тревожной ситуацией, Конгресс с необычной быстротой принял предложение Аннаполиса в течение пяти месяцев после его получения. Но чувство, что инициатива должна исходить от самого Конгресса, а не от нерегулярного конвента, привело к замене предложения от делегатов Массачусетса в Конгрессе на то, что конвент делегатов должен быть проведен в Филадельфии во второй понедельник следующего мая «для единственной и выраженной цели пересмотра Статей Конфедерации» и представления своих предложений Конгрессу и законодательным собраниям отдельных штатов.

Весной 1787 года штат за штатом подхватывали идею конвента народа для исправления ошибок в национальной структуре. С редкой проницательностью они выбирали через законодательные собрания своих штатов своих ведущих людей в качестве делегатов. Вся надежда сосредоточилась на этом, по-видимому, последнем средстве. Конвент «либо спасет нас от наших нынешних затруднений, либо завершит нашу гибель», — сказал Монро. Что необходимы радикальные изменения, многие были уверены. Мэдисон сравнивал правительство в это время с кораблем, который Конгресс удерживал от затопления, постоянно стоя у насосов вместо того, чтобы заделать течи, которые угрожали ему. Он начал говорить о «новой системе» до того, как собрался конвент. Отправляя Вашингтону обзорное исследование всех предыдущих конфедеративных правительств, он писал: «Радикальные попытки, хотя и безуспешные, по крайней мере оправдают их авторов».

Такие настроения, как выяснилось, преобладали среди делегатов, когда 25 мая 1787 года большинство штатов было представлено и сессии начались в Индепенденс-холле в городе Филадельфия. В течение пяти дней было решено отбросить дефектные Статьи, превысить инструкции и создать новое национальное правительство с отдельными законодательными, судебными и исполнительными функциями. Вливать новое вино в старые мехи считалось бесполезным. Немалая задача стояла перед конвентом в выполнении этой резолюции. Независимость и другие шаги, ведущие к национальности, были предприняты, как сказал Джордж Мейсон из Виргинии, под определенным энтузиазмом, который вдохновлял и поддерживал его сторонников; но спокойно сесть, чтобы рассмотреть проект, который может принести счастье или несчастье миллионам еще не рожденных, было действием, которое, как он признался, поглощало и в некоторой мере приостанавливало человеческое понимание. Роберт Моррис, делегат от Пенсильвании, умолял своих сыновей во Франции вознести молитву за успех встречи, поскольку так много их будущего счастья зависело от нее.

Отсутствие информации о работе конвента, который заседал с 25 мая по 17 сентября 1787 года, часто оплакивается. Дефицит связан не с безразличием со стороны заинтересованных лиц, а в значительной степени с отсутствием информации, предоставляемой общественности в то время и впоследствии. Извиняясь перед Джефферсоном за то, что не прислал полный отчет о ходе сессий, Мэдисон сказал: «Было сочтено целесообразным, чтобы обеспечить беспристрастное обсуждение внутри дверей и предотвратить заблуждения и неверные толкования снаружи, установить некоторые правила осторожности». Эти правила, принятые в начале разбирательства, запрещали осмотр протоколов кем-либо, кто не является членом, запрещали копирование любой их части и предписывали членам не разглашать ничего, сказанного на сессиях. Доктор Манассия Катлер, который посетил Филадельфию летом, пошел в Капитолий, но обнаружил «часовых, расставленных снаружи и внутри — чтобы предотвратить приближение любого лица — которые кажутся очень бдительными в выполнении своего долга». Когда он пошел засвидетельствовать свое почтение доктору Франклину, члену конвента от Пенсильвании, философ показал ему диковинку в виде двухголовой змеи и начал размышлять о том, что она будет делать, если, встретив ствол куста, головы решат пойти каждая по своей стороне. «Он собирался упомянуть, — писал Катлер в своем дневнике, — юмористическое дело, которое в тот день произошло в конвенте, вследствие его сравнения змеи с Америкой; но ему намекнули на секретность дел конвента, что остановило его».

[Иллюстрация: МАНАССИЯ КАТЛЕР]

Эта секретность многими членами воспринималась как вечно обязательная. Секретарь конвента, майор Джексон, который приехал в Филадельфию в качестве личного секретаря генерала Вашингтона, вел официальные протоколы. Эта книга, согласно одному из последних предложений конвента, была доверена Вашингтону, который председательствовал на сессиях настолько добросовестно, что не позволял себе даже привилегии дебатировать. В 1796 году он передал ее в государственные архивы. До 1837 года эти протоколы, вместе с несколькими письмами, представленными некоторыми отколовшимися делегатами, оправдывающими свои действия, и выжимками из восьмидесяти с лишним частных писем, написанных членами конвента, составляли все общественное знание о деталях встречи. Но в упомянутом выше году бумаги Мэдисона были куплены национальным правительством, и среди них было найдено несколько маленьких самодельных книг, содержащих его бесценные «Заметки о конвенте». На вводных страницах Мэдисон рассказывает, как он выполнил свое решение сохранить запись дебатов для блага потомства.

«Я выбрал место, — говорит он, — перед председательствующим членом, с другими членами по правую и левую руку от меня. В этом благоприятном положении для того, чтобы слышать все, что происходило, я отмечал в разборчивых терминах и в сокращениях и знаках, понятных мне самому, то, что читалось с кафедры или говорилось членами; и, не теряя ни минуты без необходимости между перерывом и возобновлением работы конвента, я смог записать свои ежедневные заметки во время сессии или в течение нескольких завершающих дней после ее закрытия, в объеме и форме, сохраненных моей собственной рукой в моих файлах».

Изменения, вносимые изо дня в день в проекты Конституции, как записано в протоколах, проясняются в свете заметок Мэдисона и становятся серией компромиссов. Это были уступки, сделанные высшими фракциями низшим, или жертвы, принесенные одной секцией, чтобы удовлетворить и успокоить другую. То, что равное представительство штатов в Континентальном конгрессе, например, было одной из самых пагубных частей машины Конфедерации, никто не сомневался. Практика была введена в первом Континентальном конгрессе, как объясняют протоколы от 6 сентября 1774 года, потому что относительная важность представленных колоний не могла быть определена в то время. Она продолжалась по умолчанию. Но устройство не имело никакого отношения к пропорциональному представительству. Нью-Гэмпшир, Род-Айленд, Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд, Южная Каролина и Джорджия могли объединиться и составить большинство штатов, и при этом содержать не одну треть людей. Нью-Йорк и Коннектикут могли быть добавлены, составляя девять из тринадцати штатов, но представляя менее половины общего населения.

Несмотря на эту непоследовательность в старом методе, страх меньших штатов перед тем, что их крупные соседи поглотят или угнетут их, был настолько силен, что они заняли решительную позицию на конвенте против всех предложений перейти к пропорциональному представительству. Представители Делавэра были уполномочены выйти из состава, а не подчиниться любому соглашению, лишающему штат равного голоса с другими штатами. С другой стороны, крупные штаты, особенно Виргиния, Нью-Йорк и Массачусетс, настаивали на переходе к представительству, основанному на богатстве или населении. В качестве выхода из тупика, после недель дебатов, были определены две ветви Конгресса, в одной из которых членство и голосование должны быть пропорциональными. Франклин затем предложил в качестве компромисса, чтобы в одной ветви возникали все законопроекты о доходах, а в другой ветви штаты имели равный голос. Это урегулирование между крупными и малыми штатами считалось великим компромиссом, и его принятие было делом общего ликования.

Решение этой проблемы немедленно породило другую. Что подразумевалось под «населением», которое было заменено богатством в качестве основы распределения делегатов в народной ветви? Включало ли оно рабов? Континентальный конгресс долгое время привык при оценке расходов на войну добавлять к квотам штатов сумму, равную трем пятым числа рабов в каждом, на том основании, что труд пяти рабов эквивалентен труду трех свободных людей. Эта пропорция была теперь взята как для определения представителей в Конгрессе, так и для оценки прямых налогов. Штаты, которые продолжали держать рабов, следовательно, имели бы выгоды от того, что три пятых их рабов были представлены дополнительными конгрессменами; но они должны были нести три пятых дополнительного прямого налога, когда бы он ни был введен национальным правительством.

Сомнительная ценность рабского труда уже разделила южные штаты на два экономических класса. Делавэр, Мэриленд и Виргиния из-за истощающего воздействия табака на почву пытались ограничить его культивацию, запрещая ввоз большего количества рабов. Две Каролины и Джорджия, требующие свежего рабского труда для своих рисовых и индиговых полей, не соглашались на какое-либо уменьшение поставок. Компромисс был наконец достигнут на конвенте, который разрешил ввоз новых рабов в Соединенные Штаты в течение следующих двадцати лет. Это было сделано голосами штатов Новой Англии, где обычно строились суда для работорговли, добавленными к голосам трех южных штатов. Против них были Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр и Виргиния. По какой-то причине делегаты Мэриленда проголосовали с большинством за то, чтобы оставить торговлю открытой. Этот компромисс был решительно встречен Говернером Моррисом, северянином, который признался, что скорее подчинился бы налогу на покупку всех негров в Соединенных Штатах, чем обременил бы потомство такой конституцией рабства, и Мэдисоном, южанином, который заявил, что эти двадцать лет принесут столько же вреда, сколько может произвести неограниченная торговля. В соответствии с практикой старого Конгресса делегаты решили исключить слово «раб» из Конституции, чтобы оно не вызвало обиды и не породило оппозицию к новому правительству, которое они собирались предложить. Были подставлены более мягкие термины, такие как «такие лица» или «лица, законно удерживаемые для службы или труда».

Для урегулирования разногласий между штатами потребовалось множество других корректировок. Согласно одной из них, нации был предоставлен полный контроль над торговлей. Согласно другой, вопрос выбора главы исполнительной власти был доверен не непосредственно народу, поскольку, как говорилось, люди могли быть введены в заблуждение корыстными личностями; и не национальному Конгрессу из-за неравенства представительства в Сенате и Палате представителей; и даже не законодательным собраниям штатов из-за различий в размерах штатов, а коллегии выборщиков, избираемых штатами, — своего рода замене этих различных планов. Срок президентских полномочий после долгих дебатов был установлен в четыре года, хотя настойчивое меньшинство настаивало на семилетнем сроке без права переизбрания на второй срок. По правде говоря, можно сказать, что весь документ состоит из ряда компромиссов.

Двадцать три резолюции, предложенные губернатором Виргинии Рэндольфом, обычно считаются основой Конституции. В них были включены, по-видимому, шесть положений, взятых из плана, разработанного на конференции малых штатов и предложенного Патерсоном из Нью-Джерси, а также двадцать предложений, исходящих от отдельного делегата, Пинки из Южной Каролины. Даже виргинские резолюции, хотя их обычно приписывают Мэдисону, что принесло ему титул «отца Конституции», он сам скромно относит к серии совещаний, проведенных делегатами Виргинии в течение десяти дней, пока они ожидали кворума. «Резолюции, — сказал он позже, — были результатом консультаций между депутатами штата; присутствовали все семеро. Г-н Рэндольф был выбран представителем, поскольку он был губернатором штата, обладал выдающимися талантами и привычкой к публичным выступлениям».

Перелистывая страницы «Заметок» Мэдисона, можно проследить через комитеты и общие заседания медленную эволюцию Конституции Соединенных Штатов. Усердные руки опытных деятелей перебирали материалы старых форм, отбрасывая части, которые были опробованы ранее и признаны несостоятельными, сваривая воедино знакомые элементы, заимствованные из монархических или колониальных прецедентов, и конструируя механизм, известный скорее своей практичностью, чем новизной. Они были вынуждены работать тщательно из-за огромного разнообразия мнений. Унаследованные предрассудки и климатические различия постоянно препятствовали поспешным действиям. И в конце они осознавали, что создали не идеальный, но настолько хороший документ, насколько позволяли условия.

Опыт был тем источником, из которого создатели Конституции черпали свое «вдохновение». Новаторское творение, как иногда любит утверждать определенный узкий провинциализм в Соединенных Штатах в отношении Конституции, было бы собранием теоретических механизмов, непроверенных экспериментов, которые не смогли бы выдержать потрясения от внезапного запуска для замены сломанной системы. Оно не смогло бы вернуть доверие разочарованного народа, опираясь исключительно на свои достоинства. Если бы это было «самое удивительное произведение, когда-либо созданное в определенное время умом и волей человека», оно вряд ли смогло бы выдержать превратности жизни растущего народа на протяжении более века, имея поправки лишь в четырех пунктах. Большее количество экспериментов и меньший опыт могли бы потребовать принятия большего числа из полутора тысяч поправок, которые были предложены к Конституции за эти сто лет. Опыт — это надежная почва, на которой можно строить. Гувернер Моррис разрушил огромное количество панегириков, когда писал корреспонденту во Франции, что одни превозносили Конституцию как работу с Небес, в то время как другие приписывали ей менее праведное происхождение. «У меня много причин полагать, — сказал этот прагматичный человек, сыгравший столь значительную роль в переработке формулировок документа, — что это была работа простых, честных людей».

Подобно тому как материя не создается ни в одной из своих форм, а просто принимает новые сочетания в силу собственных законов или под руководством человека, так и внешне новые модели государственного устройства могут быть сведены путем анализа к старым идеям в новых комбинациях. Американская Конституция — это английская система правления, адаптированная к американской почве через посредство колониальных правительств и правительств штатов. Президент — это король, воплощенный в королевском губернаторе, но лишенный в процессе перехода своих прерогатив, наследственности и бессрочности. Сенат — это Палата лордов, чья постоянность превратилась в длительный срок полномочий после прохождения через колониальный совет. Тому же промежуточному звену штатов обязаны своим существованием право назначения на должности и право заключения договоров, которые Сенат делит с исполнительной властью, тем самым возрождая отношения Тайного совета, выбираемого из Палаты лордов, с Королем. Палата представителей напрямую скопирована с народного собрания колониального правительства, которое, в свою очередь, было смоделировано по образцу британской Палаты общин. Право инициировать финансовые законопроекты, которым обладают представители, сохранялось во многих спорах между колониальными ассамблеями и королевскими губернаторами. Это право по рождению англичан, восходящее к Петиции о праве, дарованной Карлом I, которая заменила принудительные займы и дары фиксированными налогами. Национальная верховная судебная власть, самая новая из трех ветвей национального правительства, воплощает в своих апелляционных принципах Тайный совет Англии, к которому могли обращаться все колонисты, и более поздние адмиралтейские комитеты Континентального конгресса, к которым могли направляться все дела о призах, захваченных во время войны. Теория государственного суда последней инстанции уже нашла место в девяти конституциях штатов, и конвент просто установил краеугольный камень национального Верховного суда на вершину этой колонны. Некоторые части колониального правительства были отвергнуты как неподходящие для национальной структуры. Консультативный совет при президенте, который почти каждая колония предоставляла своему губернатору, был желаем многими, но в конечном итоге опущен. Его место фактически занял нынешний кабинет министров.

Таким же образом можно найти британские и колониальные прецеденты, испытанные и проверенные, почти для каждого положения национального правительства. Правящий класс в то время, когда оно создавалось, состоял из англичан и шотландцев, обученных британским формам правления. Голландцы в Нью-Йорке и немцы в Пенсильвании почти не принимали участия в Филадельфийском конвенте. Столь же бесполезно отрицать английское происхождение американской Конституции, как и отрицать наличие английских колоний в Америке. Так наследники веков избегали ошибок прошлого, стремясь к результатам закона выживания наиболее приспособленных. Они резко контрастируют с другим народом, менее приспособленным по наследству к самоуправлению, который примерно в то же время приступал к задаче создания конституции. «Несколько странно, что мы заняты одним и тем же проектом с одной и той же целью», — писал Франклин Шастеллю, имея в виду Собрание нотаблей во Франции и Конституционный конвент в Филадельфии. «Я надеюсь, что обе ассамблеи будут благословлены успехом и что их обсуждения и советы будут способствовать счастью обеих наций».

Так случилось, что в тот самый день, когда в Филадельфии на конвенте собрался кворум, Собрание во Франции, положившее начало Французской революции, было распущено. Оба собрались в духе реформ; но к каким разным концам в конечном итоге пришли эти два движения! Американцы ни в коем случае не пытались сделать невозможное; не надеялись на немедленный рассвет тысячелетнего царства; даже не пытались претворить в жизнь самые возвышенные чувства Декларации независимости; и тщательно различали государство как орган для политических и для социальных прав. Очень похожие умеренные взгляды на правительство были привезены во Францию Лафайетом, Ламетами, виконтом де Ноаем, принцем де Брольи и другими, кто приехал в Америку, чтобы принять участие в Войне за независимость. Их влияние породило умеренную французскую конституцию 1791 года, которая демонстрирует заметное сходство с американской структурой. То, что эти принципы подходили американскому народу, доказывается быстротой, с которой при них были установлены мир и порядок. То, что они были плохо приспособлены для французского народа, было показано ранним свержением конституции 1791 года.

Французская конституция 1793 года и те, что последовали за ней, имели мало сходства с американской структурой. Влияние, которое Американская революция оказала на Французскую революцию, прошло, и два движения больше не имели сходства друг с другом. Американцы удовлетворились восстанием против власти и революцией, которая заменила старые формы или комбинации форм новыми чиновниками. Французские революционеры не успокоились, пока не попытались изменить все существующие формы и институты. Они хотели уничтожить общество, церковь, христианство, даже само Божество. Прецедент стал преступлением. Принятая система мер и весов, календарь — ничто не было слишком проверенным, чтобы не конкурировать с инновациями. В Америке права человека были в конечном итоге пришиты к хвосту американской Конституции как запоздалая мысль, чтобы успокоить робких, «бочонок, брошенный киту», как называли первые десять поправок. Во Франции права человека затмили рабочую часть конституции, задерживая существенные детали своим включением и в конечном итоге предоставляя предлог для вмешательства в дела других народов. Как только американцы получили конституцию, они больше всего желали, чтобы их оставили в покое для определения собственной судьбы. Как только французы разработали систему, они с истинно пропагандистским духом захотели навязать ее другим. «С пушками вместо договоров и миллионами свободных людей в качестве послов» они требовали, чтобы ноги всех наций шли в ногу с маршем того, что они считали свободой. Гамильтон, как обычно, оказался провидцем, когда писал Лафайету во Франции в самом начале французского движения: «Я очень опасаюсь окончательного успеха этой попытки, за судьбу тех, кого я уважаю и кто в ней участвует, и за опасность в случае успеха инноваций, больших, чем это совместимо со счастьем вашей нации».

Народ Америки, казалось, затаив дыхание, ждал завершения обсуждений мудрецов нации, собравшихся на конвент в Филадельфии. Восстание остановилось в нерешительности, и враждующие фракции молчаливо объявили перемирие. Кризис был близок.

«Имена членов убедят вас в том, что штаты серьезно отнеслись к этому делу, — писал Мэдисон Джефферсону из Филадельфии. — Присутствие генерала Вашингтона — доказательство того, какое значение он придает этому. Все общество полно ожиданий, и нет сомнений, что результат тем или иным образом окажет мощное влияние на нашу судьбу».

Еще более сильное убеждение в критической ситуации можно почерпнуть из частной переписки других членов, связанных обещанием секретности, чтобы не описывать бурные сцены, сопровождавшие заседания. Ежедневно они видели трудность примирения унаследованной вражды между пуританином и кавалером, перенесенной в Америку; между государственной церковью и диссидентами; между коммерческими и сельскохозяйственными интересами; между рабовладельческой системой и свободным трудом; между городским населением, привыкшим подчиняться правлению большинства, и сельскими жителями, воспитанными в духе индивидуальной свободы и абсолютного местного самоуправления. Им нужно было разработать систему, удовлетворительную для людей, разбросанных на тринадцати градусах широты, с климатическими различиями, возникающими из-за средней температуры в сорок градусов на севере и шестьдесят градусов на юге. Такие децентрализующие тенденции нигде в Европе не встречались, кроме как под твердой рукой монарха в России. Эти климатические различия породили бережливого северянина, которому приходилось заранее готовиться к зимнему сезону, и гостеприимного плантатора Юга, у которого расточительность была вызвана самой щедростью природы вокруг него. Неудивительно, что по контрасту и при взгляде сквозь дымку расстояния бережливость Севера могла казаться Югу скупостью, в то время как гостеприимство, которым гордился этот регион, казалось расточительностью в глазах северян. Эти основные различия могли быть примирены только компромиссом, и то лишь временно. Вашингтон подытожил ситуацию, заявив, что должна быть взаимность или никакого союза; что все дело можно свести к одному вопросу — лучше ли штатам объединиться.

Хотя Вашингтон, как председательствующий, не принимал участия в дебатах, его влияние в пользу эффективного правительства должно было иметь вес на конвенте. Мэдисон и Гувернер Моррис приняли на себя основной удар возражений против национальной системы. Франклину, жертве старости и плохого здоровья, было позволено читать свои речи со своего места. Гамильтон в начале заседаний выступал за более эффективную систему, но его радикальные взгляды, несомненно, препятствовали любому плану, который он мог предложить. Двое из наиболее влиятельных членов от южных штатов, Рэндольф и Мейсон из Виргинии, отказались поддержать разбирательство своими подписями под документом. Другой член, Джерри из Массачусетса, последовал их примеру. Лютер Мартин, видный юрист из Мэриленда, вернулся к своим избирателям, чтобы написать письмо протеста против присвоения власти конвентом при создании нового правительства, когда они были созваны исключительно с целью исправления старого. Йейтс и Лансинг, двое из трех делегатов от видного штата Нью-Йорк, отправились домой по той же причине. Третий, Александр Гамильтон, на время удалился в отвращении, потому что его усилия по созданию эффективной центральной власти, по-видимому, принесли мало результатов. На заседаниях по большей части присутствовали представители только одиннадцати штатов, Род-Айленд не прислал делегатов. Ее отказ был вызван убеждением, что конвент порекомендует лишить штаты права выпускать деньги и собирать пошлины. Ее опасения оказались правдой.

За закрытыми дверями конвента общественность шумела, объявляя заседания Звездной палаты оскорблением американского народа. Ходили всевозможные слухи о вероятных действиях конвента. Некоторые газеты заявляли, что была достигнута договоренность о трех республиках — восточной, средней и южной, исходя из убеждения, что столь многочисленный народ и столь большая территория не могут быть объединены под одним правительством. Другие распространяли новости о том, что был принят план королевского электората Польши и что второй сын Георга III, епископ Оснабрюкский, был избран королем Соединенных Штатов. Неофициальное опровержение этого слуха появилось в филадельфийской газете. «Мы ни разу не думали о короле, — говорилось в нем. — «Бенни-кровельщик» появился в печати, высмеивая Бенджамина Франклина, который, как говорили, пытался построить крышу над всеми Соединенными Штатами».

Наконец, единственный орган, который когда-либо созывался в Соединенных Штатах для рассмотрения структуры национального правительства, был готов отчитаться и закрыться. Новый план правительства лежал на столе, подписанный тридцатью девятью из пятидесяти пяти человек, присутствовавших на конвенте. Они признали его недостатки, но согласились, что это лучший план, который можно было получить в то время, и решили положиться на снисходительность своих избирателей. Столько же было признано в пояснительном и примирительном циркуляре, который они подготовили, чтобы сопровождать документ в Конгресс, а оттуда, как они надеялись, в штаты.

«Лица, вступающие в общество, — аргументировалось в циркуляре, — должны отказаться от части свободы, чтобы сохранить остальное. Всегда трудно точно провести грань между теми правами, от которых необходимо отказаться, и теми, которые могут быть сохранены; и в данном случае эта трудность усугублялась различиями между отдельными штатами в их положении, размерах, привычках и особых правах. Конституция, которую мы сейчас представляем, является результатом духа согласия, а также взаимного уважения и уступок, которые сделала неизбежными особенность нашего политического положения».

Здесь звучал голос компромисса и того примирительного духа, который один только может сделать союз возможным. Если бы народ в целом проявил такую же снисходительность друг к другу, эксперимент был бы испытан. Безусловно, члены конвента подали им хороший пример терпимости. «Ничьи идеи, — сказал Гамильтон, — не более далеки от этого плана, чем мои, как известно; но возможно ли выбирать между анархией и конвульсиями с одной стороны и шансом на благо, которое можно ожидать от плана, с другой?» «Я согласен, сэр, с этой Конституцией, — сказал престарелый Франклин в документе, прочитанном его коллегой Уилсоном, — потому что я не ожидаю лучшего и потому что я не уверен, что это не лучшее». Он посоветовал, чтобы мнения об ошибках документа никогда не выносились за пределы стен конвента.

«Если бы каждый из нас здесь, — сказал он, — возвращаясь к своим избирателям, сообщил о возражениях, которые у него были к нему, и попытался найти сторонников в их поддержку, мы могли бы предотвратить его всеобщее принятие и тем самым потерять все благотворные эффекты и великие преимущества, вытекающие естественным образом в нашу пользу как среди иностранных наций, так и среди нас самих, от нашего реального или кажущегося единодушия».

Гувернер Моррис признался, что у нынешнего плана много возражений, но, считая его лучшим из того, что можно было получить, он примет его со всеми его недостатками. В тот момент, когда он выйдет, великим вопросом, по его мнению, будет то, должно ли быть национальное правительство или нет, и отрицательный ответ будет означать всеобщую анархию.

Вашингтон после своего возвращения в Маунт-Вернон отправил копию документа Патрику Генри, сказав: «Я хотел бы, чтобы предложенная Конституция была более совершенной; но я искренне верю, что это лучшее, что можно было получить в это время». Революционный оратор отказался присутствовать на конвенте в качестве делегата от Виргинии. Он предпочитал Статьи с их несовершенствами эксперименту. Вашингтону он ответил, что не может заставить себя согласиться с предложенной Конституцией. Он предпочел бы терпеть те беды, что у них есть, чем лететь к другим, о которых они не знали. Харрисон, сосед по Виргинии, с которым Вашингтон также был связан со времен Революции, ответил генералу, подтверждая получение копии Конституции, что он опасается, что лекарство будет хуже болезни. Такие настроения не ограничивались этими виргинскими государственными деятелями. Было очевидно, что победа нового правительства была лишь наполовину одержана в его формировании и принятии конвентом. Ему еще предстояло быть принятым Конгрессом и одобренным девятью штатами, прежде чем вступить в силу. Чрезмерная задержка дала бы большие возможности для возобновления восстания и фракционной борьбы.

ГЛАВА VI

ПРИНЯТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОНСТИТУЦИИ Государственные деятели, выигравшие борьбу за новую форму национального правительства на Филадельфийском конвенте, не теряли времени, продвигая его через различные стадии, ведущие практически к плебисциту народа. Мэдисон немедленно вернулся в Нью-Йорк, чтобы возобновить свое место в Конгрессе, где должна была быть занята первая позиция. Этот орган был занят в течение лета Постановлением 1787 года и вопросом навигации по нижнему течению Миссисипи. Опасались, что Ричард Генри Ли, отказавшийся быть делегатом на конвенте, может настроить Конгресс враждебно к новому плану или задержать его до осенних собраний законодательных собраний штатов. К счастью, когда Мэдисон прибыл из Филадельфии, был кворум. Благодаря его личным усилиям и частным письмам от влиятельных людей Конгресс чуть более чем за неделю принял отчет конвента и передал его законодательным собраниям различных штатов для рассмотрения. Членов законодательных собраний в каждом штате попросили созвать народный конвент для принятия нового документа, а не рассматривать его самим. Законодательное собрание создано для принятия законов, а не для суждения о конституциях. Статьи не соблюдали этот канон политической науки, а были приняты законодательными собраниями штатов. Меньшая поспешность и большая регулярность должны были характеризовать рассмотрение Конституции.

В течение девяти месяцев после представления Конституции штатам, пока получались необходимые девять ратификаций, надежда и страх чередовались в умах ее друзей. Гамильтону успех казался настолько обеспеченным, что он хотел, чтобы они сделали Конституцию «более высокого тона». Тем не менее борьба, вероятно, должна была быть достаточно трудной при существующих условиях. Поскольку слово «федеральный» по общему употреблению применялось к национальному правительству в отличие от правительств штатов, новая структура была известна как «План нового федерального правительства», а те, кто его поддерживал, называли себя «федералистами». Людей называли «горячими федералистами» еще до того, как дискуссии исполнился месяц. С другой стороны, Ричард Генри Ли атаковал новую идею под псевдонимом «Федеральный фермер». Его использование этого слова полностью соответствовало желанию оппозиции продолжать федеративное управление, вместо того чтобы рисковать консолидированным правительством. Как позже жаловался Джерри, антифедералист, по отношению к ним была допущена несправедливость, когда к ним приклеили слово «анти», в то время как они были за сохранение федерального правительства, а другие хотели отбросить его и установить национальное правительство. Федералистов в свете сегодняшнего дня назвали бы «юнионистами»; но, будучи в основном городскими жителями и контролируя прессу, они смогли принять менее тревожное название «федералист» и навязать своим противникам название «антифедералист».

[Иллюстрация: КОПИЯ СТАТЕЙ КОНФЕДЕРАЦИИ И КОНСТИТУЦИИ В ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ СТОЛБЦАХ. Сноски показывают, что это антифедералистское издание.]

Война между федералистами и антифедералистами велась главным образом в общественной прессе. Шестнадцать изданий Конституции в форме брошюр сохранились до наших дней, в дополнение к тем, что были официально напечатаны. Издание появилось в Лондоне. Другое было напечатано в Олбани, штат Нью-Йорк, на голландском языке. Брошюры без числа лились из типографий. Корреспонденты занимали колонки в газетах. Когда губернатор Клинтон из Нью-Йорка открыл свои оппозиционные батареи под псевдонимом «Катон», Гамильтон энергично ответил в защиту нового предложения под именем «Цезарь». Когда Джордж Мейсон обратился к своим согражданам Виргинии в брошюре против Конституции, ему ответил Джеймс Айределл как «Марк». В других публикациях «Кассий», «Агриппа», «Сидни» и «Цивис» заполняли колонки, в то время как «Честный торговец», «Колумбийский патриот» и «Американский гражданин» не сдерживали своих перьев. Большая часть быстрого увеличения числа газет и улучшения печатных мощностей в Соединенных Штатах к концу века может быть отнесена непосредственно к этим дебатам о предложенной Конституции. Религиозная полемическая литература колониальных времен теперь была заменена политическими сочинениями.

Не только в общественной прессе и в частных письмах федералисты продвигали свое дело, но они не стеснялись и более убедительных аргументов. Когда семнадцать сельских членов законодательного собрания Пенсильвании сбежали из Ассамблеи, чтобы сорвать кворум и тем самым предотвратить созыв конвента штата для рассмотрения Конституции, оставшиеся члены силой вернули двоих из них. «Когда, заметив, что у другой стороны есть преимущество, они прогуливают», — сказал Ноа Уэбстер, педагог из Новой Англии, который отправился в Филадельфию в это время, чтобы читать лекции и продавать свой новый «Грамматический институт». «Офицер или толпа охотятся за беглыми членами по всем улицам и переулкам города». Удерживание на своих местах и подсчет голосов как утвердительных вызвали возмущение у непокорных членов. Федералисты считали, что они заслуживают большего наказания. Когда конвент штата, созванный таким образом, собрался в Филадельфии, двое его членов, Уилсон и Маккин, выступили с такими красноречивыми призывами к испытанию новой формы, что слушатели разразились аплодисментами. Антифедералистские газеты писали, что инцидент был заранее спланирован, чтобы повлиять на конвент, и сообщали, что «галерея была заполнена сбродом, который выкрикивал свои аплодисменты; и эти герои аристократии не постыдились, хотя скромность — их национальная добродетель, оправдывать такое нарушение приличий». Окончательное голосование конвента штата Пенсильвания, сорок шесть против двадцати трех в пользу Конституции, рассматривалось федералистами как оправдание их действий. На Мэрилендском конвенте большинство из шестидесяти трех человек отказалось слушать любые принудительные поправки, предложенные меньшинством из одиннадцати, на том основании, что они были проинструктированы своими избирателями ратифицировать или отклонить конституцию, а не создавать ее.

«Анти» вскоре обнаружили, как это обычно бывает с «анти», что противодействие популярному движению — задача неблагодарная, а также неприятная. Брошюры, выпущенные другой стороной, называли их хунтой должников, мошенников и сторонников обесцененных денег. Антифедералистские члены Массачусетского конвента жаловались, что на них указывают пальцами и оскорбляют на улицах. Они также обвиняли денежные интересы Нью-Йорка в попытке подкупить конвент крупными суммами денег, отправленными в Бостон.