«Две великие республики: Рим и Соединенные Штаты»

Реформы, предложенные Тиберием Гракхом в законопроекте, представленном трибутным комициям почти сразу после его вступления в должность трибуна, носили всецело экономический характер. В сфере чисто политических прав низшим слоям римских граждан больше нечего было просить; их жалостное положение было результатом сложившейся аграрной ситуации. Аграрный законопроект, предложенный Тиберием Гракхом, хотя и представлял собой радикальный отход от существующих условий, не был ни незаконным, ни конфискационным, ни несправедливым; он лишь предусматривал возобновление со стороны государства прав на землю, долгое время незаконно удерживаемую «особыми интересами» этого места и времени.

Аграрный закон Тиберия Гракха в своих главных чертах был всего лишь возрождением Лициниева аграрного закона 367 г. до н. э. Первоначальным законом (который на протяжении более двух веков столь вопиющим образом нарушался) было предусмотрено, что никакой глава семьи не должен владеть более чем пятьюстами югерами (югер составлял чуть более трех пятых акра) общественной земли. Тиберий предложил вновь принять этот закон, но с добавлением уступки, согласно которой взрослые сыновья могли владеть каждый дополнительными двумястами пятьюдесятью югерами; однако в общей сложности ни одна отдельная семья не должна была удерживать более тысячи югеров. Тот, кто незаконно владел общественной землей, обязывался вернуть ее государству сверх разрешенного максимума; однако за улучшения, произведенные держателем земли в период ее владения, полагалась справедливая компенсация.

Закон далее предусматривал, что все государственные земли должны быть переданы под управление трех комиссиониров. Эта комиссия должна была наделять общественной землей небольшими участками тех бедных граждан, которые обратятся с соответствующей просьбой. Эти новые обладатели земли должны были владеть ею вечно на правах арендаторов государства, выплачивая небольшую ежегодную ренту. Эти участки должны были переходить по наследству к детям держателей, но не подлежали отчуждению, что предотвращало возможность повторного укрупнения земель в крупные имения.

Никаких веских возражений против предложений Тиберия Гракха выдвинуть было нельзя, поскольку они сводились лишь к исправлению одного из худших скандалов существовавшего римского управления — реформе, к тому же проводимой таким образом, чтобы оказать нарушителям гораздо большее уважение, чем то, на которое они имели право. Однако закон нанес тяжелый удар по самому богатому и могущественному классу в Риме. Крупнейшие римские капиталисты столь долго удерживали вопреки закону большую часть общественных земель государства, что их неправомерные владения в их глазах превратились в законно приобретенные права.

Противники Гракха всегда пользовались косвенным методом нападения — как недоброжелатели его собственных дней, так и те историки, которые пытались оспорить его память. Недавний историк, недружелюбный как к самому Гракху, так и к его демократическим реформам (Ферреро), отзывается об этом законопроекте следующим образом:

«Законопроект был очень благосклонно встречен крестьянами и мелкими собственниками. По-видимому, он также вызвал великое удовлетворение у клиентов, вольноотпущенников и ремесленников, составлявших пролетариат метрополии; они впали в не столь уж неестественное заблуждение, часто совершаемое бедными как в прошлом, так и ныне, — в то, что алчность богатых и безразличие правительства являются достаточным объяснением их собственных бедствий».

Древний историк Плутарх отзывается об этой борьбе следующим образом:

«Тиберий, защищавший дело само по себе благое и справедливое с таким красноречием, которое могло бы оправдать и дурное дело, был непобедим; и никто не мог спорить с ним или опровергнуть его, когда, выступая в защиту бедных граждан Рима (народ же толпился вокруг ораторской трибухи), он говорил им, что у диких зверей по всей Италии есть логовища и места для ночлега, а у людей, которые сражались и погибали за родину, нет ничего, кроме воздуха и света, и потому они вынуждены скитаться туда-сюда с женами и детьми, не имея ни пристанища, ни дома, где бы склонить голову. И что полководцы лишь насмехаются над своими воинами, когда воодушевляют их в битве сражаться доблестно за могилы, храмы, собственные дома и предков. Ибо, говорил он, из такого множества бедных граждан ни один не может показать древнего жилища или гробницы своих предков, потому что бедняки идут на войны и гибнут ради богатств и прихотей богачей; к тому же их ложно называют господами земли, в то время как у них нет ни клочка земли, который принадлежал бы им. Сии и им подобные слова, произнесенные перед всем народом с такой страстью и правдой, до такой степени взволновали простолюдинов и привели их в такую ярость, что ни один из его противников не смог противостоять ему. Поэтому, оставив попытки спорить и отрицать закон путем аргументов, богачи возложили все упование на Марка Октавия, своего коллегу и со-трибуна по должности, который был серьезным и разумным юношей, а также близким другом Тиберия. И когда они впервые пришли к нему, прося выступить против утверждения этого закона, он умолял извинить его, поскольку Тиберий был его закадычным другом. Но в конце концов, будучи вынужден к тому великим числом богачей, осаждавших его просьбами, он воспротивился закону Тиберия, чего было достаточно, чтобы его сокрушить».

Более гнусного предательства, чем то, на которое в конце концов согласился Марк Октавий, в истории, к счастью, встретишь нечасто. Это было предательство не только одного из его ближайших друзей, не только класса, который он представлял, и избирателей, которые его выбрали, но также характера и традиций самой должности, которую он занимал. Учреждение должности трибуна было первой великой победой, одержанной плебеями; обязанности лиц, занимавших этот пост, заключались в защите жизни и имущества, прав и свобод более слабого класса в обществе — плебеев.

Чтобы трибунам была доступна такая защита, им было дано право вето. С того времени, как эта власть впервые была завоевана трибунами, и вплоть до дня, когда аграрный закон Тиберия Гракха поступил в трибутные комиции для окончательного решения, право вето римского трибуна оставалось величайшим оплотом бедняка Рима. Теперь же, в величайший кризис долгой борьбы в римской истории человеческих прав против классовых привилегий, эта власть должна была стать оружием, с помощью которого предатель обеспечивал победу богатых землевладельцев над широкой массой римских граждан.

В день, когда законопроект должен был рассматриваться в трибутных комициях, Форум был переполнен, пожалуй, наибольшим числом граждан за всю историю посещения этого собрания. Тиберий Гракх произнес речь в пользу закона, которая была встречена бурными аплодисментами. Момент его великого триумфа, казалось, был близок. Секретарь уже собирался зачитать текст законопроекта перед голосованием, как вдруг трибун-отступник Марк Октавий встал и запретил секретарю читать закон. Гракх был удивлен и на какое-то время лишен возможности действовать. После долгих ожесточенных прений собрание было распущено; однако Гракх объявил, что вновь вернется к своему законопроекту на следующем очередном заседании трибутных комиций.

Трусливое предательство коллеги не только не обескуражило Тиберия Гракха, но лишь подстегнуло его к еще большим усилиям. Его политика, прежде в основном примирительная, теперь стала воинственной. В возмездие за вето Октавия он также воспользовался этой властью. Более того, трудно вообразить себе более полное и эффективное применение этой власти, чем то, какое предпринял Гракх в данный момент. На осуществление любых функций любым из римских чиновников было наложено вето; была даже закрыта казна и приостановлена деятельность судов. Поскольку крупные землевладельцы из-за избранных ими методов теперь утратили всякое право на снисхождение, пункты о компенсации были исключены из законопроекта, который в измененном виде просто предусматривал возвращение государством в свое владение всех земель, удерживаемых в нарушение Лициниева закона. Даже в этом измененном виде в законопроекте не было ничего революционного; это было просто повторное принятие закона, который уже существовал и должен был действовать.

На второй день, когда законопроект поступил на рассмотрение комиций, была предпринята новая попытка зачитать закон, и этому снова помешало вето трибуна Октавия. Партийные страсти к тому времени накалились настолько, что беспорядки казались неизбежными. На время беду удалось предотвратить соглашением передать дело на рассмотрение Сената.

Несколько месяцев назад имя Гракха имело бы огромный вес в Сенате, к тому же ряд сенаторов — наиболее патриотичных и дальновидных, видевших грозящие Риму опасности, — поначалу сочувствовал целям Гракха. Однако к этому моменту Гракх растерял все сочувствие и поддержку, какие когда-либо имел в этих кругах. Иногда это объясняют тем, что Тиберий Гракх оттолкнул от себя все консервативные элементы своей несдержанностью. Подобное объяснение не выдерживает проверки историей. Предложения и цели Гракха всегда были исключительно умеренными — они никогда не шли дальше требования соблюдения существующих законов. Методы Гракха были не только строго законными, но также строго традиционными и обычными, пока постыдная тактика его противников не вынудила его к более жестким действиям.

В это время Тиберий Гракх, встретив одни лишь упреки со стороны сенаторов, которые были разъярены на него за то, что он привлек внимание к состоянию политической коррупции и сделал из него проблему, от которой их класс выигрывал поколениями, вернулся в комиции. По его возвращении заседание было вновь распущено; но до закрытия собрания Гракх объявил, что он снова вынесет свою меру на рассмотрение трибутных комиций на их следующем очередном заседании и что если Марк Октавий снова воспользуется правом вето, чтобы помешать голосованию по законопроекту, он внесет предложение о смещении Октавия с поста трибуна.

До наступления дня очередного заседания трибутных комиций Гракх, судя по всему, предпринял все усилия, чтобы склонить своего коллегу и бывшего друга отказаться от своей позиции. Поскольку все эти усилия не принесли результатов, Гракх сразу же по открытии комиций внес предложение о смещении трибуна Марка Октавия с должности. Из первых семнадцати проголосовавших триб каждая единогласно или практически единогласно высказалась за смещение Октавия. До того как был подан голос восемнадцатой трибы, Гракх обратился к Октавию с последним призывом отказаться от противодействия. После некоторого колебания Октавий отказался, и голос следующей трибы обеспечил необходимое для его смещения большинство.

Впервые в народном правительстве принцип права народа на отзыв недостойного государственного деятеля был воплощен на практике. Трудно вообразить более подходящий повод для этого шага.

Действия Тиберия Гракха, предпринявшего это новшество, подверглись ожесточенной критике и столь же решительной защите. Один из либеральных историков отзывается об этом поступке следующим образом:

«Принято считать, что эти деяния Тиберия Гракха положили начало революции в Риме, и вина за нее соответственно возлагается на него. И нет сомнений, что он виновен в том смысле, в каком виновен человек, вносящий зажженную лампаду в комнату, полную взрывоопасных испарений, накоплению которых способствовали глупость или злонамеренность других. Но в конце концов этому нарушению конституционных форм и святости трибуната придают слишком много значения. Первые изжили себя, и все регулярные средства обновления республики казались закрытыми для отчаявшегося патриота косным упорством, прячущимся под личиной закона и порядка. Второй же перестал быть тем, чем он был раньше, — признанным убежищем и защитой бедных. Богатые, как фактически доказывал Тиберий, научились пользоваться им тоже. Если все люди, подающие пример насильственного попирания закона, являются преступниками, то Гракх был преступником. Но в анналах мира он грешит в хорошей компании; и когда люди осуждают его, им следовало бы осудить и Вашингтон. Быть может, его неудача сыграла главную роль в его осуждении. Но если какая-либо революция и была извинительна, так это данная; ибо она осуществлялась не малой партией ради мелких целей, а народными возгласами, голосами италийцев, стекавшихся в Рим для голосования. До какой степени Гракх предвидел неизбежные последствия своих поступков — вопрос спорный. Но, вероятно, он видел их так же ясно, как любой человек способен видеть будущее. Поскольку он был великодушен и полон энтузиазма, принято считать его сентиментальным и слабым, а его политику — управляемой импульсами, а не разумом. Для такого суждения едва ли есть иные основания, кроме стремления писателей подчеркнуть сравнение между ним и его братом» (А. Х. Бизли, «Гракхи, Марий и Сулла»).

Процедура, к которой прибегнул Гракх в данном случае, не была предусмотрена законом, однако трудно утверждать, что она шла вразрез с законом. Если это действие было неконституционным и революционным, то таковым было каждое изменение, которое когда-либо вносилось в основополагающие принципы римского государственного права. Истина заключалась в том, что Рим не имел ни письменной конституции, ни какого-либо закона, регулирующего порядок изменения своего основного закона. В этом отношении Рим постоянно находился в положении, схожем с тем, в котором оказался штат Род-Айленд в 1841 году. Старая колониальная хартия, которая после отделения от Англии продолжала действовать в качестве конституции штата, более не соответствовала существующим условиям, и среди жителей штата существовало общее мнение, что старая хартия должна уступить место новой конституции штата. Однако здесь возникла трудность, заключавшаяся в том, что старая колониальная хартия, будучи дарована королевской властью, не содержала никаких положений о ее изменении посредством акта народа. В этой ситуации жители штата были вынуждены выйти за рамки своего основного закона и, пренебрегнув старой хартией, принять новую конституцию и форму правления. Все это, однако, не обошлось без больших беспорядков и зарождающейся гражданской войны.

Оказавшись в схожем положении, Тиберий Гракх был вынужден выйти за рамки буквы действующего закона и отстоять основополагающий принцип римского права, согласно которому обязанностью трибуна была защита прав народа, введя новое политическое средство в систему римского управления.

После смещения Октавия аграрный закон Гракха был немедленно принят аккламацией. Для реализации положений законопроекта были назначены три комиссара — Тиберий Гракх, его брат Гай и Аппий Клавдий, тесть Тиберия Гракха.

Некоторое время успех и популярность Гракха находились на высшей точке; комиссары, назначенные для распределения земли, энергично продолжали работу, а крупные землевладельцы испытывали все большую злобу, видя, что их незаконные доходы вот-вот будут у них отняты.

Одна из трудностей при реализации аграрного закона была связана с тем, что нищета массы римских граждан была такова, что очень немногие из тех, кто желал получить земельный надел, обладали необходимыми средствами или могли раздобыть их, чтобы обеспечить новые фермы инвентарем и возвести необходимые постройки. Поэтому, когда в этот кризисный момент стало известно, что Аттал Филометор, недавно скончавшийся царь Пергама в Малой Азии, сделал римский народ своими наследниками, завещав ему и свое царство, и все свои частные земли и сокровища, Гракх ухватился за эту возможность преодолеть трудность, с которой столкнулась аграрная комиссия. Он предложил закон, предусматривающий, что все полученные таким образом деньги должны быть использованы для предоставления необходимого инвентаря тем, кому были выделены общественные земли. Примерно в то же время был принят другой закон, по-видимому, предложенный не Тиберием Гракхом, согласно которому Аграрная комиссия (называемая триумвирами) получала окончательную юрисдикцию во всех спорах по вопросу о том, является ли какой-либо конкретный земельный участок общественным или частным. Партия крупного капитала, подавая пример, который столь часто повторялся в нашей собственной стране и в наши дни, теперь попыталась отвлечь внимание от реформ, проводимых в жизнь благодаря энергии Гракха, посредством личных нападок на самого трибуна; его обвиняли в том, что он получил пурпурную мантию и диадему от посла покойного царя Пергама; в том, что он нарушил римскую конституцию; в том, что он желал сделать себя царем Рима. Только мстительная партийность могла найти хоть какие-то основания для того, чтобы утверждать истинность любого из этих обвинений, за исключением, пожалуй, обвинения в техническом нарушении римской конституции при смещении Октавия. Экстремистская партия в Сенате во главе с Публием Сципионом Насикой открыто замышляла убийство Тиберия Гракха — путем ли покушения или через судебное преследование, — как только истечет срок его полномочий.

Воинственная позиция, занятая его противниками, ясно показала Тиберию Гракху, что и его реформы, и его жизнь находятся в опасности. Было очевидно, что ни аграрные реформы, ни жизнь Гракха не будут в безопасности после того, как он перестанет занимать должность трибуна, и ход событий в конце концов подтолкнул Тиберия к тому, чтобы стать кандидатом на переизбрание. Чтобы укрепить свое влияние на народ, он подготовил три новых закона. Первый закон сокращал требуемый период военной службы; второй закон изменял процедуру в высших судах и позволял набирать присяжных из всех лиц, обладающих определенным имущественным цензом, вместо того чтобы (как ранее) ограничивать этот выбор членами Сената; третий закон устанавливал право апелляции в народное собрание из судебных инстанций во всех случаях.

События на выборах в июне 133 года до н.э., когда Тиберий Гракх во второй раз предстал перед трибунатными комициями в качестве кандидата на пост трибуна, были одними из самых бурных во всей римской политической истории. В первый день голосования первая триба отдала свой голос за переизбрание Тиберия Гракха; в ответ на это его противники немедленно подняли протест, заявив, что никто не может быть избран на должность трибуна дважды подряд. Дебаты по этому вопросу переросли в такой бурный скандал, что любое дальнейшее ведение дел стало невозможным, и заседание было отложено до следующего дня.

Друзья Тиберия были теперь серьезно встревожены за его безопасность. Большая толпа сопровождала его до самого дома и всю ночь вела дозор перед его дверями. Сообщают, что перед уходом в трибунатные комиции утром Тиберий сказал своим друзьям, что если он сочтет себя в опасности в ходе сегодняшних процедур и посчитает необходимым для своих друзей отразить силу силой, то он поднимет руку к голове. Никаких мер для скоординированного или эффективного сопротивления, судя по всему, принято не было, и никто из его друзей, присутствовавших на заседании трибунатных комиций, не пришел вооруженным.

Утром второго заседания трибунатных комиций Сенат также собрался неподалеку, в храме Веры. Насика потребовал от председательствующего консула Сцеволы принять меры для предотвращения переизбрания Тиберия Гракха. Консул отказался вмешиваться. На этом этапе один из сенаторов, Фульвий Флакк, дружественно настроенный к Тиберию, поспешил из храма, чтобы сообщить ему, что Сенат собирается вынести решение о его смерти. Услышав эту новость, друзья Гракха начали в спешке вооружаться палками для защиты своего вождя, и Гракх подал условный сигнал, подняв руку к голове.

Используя любую возможность для нападок на мотивы Гракха, его противники подняли крик, что он требует себе корону, и эта весть была донесена до Сената. Насика, злейший из врагов Гракха и его реформ, закричал: «Консул предает республику! Тот, кто хочет спасти свою родину, — за мной!», и выбежал из зала заседаний Сената. За ним последовал многие сенаторы, а также их рабы и сторонники; те из них, кто еще не был вооружен, стали ломать скамьи, чтобы сделать себе дубинки. Сторонники Гракха, не имея никакой внутренней организации, не смогли оказать эффективного сопротивления нападению и вскоре разбежались во все стороны. Тиберий Гракх попытался найти убежище в храме Юпитера, но жрецы закрыли перед ним двери, и, споткнувшись о скамью, он был убит повторяющимися ударами по голове, прежде чем успел подняться. В этом беспорядке более трехсот сторонников Гракха были убиты дубинками или сброшены со стены у края Тарпейской скалы. Ненависть к Тиберию Гракху со стороны тогдашних особых интересов не закончилась с его убийством. Гаю Гракху было отказано в разрешении, о котором он просил, похоронить своего брата, и Сенат постановил, чтобы тела Тиберия Гракха и его сторонников были брошены в Тибр до рассвета следующего утра.

Историки разных направлений придерживались весьма диаметрально противоположных взглядов на поведение Тиберия Гракха и его противников. Историки, наравне с политиками, неизбежно впадают в одну из двух категорий, на которые делится человечество: к категории радикалов, с одной стороны, или консерваторов — с другой; к категории тех, кто выступает за прогресс и признание высшего права человека, или к категории тех, кто желает сохранить все по-прежнему и поклоняется алтарю приобретенных прав. Ни один отдельный эпизод в истории не служит лучшему выявлению предвзятости историка, чем усилия Тиберия Гракха в пользу его аграрного закона. Ни один историк не может написать эту страницу римской истории, не обнажив для всеобщего обозрения сокровенную работу своего ума и свои симпатии. Тот круг историков, который способен усмотреть больше трагизма в казни короля Людвига XVI, чем в совокупных страданиях угнетенных миллионов, живших и умерших во Франции при двух веках дурного правления Бурбонов, попытался возвести на Тиберия Гракха клеймо демагога, безрассудного лидера, нарушителя основополагающих законов своей страны; в то время как поведение лидеров консервативной партии, которые в кризисный момент не побоялись прибегнуть даже к убийству, лишь бы не расставаться со своими незаконными барышами, оправдывается как якобы вынужденное жестокостью Тиберия Гракха.

И тем не менее едва ли найдется хотя бы один выдающийся деятель, в чьих общественных поступках беспристрастный критик смог бы найти столь мало поводов для критики, как в деятельности величайшего из всех римских трибунов — Тиберия Гракха. В самом начале вся политика Гракха была умеренной и даже примирительной, и лишь непреклонный эгоизм крупных землевладельцев вынудил его занять позицию, при которой он должен был либо отказаться от всего, за что боролся, либо принять более энергичный план действий; что в конечном счете, вопреки его воле, и заставило его прибегнуть к тем тактическим приемам, за которые он подвергся столь суровой критике со стороны некоторых историков.

Законность смещения Октавия уже обсуждалась. Остается рассмотреть действие Тиберия Гракха, выдвинувшего свою кандидатуру на переизбрание на пост трибуна. В жизненной необходимости этого шага как для обеспечения выполнения аграрного закона, так и для личной безопасности самого Тиберия не может быть никаких сомнений. Однако следует признать, что само по себе это не является достаточным оправданием поступка Гракха в данном случае. Основные принципы государственного управления в любой стране, как правило, не могут безопасно нарушаться исключительно ради преодоления временной чрезвычайной ситуации. Самое худшее правительство обычно лучше для тех, кому приходится при нем жить, чем анархия; и состояние страны, в которой законы могут безнаказанно и систематически нарушаться, отделяет всего один шаг от состояния страны, где законов вовсе не существует. Нарушение закона из благих побуждений зачастую пагубнее его нарушения с дурными намерениями; ибо в первом случае подается пример, который, находя одобрение у значительной части лучших людей в обществе, склонен служить прецедентом для будущих нарушений закона с самыми дурными побуждениями и в самых опасных целях. Ни одна истинная республика не может долго продолжать существовать, если в массах ее граждан не воспитывается чувство благоговения перед законом и послушания ему. Право свергать коррумпированное правительство и устанавливать новую гражданскую систему должно вечно оставаться за народом; однако к такому праву следует прибегать лишь как к чрезвычайному, исключительному и отчаянному средству, а частые рецидивы революций и мятежей в республике ведут к подмене мирного правления большинства правлением силы и несовместимы с любым истинным представлением о демократии.

Если бы Тиберий Гракх попытался пренебречь основным законом Рима ради получения какой-то временной личной или партийной выгоды, он вполне мог бы заслуживать тех нападок, которым подверглась его память. Однако Тиберий Гракх не нарушил ни одного положения римской конституции. Не существует никаких свидетельств того, что когда-либо существовал закон, лишающий римского трибуна права быть переизбранным.

Этот запрет, по-видимому, проистекал из давнего обычая, а не из закона, и носил характер, не чуждый так называемым «соглашениям английской конституции» или правилу в нашей стране, согласно которому ни один человек не может быть избран на третий президентский срок. Если в Риме когда-либо и принимался закон, объявляющий трибуна не имеющим права на переизбрание (а при отсутствии полного списка римских законов это момент, в отношении которого абсолютная точность невозможна), он по всей вероятности носил скорее рекомендательный, нежели обязательный характер. Таков был характер всех римских законов, касающихся квалификационных требований к должностным лицам. Так, римские законы предусматривали строгий порядок замещения главных должностей в Риме и запрещали любому лицу занимать какую-либо должность до тех пор, пока оно не побывало на всех предшествующих ей в списке постах и не достигло определенного указанного возраста.

Этот закон, хотя в целом и соблюдавшийся, часто нарушался. Нарушения эти главным образом лежали на совести именно тех слоев Рима, которые яростнее всего клеймили Тиберия Гракха за выдвижение своей кандидатуры на переизбрание трибуном. В сложившихся политических условиях в Риме нельзя было возлагать большую вину за эпизодическое пренебрежение либо законом, регулирующим требования к кандидатам на должности, либо законом или обычаем, касающимися переизбрания трибуна. Лишь в этом единственном случае в римской истории нарушение любого из названных законов было объявлено нападением на римскую конституцию. Даже в те бурные дни, которые предшествовали принятию Лициниевых законов, трибуны Лициний и Секстий переизбирались из года в год без того, чтобы законность их избрания подвергалась сомнению. Всего через десять лет после смерти Тиберия Гракха было разрешено переизбрание на пост трибуна его брата, Гая Гракха. Поразительным комментарием к беспристрастности некоторых историков, нападающих на Тиберия Гракха за его якобы имевшее место нарушение закона, является то, что они способны находить оправдания для действий того крыла сенатской партии, члены которого настолько не желали отдавать государству свои незаконные доходы, что прибегли к силе, чтобы сорвать заседание трибунатных комиций и убить Гракха и триста его сторонников.

Годы, прошедшие между трибунатом Тиберия Гракха и трибунатом его брата Гая, были заполнены внутренней фракционной рознью в Риме, не принесшей, однако, никаких решительных результатов. Каждая партия по очереди добивалась мести своим противникам в конфликтах, связанных со смертью Тиберия Гракха. Сперва народная партия преуспела в том, что вынудила Насику удалиться из Италии. Затем, в 132 году до н.э., Сенат поручил консулам провести расследование в отношении лиц, поддерживавших Тиберия Гракха. С помощью этой комиссии аристократическая партия сумела добиться казни некоторых соратников Гракха и изгнания других.

На некоторое время лидерство в народной партии перешло к К. Папирию Карбону — человеку, обладавшему как талантами, так и пороками успешного демагога. Он был из числа тех политиков, которые всегда оказываются в авангарде любого движения за свободу или реформы и которые своим лицемерием и эгоизмом дискредитируют защищаемые ими принципы сильнее, чем это способны сделать самые способные противники таких принципов. Трудно вообразить себе больший контраст, чем тот, который обнаруживается при сравнении Тиберия Гракха и Карбона. В случае с первым мы видим преданность принципам и человечности, которую не смог поколебать даже страх смерти; в случае же с Карбоном мы не находим ничего, кроме стремления к корыстным целям и личному преуспеванию. Он выступал радикалом среди радикалов, когда такая позиция казалась кратчайшим путем к славе и богатству; и с той же легкостью он становился самым жалким орудием сенатской партии, когда подобная смена позиций сулила наибольшую личную выгоду.

Будучи избран трибуном, Карбо принялся завоевывать расположение народа с помощью нового популярного законодательства. Он внес и добился принятия законопроекта, расширяющего применение тайного голосования в народных законодательных собраниях. Его следующая мера — законопроект, формально разрешающий переизбрание трибунов, — была отклонена. Гай Гракх произнес свою первую публичную речь в поддержку этой меры.

Работа Аграрной комиссии тем временем продолжалась, несмотря на убийство Тиберия Гракха и те препятствия, которые крупные землевладельцы постоянно чинили на пути комиссии. Римская цензовая статистика показывает, что за шесть лет с 131 по 125 год до н.э. число граждан увеличилось на семьдесят шесть тысяч; этот прирост почти полностью был обусловлен действием аграрного закона и работой комиссии.

Вакантное место в Аграрной комиссии, образовавшееся в результате убийства Тиберия Гракха, сначала было заполнено путем избрания П. Лициния Красса, тестя Гая Гракха. После смерти Красса и Аппия Клавдия несколько лет спустя преемниками этих комиссаров стали Карбо и Фульвий Флакк, причем последний являлся тем самым сенатором, который пытался предупредить Тиберия Гракха о грозящей ему опасности в день его смерти.

Карбо, бывший на тот момент руководящим духом комиссии, попытался завоевать дополнительную популярность с помощью энергичной политики по претворению в жизнь аграрного закона. Энергичные действия на этом фронте были несомненно необходимы, поскольку крупные землевладельцы самыми разными способами умудрялись блокировать работу комиссии. Однако политика Карбо была скорее политикой демагога, чем государственного деятеля, и результатом выбранных им методов стала реакция, которая на время полностью остановила работу комиссии, расколола народную партию и породила новую политическую партию или фракцию, чье существование оказало важное влияние на ход римской политической истории в течение следующих двух поколений.

Первым шагом Карбо стало обнародование прокламации с призывом предоставить сведения о тех владельцах общественных земель, которые добровольно не зарегистрировали себя в таковом качестве. Теоретически подобное разбирательство несомненно являлось надлежащим методом борьбы с крупными держателями общественных земель, стремившимися уклониться от аграрного закона; но на практике оно обернулось множеством тяжелых последствий. Многие надежные права собственности на землю по всей Италии не имели достаточных документальных подтверждений; и многие землевладельцы, чья земля была частной, тем не менее испытывали нехватку доказательств для подтверждения этого характера своих владений после того, как в комиссию поступали доносы на них.

Ситуация была деликатнейшей и требовала проявления высочайшей честности, такта, здравого смысла и усердия. Ни одним из этих качеств Карбо не обладал. Комиссия действовала самым произвольным образом и, судя по всему, объявила государственной значительную часть частных земель. Эта несправедливость чинилась, по-видимому, не столько против крупных землевладельцев (Карбо, судя по всему, уже столь рано начал подпадать под влияние аристократической партии), сколько против мелких латинских и италийских землевладельцев. В результате латиняне и италики, бывшие в числе самых преданных сторонников Тиберия Гракха, теперь оттолкнулись от римской народной партии под руководством Карбо и стали подпадать под влияние сенатской партии.

Политика сводила вместе самых странных попутчиков две тысячи лет назад точно так же, как и теперь, и новый поворот колеса римской политики вывел на арену Сципиона Африканского в качестве главы латинян и италиков, действующих в согласии с Сенатом.

Первым шагом Сципиона стало внесение и проведение через собрание закона, отнимающего у Аграрной комиссии судебную власть, с помощью которой она могла решать вопросы об общественном или частном характере земель, и передающего эту власть консулам. Эта судебная власть была затем возложена на консула К. Семпрония Тудитана; однако поскольку его вскоре направили в Иллирию для ведения военной кампании против яподов, в Риме не осталось никого, кто обладал бы полномочиями разрешать вопросы подобного рода. Работа Аграрной комиссии была теперь остановлена, и никакие дальнейшие перераспределения или наделения землями из общественного фонда совершаться уже не могли. Таким образом, крупные землевладельцы наконец преуспели в разрушении эффекта аграрного законодательства Тиберия Гракха.

По мере того как этот результат начинал проявляться воочию, в адрес действий Сципиона поднялась столь мощная критика, что он счел необходимым объявить, что объяснит и защитит свои поступки как перед Сенатом, так и перед народом. В своей речи перед Сенатом он тщательно избегал любых упоминаний о крупных землевладельцах, которые по-прежнему продолжали незаконно удерживать обширные участки общественных земель, и провозгласил своей целью защиту латинских и италийских фермеров, чьи мелкие земельные наделы неправомерно отбирались у них в результате действий Аграрной комиссии. Эти мелкие фермеры, вызвать сочувствие к которым Сципион таким образом пытался, заняли тем самым место тех вдов и сирот, которые сегодня столь заметно фигурируют среди акционеров любых нарушающих закон корпораций.

Речь Сципиона была закономерно благосклонно встречена в Сенате; какой была бы ее встреча на второй день перед народом на Форуме — вопрос проблематичный. Утром после своей речи в Сенате Сципион был найден мертвым в собственной постели. Остается одной из неразгаданных тайн истории, умер ли Сципион от естественных причин или был убит. Не более определенен и вопрос о том, кто именно являлся его убийцами, если он все же был убит. Серьезные подозрения пали на Карбо, и этот лицемерный демагог был вынужден временно удалиться из большой политики, из которой он вышел несколько лет спустя в качестве одного из самых полезных орудий сенатской партии.

Значение, способности и характер Сципиона Африканского были сильно переоценены большинством историков. Тем не менее А. Х. Бизли в своем труде «Гракхи, Марий и Сулла» дает взвешенную критику этого римского полководца и государственного деятеля:

«Его обычно превозносят как патриота, который и пальцем бы не пошевелил ради забавы римской черни, но который, когда угнетенные честные земледельцы, его боевые товарищи, обратились к нему за помощью, немедленно вышел на арену в качестве их защитника. На самом деле он был реакционером, который, когда перед ним во весь рост встали неизбежные результаты либеральных идей, зарождавшихся в его собственном кругу, ухватился за первое попавшееся средство, чтобы их заглушить. Мир двигался слишком быстро для него. Будучи цензором, он вместо того, чтобы молить богов об умножении славы государства, умолял их о ее сохранении. Храбрый как человек, он был малодушным государственным деятелем. Для его репутации было к лучшему, что он умер именно тогда. Не будучи наделен личными пороками Суллы, он вполне мог бы сыграть роль Суллы в политике, а его зверства в Испании, равно как и его замечание по поводу смерти Тиберия Гракха — слова, источающие самую суть натуры заурядного вояки, — показали, что от пролития крови он во всяком случае не дрогнул бы. Трудно уважать такого человека вопреки всем его достоинствам. Судьба предоставила ему возможность сыграть великую роль, и он спасовал перед ней. Когда взошли всходы, посеять которые помог он сам, он их погубил. Но поскольку он был респектабелен в личной жизни и поскольку он держался срединного пути между современными ему партиями, он снискал благосклонность историков, которые слишком склонны забывать, что в политике, как и во всем остальном, существует правильный путь и неправильный, и что попытка двигаться по обоим одновременно доказывает слабость государственного деятеля, но вовсе не доказывает, что он велик или хорош».

Статисты, занимавшие подмостки римской политики в годы, последовавшие за убийством Тиберия Гракха, теперь сошли со сцены, и декорации стремительно готовились ко второму и заключительному акту великой исторической трагедии Гракхов.

Политические проблемы, вставшие перед Римом ко времени смерти Сципиона, стремительно достигли столь острой стадии, что стало очевидно: решение этих проблем и спасение римской республики должно стать делом Человека, а не марионетки или демагога. В этот критический момент Рим был облагодетельствован величайшей удачей, лишь для того, чтобы сразу после этого подвергнуться тягчайшему проклятию из-за худшего из несчастий. Удачливость заключалась в том, что в это время для выполнения работы нашелся человек; несчастье же проистекало из отказа Рима воспользоваться результатами его труда.

Агитация Карбо добавила остроты ожесточенной борьбе между богатыми и бедными и, возможно, еще более ожесточенной, хотя бы и временно, борьбе между римлянами и италиками. Была предпринята попытка примирить разногласия между римлянами и италиками посредством компромисса, по условиям которого италики должны были дать согласие на претворение в жизнь Аграрного закона, а взамен — получить римское гражданство. Это последнее предложение было встречено с величайшей тревогой римским пролетариатом, большая часть которого к тому времени не владела в мире ничем, кроме прав и привилегий римского гражданства, и который видел, что ценность этих прав и привилегий сильно уменьшится из-за предполагаемого ныне огромного увеличения числа тех, кто этими правами и привилегиями будет пользоваться.

Италики со своей стороны, обрадованные перспективой обретения этих прав, стали стекаться в Рим в огромных количествах. Это переселение подлило масла в огонь, и в 126 году до н.э. трибун Юний Пенн предложил закон об иностранцах, согласно которому чужеземцы были обязаны покинуть Рим. Закон был принят, что повлекло за собой неприятные последствия в дальнейшем. Второй раз в своей жизни Гай Гракх выступил с публичной речью, на сей раз оказавшись на стороне проигравших.

В следующем году Гай Гракх служил квестором и был отправлен в Сардинию при консуле Аврелии Оресте. Сенат и олигархическая партия в целом к тому времени стали относиться к молодому Гаю Гракху со смешанными чувствами страха и подозрения, и в нарушение законов ему было сперва приказано остаться на второй год в Сардинии, а позднее — остаться и на третий.

Тем временем в Риме события развивались стремительно. Фульвий Флакк, старый друг Тиберия Гракха, был избран консулом и внес законопроект о распространении избирательного права на всех латинских и италийских союзников. Вскоре после этого, еще до того, как по законопроекту было проведено голосование, Флакк был отправлен Сенатом на заморскую службу, и законопроект был задвинут в долгий ящик. Разочарование от такого исхода среди тех, кому было отказано в избирательном праве после того, как они уверовали в его завоевание, вылилось в кульминацию — восстание латинского города Фрегеллы. Сила, с которой город был приведен к повиновению, и суровость, с которой было наказано это выступление, уничтожили у латинян и италиков любые дальнейшие мысли о попытках добиться своих прав силой, но усилили молчаливое недовольство этих людей.

Именно в условиях существования такой обстановки в Риме Гай Гракх вернулся в город после двух с половиной лет отсутствия в Сардинии, бросив вызов Сенату и не подчинившись его приказу дослужить третий год на этом острове.

В момент возвращения Гая Гракха в Рим у власти находились цензоры, и его врагам удалось добиться того, чтобы его немедленно вызвали перед их очи для ответа за якобы совершенный проступок, заключавшийся в самовольном оставлении поста, на который он был назначен Сенатом. Была надежда, что цензоров удастся склонить к вынесению ему порицания, каковое действие сделало бы его не имеющим права занимать государственные должности. Однако Гракх столь решительно защищался в речи перед народом, что цензоры не осмелились предпринять против него никаких мер. В своей речи он опирался на прочно укоренившийся в римском праве того времени принцип, согласно которому Сенат не обладал полномочиями принуждать его служить квестором дольше одного года. Касательно же собственного поведения при исполнении обязанностей квестора он сказал: «Никто не может сказать, что я взял хоть пенни в качестве подарков или ввел кого-либо в расходы от своего имени. Кошелек, который я увез полным, я привез обратно пустым; хотя я мог бы назвать людей, которые вывезли бочонки, наполненные вином, а привезли их домой набитыми деньгами».

После своего оправдания Гай Гракх выдвинул свою кандидатуру на пост трибуна и был избран, несмотря на самое яростное противодействие со стороны сенатской партии и крупных землевладельцев. Тем не менее оппозиция ему была настолько сильна, что по числу полученных голосов он оказался лишь четвертым в списке победивших кандидатов.

Прежде чем приступить к деятельности Гая Гракха в качестве римского трибуна, позволительно на минуту остановиться, чтобы сравнить характеры, натуры и способности Тиберия и Гая Гракхов. Общий суд истории, по-видимому, отводит Гаю Гракху гораздо более высокое место, чем его старшему брату. Насколько подобный взгляд корректен — определенно сомнительно. Это точка зрения, во многом основанная на более длительном сроке полномочий, более ярких реформах и более драматичной смерти младшего брата. Не умаляя ни в малейшей степени высокого характера и мотивов, а также удивительных способностей Гая Гракха, все же можно утверждать, что более высокая ниша в храме истории более подобающе принадлежит Тиберию.

Тиберию принадлежит та особая честь, которая по праву сопутствует первопроходцу; пожалуй, более всего — первопроходцу на ниве политических, социальных или экономических реформ. Карьера Тиберия была начата осознанно, как результат его глубоких изысканий и проницательных наблюдений, наложившихся на его природный сильный римский патриотизм, ненависть к несправедливости и угнетению, а также сострадание к человечеству. Сложилась ли бы карьера Гая так, как она сложилась, если бы не память и влияние его брата — вопрос проблематичный. Несомненно то, что сильнейшим мотивом, толкавшим его вперед в его трибунской карьере, было всепоглощающее желание и решимость отомстить за убийство своего брата и реабилитировать его память путем доведения его начинаний до триумфального завершения. Можно почти сказать, что главной пружиной карьеры Тиберия была его любовь к Риму, в то время как главной пружиной карьеры Гая была его любовь к брату.

Тиберий Гракх был более великим государственным деятелем; Гай Гракх — лучшим политиком. Тиберий яснее видел общие контуры того, что лежало вдали; Гай точнее разглядывал детали того, что находилось вблизи. Если бы политическая деятельность двух братьев протекала одновременно, каждый из них дополнял бы другого, и возможно, что их объединенных усилий хватило бы для достижения их целей.

Во многих отношениях Гай Гракх превосходил брата своими способностями. Общепризнано, что младший брат был величайшим оратором, какого до того времени знал Рим; в то время как Цицерон, враждебно настроенный как лично к Гаю Гракху, так и к его мерам, оплакивал его раннюю смерть как потерю для римской литературы. Вероятно также, что Гай превосходил брата организаторскими способностями и своим удивительным трудолюбием. Противопоставить этому следует более широкий кругозор, проявленный Тиберием Гракхом в характере и деталях его предполагаемых реформ. В мерах, предложенных старшим Гракхом, не было ничего, что противоречило бы справедливости, здравейшим принципам государственного управления или политической экономии; равно как не было в них и ни одной черты, которая казалась бы внесенной туда исключительно ради завоевания популярности или голосов.

К сожалению, того же нельзя сказать о реформах Гая Гракха; некоторые положения предложенных им законов были несостоятельны в теории и опасны на практике и, вероятно, выдвигались лишь ради погони за популярностью. Положения такого характера были не столь многочисленны или значительны, чтобы умалить общие достоинства реформ, предложенных Гаем Гракхом, но само их присутствие в его законопроектах, судя по всему, свидетельствовало с его стороны о менее глубоком понимании политических принципов, чем то, которым обладал его брат.

Поразительной иллюстрацией иронии, к которой порой прибегает судьба, является то, что единственной частью мероприятий, предложенных Гракхами, которой суждено было оказать долгосрочное влияние на римскую жизнь и историю, оказались сомнительные меры Гая Гракха.

По своему темпераменту Тиберий предстает более спокойным, тогда как Гай обладал более пламенным нравом. Тиберий на протяжении всей своей карьеры продолжал проявлять высочайшую степень контроля как над своими чувствами, так и над поступками. Сражаясь за принципы, которые он считал жизненно важными для безопасности и благополучия Рима, он выказывал удивительно мало враждебности по отношению к своим противникам. Даже при смещении Октавия он, судя по всему, был свободен от личной злобы, о чем свидетельствует его попытка добиться примирения с коллегой-трибуном после того, как семнадцать из необходимых восемнадцати трибунов проголосовали за смещение последнего.

Гай, озлобленный убийством своего брата Тиберия, развил в себе ненависть к противникам, которую время так и не исцелило. Терпение и рассудительность заставляли его выжидать своего часа и готовиться к схватке, которую он считал неизбежной и за мщение в которой он ухватился с непреклонной решимостью.

Его характер можно было бы точно описать словами Томаса Мура как один из тех

"Spirits of fire, that brood not long, But flash resentment back for wrong; And hearts where, slow but deep, the seeds Of vengeance ripen into deeds."

Стремление отомстить за смерть брата действительно было стержневой идеей Гая Гракха на протяжении всей его политической карьеры. Именно когда мы смотрим на его работу с этой точки зрения, многое из того, что кажется противоречивым или туманным, становится легко понятным и постижимым.

Одним из первых шагов, предпринятых Гаем Гракхом в рамках осуществленной им кампании реформ, стала попытка расколоть ряды тех, кто выступал против его брата. Олигархическая партия на протяжении многих поколений состояла из двух различных элементов, объединившихся ради взаимной защиты, но чьи интересы во многих отношениях были взаимоисключающими. Целью Гракха было разрушить этот политический союз между двумя фракциями, обострив точки противоречия между ними.

Двумя упомянутыми выше элементами в аристократической партии были сенатские семьи и богатые торговые круги. Общей линией разграничения между этими двумя классами являлось различие между денежной аристократией и родовой аристократией, которое обычно обнаруживается везде, где существуют аристократии. Сенаторы за редким исключением рекрутировались из старых семей, занимавших видное положение в Риме на протяжении поколений и даже веков. Большинство членов принадлежало к патрицианскому происхождению, но разница между патрициями и плебеями к тому времени имела мало практического значения или не имела его вовсе. Некоторые сенатские семьи были богаты, другие — нет; там, где имелось богатство, оно обычно состояло из крупных земельных владений. Все члены Сената, богатые или бедные, обладали ценными политическими правами и возможностями.

Другой элемент аристократии включал купцов и спекулянтов, контролировавших финансовые дела города и правительства и стремительно накопивших огромные состояния за период, прошедший со времен Пунических войн. Гракх играл на поддержку этого элемента, одновременно атакуя власть Сената.

Согласно условиям Кальпурниева закона, принятого в 149 году до н.э., предусматривалось, что все провинциальные магистраты, обвиненные в нечестности при управлении, должны предстать перед претором перегринов и судом присяжных, набираемых из Сената. Теперь же было постановлено, что присяжные должны набираться не из Сената, а из коллегии в триста человек, выбранных из всех римских граждан, обладающих имущественным цензом, который давал право на включение в сословие всадников. С точки зрения судебной реформы справедливость этого акта не подлежала сомнению. Сколь бы вопиющим ни было дурное управление какого-либо провинциального римского чиновника, добиться обвинительного приговора перед сенатским судом присяжных обычно было невозможно. Как подытоживает этот вопрос один историк (Лидделл):

«Эти суды приносили мало удовлетворения. Во всех важных делах о коррупции, особенно тех, что происходили в провинциях, виновниками сами являлись сенаторы. Некоторые из судьей были виновны в подобных же преступлениях; вымогательство рассматривалось как простительное прегрешение; судебные преследования превращались в проверку сил партий, и преступник обычно оправдывался».

Столь же важным в глазах Гая Гракха, помимо проведенной судебной реформы, было то влияние, которое закон оказал на возвышение всадников до положения, при котором они как сословие становились грозным соперником Сената. В качестве дальнейшей заявки на поддержку денежной аристократии в противовес старой земельной и родовой аристократии Гракх при введении сбора новых налогов в провинции Азия предложил новшество: отдавать сбор налогов на откуп в Риме, а не в самой провинции.

Другой закон упразднял укоренившуюся злоупотребительную практику назначения провинций проконсулам со стороны Сената. Прежде каждый консул получал свою провинцию после избрания, и потому самые лакомые провинции доставались тем, к кому Сенат благоволил больше всего. Теперь же было декретировано, что провинции для обоих консулов на каждый год должны распределяться до их избрания, и консулы сами должны определять — по соглашению или по жребию, — какая из двух провинций кому достанется.

Первой из экономических мер Гая Гракха стало возобновление и расширение аграрного закона его брата. В связи с этим законом право решать, является ли земля общественной или частной, вновь передавалось Аграрной комиссии, а также предусматривалось основание новых колоний в различных частях Италии, а также в провинциях. Претворение в жизнь этого последнего положения откладывалось на следующий год. Предложение основать колонии за пределами Италии знаменовало собой новшество как в римском праве, так и в экономических привычках и обычаях римлян.

Другой закон предусматривал, что римское правительство берет на себя задачу обеспечения зерном своих граждан; что каждый обладатель римского гражданства получает право покупать зерно у правительства по цене в шесть с тремя третями асса за модиус (причем установленная цена была далеко ниже рыночной стоимости); а убытки, понесенные в этой зерновой торговле, будут покрываться из государственной казны. Из всех предложенных реформ Гракхов эта наименее оправданна и оказала наибольшее влияние на будущее. Лорд Маколей во время своей речи при третьем чтении великого английского Закона о реформе 1832 года сказал:

«Изъян кроется не в Законе о реформе, а в самой природе правительств. На физическое состояние широких масс народа правительство действует не как специфическое средство, а как альтерирующее. Действие его мощно, воистину, и неизбежно, но постепенно и косвенно. Цель правительства состоит не в том, чтобы напрямую делать людей богатыми, а в том, чтобы защищать их в их стремлении делать себя богатыми — и правительство, замахивающееся на большее, с наибольшей вероятностью сделает меньше. Правительства не поддерживают народ и не могут этого делать. Мы не обладаем чудесными силами — и у нас нет жезла еврейского законодателя — мы не можем дождем пролить хлеб на множество людей с небес — мы не можем ударить о скалу и напоить их. Мы можем лишь предоставить им свободу использовать свое трудолюбие наилучшим образом и безопасность в пользовании тем, что это трудолюбие приобрело».

Основные принципы науки управления и политической экономии, столь убедительно выраженные лордом Маколеем в том случае и обязательные для понимания и применения каждым успешным законодателем, на протяжении всей своей карьеры глубоко осознавались Тиберием Гракхом и в целом разделялись его младшим братом. Однако на сей раз Гай Гракх упустил из виду или опрометчиво проигнорировал все базовые принципы истинной науки управления или экономики. Если бы постоянной политикой Рима стало обеспечение продовольствием значительной части ее граждан, в конечном итоге это могло привести лишь к их окончательному обнищанию. Эффект от этого закона неизбежно должен был оказаться противоположным тому, которого добивались аграрные законы обоих Гракхов.

Цель последних законов состояла в том, чтобы вернуть римских граждан — или как можно большее их число — «на землю»; возродить ту расу выносливых римских крестьян, чье оружие одержало великие военные победы римской республики; и сократить численность и влияние безработного и опасного городского пролетариата. Закон о продаже зерна не только неизбежно оказывал влияние в прямо противоположном направлении по сравнению с тем, какое возымел бы аграрный закон, если бы последний удалось успешно воплотить в жизнь, но, более того, действие хлебного закона делало успех аграрного закона куда более трудным и сомнительным. Истина заключалась в том, что успеху аграрного закона угрожало не только сопротивление аристократии, но и нынешний характер римского пролетариата. События в Риме в течение предшествующего полутора веков сделали многое для разрушения выносливости массы римского народа; и жизнь в экономической независимости в результате тяжелого труда в сельской местности привлекала большинство этого класса меньше, чем легко добываемое, пусть и скудное, существование в городе. Все, что делало жизнь в Риме проще и приятнее, в такой же мере затрудняло призыв римских граждан селиться на фермах. Ни один закон из когда-либо принятых в Риме не вызывал столь мгновенного и всеобщего энтузиазма среди беднейших классов Рима, как этот закон, касающийся продажи зерна.

Этому закону, худшему из всех предложенных Гракхами, суждено было оказать наибольшее влияние среди всех них на ход развития римской истории. Любопытным феноменом, наблюдаемым при изучении психологии нечестности, является то, что в то время как бенефициары любой системы «взяток и поборов» будут биться до последнего края против любого посягательства на их интересы, порой даже, как это было с французской знатью во времена Французской революции, доводя свое сопротивление до пределов, влекущих общую гибель их самих и их страны, тем не менее этих облагодетельствованных участников часто легко склонить к содействию в установлении какой-то иной системы «мздоимства» на благо определенных слоев их оппонентов.