«Американец двадцатого века: Сравнительное исследование народов двух великих англосаксонских наций»

Примечания переводчика: Орфографические варианты и особенности дефисного написания сохранены в виде оригинала. Некоторые опечатки и пунктуационные ошибки исправлены. Полный список приводится после текста. Отточия соответствуют оригиналу.

Щелкните номер страницы, чтобы увидеть ее изображение.

Американец двадцатого столетия

Будучи

Сравнительным исследованием народов двух великих англосаксонских наций

АВТОР

Г. ПЕРРИ РОБИНСОН

АВТОР КНИГ «ЛЮДИ, РОЖДЕННЫЕ РАВНЫМИ», «АВТОБИОГРАФИЯ ЧЕРНОГО МЕДВЕДЯ» И ДР.

Издательство «Чотокуа Пресс» ЧОТОКУА, ШТАТ НЬЮ-ЙОРК MCMXI

Copyright, 1908

АВТОР

ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖ. П. ПУТНАМ СЫНЬЯ

«Никербокер Пресс», Нью-Йорк

Посвящается

тем читателям,

англичанам или американцам,

которые

согласны со всем, что говорится в

следующих главах в восхваление

их собственной страны

Эта книга

предлагается в надежде,

что они будут столь же готовы принять

все, что они найдут в похвалу

достоинствам

Другой стороны.

The British Isles and the United States.

A Comparison (see Chapter IV.)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Существует уже немало книг об Америке; однако большинство из них написано англичанами после столь краткого знакомства со страной, что сомнительно, способны ли они существенно расширить британские знания об этом предмете.

Моя причина добавить к этому списку еще один том заключается в надежде сделать что-то для укрепления взаимопонимания между народами, оправданием чему служит тот факт, что я прожил в Соединенных Штатах почти двадцать лет в условиях, предоставивших весьма исключительные возможности для близкого знакомства с жителями различных регионов страны в общественной жизни, бизнесе и политике. Если мое суждение в чем-то ошибочно, то вовсе не из-за недостатка возможностей узнать правду.

За исключением одного случая — в самом начале книги — я избегал использования статистики, несмотря на частые искушения сослаться на нее для подкрепления аргументов, которые без нее могут показаться лишь выражением личного мнения.

Г. П. Р.

Февраль, 1908 г.

CONTENTS

CHAPTER I

PAGE

An Anglo-American Alliance 5

Избегание запутанных союзов — Что означал этот судебный запрет — Что он не может означать сегодня — Интересы Соединенных Штатов, не менее чем интересы Англии, требуют союза — Но задействованы более масштабные интересы, чем интересы двух народов — Восприимчивость американцев к идеалам — Величайший идеал из всех, всеобщий мир: практическая осуществимость его достижения — Ответственность Америки — Заблуждения относительно Британской империи — Позиция Германии — Американская впечатлительность.

CHAPTER II

The Difference in Point of View 35

Англосаксонское семейное сходство — Как на него смотрят французы и немцы — Англичане, американцы и «иностранцы» — Эхо войны 1812 года — Англо-американский конфликт немыслим — Чувства американцев к Англии — Венесуэльский инцидент — «Пилигримы» и некоторая секретная история — Почему американцы до сих пор ненавидят Англию — Близость Великобритании к Соединенным Штатам географически — Коммерчески — Исторически — Иностранные недоброжелатели Англии в Америке.

CHAPTER III

Two Sides of the American Character 60

Недооценка Европой боевой мощи Америки — Американцы как моряки — Главное достояние нации — Самоуверенность народа — Становление врача — И геодезиста — Грубые нравы общества — Нью-Йорк и провинция — Англосаксонская черта — Неподготовленность Америки — Американские консулы и дипломаты — Однородный народ — Ценность общего языка — Америка более англосаксонская, чем Британия — Мистер Уэллс и будущее в Америке.

CHAPTER IV

Mutual Misunderstandings 94

Масштабность Америки — Новая Атлантида — Влияние экспансии на народ — Отдалившаяся семья — Пастернак — Американка в Англии — Англичанин в Америке — Международные карикатуры — Штампы: опускаемые «h» и «говор» — Одежда Мэтью Арнольда — Достопочтенный С. Б.

CHAPTER V

The American Attitude towards Women 111

Изоляция Соединенных Штатов — Американское невежество в отношении мира — Чувствительность к критике — Преувеличение собственных достоинств — Миф об американском рыцарстве — Откуда он зародился — Климатический миф — Международные браки — Английские и американские манеры — Взгляд на женственность в юности — Совместное обучение полов — Супружеская мораль — Художественный вкус американок — Две стенографистки — Эпизод из жизни в лагере — «Молли-будь-проклята» — Удобный способ путешествовать — Как они это делают? — Женщины в общественной жизни — Сопутствующие условия — Англосаксонский дух снова.

CHAPTER VI

English Humour and American Art 145

Американская изоляция — История о Конклинге — Английский юмор и американские критики — Американская литература и английские критики — Американский роман в Англии — И американское искусство — Требуется американская выставка — Революция в американской точке зрения — «Дождь в Лондоне» — Отечественные и импортные товары.

CHAPTER VII

English and American Education 166

Стипендии Родса — «Плодящиеся колледжи» — Превосходят ли американские колледжи Оксфорд или Кембридж? — Другие образовательные силы — Законы о почте — Десятицентовые журналы и дешевые книги — Свиньи в Чикаго — Сравнение прессы Англии и Америки — Смешанное общество — Образованные женщины — Генералы в роли продавцов книг — И в качестве батраков — Польза войны для народа.

CHAPTER VIII

A Comparison in Culture 191

Преимущество молодости — Японская эклектика и американская — Жажда лучшего — «Сирано де Бержерак» — Верещагин — Культура порывами — Мистер Гладстон и японцы — Англосаксонские Кричтоны — Американцы как лингвисты — Прошлое Англии и будущее Америки — Американизмы в речи — Почему они исчезают в Америке — И появляются в Англии — Пресса и законы об авторском праве — Взгляд в будущее.

CHAPTER IX

Politics and Politicians 226

«Англо-американский» голос — Лучшие люди в политике — Что означает политика в Америке — Где закрадывается коррупция — Опасность в Англии — Продажа президентской номинации — Покупка законодательных актов — Могло ли это произойти в Англии? — Восхитительный олдермен — Налогообложение на ходу — Угрозы, которых избегает Англия — Моральный облик Конгресса — Политическая коррупция ирландцев — Демократ и республиканец.

CHAPTER X

American Politics in England 260

Система партий — Взаимозависимость национальных и местных организаций — Федеральное правительство и суверенные штаты — Босс Уорикшира — Система выборов по округам — Премьер-министр Крукс — Ланарк и нация — Нью-Йорк и Таммани-холл — Большие возможности Америки для совершения зла — Как Англия наверстывает упущенное — Предвыборные воспоминания — «Корзина для утильсырья» — Политика в гравийном карьере — Мистер Херст и мистер Брайан.

CHAPTER XI

Some Questions of the Moment 285

Суверенные штаты и федеральное правительство — Калифорния и Сенат — Конституационные полномочия Конгресса и Президента — Управление посредством толкования — Президент Рузвельт как источник вдохновения для народа — Новая концепция президентской должности — «Тэдди» и «ремень для трусов» — Мистер Рузвельт и корпорации — Как политик — Его властность — Проблема негров — Американский характер Юга.

CHAPTER XII

Commercial Morality 308

Честнее ли американцы англичан? — Американский пэрат — Сенаторы и прочие аристократы — Торговля и британские высшие классы — Два взгляда на деловую карьеру — Проказы молодости Америки — Скандалы на мясокомбинатах — «Американские методы» в бизнесе — Деревенский житель и яйца — Новая собака — Нравы британских пэров — Контракт взаимного доверия — Консервированная говядина, ремонтные лошади и военные склады — Желтая пресса и мистер Херст — Американский взгляд на Палату лордов.

CHAPTER XIII

The Growth of Honesty 347

Превосходство англосакса — Сходство Америки с Японией — Немецкий взгляд — Могут ли американцы лгать? — Честность как лучшая политика — Религиозные настроения — Нравственные и безнравственные железнодорожные управляющие — Борьба за самосохранение — Джентльмены в бизнесе — Хищения среди железнодорожных служащих — Как старый порядок уступает место новому — Нагрузка на британские механизмы — Американцы как рассказчики историй — Невероятность действительного.

CHAPTER XIV

A Contrast in Principles 371

Коммерческая мощь Соединенных Штатов — Британское мастерство — Кнопки и консерватизм — Пророческий француз — Империализм в торговле — Англосаксонский дух — О компаньонках — «Утверждай себя» — Английские и американские банки — Сделки с фьючерсами — Человек человеку волк — Два письма — Коммерческие спруты — Тресты в Америке и Англии — «Стандарт ойл компани» — И стряпчие — Юридические компаньонки — Святость гербовой бумаги — Выводы — Существуют ли «честные» торговцы?

CHAPTER XV

The Peoples at Play 408

Американский спорт двадцать пять лет назад — Мощь гольфа — Взгляд вперед — Британия, мать спорта — Бизон в Нью-Йорке — И фазаны на Клэпхем-Коммон — Отстрел лис и «спорт» охоты на дичь — Любитель в американском спорте — В Хенли — И во всей красе — Тевтонская чепуха.

CHAPTER XVI

Summary and Conclusion 429

Новый способ заводить друзей — Желательность союза — Ради обоих народов — И всего мира — Семейное сходство — Взаимные недоразумения — Американское представление о британском характере — Английское непонимание американцев — Иностранные влияния в Соединенных Штатах — Почему политиканы колеблются — Обращение к народу — И к Цезарю.

Appendix 451

Index 453

Американец двадцатого столетия

Американец двадцатого столетия

«Если я могу сказать хоть что-то, что докажет, что мое имя действительно Микпис, и увеличит источник любви между двумя странами, то, ради Бога, я сделаю это». — У. М. Теккерей, в «Письмах американской семье».

«Конечно, нет ничего подобного Англии, и никогда в мире не было ничего подобного Англии. Ее удивительная история, ее удивительная литература, ее прекрасная архитектура, исторические и поэтические ассоциации, которые сплотились вокруг каждой улицы, каждой реки, каждой горы и каждой долины, ее энергичная жизнь, прелесть и красота ее женщин, великолепная мужественность ее мужчин, ее военно-морской флот, ее любезное гостеприимство и ее высокая гордость — хотя какая-то отдельная раса людей и могла превзойти ее в какой-то отдельной особенности — составляют сочетание, которому никогда не было равных в мире». — Покойный сенатор США Хор в «Автобиографии семидесяти лет».

«Результатом организации американских колоний в государство и объединения различных сообществ, входивших в эти колонии, стало создание не просто новой нации, но нового темперамента. В какой степени этот темперамент должен был возникнуть в результате изменения климата, а в какой — благодаря новой политической организации, тогда никто не мог предвидеть, и его происхождение еще не до конца проанализировано; однако сам этот факт ныне осознается все шире. Быть может, природа сказала примерно в то время: „До сих пор англичанин — моя лучшая раса; но англичан у нас было достаточно; теперь настало время для очередного поворота земного шара и для новой новизны. Нам нужно нечто с большей плавучестью, чем англичанин; давайте облегчим конструкцию, пусть даже с некотором риском в этом процессе. Добавим еще одну каплю нервной жидкости и создадим американца“. С этой каплей для человечества открылся новый спектр обещаний, и родился более легкий, более тонкий, более высокоорганизованный тип человечества». — Томас Уэнтворт Хиггинсон, «Атлантик мансли», 1886 г.

Иностранного наблюдателя в Америке сразу поражает тот факт, что средний уровень интеллектуального развития — поскольку этот интеллект проявляется в духе исследовательской любознательности, в интересе к самым разнообразным вещам и в быстроте суждений — среди народных масс в Соединенных Штатах значительно выше, чем где бы то ни было. Объясняется это, конечно, не каким-то превосходством системы государственных школ в этой стране — или же, если такое превосходство имеет место, то не только им, — а скорее тем обстоятельством, что в Соединенных Штатах индивид постоянно вступает в живой контакт с самыми разнообразными явлениями и допускается к активному участию в выполнении функций, которые в других странах оставляются на усмотрение высшей инстанции. Меня неоднократно поражало то удивительное расширение кругозора, которое происходит за несколько лет американской жизни в умах иммигрантов, прибывших из несколько отсталых регионов, а также та умственная энергия и та проницательность, с которыми они брались за решение проблем, о которых при их сравнительно заторможенном состоянии на родине они никогда и не задумывались. Верно то, что в крупных городах с перенаселенным населением самоуправление как воспитатель не всегда приносит самые желаемые результаты, отчасти в силу того обстоятельства, что правительство в его различных ветвях там дальше отстоит от отдельного человека, так что он соприкасается с ним и оказывает на него влияние лишь через различные, а порой и сомнительные посреднические инстанции, которые часто оказывают весьма деморализующее воздействие. (Карл Шурц, «Мемуары», т. II, стр. 79).

«Англосаксонское превосходство! Хотя мы не все признаем его, нам всем приходится с ним мириться, и мы все его страшимся; опасения, подозрения и порой ненависть, вызываемые l'Anglais, громко возвещают об этом факте. Мы не можем сделать и шагу в мире, не столкнувшись с англосаксом... Он правит Америкой через Канаду и Соединенные Штаты; Африкой — через Египет и Кейптаун; Азией — через Индию и Бирму; Океанией — через Австралию и Новую Зеландию; Европу же и весь мир — своей торговлей, своей промышленностью и своей политикой». (М. Эдмон Демолен в книге «Англосаксонское превосходство: в чем причины превосходства англосаксов?»)

«Возможно, это слишком смелое пожелание, но если бы государственная мудрость могла это устроить, признаюсь, я хотел бы увидеть перед смертью войну, в которой Великобритания и Соединенные Штаты из-за правого дела схлестнулись бы со всем миром. После этого у нас больше не было бы проблем с Америкой. Ибо если американцы никогда не забывают причиненного зла, они вечно помнят оказанную услугу». (Покойный Дж. В. Стивенс в книге «Страна доллара»)

Двадцатый век в Америке

ГЛАВА I

Англо-американский союз

Избегание запутанных союзов — Что означал этот завет — Что он не может означать сегодня — Интересы Соединенных Штатов, не менее чем интересы Англии, требуют союза — Но на карту поставлены интересы более масштабные, чем интересы двух народов — Отзывчивость американцев к идеалам — Величайший идеал из всех, всеобщий мир: практическая осуществимость его достижения — Ответственность Америки — Заблуждения относительно Британской империи — Позиция Германии — Американская чувствительность.

Американская нация, несмотря на то что она молода и лишена пиетета, все же боготворит максимы и правила поведения, сформулированные Отцами-основателями Республики; и среди этих правил поведения нет ни одного, мудрость которого признавалась бы народом более единодушно, чем то, которое предписывает избегать «запутанных союзов» с иностранными державами. Но Соединенные Штаты не только сильно изменились за последние годы — изменился и мир в своих политических отношениях и настроениях, и изменилось место в нем Соединенных Штатов. Сам этот священный документ, Конституция, держится главным образом благодаря тому, что в нем есть нового. Все, что осталось неизменным или толкуется совсем не так, как задумывали авторы, сегодня сравнительно малозначимо. Иначе и быть не может. Было бы невозможно, чтобы какой-либо кодекс или конституция, составленные для удовлетворения нужд первоначальных Штатов в ту эпоху цивилизации и при тех социальных условиях, которые тогда преобладали, подходили для национальной жизни Великой державы в двадцатом веке. Во внутренних делах едва ли найдется функция правительства, едва ли найдется отношение между различными ветвями самого правительства, или между правительством и любым из отдельных штатов, или между правительством и народом, которое не отличалось бы от того, что задумывали создатели Конституции или каким они его себе представляли.

Но именно во внешних делах нация должна обнаружить — и поистине обнаружила — всю несостоятельность старых правил. Политика невмешательства, которая была желательной и даже необходимой для молодого, слабого государства, единственная перспектива безопасности которого заключалась в сохранении той изоляции, которую делало для него возможным его географическое положение, является и должна оставаться невыполнимой для мировой державы. За последнее десятилетие Соединенные Штаты вышли из своего уединения, чтобы занять принадлежащее им по праву место среди великих народов. Приобретя колониальные владения и, что еще важнее, подчиняясь неизбежным требованиям своей торговли, они предпочли (иного выбора у них не было) стать заинтересованной стороной в делах всех уголков земного шара. Все условия, делавшие старую политику наилучшей для них, исчезли.

Кормилица справедливо запрещает ребенку знакомиться с другими детьми на улице; но этот ребенок вырос в мужчину и вышел в мир искать — и нашел — свое счастье. Старая политика изоляции отброшена, и от нее не осталось ничего, кроме нескольких старых формул, которые не имеют никакой силы — и даже значения — теперь, когда все условия, к которым они применялись, канули в Лету. Соединенные Штаты были вынуждены заключать союзы (некоторые из них, как при совместных действиях с другими державами в Китае, носили самый что ни на есть «запутанный» характер), и все же старая фраза продолжает зачаровывать народное сознание.

Изначально этот завет был призван не допустить втягивания молодой Республики в войны, раздиравшие тогда Европу, путем принятия чьей-либо стороны в конфликте. Он был направлен не против союзов, а против запутанных обязательств. Он был сформулирован — и сформулирован мудро — с целью обеспечить Соединенным Штатам мир и изоляцию, необходимые для их развития. Изоляция более невозможна и нежелательна, но мир остается и тем и другим. Нация на самом деле следовала бы духу этого завета гораздо точнее, вступив в союз, который обеспечил бы мир и сделал запутанные обязательства невозможными, чем тогда, когда она оставляет себя и весь мир перед лицом постоянной угрозы войны исключительно ради того, чтобы казалось, будто она соблюдает букву максимы, лишенной ныне всякого смысла. Если бы Вашингтон был жив сегодня, мне кажется несомненным, что он поддержал бы новый английский договор, пусть даже ему и было бы труднее заставить Конгресс принять его взгляды, чем когда-то в прошлом.

При текущем положении дел Соединенные Штаты легко могут оказаться втянутыми в войну с любой из Великих держав, какими бы мирными или благожелательными ни были их намерения. Есть по крайней мере три державы, конфликт с любой из которых пустяковый инцидент может спровоцировать почти в любой момент; в то время как возможности трений, способных перерасти в открытые боевые действия с каким-либо из менее значительных государств, практически бесчисленны. Неверно утверждать, будто Соединенным Штатам не нужно опасаться исхода: напротив, именно этот факт во многом способствует росту опасности. В неприятности всегда попадает тот, кто умеет драться и знает об этом. Каждый американец, проживший долгое время на Дальнем Западе, знает, что тому, кто хочет избежать неприятностей, лучше не носить с собой револьвер. В силу своей самоуверенности — самоуверенности, вполне оправданной ее мощью, — американский народ, если судить по меркам других наций, является народом весьма воинственным, гораздо более воинственным, чем он сам полагает.

Союз Великобритании с Японией с разумной долей уверенности — по крайней мере, в том, что касается угрозы конфликта между любыми двумя Великими державами — обеспечил мир в Азии на некоторое время вперед. Соглашение между Великобританией и Францией в некоторой степени способствует обеспечению мира в Европе, залогом которого станет и неизбежное сближение с Россией (которого желают все думающие англичане). Но союз между Великобританией и Соединенными Штатами обеспечил бы мир во всем мире. Сейчас в Европе есть лишь одна держава, которая могла бы начать войну против Великобритании или Соединенных Штатов хоть с какой-то тенью надежды на благоприятный исход; и никакой союз держав не смог бы обмануть себя верой в то, что он способен выстоять против них обоих, объединенных вместе, или осмелился бы нарушить мир между ними, когда оба союзника прикажут им остановиться.

В дни своей юности, длившиеся вплоть до последнего десятилетия девятнадцатого века, при условии, что она без нужды не вмешивалась в европейские распри, одно ее географическое положение обеспечивало Америке необходимый ей мир. Атлантический океан, ее собственные горные цепи и пустыни служили достаточными оплотами. Силой собственной судьбы она была вынуждена выйти из-за этих защитных рубежей, чтобы ежедневно соприкасаться со всем миром. Если она по-прежнему желает мира, то вероятнее добьется этого желания, если поищет иные щиты. И пусть ни один американский читатель не поймет меня неправильно, ибо я оцениваю боевую мощь Соединенных Штатов выше, чем большинство урожденных американцев. Ей не нужна помощь в выполнении своей роли в мире; но никакая самоуверенность, никакая способность сражаться, коль скоро бой уже начат, не спасут ее от навязывания ей конфликтов — не обязательно из злого умысла какого-либо конкретного противника, а в силу простой игры обстоятельств. Рассматривая вопрос с точки зрения собственной выгоды, союз с Великобританией предоставил бы Соединенным Штатам абсолютную гарантию того, что в течение стольких лет, сколько она пожелает, она сможет беспрепятственно посвящать все свои силы развитию собственных ресурсов и приумножению своей торговли.

Но существуют иные соображения, куда более масштабные, чем ее собственная выгода. Речь здесь идет вовсе не об эгоистичных интересах Соединенных Штатов или Великобритании. Нет народа более отзывчивого к высоким идеалам, чем американский. Англичанам часто трудно поверить, что американец не произносит пустые фразы, когда искренне выражает свои чувства; однако с момента основания Республики определенные великие идеи — Свобода, Свобода Совести, Равенство — каким-то образом стали казаться американскому сознанию весьма реальными вещами. Другой вопрос, ценит ли англичанин в глубине души те же самые вещи, что обозначают эти слова, не менее дорого, чем американец; у англичан не принято формулировать их даже для самих себя, а тем более говорить о них с другими. Большинство англичан разделяют глубокую симпатию к капиталу Гэмблу, который, оплакивая беспорядки в Канаде в начале Войны за независимость, жаловался, будто колонисты слишком много говорят об «этом проклятом нелепом слове „Свобода“».

Редко случается, чтобы английская политическая кампания велась ради какого-то принципа или абстрактной идеи, и столь же редко случается, чтобы в Америке лозунгом с той или иной стороны не выступала какая-нибудь высокопарная фраза, от использования которой англичане скорее воздерживаются. Верно, что за этой фразой может скрываться робкая толпа мелких шкурных интересов; тем не менее остается фактом: именно на эту фразу — на великую Идею — опираются ораторы и партийные функционеры, чтобы удержать свое влияние на воображение народных масс. Это вовсе не обязательно подразумевает какую-то особую моральность американцев; это случайное следствие иных условий, преобладающих в обеих странах.

Британская политика бесконечно сложнее американской, и внешние дела играют в общественных спорах гораздо большую роль. Народ Соединенных Штатов на протяжении всей своей истории был способен концентрировать свое внимание почти исключительно на внутренних делах, а в этих внутренних делах сама грандиозность страны с разнообразными и противоречивыми интересами ее различных регионов делала, как правило, невозможным обращение к умам избирателей в целом иначе как посредством какой-либо абстрактной идеи. Апелляция к личным интересам народа в совокупности по какому-либо вопросу внутренней политики практически не поддается формулировке, поскольку интересы каждого отдельного региона противоречат интересам других; откуда неизбежно следовало, что американский народ привык к тому, чтобы его вели за собой громкие фразы, — приучен следовать под знаменем идеала.

Не все ранние колонисты, эмигрировавшие даже в Новую Англию, отправлялись туда исключительно ради совести. Под плащом возвышенного принципа, за который велась Война за независимость, вновь скрывались самые разные личные амбиции, областническая ревность и партийные интриги. По правде говоря (как отмечал не один американский историк), это была борьба партий, а не война народов. Непосредственной причиной Гражданской войны было вовсе не стремление отменить рабство, а ожесточение, порожденное политическими соображениями о выгоде, даваемой одной или другой партии введением или невведением рабства на новой территории. Мотивом, побудившим Соединенные Штаты начать войну против Испании, вовсе не было, как полагает большинство европейцев, какое-либо стремление к расширению территории, точно так же как не было, по утверждению некоторых американцев, страстного желания отомстить за подрыв броненосца «Мэн»; это была необходимость положить конец тревожному положению дел на Кубе, которое являлось постоянным источником раздражения, а также хлопот и расходов для правительства Соединенных Штатов. Если сосед устраивает беспорядок перед вашим домом и переносит свои семейные распри на ваш порог, вам через какое-то время приходится попросить его остановиться; и когда после достаточного числа просьб он не выполняет вашу просьбу, применение силы для принуждения его к этому является оправданным. В этом заключалось оправдание Америки — подлинная причина, по которой она вступила в войну с Испании. Но то, что действительно воспламенило умы американского народа, было убеждение, будто обращение Испании с Кубой носит жестокий и варварский характер. Это было возмущение столь же благородное, какое охватило Англию в дни болгарских зверств. Эта война могла быть войной по расчету со стороны правительства; в глазах же народа она была Крестовым походом. Таким образом, легко показать, что при каждом кризисе в ее истории помимо благородства Дела или величия Принципа было нечто еще, что толкало американскую нацию по избранному ею пути, но именно любовь к Делу или преданность Принципу неизменно увлекали за собой народные массы.

И теперь этот народ волен совершить нечто бесконечно более прекрасное, чем все, что он делал раньше: когда он устанавливал Свободу Совести, или основывал республику на более широких основаниях, чем те, что закладывались прежде, или отменял рабство в своих границах, или когда он завоевывал независимость Кубы от того, что считал бесчеловечной тиранией. Я верю, что в его силах совершить ни много ни мало как навсегда покончить с войной — даровать народам земли благословение Вечного Мира. Вопрос, который он должен себе задать, заключается в том, может ли он хоть с какой-то тенью оправдания отказаться от этого шага и лишить человечество такого блага.

Если он откажется и войны продолжатся — если в предстоящее десятилетие разразится война, будь то с непосредственным участием самих Соединенных Штатов или без него, более кровопролитная и разрушительная, чем все те, что видел мир, — и если тогда факты будут представлены на суд потомков, будет ли американский народ признан невиновным? Маловероятно, что дело когда-либо предстанет в таком свете, ибо некому привлечь Соединенные Штаты к суду, некому предъявить обвинение, некому осуществлять преследование. Мир не обратился к Соединенным Штатам с просьбой о спасении; никто не поднялся, чтобы указать на Соединенные Штаты и сказать: «Ты должен сделать это». У историков другого поколения не будет перед глазами свидетельских показаний, на которых можно было бы основать вердикт. Но если факты таковы, каковы они есть, и Соединенные Штаты знают об этом, делает ли отсутствие всеобщей осведомленности о них их ответственность хоть в малой степени меньшей? Остается фактом то, что нация обладает силой совершить это, и она одна среди всех наций.

Первая мысль большинства американцев при упоминании о прочном и нерушимом союзе с Великобританией обычно формулируется в том духе, что они не желают быть орудием в чужих руках и вытаскивать каштаны из огня для Англии. Америка не хочет оказаться втянутой в английские распри. Менее чем десять лет назад такая точка зрения имела под собой основания; ибо пока Англия казалась вечно стоящей на краю войны, Соединенные Штаты мирно жили в своей далекой долине Авилон. Но карта мира изменилась, и в то время как Соединенные Штаты оставили свое уединение и вышли на арену мировой политики, Англия окружила себя дружественными связями, так что еще вопрос, не подвергаются ли Соединенные Штаты большей опасности из них двоих. Но речь теперь идет вовсе не о том, чтобы быть втянутыми в чужие распри, а о том, чтобы сделать любые распри невозможными.

Снова американец скажет, что Соединенным Штатам не нужны союзники. Она может постоять за себя; пусть Великобритания делает то же самое. И снова я повторю, что сейчас речь идет вовсе не о том, способна ли каждая из держав постоять за себя против всего мира или нет. Британцам следует уяснить, что Великобритания опасается за себя не больше, чем Соединенные Штаты. Англия «не ищет союзов: она их дарует». Нет не только какой-то отдельной европейской державы, но и никакой вероятной комбинации европейских держав, справиться с которой Англия в глубине души не считала бы себя вполне способной. Британская гордость не уменьшилась за последние триста лет:

"Come the four corners of the World in arms

And we shall shock them."

Американцам следует окончательно избавиться от мысли, будто Англия желает союза с Соединенными Штатами по той причине, что опасается, будто ей может понадобиться помощь против какого-либо иного врага. Англичане слишком высокого о себе мнения для этого (обладая ровно тем же видом самоуверенности, от которой страдают Соединенные Штаты) и слишком уверены в том, что в любых возникающих обстоятельствах именно другой парень будет нуждаться в помощи. Но если Англия и не испытывает никаких сомнений в своей способности позаботиться о себе, когда придут неприятности, она вовсе не стыдится заявить, что предпочла бы — и весьма сильно! — чтобы неприятности не приходили ни к ней, ни к кому-либо другому, и она с радостью — о, как радостно! — объединилась бы с Соединенными Штатами (как ради частичного достижения той же цели она уже объединилась с Францией с одной стороны и с Японией с другой), чтобы гарантировать, что они никогда не придут. Имеют ли Соединенные Штаты хоть какое-то право отказываться от заключения подобного союза — союза, который не был бы запутанным, но сделал бы запутанные обязательства невозможными?

В рождественские дни 1906 года в лондонской корреспонденции одной американской газеты появилось следующее предложение:

«Новые идеалы, которые человечество поставило перед собой, бесконечно возросшее просвещение и образованность народных масс, отчаянная борьба, которую каждый цивилизованный народ ведет против всех форм социального страдания и порока внутри самого себя, одна лишь сложность современной торговли с ее всепоглощающим интересом — все это вопиет о мире. Война не принадлежит к этой фазе цивилизации. Меньше всего она может привлекать те два народа, в которых дух Двадцатого века проявляется наиболее ярко. Из всех народов Великобритания и Соединенные Штаты имеют больше всего причин желать мира.

«Из Белого Дома следует отправить рождественское послание, которое звучало бы примерно так:

«Его Величеству Королю Эдуарду VII:

«Вашему Величеству, Ее Величеству Королеве и народу Британской империи я хочу выразить наилучшие пожелания от себя лично и от народа Соединенных Штатов. В то же время я хочу заверить Ваше Величество, что Вы встретите как сочувствие, так и практическую поддержку американского народа в тех действиях, которые вам и британскому народу покажется правильным предпринять в направлении обеспечения народам мира того мира, в деле достижения которого Ваше Величество всегда проявляли себя столь ревностным поборником.

(Подписано), Теодор Рузвельт.

«В ответ последовало бы примерно следующее:

«Его Превосходительству Президенту Соединенных Штатов:

«Выражая с признательностью добрые пожелания нам, Ее Величеству Королеве и народу Британской империи от Вас и населения Соединенных Штатов, я хочу самым сердечным образом ответить взаимностью на эти чувства доброй воли. Еще более сердечно и с благодарностью я принимаю заверения в сочувствии и поддержке со стороны великого американского народа в действиях, направленных на обеспечение мира народам всего мира. Я сочту своим первейшим долгом предложить такие совместные действия между нами, которые могли бы обеспечить это благо всем народам в течение наступающего года.

(Подписано), Эдуард.

«Разве кто-нибудь сомневается в том, что если бы обе нации всерьез взялись за дело, всеобщий мир был бы таким образом обеспечен всем народам земли в течение наступающего года? И если в их власти действительно совершить это, то как любая из них может вообразить себе, будто это не входит в ее обязанность?

«И какое чудесное Рождество было бы у мира в 1907 году!»

Сомневается ли в этом кто-нибудь? Сомневается ли кто-нибудь в том, что если бы оба народа проявили серьезность намерений, пусть это и не удалось бы осуществить за один год, далеко не маловероятно, что этого можно было бы достичь за два или три года? С тех пор как процитированные мною абзацы были опубликованы, прошел год, и значительную часть этого года в Гааге заседала Конференция; и говорить о результатах этой Конференции ни англичанину, ни американцу непросто без раздражения. Сомневается ли кто-нибудь в том, что если бы оба правительства с самого начала переговоров решительно поставили перед собой одну определенную цель, эти результаты могли бы оказаться совсем иными?

За последние несколько лет обе державы, действуя каждая по-своему, сделали для установления мира на земле больше, чем было сделано всеми остальными державами за всю историю; и я искренне верю, что нужно лишь одно: чтобы они в один голос заявили о прекращении войн, и их больше не будет. И я не игнорирую сложности ситуации; но я верю, что все детали — как только будет сделан первый шаг — урегулировались бы с неожиданной легкостью посредством международных трибуналов. Конечно, это назовут утопией: но пусть всякий, кто искушен назвать это так, почитает историю в записях современников и увидит, сколь утопичными казались все великие поступательные движения в прогрессе мира до тех пор, пока не настало время свершения этого дела. То, что мы обсуждаем сейчас, кажется утопичным из-за своей непривычности. Оно обладает устрашающей силой неизвестного. Невозможное, будучи однажды достигнутым, выглядит в ретроспективе достаточно просто. Дело в том, что никогда прежде не было времени, когда границы по всему миру были бы установлены столь определенно — когда оставалось бы так мало нерешенных вопросов, способных втянуть любую из Великих держав в конфликт, — столь мало национальных амбиций, борющихся за удовлетворение. Это легко не осознавать, если не изучать положение дел в деталях; легко не заметить, как близко находится достижение всеобщего мира.

Советы держав в прошлом были настолько связаны традициями хитроумной дипломатии, так колеблемы и взволнованны изнутри перекрестными течениями интриг, что проявили себя почти по-детски неспособными принимать четкие решения. Старая политика, старые формулы, старые ревнивые обиды, старые династические влияния по-прежнему удерживают контроль над большинством канцелярий Континентальной Европы, и именно они заставляют простые сами по себе вопросы казаться сложными и неразрешимыми. Но нет ничего такого, что подлежало бы урегулированию и затрагивало бы более крупные территориальные интересы или было бы более чревато деликатными моментами, чем многие вопросы, с которыми приходилось иметь дело Верховному суду Соединенных Штатов, — и ничто не выглядит столь масштабным, чтобы казаться грозным для Тайного совета Его Величества или Палаты лордов. И под руководством Великобритании и Соединенных Штатов, действующих в унисон, заранее заручившись сочувствием Франции и Японии и любых других держав, которые приветствовали бы новый порядок вещей, Гаагский комитет или иной международный трибунал можно было бы превратить в деловую организацию, работающую непосредственно на результат — столь же прямо, как совет директоров любой коммерческой корпорации. И именно на тех, кто считает это невыполнимым, лежит бремя указать направление, откуда следует ожидать непреодолимого сопротивления, — от каких именно держав в Европе, Азии или Центральной или Южной Америке.

Конечное господство англосакса над миром (назовем его так) представляется вполне обеспеченным; и не менее обеспечено то, что в какой-то момент войны прекратятся. Вопрос, который должны задать себе как англичане, так и американцы, заключается в том, осмелится ли англосаксонская раса, сознавая лежащую на ней ответственность, или сможет ли она по соображениям совести — или тем более, осмелится ли одна ее ветвь, когда другая готова идти дальше, или сможет ли она по соображениям совести — отступить назад и отсрочить наступление Всеобщего Мира, принести который в ее силах уже сегодня, какими бы мотивы ревности, личной выгоды или недоверия к собственным силам ни удерживали ее.

Во всем сказанном предполагалось, что бремя отказа лежит исключительно на Соединенных Штатах; как оно и есть на самом деле. Возразят, что Великобритания не просила ни о каком союзе. И она действительно не просила. Великобритания не ставит себя в положение просителя дружбы, в которой ей могут отказать; и есть ли хоть какие-то сомнения в том, что если бы Великобритания в какой-либо момент открыто попросила о таком союзе, ей было бы отказано? Разве ей не отказали бы напрямик сегодня? Великие люди с обеих сторон — но никогда, заметьте, англичанин, за исключением случаев согласия с американцем, который уже высказался, — множество раз говорили, что формальный союз нежелателен: что дела идут достаточно хорошо и так, и лучше подождать. Дела никогда не идут достаточно хорошо, пока они могут идти лучше. И те люди, которые говорят это, руководствуются лишь интересами двух стран, не принимая во внимание более крупную ставку на всеобщее счастье человечества; и даже при этом (говорю с почтением) они в глубине души знают, что если бы это дело действительно стало внезапно осуществимым, ни они, ни любой мыслящий человек, болеющий сердцем за благо человечества, не осмелились бы возвысить голос против этого и не помыслили бы ни о чем другом, кроме как радоваться. Лишь потому, что это казалось невозможным, лучше всего было обходиться без этого; и это невозможно лишь потому, что народ Соединенных Штатов еще не осознал всю ответственность своего нового положения в мировой политике, но все еще связан предрассудками дней малых дел, оставаясь рабом — он-то, из всех народов! — старой и изжившей себя формулы. Они еще не постигли, что в пределах их досягаемости лежит достижение, равного которому еще никогда не выпадало на долю нации совершить, и что им стоит лишь сделать один шаг вперед, чтобы вступить на путь судьбы, превосходящей все предсказанное даже в обещаниях их собственной удивительной истории.

И когда те, кто мог бы стать их соратниками, готовы, ждут и манят их за собой, имеют ли они право отступать? Есть ли в этом что-то иное, кроме моральной трусости, если они так поступают?

Мне хотелось бы, чтобы каждый отдельный американец уделил один час непредвзятому изучению Британской империи — чтобы он сел перед картой мира и, призвав на помощь имеющиеся у него познания в истории и помня об условиях собственной страны, попытался составить некоторое представление о том, что англичане сделали в мире,ковы нынешние обстоятельства империи, каковы ее цели и амбиции. Я не думаю, что среднеобразованный и интеллигентный американец осознает, насколько он невежествен в отношении нации, которая сыграла столь значительную роль в истории его собственной страны и о которой он говорит так часто и с такой меньшей сдержанностью. Невежество англичан относительно Америки — это другой вопрос, о котором будет сказано в свое время. Пока же желательно, чтобы американец получил хотя бы элементарное представление о характере Великобритании и ее владений в целом.

Прежде всего стоит отметить, что империя во столько же раз больше Соединенных Штатов, во сколько Соединенные Штаты больше Британских островов. Я говорю сейчас не о простых географических размерах, а о политических замыслах двух наций. Американцы обычно называют свою страну молодой — самой молодой из Великих держав, — но в каждом истинном смысле Британская империя значительно моложе. В Соединенных Штатах установлена форма правления, которая остается неизменной на протяжении ста лет и, как надеются все хорошие американцы, останется неизменной на века вперед. Британская империя все еще нащупывает пути, оставаясь неоформленной: в ней все временно и все является лишь поиском. Она находится примерно на той стадии роста, на которой Соединенные Штаты находились тогда, когда их трансконтинентальные железные дороги еще не были построены, когда они еще не переварили Техас или Калифорнию, а большая часть Запада оставалась незаселенной и неизведанной.

Если американец взглянет на север, он увидит Канаду примерно на той фазе ее материального прогресса, которой Соединенные Штаты достигли, скажем, в 1880–1885 годах. Австралия и Новая Зеландия отстают несколько сильнее; Южная Африка — еще сильнее. За ними следуют различные разрозненные части Заморских Доминионов, находящиеся на разных стадиях политического ученичества. В некоторых из них еще даже нет фундамента, на котором можно было бы построить конституционную или коммерческую структуру. И в то время как каждую единицу необходимо вести или поощрять на пути индивидуального развития, за всем этим стоит великое видение, которое ставит перед собой каждый мыслящий по-имперски англичанин, — видение Федерации всех частей; Федерации не непохожей на ту, которой Соединенные Штаты наслаждаются уже более ста лет (за исключением того, что англичане надеются на вечное присутствие монархии в центре), но которая, как уже говорилось, почти несравненно масштабнее по своему замыслу, чем Союз Штатов, и требует соответственно больших трудов для своего осуществления.

Если американец теперь задумается об условиях роста своей собственной страны, он признает, что единственным фактором, сделавшим этот рост возможным, было то обстоятельство, что народ не отвлекался на внешние осложнения. Главной и единственной потребностью нации был Мир. Именно для его достижения была сформулирована политика невмешательства. Без него народ не смог бы с единым умом направить свои силы на гигантскую задачу собственного развития.

Но задача, стоящая перед Британской империей, еще грандиознее; потребность в мире — еще острее. Она острее не только пропорционально дополнительному масштабу и сложности предстоящей задачи, но и многократно усилена условиями современного мира. Британская империя должна добиться своего индустриального объединения наперекор коммерческой конкуренции, которая в тысячу раз ожесточеннее всего, что Америка знала в свои молодые годы. Соединенные Штаты выросли до величия в уединенном питомнике. Великобритания же должна взращивать своих детей на улицах и в открытом море, на глазах и под воздействием соблазнов народов всего мира.

Американец — существо мыслящее. Значительно большая часть американского народа приучена рассуждать самостоятельно — мыслить независимо, формировать собственное индивидуальное суждение и руководствоваться им, — чем любой другой народ в мире. Ни один политический факт не знаком американскому народу лучше, чем то колоссальное преимущество, которое он извлек в период своего внутреннего развития благодаря наслаждению внешним миром. Разве не поверит тогда американский народ, рассуждая по аналогии, что при более суровых условиях Англия также искренне желает внешнего мира?

Я почти слышу, как ответ срывается с губ американского читателя, придерживающегося традиционного взгляда на Британскую империю. «Вам очень легко рассуждать о мире теперь! — слышу я его слова. — Теперь, когда мир более или менее поделен и вы захватили львиную его долю. Раньше вы о мире особо не рассуждали». И тут мы сразу же сталкиваемся с фундаментальным заблуждением относительно Британской империи и британского характера, которое нанесло прискорбный вред американским национальным настроениям по отношению к Англии.

Во-первых, стоит отметить, что со времен Наполеона Великая Британия — за исключением Крымской войны (которую даже самый предвзятый американец не сочтет захватнической войной или событием, в котором следует винить Англию) — не участвовала в военных действиях ни с одной европейской державой. Нельзя также утверждать, что участие Англии в наполеоновских войнах было ею навязано. С тех пор, если она и избегала военных действий, то вовсе не из-за отсутствия возможностей. Народ, который при сложнейшем переплетении британских интересов, среди всех волнений и зависти в Европе сохранял мир на протяжении века, едва ли мог искать войны.

И снова американец скажет: «Все это прекрасно; я не говорю о Европе. Вы вечно воевали по всему миру. Не было еще ни одного года, когда бы вы не лупили какого-нибудь захудалого царька и не прибирали к рукам его владения».

Американцы весьма горды — по справедливости горды — тем, как их власть распространилась из узких пределов первоначальных тринадцати штатов до господства над половиной континента. Это поистине великолепная работа. Но чего американец признавать не желает, так это того, что этот рост был столь же подлинно колонизационным движением — процессом имперской экспансии, — сколь и рост Британской империи. В последние годы американские историки проповедуют этот факт, но американский крен не усвоил его. Более того, в Америке уже правили захудалые царьки. Сиу, не-персе или кри — зулусы, ашанти или бирманцы: имена не имеют значения. И когда экспансивная энергия американского народа достигла океанов, она уже не могла остановиться, точно так же как не могла остановиться у Миссисипи. Гавайи, Филиппины и Пуэрто-Рико были столь же неизбежны, как Луизиана и Техас. Причем приобретение двух последних было точно таким же имперским процессом, как и приобретение остальных. Лишь заморский прыжок совершенно нелогично создает в глазах американцев иное впечатление. Совсем неважно, перепрыгиваете ли вы через пограничный столп в степи, через реку, горный барьер или семь тысяч миль морской воды. Сам процесс остается тем же. Ни в одном из этих случаев поступательное движение не было чем-то иным, кроме как похвальным и неизбежным. Это было необходимое проявление неудержимого центробежного импульса англосаксов.

Импульс, отправивший первых английских колонистов в Северную Америку, забросил их также в Австралию, в Индию и в самые отдаленные уголки земли. Этот же импульс гнал американских колонистов на запад, на север, на юг — повсюду, где они не встречали сдерживающей силы, равной их собственной экспансивной энергии. Он гнал их к Тихому океану, к Рио-Гранде, к Су-Сент-Мари; и он же занес их через океаны в Полярный круг, к берегам Азии, вниз по Карибскому морю. И по мере того как он гнал их, он гнал и тех англичан, которые остались на родине, и они тоже расселялись по всем линиям наименьшего сопротивления. Но ни один американец (я не встретил ни одного, хотя, должно быть, беседовал на эту тему с сотнями) не согласится с тем, что рассеяние оставшихся на родине англичан было столь же законным, столь же необходимым и в полной мере столь же мирным, сколь и рассеяние тех англичан, которые отправились первыми и обрели свой новый дом в Америке.

Приобретя собственные заморские владения, многие американцы начинают отчасти постигать бессилие великого народа, оказавшегося во власти своей судьбы. Они также начинают понимать, что управление дикими и чуждыми народами и их цивилизация — это далеко не сплошной комфорт и не сплошная выгода. Если бы американцам сегодня предоставили выбор взять еще и Филиппины, взяли ли бы они их? Великая Британия знакома со своими Филиппинами уже добрых полвека. Неужели Америка полагает, что она тоже не усвоила свой урок? Разве американцы не поймут, с каким глубоким нежеланием она снова и снова вынуждена была брать все новые земли? Наступит день, когда американцы уверуют, что Англия желала аннексировать Бирму не больше, чем Соединенные Штаты преднамеренно планировали захватить Филиппины; что англичане были так же довольны оставить Трансвааль и Оранжевое Свободное Государство в покое, как и американцы — обойтись без Гавайев или Пуэрто-Рико. Египет был навязан Великой Британии точно так же, как Куба навязывается Америке сегодня, — и каждый англичанин надеется, что Соединенные Штаты смогут сделать для кубинцев столько же, сколько Великая Британия сделала для египтян.

Великая Британия всегда предпочла бы — и всегда неизменно предпочитала — сохранять дружественное независимое государство на своих границах, нежели брать на себя бремя управления. Первое требует меньше труда и сулит больше выгоды; к тому же оно сохраняет барьер между британскими границами и границами потенциально враждебной Державы по другую сторону. Англия продемонстрировала это в самой Индии и в Афганистане. Она пыталась показать это в Южной Африке. Она показала это в Тибете. Пожалуй, убедительнее всего она продемонстрировала это в Федеративных Малайских Штатах — название которых, вероятно, знают лишь немногие американцы, но где англичане, пожалуй, больше, чем где бы то ни было, претворяют в жизнь свои амбиции...

"To make the world a better place

Where'er the English go."

Могло бы случиться так, что при слабом и некомпетентном преемнике президента Диаса Мексика скатилась бы к условиям полувековой давности, и ситуация вдоль границы стала бы для американцев невыносимой. Рано или поздно Соединенные Штаты были бы вынуждены выразить протест и, в случае игнорирования протестов, вмешаться. Если бы некомпетентность мексиканского правительства продолжилась, Америка была бы обязана установить протекторат — если не над всей страной, то по крайней мере над той ее частью, надлежащее поведение которой было необходимо для ее собственного мира. Впоследствии могла бы последовать аннексия. Так вот, ни на одном из этапов этого процесса наблюдающие со стороны англичане не стали бы обвинять Соединенные Штаты в жадности, в заносчивости или в преднамеренном планировании удовлетворения земельного голода. Они, основываясь на собственном опыте, понимают это. Но когда то же самое происходит на британских границах в Азия или Южной Африке, американцы не прилагают никаких усилий к пониманию. «Англия затеяла ту же старую игру, — говорят они. — Еще один лакомый кусочек в пасти льва».

Я прекрасно осознаю всю глубину предрассудков, против которых спорю. Большинство американцев настолько привыкли считать собственную экспансию по континенту и за его пределы одним из прекраснейших эпизодов шествия человеческого прогресса (каковым она и является), а рост Британской империи — лишь чередой беспричинных и жестоких надругательств над беспомощными и темными народами, что непосредственным импульсом подавляющего большинства американских читателей будет встретить сравнение между ними с насмешкой. Резня в Миннесоте и Индийское восстание — Кетевайо и Сидящий Бык — Агинальдо и Махди — Египет и Куба; настанет время, когда американцы все поймут. Очень жаль, что предрассудки ослепляют их сейчас.

И если американский читатель обратится к карте, которая, по-видимому, лежит перед ним раскрытой, он мог бы подумать, в какой именно части света Англия ныне преисполнена решимости проводить агрессивную политику — где именно грозит столкновение с какой-либо Державой? В Азии? Курс Англии в отношении Афганистана и Тибета несомненно показывает, что она довольна своими нынешними границами, в то время как ее союз с Японией и сближение с Россией, к которому она стремится, должны служить достаточным свидетельством ее стремления к миру! В Африке? Где же именно сферы влияния не разграничены? Что будут происходить волнения, брожения, которые придется время от времени подавлять в различных пунктах британской сферы, — это вероятно (так же вероятно, как и то, что подобные волнения возникали бы в Соединенных Штатах до тех пор, пока какое-то значительное число индейцев разгуливало на свободе без одеял), — но какое же здесь остается пространство для чего-то приближающегося к серьезной войне? Разве перед лицом проблемы смешения рас и необходимости выстраивать государственную структуру Англия не нуждается превыше всего в мире как на юге, так и на севере? В Америке? В Австралии? С кем? Что опасности могут возникнуть практически в любой точке — даже посреди океана, вдали от любой суши, — мы, конечно, признаем; но американцы едва ли могут не видеть, глядя на карту, что Англия не может их искать, а должна страстно желать избегать их, точно так же как она избегала их со всякой европейской Державой на протяжении последнего столетия. Заимствуя удачное выражение, Великая Британия поистине является «насыщенной державой». Она была вынуждена взвалить на себя бремя, которого охотно избежала бы, взять на себя обязательства, которые породила не она и которые она выполняет неохотно. И она не может брать на себя больше, а если и должна будет, то сделает это лишь с крайним нежеланием. В чем она нуждается, так это в мире.

А теперь следует действовать столь деликатно, сколь это совместимо с ясностью выражения своей мысли.

В Европе есть одна Держава, чьи амбиции представляют угрозу миру во всем мире, — всего одна. Я не думаю, что американцы в массе своей понимают это, но это сущая правда, и нет никакого вреда в том, чтобы сказать об этом прямо, ибо ни в ее прессе, ни из уст ее государственных деятелей эти амбиции самой этой Державой не отрицаются. Напротив, на них настаивают перед налогоплательщиками как на причине, по которой ей необходимы столь мощная армия и флот. Не предполагается, будто германские амбиции являются какими-то иными, нежели законными и неизбежными: англичанину или американцу было бы трудно заявить об этом изящно. Я спорю не против Германии; я спорю за Мир.

Германия вполне откровенно заявляет, что она заперта в границах, которые невыносимы, — что она является «плененной державой». Она утверждает, все с той же абсолютной откровенностью, что это была лишь простая случайность, к ее несчастью, когда она возникла как великая Держава слишком поздно, чтобы успеть заполучить свою надлежащую долю земной поверхности, на которой ее народ мог бы расширяться и изливать свою избыточную энергию. Время, когда можно было выбирать земную поверхность, уже миновало. Но этот факт никоим образом не уменьшил потребности в экспансии и не уничтожил энергию. Она должна прорвать стены своей тюрьмы, заявляет она. Было бы лучше, если бы она могла беспрепятственно излиться на незанятые земли — как это сделали Соединенные Штаты и Великая Британия, — но поскольку это невозможно, она должна изливаться туда, куда может. А вокруг нее кольцом стоят другие Державы, великие или малые, которые преграждают ей путь. Поэтому ей нужны армия и флот. Это логично и это откровенно.