««Система», разоблаченная в ходе расследования взяточничества в Сан-Франциско»

[239] Когда благодаря содействию комитета граждан разногласия в сфере металлообработки были наконец урегулированы, газета The Call воспользовалась случаем призвать к прекращению упрямой политики, разделявшей других работодателей и работников.

«В забастовке вагоновожатых, — писала The Call в номере от 1 июня, — в забастовке работников телефонной связи, в прачечной забастовке нет ничего, что нельзя было бы разрешить тем же методом и через те же структуры, которые положили конец спору в металлообрабатывающей промышленности. Нет никаких причин, по которым все эти споры не могли бы урегулироваться разумным путем. Согласительный комитет олицетворяет общественное мнение. Он озвучивает требование общества о мире. Ни один работодатель не может позволить себе отвергнуть его услуги, равно как и никакой представитель работников не вправе отклонять его предложения о посредничестве. И если этот комитет, выступая от лица общественного мнения, смог убедительно обратиться к хозяевам металлургических предприятий и бастующим рабочим, он должен быть способен действовать еще эффективнее в отношении забастовки вагоновожатых и забастовки работников телефонной связи. Эти споры касаются общественно-коммунальных предприятий. Трамваи ходят, а телефонная связь работает на основании и в силу концессий и привилегий, предоставленных народом, вследствие чего народ имеет право вмешиваться, когда обладатели этих привилегий находятся в состоянии войны со своими работниками. Народ имеет право по меньшей мере выступать посредником ради мира. Мистер Корнелиус и мистер Кэлхун, мистер Скотт и лидер бастующих связистов могут отказываться прислушиваться к мирным инициативам согласительного комитета, но если они поступают так, то должны понимать, что ценой такого отказа станет утрата общественного сочувствия и поддержки — элементов, без которых окончательная победа невозможна.

Сан-Франциско уже порядком устал от промышленной войны. Город хочет мира, прочного мира. Ни один здравомыслящий человек не желает борьбы до победного конца между трудом и капиталом, а если и желает, то он — враг Сан-Франциско. Урегулирование забастовки рабочих-металлистов — обнадеживающий знак. Оно указывает путь к прекращению всех распрей и споров. Оно предвещает скорое возвращение к гармоничным отношениям между теми, кто зарабатывает, и теми, кто платит жалованье, — отношениям, которые необходимы для прогресса и процветания любой общины. Это лучшая новость этого штормового, напряженного месяца».

[240] Следующее заявление, обнародованное 17 мая, служит хорошим примером тех заявлений, которые мистер Кэлхун делал в период смуты в Сан-Франциско весной и летом 1907 года:

«Американскому народу. — Опубликованные вчера во второй половине дня и сегодняшним утром газеты этого города содержат сенсационные заявления, якобы воспроизводящие показания мистера Абрахама Руфа перед большим жюри вчера после полудня. Утверждается, будто он признался, что Объединенные железные дороги через некоторых своих должностных лиц подкупили членов муниципального совета с целью получения разрешения на проезд троллейбусов на электротяге с верхним токосъемом по некоторым своим линиям. Я не знаю, делал ли мистер Руф подобные заявления. Если делал, то они не соответствуют действительности. Я с новой силой повторяю свое прежнее заявление о том, что ни одно должностное лицо этой компании никогда никого не подкупало, не уполномочивало мистера Руфа или кого-либо еще давать взятки, не знало ни о каких взятках и не одобряло никаких взяток.

Я обвиняю сторону обвинения в том, что она извратила высокие полномочия офиса окружного прокурора ради потакания планам личной злобы в интересах человека, который организовал Муниципальные уличные железные дороги Сан-Франциско 17 апреля 1906 года, на следующий день после землетрясения и пожара, с акционерным капиталом в 14 000 000 долларов, из которых 4 500 000 долларов были подписаны следующим образом: Клаус Спрекелс подписался на 1 900 000 долларов, Джеймс Д. Фелан — на 1 000 000 долларов, Джордж Уиттел — на 500 000 долларов, Рудольф Спрекелс — на 1 000 000 долларов, Чарльз С. Уилер — на 100 000 долларов. Десять процентов от подписанной суммы, то есть 450 000 долларов, были внесены наличными, как видно из аффидевита казначея компании Джеймса К. Моффитта, должным образом переданного в канцелярию окружного клерка.

Я обвиняю в том, что в развитие планов частного обвинителя по обеспечению доказательств, которые затронули бы Объединенные железные дороги, окружной прокурор охотно шел на покупку свидетельских показаний посредством соглашений об иммунитете, якобы гарантирующих иммунитет преступникам, признавшимся в содеянном, каковые договоры, насколько мне известно, были переданы на хранение частному обвинителю и с помощью которых он контролирует большинство членов муниципального совета, которые, как заявил представитель стороны обвинения, являются “псами”, выполняющими его приказы.

Я обвиняю в том, что окружной прокурор проводил консультации с членами муниципального совета из числа признавшихся в преступлениях лиц относительно принятия резолюции, приостанавливающей деятельность железнодорожной компании Geary Street и предусматривающей конфискацию ее лицензии в случае ее отказов подчиниться требованиям бастующих работников.

Я обвиняю в том, что пока лучшие элементы этой общины стремились сохранить закон и порядок, окружной прокурор вел тайные переговоры с преступниками, признавшимися в содеянном, оказывая помощь и поддержку забастовщикам. Должны ли его высокие полномочия приноситься в жертву поддержке беззакония?

Должностные лица этой компании готовы встретиться со своими врагами лицом к лицу и до завершения этого дела рассчитывают показать всей стране всю мерзость методов обвинения, низость мотивов частного обвинителя, его готовность даровать иммунитет признавшимся в преступлениях лицам, а также готовность обвинения помогать забастовщикам, даже если это ввергает общину в беспорядки и кровопролитие, лишь бы это отвечало личным целям частного обвинителя.

Организация Муниципальных уличных железных дорог Сан-Франциско, нападки на должностных лиц Объединенных железных дорог, иммунитет, предоставленный признавшимся в преступлениях лицам, забастовка вагоновожатых, блокирование работы железнодорожной компании Geary Street, аннулирование ее лицензии на деятельность — все это преследует одну общую цель: нанесение ущерба Объединенным железным дорогам и их должностным лицам, а также продвижение личных планов частного обвинителя.

Я прошу у американского народа честной игры и терпеливого рассмотрения. Я прошу их воздержаться от вынесения суждений, освободившись от предвзятости, естественно порождаемой сенсационными обвинениями. Борьба, в которую я ввязан, серьезна, и я не могу позволить себе сейчас раскрыть все карты в своей руке, но до того, как эта борьба завершится, я с уверенностью рассчитываю сокрушить как махинации Рудольфа Спрекелса, частного обвинителя, с его отрядом нанятых детективов, так и мистера Корнелиуса, президента профсоюза вагоновожатых, лидера анархии и беззакония, и увидеть прочно утвердившимися в этой общине принципы американской свободы и торжество правды и справедливости».

21 мая Кэлхун выступил с заявлением, прямо возлагая ответственность за беззаконие в Сан-Франциско на сторону обвинения. Он сказал:

«Драма разворачивается прямо сейчас, и у горожан появится возможность определить степень ответственности за сложившиеся условия. Обвинение заявило, что члены муниципального совета будут “хорошими псами” и станут выполнять его приказы. Резолюции, касающиеся линии Geary Street и Объединенных железных дорог, стоят в одном ряду с пренебрежением со стороны совета к обеспечению порядка. Обвинение ныне отвечает за управление городом: следовательно, оно несет ответственность за существующие условия, включая неспособность пресечь насилие и защитить жизнь и имущество».

[241] Хотя представители защиты неоднократно намекали на то, что сторонники расследования взяточничества спровоцировали забастовку с целью нанести ущерб Объединенным железным дорогам, когда обвинение попыталось представить доказательства обратного, адвокаты Кэлхуна воспротивились этому.

[242] В состав комитета входили семь человек: Ф. Б. Андерсон, управляющий Банком Калифорнии; Перси Т. Морган, президент Калифорнийской ассоциации виноделов и директор телефонно-телеграфной компании «Пасифик Стейтс»; Ф. В. Ван Сиклен, президент компании Dodge Sweeney & Co.; Ф. В. Дорман, президент компании Nathan, Dohrmann & Co.; Генри Розенфельд, купец, занимающийся судоходством и комиссионной торговлей; С. Х. Бентли, президент Торговой палаты, и судья Чарльз В. Слэк, который в 1909 году должен был стать одним из главных сторонников оппозиции кандидату от обвинения на пост окружного прокурора. Болезнь вынудила мистера Дормана выйти из состава комитета. Вместо него работал мистер Уильям А. Маги.

[243] Газета Chronicle в номере от 19 мая напечатала следующую декларацию принципов комитета:

«Декларация принципов Комитета семи и то, что он намерен предпринять:

Мы намерены выполнять свой долг независимо от того, кого он затрагивает.

Мы приняли Конституцию Соединенных Штатов в качестве фундаментальной основы для наших окончательных действий.

Мы намерены навести порядок в этой общине и сделать ее безопасной для проживания людей и инвестирования капитала.

Мы не будем совершать ничего, что носит характер кланового законодательства, и признаем, что каждый элемент общины имеет право на представительство в правительстве».

[244] В опубликованном заявлении, напечатанном 19 мая 1906 года, губернатор Гиллетт сказал: «Благонамеренные граждане Сан-Франциско выступают за сохранение порядка и доброго имени этого города, а также за защиту конституционных прав его жителей. Комитет семи, насколько я понимаю, был назначен именно для этой цели, и ожидается, что каждый законопослушный гражданин и каждая преданная газета этого города, включая Bulletin, укрепят их позиции и поддержат их в работе».

[245] Неспособность привлечь Спрекелса к работе в Комитете семи навлекла на него осуждение лидеров партийного аппарата штата. «Мое удивление по поводу такой позиции мистера Спрекелса, — заявил губернатор Гиллетт в интервью, опубликованном в газете The Examiner 21 мая 1907 года, — огромно. Это означает дурное моральное воздействие на местные промышленные беспорядки. Если такой банкир, как мистер Спрекелс, не желает действовать в согласии с комитетом от ведущих коммерческих организаций этого города, то я легко могу объяснить разногласия по всей вертикали в этом городе. Должно быть единство действий, чтобы вытащить город из нынешнего бедственного положения, но, судя по всему, ведущие деловые люди города по причинам, которые я определенно не могу понять, не настроены действовать согласованно».

[246] Когда Комитет семи сложил полномочия 20 мая, член комитета Слэк выступил со следующим заявлением:

«Комитет семи вчера пришел к выводу, что он не сможет ничего добиться, учитывая позицию мистера Спрекелса и мистера Хейни. Вчера утром мы встретились с этими господами в четвертый раз и были проинформированы, что они не могут действовать вместе с нами. Мистер Спрекелс заявил, несмотря на уверения в обратном со стороны каждого члена комитета, что он считает стоящими за нами Херрина и Кэлхуна. Прежде всего мы договорились, что не будет предприниматься ничего, что могло бы помешать работе мистера Спрекелса и мистера Хейни. Когда мы обратились к ним с просьбой о сотрудничестве, они отказались сотрудничать. При таких обстоятельствах мы сочли, что комитет больше не представляет никакой ценности, и попросили освободить нас от обязанностей.

Я думаю, мистер Спрекелс искренне верил, что мы представляем интересы, враждебные ему, и я питаю к нему лишь самые теплые чувства, хотя и считаю, что он заблуждался. Полагаю, остальные члены комитета разделяют мое мнение.

Мое знакомство с миром Херрина носит поверхностный характер, и я скорее стал бы действовать против него, нежели в его пользу. Мистера Кэлхуна я не знаю вовсе.

Комитет с глубоким сожалением отказался от работы, которую счел своим долгом предпринять, и к этому шагу его подтолкнуло лишь убеждение в том, что без помощи мистера Спрекелса его труд окажется бесполезным».

[247] Предложения губернатора Гиллетта содержались в заявлении, опубликованном в газетах Сан-Франциско 25 мая. В нем говорилось:

«Мистер Корнелиус как президент профсоюза вагоновожатых и другие лидеры рабочего движения Сан-Франциско могут положить конец актам насилия, совершаемым в этом городе ежедневно, если захотят, и в случае, если они этого не сделают, они будут нести моральную ответственность за все, что произойдет в будущем, если нечто серьезное действительно случится.

Сан-Франциско вовсе не желает видеть ввод войск штата в город. Для профсоюзов, горожан, самого города и штата будет лучше, если они не возьмут руководство делами на себя, но я скажу так: если это насилие продолжится и усилится, милиция будет введена и возьмет управление на себя. Ничего подобного пока не планировалось, и штат выждет разумное время для урегулирования обстановки.

Что-то должно быть предпринято. Должен появиться сильный руководящий орган, который возьмет дела в свои руки, и в этом отношении у меня есть одно предложение. Пусть различные гражданские объединения Сан-Франциско соберутся вместе и назначат из числа своих членов комитет из двадцати пяти или пятидесяти человек, комитет сильных духом людей, которые не позволят политике проникнуть в этот вопрос и будут бороться за Сан-Франциско как рядовые граждане, заинтересованные в благополучии города.

Такой комитет мог бы добиться многого. Первым шагом должно стать требование назначения новой полицейской комиссии, смещения некомпетентных офицеров, возглавляющих районы, и замены их компетентными, твердыми людьми.

Мэр Смитц не осмелился бы отказать в удовлетворении требований такого комитета, и если бы этот орган действовал твердой рукой, горожане вскоре увидели бы улучшение обстановки.

Исполнительный комитет, назначивший Комитет семи, может содействовать организации подобного органа, какой предлагаю я. Было заметно, что когда Комитет семи брался за дела, насильственных проявлений в течение пары дней становилось меньше, но как только этот орган заявлял о своей отставке, число таких актов насилия возрастало.

Акты насилия должны прекратиться. Ни одно самоуважающееся сообщество не станет терпеть изо дня в день царящий разгул преступности, метание кирпичей и других снарядов, использование сквернословных и оскорбительных выражений, а также избиение людей, мирно идущих по улицам. Кроме того, нам следует думать о наших женах и дочерях. Обстановка поистине плачевна, если они не могут выйти на улицы великого города вроде Сан-Франциско без того, чтобы не быть вынужденными выслушивать нецензурную брань и наблюдать акты насилия, подобные тем, что совершались в последние три недели.

Здесь есть сильные люди, и если они возьмутся за дело правильно, поводов для ввода войск штата в город не возникнет».

[248] См. сноску 229, страница 206.

[249] Из восемнадцати членов муниципального совета двое — О’Нил и Твейтмоэ — были назначены мэром Смитцем для заполнения вакансий после махинаций со взятками. Они никоим образом не были замешаны во взяточничестве. Следовательно, они не зависели от окружного прокурора. О’Нил выдвинул кандидатуру Твейтмоэ в противовес Галлахеру. «В чем разница, — потребовал ответа О’Нил, — между Юджином Е. Смитцем и Джеймсом Л. Галлахером?» Лицо Галлахера покраснело от ярости, но заставить критика замолчать было невозможно.

[250] Это запоздалое назначение не было обусловлено дефицитом кандидатур. Практически каждая фракция в Сан-Франциско имела своего ставленника на пост преемника Смитца.

[251] Избрание Бэкстона мэром можно назвать верхом изощренной жестокости. Его возвышение до высокого исполнительного поста лишь подчеркнуло позорность его положения. Сразу после принесения присяги его спешно доставили на свидетельское место для дачи показаний против Луиса Гласса, находившегося под судом за участие в подкупе Бэкстона с целью заставить того выступить против предоставления концессии компании «Хоум Телефон». Д. М. Дельмас вел дело со стороны защиты. Дельмас обходительно обратил возвышение Бэкстона себе на пользу. Он скрупулезно обращался к Бэкстону не иначе как «господин мэр». И в сравнении с этим он вытянул из уст нового мэра признание: «Я брал взятки и был шпионом Ха́лси».

Дельмас не ограничивал свое изысканное высмеивание несчастного мэра Бэкстона. Хейни, например, просил суд принять во внимание тот факт, что пока Смитц находился в Европе, Галлахер исполнял обязанности мэра.

«Я не думаю, — прервал Дельмас, — что ваша честь распространит свои судебные познания столь далеко, поскольку это означало бы отслеживание смен мэров здесь, и это отнимало бы у вас слишком много времени, чтобы исполнять свои обязанности».

Мрачная компания окружала Бэкстона, пока тот принимал присягу. Бэкстон не выказывал никаких признаков гордости за свой новый статус.

«Когда я думаю, — сказал он во время паузы в судебном заседании, — о тех вещах, что вошли в мою жизнь за последние десять лет, я понимаю, как мало из них было запланировано мной самим. Когда мы вернулись из Манилы, я не имел никакого представления о политике, но они настояли на том, чтобы сделать из нас героев, и мне пришлось баллотироваться в члены муниципального совета. Теперь я жалею, что сделал это».

Позже он дал следующее интервью:

«Это стало для меня большим сюрпризом. Я глубоко сожалею об обстоятельствах, которые привели к этому назначению. Я надеюсь, что люди проявят терпение ко мне в течение тех немногих недель, пока я нахожусь в должности. Что касается моей официальной политики, я не могу обсуждать ее в настоящее время.

Знаете, я принимаю эту должность с чувством печали. Я рад, что это временное назначение и оно продлится совсем недолго. Когда я говорил вам сегодня утром, что готов сделать все, что сочтут лучшим — остаться в должности или уйти из совета, — я не знал, что на меня взвалят это. Мне жаль, что они попросили меня занять этот пост, и я буду рад, когда все закончится. Единственное, что я могу сказать, это то, что я верю: за то короткое время, пока я буду занимать эту должность, у людей не будет повода для...»

Бокстон остановился в ожидании его слов: «Снова придираетесь ко мне».

Газета Examiner, комментируя возвышение Бокстона, писала: «Посадив в тюрьму нашего мэра-взяточника и назначив на его место получателя меньших взятнок, мы теперь заменили Галлагера Бокстоном, который отличается от Галлагера главным образом тем, что продал свой голос за еще меньшую сумму денег коррумпированных корпораций».

[252] Заявление окружного прокурора о его плане, адресованное различным заинтересованным организациям, приведено полностью на странице xxii Приложения.

[253] Однако газета Chronicle поддержала план Лэндона и призвала различные рабочие и промышленные организации принять в нем участие. «Судя по текущему положению дел, — писала Chronicle, — обвинение прибегло к единственному безопасному и разумному плану восстановления надлежащего управления, а критика избранного метода будет исходить лишь от придирок и тех, кто рассчитывает извлечь выгоду из сохранения нестабильной обстановки».

[254] Резолюции, принятые Советом строительных подрядчиков и отвергающие план Лэндона по реорганизации муниципального управления, гласили:

«Поскольку этот совет получил приглашение от окружного прокурора этого города и округа с просьбой назначить семерых делегатов для участия в съезде, состоящем из тридцати делегатов, из которых пятнадцать представляют рабочие организации этого города, а пятнадцать — гражданские организации, не входящие в число рабочих; и поскольку данный съезд созывается с целью выбора лица, назначаемого на должность мэра города и округа Сан-Франциско; и поскольку в настоящее время этот совет не располагает достаточной информацией по данному вопросу, чтобы определить, будет ли предлагаемое съездом действие законным и не приведет ли такое действие, если оно будет предпринято, к множественности исков в силу назначения на должность в условиях неопределенности относительно вакантности этой должности, и, как следствие, к бесконечным судебным разбирательствам и прискорбной путанице; и поскольку те, кто взял на себя обязанность определять судьбы всего муниципалитета Сан-Франциско, всего лишь в прошлый вторник путем осуществления предполагаемых полномочий через Совет муниципальных советников посадили в кресло мэра человека, который, как им самим известно, юридически дисквалифицирован, в обход одного или другого из двух джентльменов, являющихся членами этого совета, а именно О. А. Твейтмоу и Дж. Дж. О’Нила, чья общественная и частная репутация безупречна; и поскольку Совет строительных подрядчиков был создан и поддерживается в целях руководства, защиты и ведения строительной индустрии с точки зрения квалифицированных рабочих при соблюдении справедливости по отношению к собственнику, подрядчику и ремесленнику, а не с целью назначения мэров посредством кулуарных съездов, узурпирующих тем самым права и прерогативы народа; поэтому да будет

„Постановлено, что настоящий Совет строительных подрядчиков, собравшись на очередное заседание, поручает своему секретарю подтвердить получение вышеупомянутого приглашения и отказаться от участия в нем по указанным здесь причинам“.

[255] Ответ Лэндона на возражения Торговой биржи гласил:

«Мы не можем рассматривать подобное предложение на данном этапе. Нам уже было представлено и мы рассмотрели по меньшей мере сто планов созыва избирательного съезда и, тщательно обдумав все эти планы, остановились на том плане, который мы обнародовали. Этот план предоставляет противоборствующим фракциям труда и капитала равное представительство в избирательном органе. Ответственность за решение о том, кто будет мэром, возлагается непосредственно на две важнейшие фракции в обществе, и, что касается обеспечения честной игры для всех, мы не видим, как наш объявленный план может быть улучшен. Разумеется, добавление пятнадцати делегатов, назначенных каким-либо специальным комитетом, не может улучшить этот план. В нашем объявлении было четко указано, что всем приглашенным коммерческим и рабочим организациям предоставлено время до субботы на выдвижение своих делегатов, и эти делегаты соберутся в следующий понедельник, чтобы выдвинуть нового мэра. Объявленный план не будет никоим образом изменен. Он ставит вопрос прямо перед народом, и если народ не пожелает действовать на его основе, мы ничем не можем помочь.

Что касается предложения разрешить избирательному съезду назвать шестнадцать новых членов муниципального совета, то я скажу, что, хотя против этого нет возражений, мы не считаем целесообразным включать это в наш текущий план».

[256] Сопротивление Смитца возведению в должность Галлагера, несомненно, повлияло на отказ престарелого судьи. Находясь в окружной тюрьме, Смитц продолжал настаивать на том, что он по-прежнему является фактическим мэром Сан-Франциско. Начальник полиции, сам находившийся под обвинительным актом, встал на сторону Смитца. Галлагер в течение своего полного событий срока полномочий, блокируемый полицией, не допускался в кабинет мэра. Когда Бокстон был назначен мэром, Лэндон пошел с ним в кабинет мэра и опечатал мебель. Сторонники Смитца хвастались, что мэр будет освобожден под залог, маршем со своими последователями направится к месту заседаний Совета муниципальных советников и при поддержке полиции силой вытурит Галлагера. Сопротивление Смитца давало о себе знать во многих отношениях. Например, спортивный клуб организовал боксерский матч, для которого требовалось разрешение, подписанное мэром. Галлагер подписал это разрешение. Однако начальник полиции Динан отказался признать его, если оно не будет подписано Смитцем. Менеджер мероприятия был вынужден отправиться в окружную тюрьму за подписью Смитца. Смитц уведомил поручителей городского казначея Чарльза А. Бантеля, что будет привлекать их к ответственности за любые денежные средства, выплаченные Бантелем без его (Смитца) подписи. Поручители уведомили Бантеля, что в качестве меры предосторожности он должен получить подпись Смитца наряду с подписью Галлагера в качестве разрешения на выплату средств. Эта мера предосторожности была доведена до своего логического завершения. 12 июля некий подрядчик по имени Дж. Дж. Доулинг обналичил муниципальный ордер, на котором стояли подписи не менее трех мэров: Смитца, Галлагера и Бокстона.

В конце июня Смитц направил аудитору ордера, подписанные им самим, на выплату жалования за июнь себе, своему секретарю, своему стенографисту и своему швейцару. Аудитор решил утвердить эти ордера за ту часть месяца, которая предшествовала дате осуждения Смитца. Сан-Франциско выплачивает своему мэру 300 долларов в месяц на непредвиденные расходы. И Смитц, и Галлагер потребовали эти 300 долларов за июль. Аудитор решил не удовлетворять ни одно из требований. В ответ на требование Смитца игнорировать Галлагера как мэра аудитор направил заключенному в тюрьму градоначальнику успокоительное или мрачно-юмористическое письмо, смотря как на это посмотреть, в котором признавал Смитца де-юре мэром, обладающим «честью и титулом», а Галлагера — «просто де-факто мэром», владеющим должностью.

Когда члены муниципального совета, бравшие взятки, подали в отставку, Смитц из окружной тюрьмы назначил их преемников. Семеро из этих ставленников Смитца фактически принесли присягу. В ночь избрания Тейлора преемником Бокстона на посту мэра один из ставленников Смитца, Самюэл Т. Сойер, явился в совет и потребовал привести его к присяге в качестве члена муниципального совета. Галлагер, председательствовавший на заседании, отказался признать Смитца мэром и отказать Сойеру в месте.

Даже после избрания Тейлора начальник полиции Динан продолжал признавать Смитца мэром. Динан, например, поставил автомобиль, содержавшийся городом для пользования мэром, под охрану полицейского и в течение нескольких дней не позволял мэру Тейлору завладеть им.

Мэр Тейлор эффективно пресек эту изнурительную оппозицию, отказавшись подписывать ордера на выплату из казны, на которых стояла подпись Смитца. Постепенно сопротивление Смитца новому порядку сошло на нет.

Смитц ограничился тем, что через «Ассошиэйтед Пресс» распространил заявление о том, что он будет баллотироваться на переизбрание. Он сказал:

«Вы можете объявить, что этой осенью я буду кандидатом на переизбрание и рассчитываю победить. Я уже начал свою кампанию в предварительном порядке и буду неуклонно вести ее с этого момента. Я не боюсь этой гонки. Я готов участвовать в ней без помощи организации Руфа, чью поддержку я имел в каждой из трех избирательных кампаний с 1901 года. Предположительно, эта организация больше не существует, но ее составные части, хотя и рассредоточены, существуют так же реально, как и прежде. Моя задача — собрать их воедино и сцементировать в собственную организацию, и я готов взяться за ее выполнение».

[257] Доктор Эдуард Робесон Тейлор родился в Спрингфилде, штат Иллинойс, 24 сентября 1838 года. Он приехал в Калифорнию в 1862 году. В 1865 году он окончил Медицинский колледж Толанда. В 1872 году он был принят в коллегию адвокатов Калифорнии. Он занимал должность декана Юридического колледжа Гастингса. В течение тридцати лет он был вице-президентом и президентом Медицинского колледжа Купера. Он был одним из выборщиков, разработавших нынешний муниципальный устав Сан-Франциско, и к моменту своего избрания мэром служил Сан-Франциско и штату на многих важных государственных постах.

[258] Выбор доктора Тейлора вызвал всеобщее удовлетворение. «Я убежден, — заявил губернатор Гиллет в опубликованном интервью, — что Джо станет способным и надежным руководителем. Особенно удачно то, что он не связан ни с какой фракционной политикой и сможет работать ради чистой, реорганизованной администрации городского управления».

«Самой важной особенностью, связанной с этим выбором, — писала газета Chronicle, — является абсолютная свобода доктора от союзов с какими-либо конкретными интересами. Он свободен от всяких пут, а его способности и твердость характера дают уверенность в том, что его усилия будут целиком направлены на улучшение положения и восстановление доверия общества. Мы повторяем, что Сан-Франциско в долгу перед доктором за то, что он отбросил соображения личного комфорта и посвятил себя общественному благополучию, и что обвинение поступило мудро, избрав его и убедив принять участие».

С другой стороны, газета Examiner высмеяла этот выбор. Лидеры Партии труда вроде П. Х. Маккарти громко выражали свое неодовольство.

[259] В день своего избрания мэр Тейлор выступил со следующим заявлением:

«Я принял эту должность с большим нежеланием и лишь потому, что верил: любой человек, которого просят послужить городу в этом качестве в час нужды, должен прислушаться к просьбе, какими бы ни были личные жертвы.

Если бы те, кто предлагал эту должность, потребовали от меня каких-либо обязательств, я бы не стал рассматривать это предложение и тысячную долю секунды.

Я не намерен подчиняться какому-либо диктату в управлении этой должностью, и я не верю, что кто-либо из тех, кто знает меня, попытался бы диктовать мне условия.

Если мне придется назначать Совет муниципальных советников, я выберу самых лучших людей, которых удастся уговорить принять эти должности, и я буду руководствоваться собственным суждением о том, кто является лучшими людьми.

Я собираюсь сделать все возможное для города без оглядки на партийную политику, и, насколько это зависит от меня, никакой партийной политики не будет.

Для меня как мэра этого города каждый человек выглядит столь же значимым, как и любой другой.

Первое условие хорошего управления — абсолютный порядок, и я задействую все рычаги закона во имя того, чтобы такой порядок воцарился.

Я верю в автономию каждого департамента городского управления и считаю, что комиссарам должно быть позволено управлять делами их соответствующих департаментов без какого-либо диктата, до тех пор пока они своими действиями доказывают свою честность и компетентность».

[260] Гражданами, названными доктором Тейлором в качестве членов муниципального совета, стали:

Доктор А. А. Д’Анкона, декан медицинского факультета Калифорнийского университета; Гарри У. Бранденстайн, адвокат и бывший член муниципального совета; Густав Бреннер, капиталист и вышедший на пенсию коммерсант; Джеймс П. Бут, журналист и бывший член муниципального совета; А. Комт-младший, адвокат и бывший член муниципального совета; Джордж Л. Центр, специалист по операциям с недвижимостью; Бернард Фэймонвилл, вице-президент компании Firemen’s Fund Insurance Company; Э. Дж. Молера, инженер-строитель и президент Академии наук; В. Г. Стаффорд, президент угольной компании W. G. Stafford & Co.; Генри Пайо, вышедший на пенсию коммерсант и бывший член муниципального совета; Мэтт И. Салливан, адвокат; Томас Маги, специалист по операциям с недвижимостью; Липпман Закс, капиталист и вышедший на пенсию коммерсант; Л. П. Риксфорд, архитектор; К. А. Мердок, печатник и переплетчик; Д. К. Мерфи, адвокат.

А. Комт-младший, преемник члена муниципального совета Макгашина, вступил в должность лишь через несколько дней после своих коллег по новому совету. Это было связано с колебаниями Макгашина относительно отставки. Тем не менее, мистер Макгашин в конце концов подал в отставку, и вместо него был назначен Комт.

О Совете муниципальных советников Тейлора газета Chronicle в своем номере от 27 июля писала:

«Выбор мэром Тейлором кандидатур в новый Совет муниципальных советников, к счастью, не встретит всеобщего одобрения. Он удовлетворит всех честных людей, которые рассматривают государственную должность как общественное доверие, а не как личную кормушку, но он не удовлетворит тех, кто привык либо открыто развращать государственных служащих, либо использовать секретные связи для получения личных и неправомерных выгод. Он не удовлетворит криминальные элементы, которые процветают при режиме „широко открытого города“ и которые ненавидят Совет муниципальных советников, поддерживающий честного и способного мэра.

Совет, который избрал мэр, можно смело считать народными лидерами. Учтены интересы всех, кроме взяточников. Городу предстоит решить немало сложных проблем. Кто-то должен их разрешить. Вероятно, ни Y два способных и честных человека не стали бы разрешать возникающие сомнения совершенно одинаково, и тем не менее из всех возможных путей в каждом случае необходимо выбрать какой-то один. И долгом мэра и членов муниципального совета, обладающих гораздо большим объемом информации, чем большинство из нас способно получить, будет выбор этого пути. И когда он будет определен, все патриотически настроенные граждане должны поддержать их».

[261] Позиция Хейни по отношению к взяткодателям выражена в аффидавите, приобщенном к делу «Штат против Кэлхуна и др.», № 823. Хейни, излагая содержание беседы с раввином Ньето, говорит:

«Я считаю, что величайшим благом, которое мы принесем этому городу и этой стране в результате данных судебных преследований, станет понимание, которое мы дадим им относительно причин коррупции во всех крупных городах и методов, с помощью которых эта коррупция поддерживается. Показания членов Совета муниципальных советников проливают яркий свет на этот вопрос, и Руф мог бы существенно помочь превратить это в наглядный урок для всего мира, если бы захотел сделать это. Единственный способ остановить коррупцию такого рода — просветить народ о ее причинах и впоследствии стремиться устранить искушение, порождающее зло, посредством надлежащего исправительного законодательства; и чтобы запечатлеть этот наглядный урок в сознании народа достаточно глубоко для достижения значительных результатов, мы должны наказать главных лиц, замешанных в этом. Не думайте, что это приятная для меня задача. Она весьма далека от этого. Она затрагивает таких людей, как Франк Драм, которого я любил и уважал как друга в течение многих лет и который совсем недавно выплатил мне хорошее адвокатское вознаграждение за услуги, оказанные компании, которую он представляет. Я встречался с Патриком Кэлхуном в неформальной обстановке, искренне восхищаюсь его способностями и нашел его человеком весьма приятных и привлекательных манер. Я хотел бы найти какой-то другой способ обеспечить надлежащий сдерживающий эффект, не заставляя страдать этих людей и их невинные семьи, но если законы не соблюдаются, доктор, наша республиканская форма правления не сможет просуществовать очень долго. Недостаточно наказывать бедняка, у которого нет ни друзей, ни влияния. Народ потеряет уважение к судам и закону, если богатые и могущественные не будут заставлены подчиняться законам. На мой взгляд, больший сдерживающий эффект имеет отправка в тюрьму одного богатого и влиятельного человека, чем тысяча бедняков. Не будет никакой пользы от отправки в пенитенциарное учреждение нескольких жалких, невежественных членов муниципального совета. Другие подобные им вскоре займут их места, и карнавал преступности продолжится как прежде. Если мы сможем упечь Руфа в пенитенциарное учреждение, это возымеет оздоравливающий эффект на других политических боссов по крайней мере на следующее десятилетие. И если мы сможем отправить туда вместе с ним нескольких капитанов индустрии и, в частности, нескольких руководящих лиц общественно-коммунальных корпораций, это возымеет больший сдерживающий эффект против подкупа должностных лиц, чем отправка пятисот таких чиновников в пенитенциарное учреждение».

[262] «Я внес пожертвование в фонд расследования взяточничества, — сказал один капиталист, чья собственная репутация была чиста от скандала со взятками, — но до того, как расследование завершилось, мне пришлось приложить усилия, чтобы предотвратить тюремное заключение собственного адвоката».

То, как каждый обвинительный акт расширял круг противников судебного преследования, прекрасно иллюстрируется следующей выдержкой из «Сан-Франциско кроникл» от 25 марта 1907 года:

«Обвинение в даче взятки Луиса Гласса, бывшего вице-президента телефонной компании «Пасифик Стейтс», основанное на показаниях, данных большому жюри Е. Дж. Циммером, который при Глассе был аудитором компании, а ныне является вице-президентом реорганизованной корпорации, вызвало конфуз в определенных модных кругах, где Гласс был одним из самых популярных людей.

В клубах, членами которых состоял обвиненный телефонный магнат, к нему выражается искреннее сочувствие. Он был чрезвычайно популярен благодаря своей обходительности и дружелюбию, и у него масса друзей, которые отказываются верить в то, что он совершил преступление, способное отправить его за решетку Сан-Квентина на четырнадцать лет.

Адвокат Джордж Найт, который, как ожидается, будет привлечен в качестве защитника Гласса, вчера выразил мнение многих его друзей, сказав:

„Луис Гласс — один из лучших парней в общении, каких только знал свет. Он горд, полон энергии и во всех своих личных отношениях с другими людьми всегда проявлял наибольшую разборчивость. Я не могу вообразить, что заставило его совершить то, в чем его обвиняют по делу о телефонных взятках, и я уверен, что, несмотря на обвинительный акт, когда правда откроется, он не предстанет в столь неприглядном свете“».

[263] Среди тех, кто оспаривал законность большого жюри, были: Патрик Кэлхун, Торнуэлл Маллалли, Тайри Л. Форд и Уильям Эбботт из компании «Объединенные железные дороги», которых представляли А. А. Мур и Стэнли Мур; Луис Гласс из телефонной компании «Пасифик Стейтс», представленный Дельмасом и Куганом; Джон Мартин, Эжен де Сабла и Франк Драм из газо- и электроэнергетической компании Сан-Франциско, представленные Гарретом Макэнерни; Т. В. Хэлси, представленный Бертом Шлезингером, Уильямом П. Хамфрисом и Д. М. Дельмасом. Эти несколько адвокатов представляли лучший юридический потенциал, доступный в Сан-Франциско. Не менее пятидесяти двух адвокатов, работавших над одной и той же целью, были наняты различными обвиняемыми по делу о взяточничестве.

[264] Банкет Ассоциации торговцев 18 апреля 1907 года, первая годовщина великого землетрясения и пожара.

[265] Сообщается, что во время одного из допросов Спрекелса адвокат А. А. Мур, представляющий компанию «Объединенные железные дороги», потребовал:

«Неужели мы дошли до точки, когда частное обвинение нанимает юриста, нанимает адвоката, нанимает детектива — и затем, когда выносятся обвинительные акты, вы не можете их аннулировать? Именно эту линию допроса я намерен продолжить».

«Вдобавок, — заявил адвокат Стэнли Мур, соратник А. А. Мура по защите, — мы рассчитываем показать, что мистер Спрекелс стоит во главе крупной компании уличных железных дорог, организованной им самим с целью вытеснения компании «Объединенные железные дороги» из бизнеса».

«Я повторю это снова, — продолжал Мур, — мы докажем сделанное нами заявление, а именно: что мистер Хейни находился перед большим жюри неправомочно в силу того факта, что он все это время состоял на частной службе у Рудольфа Спрекелса, вынашивавшего план уничтожения имущества компании „Объединенные железные дороги“, и ради осуществления этого плана они предоставили иммунитет Совету муниципальных советников, чтобы те выполняли их указания».

[266] Газета Chronicle в номере от 7 июня 1907 года, обсуждая тактику затягивания процесса со стороны обвиняемых, писала:

«Нельзя не повторять снова и снова, что в связи с делами о взятках есть лишь два вопроса, имеющих значение, а именно: во-первых, совершили ли обвиняемые взяточничество в смысле статута? и во-вторых, если нет, то не совершили ли они взяточничество таким образом, что закон не может до них добраться? Оба эти вопроса будут разрешены доказательствами в ходе судебных процессов. Если вердикт гласит, что обвиняемые совершили взяточничество в значении статута, они отправятся в государственную тюрьму. Если доказательства показывают, что они совершили взяточничество столь искусно, что его невозможно доказать юридически, они не отправятся в пенитенциарное учреждение, но останутся опозоренными людьми и неосужденными уголовниками. В любом случае на кону стоит все то, чем честный человек дорожит больше всего, и поскольку все они заявляют о своей невиновности перед новорожденными младенцами, можно было бы ожидать, что эта компания наперегонки бросится к присяжным первыми, чтобы реабилитировать свою запятнанную репутацию публичной демонстрацией своего незапятнанного характера.

Совсем наоборот. Вместо того чтобы прибегнуть к этому очевидному способу оправдания, задействуется блистательная и дорогая армия юридических талантов, чтобы предотвратить, если это возможно, любое вообще раскрытие доказательств в любом суде. Они возражают даже против того, чтобы явиться в суд и заявить о своей виновности или невиновности. Заявляется, будто будет утверждаться, что предполагаемое большое жюри, прошедшее через процедуру предъявления им обвинительных актов, является незаконным органом, не имеющим никакого юридического статуса в суде, а следовательно, никакого обвинительного акта вообще не существует. Очевидно, не будет утверждаться, что члены предполагаемого большого жюри не были благоразумными гражданами, юридически компетентными для исполнения обязанностей присяжных заседателей; что они не были назначены на эти должности надлежащим образом по закону; что они не были должным образом приведены к присяге или что, выслушав приведенные к присяге доказательства, представленные в соответствии с законными формами, эти почтенные граждане на основании этих доказательств обвиняют их в совершении тяжкого преступления. Предполагается, что ничто из этого утверждаться не будет. Утверждаться же будет, как говорят, то, что число имен, из которых выбиралось большое жюри, составляло 113 вместо 125, что, между прочим, сразу же опровергается. Какое это может иметь малейшее значение, если бы это было правдой, для виновности или невиновности лиц, обвиняемых в тяжком преступлении? Можно ли вообразить себе, даже если бы это было доказано, что наши законы написаны столь всецело в интересах преступников, чтобы позволить лицам, обвиняемым в тяжком преступлении, избежать суда?

Личный характер и квалификация членов большого жюри были полностью выяснены по делу Руфа. В течение недель они подвергались перекрестному допросу, допускать который было позором для наших законов. Это не повторилось по делу Смитца. В нем адвокаты обвинения, судя по всему, полагались на опровержение обвинительного приговора в связи с предполагаемым излишним усердием обвинителя. Опять же, какое отношение это имеет к виновности или невиновности обвиняемого, даже если это имело место? Окружной прокурор располагает всеми доказательствами, и если они таковы, что вызывают у него негодование, неужели народ должен из-за этого лишиться всякого средства правовой защиты? Очевидное неправомерное поведение адвоката скорее способно навредить народу, чем обвиняемому. Оно едва ли может оказать какое-либо иное влияние на вердикт присяжных. Если никакие преступления не должны наказываться в условиях энергичного преследования, которое может время от времени включать выражения, не одобряемые законом, мы можем с тем же успехом закрывать наши уголовные суды. Почти любого адвоката можно спровоцировать на неучтивые замечания. К счастью, Верховный суд недавно постановил, что независимо от действий окружного прокурора должным образом осужденный на основании достаточных доказательств преступник не должен из-за этого выпускаться на свободу. И это правильно.

[267] Хейни в суде дал едкий ответ на этот аргумент: «После того как члены муниципального совета признались, — начал он, — и шестнадцать из них дали показания о том, что им заплатили по 4000 долларов каждому за голосование за концессию на прокладку троллейбусной линии, эти обвиняемые в глубине души решили, что они настолько связаны с преступлением, что Патрик Кэлхун, Торнуэлл Маллалли и Тайри Л. Форд каждый выступили в прессе с публичными объяснениями, отрицая факт подкупа городского чиновника. Преступление было совершено, и первым возникающим вопросом был: кто имел мотив? Члены муниципального совета дали показания, что получили деньги от Галлагера, а Галлагер показал, что получил их от Руфа. Владел ли Абрахам Руф линиями троллейбусов? Возник вопрос о том, кто имел мотив. Форд и Маллалли лично приходили ко мне и говорили, что не подкупали городского чиновника. Разве это не объяснение? Разве не будет объяснением на суде над этими обвиняемыми то, что они скажут, будто это было адвокатское вознаграждение? Если при таких обстоятельствах большое жюри не может вызвать должностных лиц компании, чтобы узнать, кто санкционировал выдачу денег на взятки, чего стоило бы такое расследование? Если бы мы их не вызвали, вы бы услышали другой крик — о том, что это был заговор с целью разрушить доброе имя Патрика Кэлхуна.

Если бы это был бедный, невежественный человек или беспомощная женщина — если бы большое жюри выволокло ее из тюрьмы и заставило свидетельствовать против самой себя, а она не знала бы своих конституционных прав, это была бы совсем другая картина. Но эти четыре джентльмена сведущи в законах. Один из них был генеральным прокурором этого штата, другой был его помощником в том же ведомстве в течение четырех лет. Маллалли — адвокат, а Патрик Кэлхун — адвокат, чей ум не уступает уму ни одного человека в Калифорнии.

Осведомленные о своих правах! Да ведь они явились туда по судебной повестке, которую генерал Форд объявил в собственном аффидавите дефектной и недейственной. Они явились по дефектной процедуре, которую заведомо знали как дефектную. Они отказались приносить присягу, и приведены к присяге не были, и они покинули комнату заседаний большого жюри, не ответив ни на один вопрос, с тем чтобы торжественно явиться сюда и добиться отмены этих обвинительных актов на том основании, что были попраны их конституционные права. Это баловство с законом. Законы созданы не для того, чтобы ими жонглировать. Законы созданы для защиты невиновных.

Они знали, что могут не ходить, но пошли и отказались давать показания; а теперь они хотят отмены обвинительных актов из-за того, что были посягательства на их великие конституционные права.

Говорят, что он мог пренебречь этим пунктом и дать показания, но поскольку он отказался и ушел, он был лишен своего конституционного права».

[268] Комментируя пункт, поднятый обвиненными работниками трамвая, газета Chronicle в номере от 30 июля 1907 года писала:

«Нападая на законность большого жюри, адвокаты работников трамвая, обвиненных в совершении нападений с применением смертоносного оружия и метании кирпичей в трамваи, возможно, сыграли на руку своему заклятому врагу — президенту компании „Объединенные железные дороги“. Если Верховный суд постановит, что большое жюри Оливера прекратило свое юридическое существование в момент отбора 12 судьями 144 новых имен, обвинительные акты против лиц, причастных к телефонным, газовым, троллейбусным и парксайдским взяткам, будут аннулированы, и всю работу обвинения придется проделать заново. Это был бы странный исход усилий адвоката по освобождению людей, обвиняемых в преступлениях, которые профсоюзы осуждают, но это был бы далеко не первый случай крушения целей организованного труда».

[269] Некоторые при отборе для участия в качестве присяжных заседателей на более поздних процессах по делам о взяточничестве заходили так далеко, что заявляли, будто не станут голосовать за обвинительный приговор.

[270] Расследование взяточничества обнародовало любопытные этические нормы, управляющие подобного рода гласностью. Например, Марк Л. Герстле из юридической фирмы Thomas, Gerstle and Frick, выступавшей в качестве адвокатов компании «Хоум Телефон», показал перед большим жюри, что компания выплатила газете San Francisco Chronicle 10 000 долларов за то, чтобы та просвещала народ в отношении идеи конкурирующей телефонной системы. Показания сводились к следующему:

«В. Платили ли в то время, в 1905 году, каким-либо газетам за помощь благому делу? О. Да.

В. Каким газетам? О. Только одной.

В. Что это была за газета? О. Chronicle.

В. Сколько ей заплатили? О. 10 000 долларов.

В. Каковы были условия этого найма? О. Целью выплаты этих денег было просвещение народа в отношении идеи конкурентной телефонной системы. Казалось, среди всех или очень многих людей существовало предубеждение относительно ценности или необходимости другой телефонной системы, и мы не могли получить помощь ни одной газеты в этой работе без оплаты. Некоторые требовали ее в форме рекламы, в которой мы не нуждались — от нее нет никакой пользы, — другие не соглашались на это; Chronicle на это не соглашалась, и мы были вынуждены, чтобы какая-то газета помогла нам в этой работе, заплатить цену, которая составляла 10 000 долларов.

В. Писали ли они за это редакционные статьи? О. Нет. Предполагалось, что, когда вопросы будут выноситься на рассмотрение Совета муниципальных советников, они будут освещать их в благоприятном ключе, иными словами, говорить о преимуществах конкурентной телефонной системы с точки зрения недопущения монополии и избавления от плохой системы компании „Пасифик Стейтс“».

[271] Репортажи газеты Chronicle о работе по расследованию взяточничества представляют собой образцы журналистики, которая бьет исподтишка. Когда, например, защита вызвала Рудольфа Спрекелса на свидетельское место в попытке дискредитировать большое жюри, Chronicle, осуждая такие действия на своих редакционных пологах, в новостных колонках описала этот инцидент следующим образом:

«Спрекелс, державшийся в тени, вышел вперед, украдкой поглядывая на Хейни, губы которого нервно двигались». В колонке, откуда взята эта цитата, Хейни изображен «нервно» отвечающим на обвинения со стороны адвокатов защиты, а Спрекелс, когда ему задали вопрос, — смотрящим «моляще» на адвоката обвинения. Однако наблюдатели за ходом судебного процесса не помнят никакой заметной нервозности со стороны Хейни, равно как и «украдких» или «молящих» взглядов со стороны Спрекелса.

[272] Журнал Cosmopolitan, выпуск за июль 1911 г.

[273] Газета Sacramento Bee в редакционной статье «Увенчание лаврами арлекина-“реформатора”» написала по поводу претензий мистера Гамильтона в адрес Херста:

«Газета San Francisco Examiner рекламирует статью Эдварда Х. Гамильтона в июльском номере журнала Cosmopolitan — статью, которая от начала и до конца представляет собой сплошную ткань бесстыдных искажений фактов, статью, которая ложно и самым лживым образом приписывает осуждение и тюремное заключение Абрахама Руфа Уильяму Рэндольфу Херсту.

Cosmopolitan — это журнал Херста; Гамильтон — автор Херста. Несомненно, в Нью-Йорке многие поверят, будто Гамильтон написал правду. Каждый человек в Калифорнии знает иное.

Странно, что писатель с талантом и репутацией Эдварда Х. Гамильтона мог ради каких-либо соображений написать статью, настолько нагло лживую, что поражаешься дерзости как славословить так и увенчанного лаврами.

Ибо Херст имел ровно столько же отношения к судьбе Руфа, сколько адвокаты самого Руфа. Он работал на той же стороне — чтобы сделать расследование взяточничества настолько непопулярным, чтобы никакое осуждение виновных не могло последовать. День за днем газета Examiner сочилась клеветой, направленной против людей, которые пытались водворить Руфа за решетку.

День за днем публиковались самые злобные карикатуры на Спрекелса, Хейни, Фелана, Бёрнса и всех, кто боролся за наказание публичных и полупубличных негодяев. День за днем на страницах Examiner судью Уильяма П. Лоулора именовали “Кравлером” (Пресмыкающимся).

День за днем отчеты о судебных процессах преподносились столь предвзято, столь преувеличенно в пользу защиты и столь выхолощенно, когда обвинение набирало очки, что Examiner встала в один ряд с желтыми еженедельниками как друг, поборник и защитник обвиняемых и самый ядовитый предатель доброго управления и общественной чести.

Examiner знала о царивших в Сан-Франциско настроениях против нее. Ибо, когда Хейни был ранен и возникла угроза уличного самосуда, редакция газеты Examiner была забаррикадирована, а сотрудники Examiner были вооружены винтовками.

И их страхи до определенной степени оправдались. На одной из грязнейших карикатур на Хейни “Бини” был изображен перед лицом смертельной опасности от воображаемых убийц. На шее у “Бини” была отметка, показывающая, куда должна была вонзиться пуля. По удивительному совпадению пуля, сразившая Хейни на суде над Руфом, угодила практически в ту самую точку, которая за несколько дней до того была отмечена на шее “Бини” на юмористической карикатуре в газете Херста.

В ночь того дня, когда Хейни был ранен, возмущенный Сан-Франциско на огромном митинге громогласно осудил Херста и газету Examiner. А руководители расследования взяточничества сочли необходимым умолять разъяренную толпу не прибегать к насилию.

Больше карикатур на “Бини” не появлялось. Examiner писала обо всех лицах, связанных с расследованием взяточничества, вх уважительном тоне. Но это покаяние, рожденное страхом, не помешало тысячам жителей Калифорнии отказаться от подписки на Examiner.

Восхваление Херста в журнале Cosmopolitan по вопросу расследования взяточничества представляет собой длинную череду известных искажений фактов от начала и до конца.

Унизительно констатировать, что человек с талантами Неда Гамильтона мог настолько их опошлить, чтобы представить в свете воинствующего Павла расследования взяточничества того, кто был его самым презренным Иудой Искариотом.

Поистине прискорбно, что

“Poor Ned ‘must torture his invention

To flatter rogues or lose his pension.’”

[274] После краха синдиката Калкинса его преемники по владению газетой «Глоуб» выкупили газету «Пост» и объединили их в одно издание под названием «Пост-Глоуб». Политика газеты не изменилась.

[275] Поразительные коммерческие условия, на которых осуществлялась деятельность синдиката Калкинса, вскрылись в ходе процедур банкротства. Например: трастовая компания Union Trust Company, тесно связанная в финансовом отношении с компанией «Саузерн Пасифик» и компанией «Объединенные железные дороги», ссудила синдикату 175 000 долларов.

В обеспечение этого кредита синдикат передал компании Union Trust Company в качестве залога 1251 акцию из 2500 акций акционерного капитала компании Sacramento Publishing Company, 150 100 акций из 300 000 акций акционерного капитала издательского дома Calkins Publishing House, мажоритарный пакет акционерного капитала компании Fresno Publishing Company, издававшей газету Fresno «Herald», и облигации компании, издававшей газету San Francisco «Globe», на сумму 30 000 долларов.

Этот кредит оставался непогашенным на момент краха синдиката. Акции компании Fresno Publishing Company ушли с молотка за 4850 долларов. 1251 акция компании Sacramento Publishing Company оценивалась в 51 000 долларов. Акции издательского дома Calkins Publishing House имели сомнительную ценность. Компания Union Trust Company перед крахом освободила облигации газеты «Глоуб» без погашения векселя или учета иного обеспечения. Это оставляло акции компании Sacramento Publishing Company стоимостью, возможно, в 51 000 долларов в качестве надежного обеспечения по кредиту в 175 000 долларов.