««Система», разоблаченная в ходе расследования взяточничества в Сан-Франциско»

Затем последовала совершенно новая техническая защита, основанная на соглашении об иммунитете. Руеф заявил, что он был лишен своих конституционных прав как обвиняемого из-за следования намеченной в соглашении программе. Но здесь Руеф перехитрил самого себя. 31 января он заявил о своей невиновности по делу Парксайда — делу, которое слушалось в суде. Окружной прокурор аннулировал соглашение об иммунитете на тринадцать дней раньше, 18 января. Какими бы техническими преимуществами ни обладал Руеф благодаря соглашению об иммунитете, они были утрачены из-за его заявления о невиновности, сделанного после аннулирования этого соглашения.

Его адвокат, однако, серьезно утверждал, что Руеф — один из самых прожженных юристов адвокатуры Сан-Франциско — при подаче заявления о невиновности оставался без юридического представителя, а потому по наивности лишился своих конституционных прав. Этот довод вызвал улыбку даже у сторонников Руефа. Больше на этом пункте не настаивали.

Видя, что избежать суда с помощью процессуальных уловок не удается, Руеф попытался заявить отвод судье Данну, председательствующему на процессе. Но этот шаг оказался преждевременным. Судья Данн собирался в отпуск, и для замещения судьи Данна был вызван судья Дули [374], судья Высшего суда из внутренних районов штата. Тогда Руеф приступил к отводу судьи Дули. Он утверждал, что судья Дули, будучи верховным президентом организации «Коренные сыновья Золотого Запада», подписал ордер об исключении его (Руефа) из этого общества; кроме того, он утверждал, что судья Дули выступал с нападками на него в речи на банкете.

Судья Дули, оказавшись на скамье подсудимых точно так же, как судьи Лолор и Данн, был вынужден защищаться. В аффидевитах он отрицал, что когда-либо специально упоминал имя Руефа в каких-либо речах, но признал, что мог сказать, будто любой человек, виновный в преступлении, должен быть исключен из организации «Коренных сыновей».

Руеф обратился в Апелляционный суд за судебным запретом (writ of prohibition), чтобы помешать судье Дули вести процесс. Апелляционный суд отклонил его ходатайство. Тогда Руеф отправился в Верховный суд. И здесь его прошение было отклонено. Таким образом, протестуя столь же яростно, как кот, которого волокут за хвост по ковру, Руеф во второй раз был притянут к суду. Началась работа по формированию коллегии присяжных для его процесса.

Постепенно скамья присяжных заполнялась. Но до ее укомплектования произошел инцидент, связанный с судебным преследованием, который оказался еще более поразительным, чем вывоз бухгалтерских книг за пределы штата, слежка агентов защиты за сотрудниками прокуратуры [375], исчезновение свидетелей, кража архивов прокуратуры или попытка похищения свидетеля Лонергана и редактора Олдера.

Накануне заслушивания показаний по делу Руефа была предпринята попытка убить Джеймса Л. Галлахера путем подрыва его дома с помощью динамита. Галлахер был ключевым свидетелем как против Руефа, так и против Форда, находившегося тогда на скамье подсудимых.

По делу Руефа Галлахер передал членам муниципального совета от Руефа сообщение о том, что каждому из них полагается по 750 долларов — сумма, позднее увеличенная до 1000 долларов, — если они одобрят парксайдскую концессию. Без показаний Галлахера дело против Руефа развалилось бы окончательно.

Третий судебный процесс над генералом Фордом в тот момент продолжался и находился на продвинутой стадии. И здесь Галлахер снова выступал ключевым свидетелем. Он доставлял деньги за трамвайную взятку от Руефа к членам муниципального совета. Он обеспечивал связующее звено между подкупленными лицами и Руефом. Его показания были незаменимы для вынесения обвинительных приговоров Руефу и Форду, над которым тогда шел суд. Его показания были столь же необходимы в делах против Кэлхуна, Друма и вообще всех фигурантов дела о взяточничестве, за исключением тех, кто имел дело непосредственно с членами муниципального совета.

Вечером на следующий день после дачи показаний Галлахером по делу Форда, но еще до его появления на суде по делу Руефа, у входных дверей дома, где он проживал, прогремел взрыв динамита. Динамит был заложен вплотную к столовой. В тот момент Галлахер жил в Окленде, в доме У. Г. Х. Шенка.

Взрыв был такой силы, что дом, представлявший собой деревянное строение, раскололся пополам. Столб с крыльца отбросило на 150 футов. В здании на соседнем участке выбило все стекла. Семья только что закончила ужин, и многие из ее членов все еще сидели вокруг стола. Стол раскололся от одного конца до другого. В момент взрыва один из находившихся в доме людей показывал любопытную цепочку для часов и держал часы в руках. Часы остановились, зафиксировав точное время взрыва — 19:30.

В доме в момент взрыва находились У. Г. Х. Шенк с женой и тремя детьми, младшему из которых было семь лет; лейтенант Национальной гвардии Гай Браун; а также Галлахер с женой. От силы взрыва всех в здании сбило с ног, но, как ни удивительно, никто из них серьезно не пострадал. Галлахер с женой находились на верхнем этаже здания. Лестница была разрушена, и Галлагеру пришлось спускать жену на землю на веревке, а самому спускаться так, как получалось.

Месяц спустя три здания в Окленде, принадлежавшие Галлахеру, были уничтожены с помощью динамита. Вскоре после этого второго взрыва молодой грек Джон Клаудианес был арестован и обвинен в совершении этого злодеяния.

Клаудианес дал полное признание, указав своего брата Питера в качестве главного организатора. Питер Клаудианес был в конце концов схвачен в Чикаго. По возвращении в Сан-Франциско он признался [376], заявив, что был нанят неким греком по имени Феликс Падуверис [377] для убийства Галлахера. Феликс Падуверис бежал из города, и полиция всего мира оказалась не в состоянии его отыскать. Питер Клаудианес был признан виновным в покушении на жизнь Галлахера, приговорен к пожизненному заключению и на момент написания этих строк отбывает наказание в тюрьме Сан-Квентин [378].

Столь же необычным, как и покушение на убийство Галлахера, было равнодушие, с которым это преступление было встречено прессой, поддерживавшей защиту по делу о взяточничестве [379]. «Кроникл» осудила злодеяние, но воспользовалась случаем, чтобы обрушиться с критикой на Галлахера [380]. Еженедельная же пресса преподнесла это происшествие не иначе как шутку над признавшимся взяткополучателем [381].

Невзирая на насмешки прессы, поддерживающей защиту по делу о взятках, взрывы динамита у домов свидетелей и поиски подрывников по всему континенту, процесс над Руефом неуклонно продолжался.

Один из эпизодов начала этого суда из-за последовавших за ним событий в конечном итоге оказался даже важнее самого судебного процесса.

В ходе допроса присяжных выяснилось, что в состав присяжных для участия в процессе был приведен к присяге бывший уголовник по имени Моррис Хаас. Хейни разоблачил его, и тот был освобожден от обязанностей [382]. Этот инцидент на фоне прочих грандиозных событий того времени казался незначительным, но именно ему было суждено привести к величайшему преступлению за всю историю расследования — расстрелу помощника окружного прокурора Хейни прямо в зале суда. Однако на тот момент Хаас выбыл из дел о взяточничестве и о нем забыли.

Суд над Руефом во многом напоминал процессы Форда. Зал заседаний был битком набит детективами, агентами и головорезами, нанятыми различными фигурантами дела о взятках [383]. Наблюдалось то же колебание со стороны свидетелей. На одном из этапов разбирательства Ах, главный адвокат Руефа, насмешливо заявил, что у штата возникают проблемы с собственным свидетелем.

«Да, — ответил Хейни, — у народа нет свидетелей — нет свидетелей-добровольцев. Мы их просто представляем».

Когда Дж. Э. Грин, президент компании «Парксайд», санкционировавший выплаты Руефу, отказался давать показания на том основании, что может навлечь на себя обвинение, показалось, что дело складывается не в пользу прокуратуры. Но Хейни парировал это возражение. Он незамедлительно потребовал прекратить четырнадцать обвинительных актов, висевших над Грином [384]. Ах возражал, но ходатайство было удовлетворено. Грин получил возможность свободно давать показания.

Грин показал, как он отправил своего адвоката [385] судью Уолтера К. Коупа к Руефу, чтобы выяснить, чего именно тот добивается. Руеф потребовал 50 000 долларов за проведение концессии через совет. Грин показал, что Руеф в конце концов согласился взять 30 000 долларов, и ему действительно выплатили 15 000 долларов в качестве аванса.

Г. Х. Умбсен показал, что получил от компании «Парксайд» 30 000 долларов для Руефа и передал Руефу 15 000 долларов, а остаток удерживался до завершения сделки. В дополнение к этому лица, связанные с компанией «Парксайд», продемонстрировали плачевную манеру [386], в которой бухгалтерия компании подвергалась манипуляциям с целью сокрытия этой транзакции.

Намеки Руефа через его адвоката на то, что деньги были выплачены в качестве гонорара, были опровергнуты показаниями о том, что с бухгалтерскими книгами манипулировали для сокрытия выплаты Руефу, поскольку Руеф являлся политическим боссом города, и существовало убеждение, что разглашение факта его найма ничего хорошего компании не принесет.

Галлахер показал, что был представителем Руефа в совете; что Руеф говорил ему о намерении затянуть и отложить решение по парксайдской концессии; что позднее Руеф заявлял, будто каждый член муниципального совета получит по 750 долларов в связи с парксайдской сделкой; что в конце концов, после пожара, Руеф сказал свидетелю, что лицам, стоящим за «Парксайдом», требуется концессия в новом виде, и взятка в 750 долларов каждому члену муниципального совета будет увеличена до 1000 долларов; что он (Галлахер) передал эту информацию членам совета. Члены муниципального совета подтвердили, что получили эту информацию от Галлахера.

Руеф не представил никаких свидетельских показаний. Присяжные совещались сорок три часа. Разделившись поровну — 6 на 6 голосов, — присяжные не смогли прийти к единому мнению. Судебный процесс по делу о взятках снова завершился обескураживающим провалом для прокуратуры [387].

Судя по большинству печатных изданий Сан-Франциско того времени, после несогласованности вердикта присяжных по делу Руефа — Парксайда прокуратура была полностью дискредитирована в Сан-Франциско. Но существует более надежный способ оценки общественного мнения — а именно голоса избирателей.

Значительная часть оскорблений и клеветы со стороны защиты по делу о взятках обрушилась на судьей Лолора и Данна, которые твердо стояли за исполнение закона независимо от того, кого это могло затронуть. Срок полномочий судьи Данна в качестве судьи Высшего суда истекал в 1909 году. Он являлся кандидатом на переизбрание на ноябрьских выборах 1908 года.

Против судьи Данна открыто боролась защита по делу о взятках, в то время как поддерживали его те, кто одобрял работу прокуратуры. Республиканский окружной съезд отказался выдвинуть его кандидатуру и встретил его имя шипением. Съезд Партии труда встретил его имя бурей улюлюканья и насмешек. Письмо в адрес последнего съезда от Лиги хорошего управления с призывом выдвинуть его кандидатуру было выброшено в мусорную корзину.

С другой стороны, получив возможность выразить свое мнение, народ оказал судье Данну обнадеживающую поддержку. Лига хорошего управления добилась включения его имени в избирательный бюллетень путем сбора подписей по петиции. Для подачи петиции требовалось 1 765 подписей. Более 3 000 человек подписали ее в первый же день. Пресса — за пределами Сан-Франциско — внимательно следившая за судебными процессами по делам о взятках, практически единодушно настаивала на возвращении судьи Данна на скамью подсудимых [388]. И несмотря на ожесточенную борьбу вокруг его выборов, жители Сан-Франциско переизбрали судью Данна.

Таким образом, утверждения защиты по делу о взятках были вновь отвергнуты на избирательных участках.

Еще одним важным знаком одобрения деятельности прокуратуры стало решение Совета муниципальных советников. Совет заложил в свой годовой бюджет 70 000 долларов на покрытие чрезвычайных расходов, связанных с делами о взяточничестве. Бёрнс и сотрудники, которым до того момента платили из фонда, контролируемого Рудольфом Спрекелсом, стали штатным муниципальным персоналом, подчиненным окружному прокурору.

Критика со стороны защиты сводилась к тому, что позорно терпеть расследование, финансируемое частными лицами. Теперь же они кричали о позоре растраты государственных средств на Бёрнса и его сотрудников. Через Уильяма Х. Метсона был подан иск с целью помешать муниципальным чиновникам выплачивать жалованье Бёрнсу и его соратникам из этого фонда. В течение нескольких месяцев зарплаты причастных лиц задерживались. Хотя в конечном итоге оппозиция прокуратуре проиграла судебный спор и людям выплатили причитающиеся суммы, этот иск стал причиной серьезных хлопот и помех.

Но, несмотря на колоссальное сопротивление, которое разжигала защита по делам о взятках, прокуратура неуклонно продолжала свою работу. Руеф был предан суду за предложение взятки члену муниципального совета Фурею за голосование в пользу разрешения, предоставляющего «Объединенным железным дорогам» концессию на систему воздушных контактных сетей.

ГЛАВА XXIV. Разоблачение подкупа присяжных.

С самого начала судебных процессов по делам о взяточничестве циркулировали слухи о попытках оказать влияние на присяжных заседателей. Неспособность присяжных прийти к согласию перед лицом того, что обывателю казалось неопровержимыми доказательствами, придавала этим слухам больший или меньший вес. Но лишь с началом процесса над Руефом [389] по обвинению в предложении взятки по сделке с воздушными контактными сетями скандал с подкупом присяжных приобрел конкретные очертания. За этим последовали сенсационные разоблачения, повлекшие за собой обвинительные акты и судебные процессы по фактам подкупа присяжных, которые на какое-то время затмили по своему интересу сами процессы о взяточничестве.

Суд над Руефом по обвинению в предложении взятки члену муниципального совета Фурею за голосование по концессии на воздушную контактную сеть начался 27 августа 1908 года [390]. Но почти за месяц до этого, 31 июля, окружной прокурор Лэндон получил точную информацию о том, что была предпринята попытка подкупить одного из кандидатов в присяжные, вызванных для участия в суде по делу Руефа. Упомянутым кандидатом в присяжные оказался Джон Мартин Келли, агент по продаже недвижимости.

Список потенциальных присяжных был опубликован в июле. Поздней во второй половине дня 31 июля г-н Лэндон получил по телефону от Келли просьбу о встрече, которая была предоставлена немедленно.

Келли сообщил Лэндону [391], что в тот день к нему обратился строительный подрядчик Э. А. С. Блейк и предложил 500 долларов, если он пройдет отбор в жюри присяжных по делу Руефа и проголосует за оправдание [392].

Лэндон вызвал Бёрнса. Бёрнс посоветовал Келли притвориться, будто он прислушивается к предложениям Блейка, настаивать на том, что 500 долларов — это слишком мало, и потребовать 1000 долларов, дабы поймать Блейка с поличным и разоблачить практику подкупа присяжных, в существовании которой были уверены все.

Келли, действуя в сотрудничестве с Бёрнсом, последовал этим инструкциям. В переговорах с Блейком Келли настаивал на 1000 долларов в качестве платы за свои услуги в интересах Руефа, на что Блейк в конце концов согласился. Переговоры велись в течение августа. Наконец, 3 сентября Бёрнс велел Келли подойти к барьеру в зале суда судьи Лолора, где шел процесс над Руефом, и рассказать свою историю.

Когда Келли в тот день приближался к барьеру во время затишья в судебном заседании, Ах, как утверждается, воскликнул обращаясь к небольшой группе вокруг Руефа: «Вот она идет».

Фрэнк Дж. Мерфи, один из адвокатов Руефа, немедленно вскочил на ноги и потребовал внимания суда.

«Ваша честь, — произнес Мерфи, — если на этом завершается допрос данной коллегии и необходимо производить дальнейший набор из списка, у меня есть заявление, которое я хотел бы сделать этому суду на основе определенных размышлений и по совету председательствующего судьи этого суда. Несколько недель назад, или, я бы сказал, около двух недель назад, один из присяжных из этой коллегии обратился ко мне через посредника и предложил принять деньги за свое голосование. Обвинения во взяточничестве, разумеется, были многочисленными в связи с этим делом, но это первый случай на моей памяти — как в связи с этим делом, так и с любым другим делом, — когда какой-либо присяжный вымогал взятку или когда ему предлагали взятку. Я консультировался по этому вопросу с судьей Стертевантом [393] 1 сентября. Я изложил ему факты дела, и он посоветовал мне, как только настанет подходящий момент для вызова присяжного в бокс, считать своим долгом представить это суду. Итак, имя присяжного — Джон Мартин Келли, и мне окольными путями сообщили, что г-н Келли запросил 1000 долларов за свое голосование по этому делу, и этот вопрос имеет столь важное значение, Ваша честь, что, по моему мнению, суд должен провести расследование до того, как этот процесс продолжится дальше, и при необходимости большое жюри должно заняться этим вопросом и провести тщательное и исчерпывающее разбирательство. И теперь, Ваша честь, я не хочу поступать несправедливо по отношению к г-ну Келли. Я бы воздержался, если суд позволит, от выдвижения обвинения подобного рода, но мой информатор — человек, которого я знаю совсем недолго, и после тщательного допроса этого человека мной, после извлечения из него всех возможных фактов по делу, я прихожу к выводу, что он явился с полномочиями от г-на Келли сделать это предложение мне и одному из адвокатов, участвующих в другом деле. Итак, если суд позволит, по совету судьи Стертеванта, с которым я консультировался по этому вопросу дважды, я считаю своим долгом довести это до сведения Вашей чести, и если для приведения в действие механизмов этого суда потребуется подать какой-либо аффидевит, я готов и намерен добыть аффидевит для подачи, дабы по данному вопросу было проведено полное расследование».

Заявление Мёрфи произвело сенсацию, которая была более чем затмена заявлением, сделанным Хейни сразу после него.

«Если суду будет угодно, — сказал Хейни, — прежде чем господин Мёрфи займет место для свидетелей, у меня есть заявление. Господин Мёрфи говорит, что обсуждал этот вопрос 1-го числа. У меня в кармане лежит заявление, продиктованное господином Келли, — это один из самых дерзких поступков, с какими мне доводилось сталкиваться, — у меня есть заявление этого присяжного от 28 августа 1908 года, то есть сделанное до того, как господин Мёрфи додумался пойти к судье Стертеванту, в котором этот присяжный во всех подробностях излагает тот факт, что к нему был подослан человек с целью дать взятку по этому делу. И этот присяжный не только сделал такое заявление 28 августа, но этот присяжный ходил в офис окружного прокурора к господину Лэндону на днях, 31 июля, в день составления этого документа — прошло уже немало времени, и он действует по совету окружного прокурора с тех пор, — а господин Мёрфи никогда не считал нужным обратить внимание Вашей Чести на это обстоятельство, пока не увидел входящего в ту дверь господина Келли и не предположил на основании того, что Блейка выследили до офиса господина Аха, будто господин Келли собирается заявить Вашей Чести, что он хочет расследования этого дела и что была предпринята попытка дать ему взятку, и что по совету окружного прокурора он продолжал позволять им при необходимости передать деньги, дабы мы могли поймать их с поличным. И лишь потому, что у них появились основания подозревать, что нам это известно, господин Мёрфи имеет дерзость заявлять здесь о себе и требовать расследования. Теперь мы просим, чтобы господин Келли занял место для свидетелей и сделал то заявление Вашей Чести, с которым он сюда пришел и о котором господин Мёрфи ничего не говорил до тех пор, пока не увидел его стоящим там и готовым сделать это заявление Вашей Чести. Он вскочил, как только увидел входящего сюда господина Келли».

После того как Хейни сделал свое заявление, Мёрфи занял место для свидетелей и под присягой показал, что Келли через Блейка вымогал у Мёрфи взятку в размере 1000 долларов за голосование в пользу оправдания Руфа. Тем не менее господин Мёрфи, равно как и господин А. С. Ньюберг, другой адвокат Руфа, под присягой признали, что они сами предлагали Блейку встретиться с Келли. [394]

Келли занял место для свидетелей и прямо и недвусмысленно дал показания о том, что к нему подходил Блейк, что он советовался с окружным прокурором и что была устроена ловушка для поимки предполагаемого фальсификатора жюри присяжных.

Детективы были направлены на поиски Блейка, чтобы уведомить его о необходимости явиться в суд. Однако Блейка найти не удалось. Позже он был арестован при попытке сесть на отходящий поезд.

Выяснилось, что Блейк — бедный человек, находящийся на грани банкротства. У него не было ни денег, ни имущества. Тем не менее адвокаты [395] пришли ему на помощь; за него внесли залог. Самый влиятельный и богатый подсудимый по делам о взяточничестве не мог рассчитывать на лучшую защиту. Но лучшие юридические услуги не смогли спасти Блейка от обвинительного акта. Позже и Ньюберг, и Мёрфи, [396] адвокаты господина Руфа, также были преданы суду по обвинению в коррумпированной попытке оказать влияние на присяжного. [397]

На суде над Блейком Келли повторил ту же прямую и последовательную историю, которую он рассказывал во время первоначального расследования. Его показания подтвердили его работодатель и другие лица. Его свидетельства произвели настоящий фурор. Он заявил, например, что Блейк сказал ему, будто для него не составит труда пройти отбор в присяжные; что адвокаты Руфа постараются сделать вид, будто они в нем не заинтересованы, и их перекрестный допрос будет настолько тщательным, что сторона обвинения не задаст ни единого вопроса. Блейк также говорил ему, показал Келли, что ему не о чем беспокоиться; что некоторые присяжные брали деньги за свои голоса на прежнем процессе Руфа и не были пойманы.

Блейк был признан виновным. Позже его приговорили к четырем годам тюремного заключения в пенитенциарном учреждении. После признания Блейка виновным, но еще до вынесения ему приговора, он разыскал адвоката Мэтта И. Салливана, одного из немногих видных адвокатов Сан-Франциско, которые сохранили независимость от запутанных связей с защитой по делам о взяточничестве. Салливану Блейк сделал признание [398] в своем участии в махинациях с присяжными. В своем признании он скомпрометировал адвокатов Мёрфи и Ньюберга. Позже в открытом судебном заседании он публично заявил о своем участии в деле. [399]

В своем заявлении в суде Блейк изложил, что познакомился с Ньюбергом из-за того, что их офисы находились в одном здании. Он сказал, что встретил Мёрфи в офисе Ньюберга. Ньюберг их познакомил. Мёрфи, по его словам, показал ему список потенциальных присяжных и спросил, знает ли он кого-нибудь из них. Блейк сообщил юристам, что знает Джона Мартина Келли. Они, по утверждению Блейка, уговорили его сделать предложение Келли, что он и выполнил. Он предложил Келли 500 долларов, а в конечном итоге — 1000 долларов. Келли (действуя по указаниям окружного прокурора Лэндона и Бёрнса) в конце концов согласился взять 1000 долларов. Блейк показал, что доложил Мёрфи о согласии Келли принять деньги.

После своего ареста, как показал Блейк, адвокаты явились к нему без всякой с его стороны просьбы [400] с объяснением, что они пришли от общего друга. Блейк заявил, что впоследствии слышал, будто этим «общим другом» были Мёрфи и Ньюберг. Залог за него внесли без его участия — через его адвокатов. Мёрфи и Ньюберг, как он утверждал, заверили его, что сделают для него все возможное; что ему не о чем беспокоиться; что они обеспечат и его, и его жену в случае его осуждения. [401]

Продолжая, Блейк сообщил, что после своего осуждения он беседовал с Мёрфи. Общий характер этой беседы сводился к тому, что у него имеются веские основания для назначения нового судебного разбирательства. «Они сказали, — свидетельствовал Блейк, — „когда мы поднимемся в высший суд, это дело отменят“ или что-то в этом роде».

Согласно заявлению Блейка, ему пообещали фонд в размере 10 000 долларов и заключили соглашение о том, что его жене будут выплачивать по 100 долларов в месяц на время его тюремного заключения. Мёрфи, по его словам, показал ему бумаги, выдаваемые за долговые расписки [402] на общую сумму 7500 долларов. Эти расписки, как он утверждал, были выписаны на имя Мёрфи и подписаны именем Руфа при индоссаменте сестры и отца Руфа. Блейка попросили выбрать представителя, который будет хранить эти расписки. Утверждалось, что Блейк назвал своим представителем адвоката Мартина Стивенса. [403]

После признания Блейка последовали судебные процессы над Мёрфи и Ньюбергом. Они мало чем отличались от основных процессов по делам о взяточничестве. Присутствовали характерные для дел о взяточничестве затягивающие тактики; несогласие присяжных при вынесении вердикта; оправдательные приговоры.

Суд над Мёрфи состоялся первым. Против него выступали показания Блейка и Келли, во многом подтвержденные другими свидетелями. Мёрфи все отрицал. В свою защиту он также привлек множество свидетелей, которые дали показания о его безупречной репутации. [404] Мёрфи был оправдан.

Затем последовал суд над Ньюбергом. Первое жюри присяжных не смогло прийти к единому мнению. Тогда заявлялось, что голоса присяжных разделились поровну: шестеро за обвинение и шестеро за оправдание. На втором суде Ньюберг был оправдан.

Но Блейк находился в тюрьме по приговору к четырем годам заключения в пенитенциарном учреждении. Сколь ни поразительными были разоблачения по делу Блейка о подкупе присяжных, им суждено было отойти на второй план перед лицом событий на процессе Руфа. Пока город содрогался от улик фальсификации состава присяжных, помощник окружного прокурора Хейни прямо во время судебного заседания в открытом зале суда был тяжело ранен выстрелом.

ГЛАВА XXV. Ранение Хейни.

Несмотря на сенсационные события, последовавшие за поимкой Блейка с поличным, работа по формированию жюри присяжных для суда над Руфом неуклонно продолжалась. После нескольких месяцев усилий [405] присяжные наконец приняли присягу для рассмотрения этого дела.

Вновь началось повествование грязной истории предательства города.

Галлахер, ключевой свидетель, начал свой печальный рассказ. Посреди него произошло то, что давно предсказывали те, кто следил за методами работы защиты по делам о взяточничестве.

Помощник окружного прокурора Хейни был ранен выстрелом. [406] Стрельба произошла в открытом судебном заседании во время короткого перерыва.

Хейни сидел на своем месте за столом для адвокатов и разговаривал с помощником. Присяжные покинули зал суда. Галлахер на мгновение отошел от места свидетеля и стоял в нескольких футах от Хейни, ожидая возможности поговорить с ним. Еще в нескольких футах стоял телохранитель Хейни. В помещении находилось чуть более 200 граждан, ожидавших возобновления судебного процесса. Царила обычная суета, сопутствующая пятиминутному перерыю в суде. Судебные приставы, должностные лица, адвокаты, граждане свободно перемещались туда и обратно.

Человек, стрелявший в Хейни, без труда проник в зал суда. Он уверенно подошел к столу адвокатов и, прежде чем на него вообще обратили внимание, хладнокровно выстрелил в помощника прокурора. Оружие держали не ближе чем в шести дюймах от головы Хейни. В один миг телохранитель Хейни бросился на нападавшего. Но усилия телохранителя оказались запоздалыми. Хейни, по всей видимости смертельно раненный, лежал без сознания на полу, из рваной раны спереди от правого уха, прямо под виском, хлестала кровь. [407]

Нападавшим на Хейни оказался некий Моррис Хаас, бывший каторжник, которому удалось пробиться в состав присяжных на предыдущем процессе Руфа. Хейни разоблачил его. [408] Когда у него потребовали объяснить, почему он попытался убить Хейни, он невнятно пробормотал, что это было «ради человеколюбия». Несмотря на тщательные допросы, Хаас почти ничего ценного не сообщил тем, кто пытался докопаться до подлинного мотива нападения. Его тщательно обыскали как детектив Бёрнс, так и капитан полиции Томас Дюк, после чего доставили в окружную тюрьму, где установили за ним строгую охрану.

Незадолго до ранения Хейни судья Лолор пригласил адвокатов обеих сторон и заявил им, что, по его мнению, он должен вернуть Руфа, находившегося на свободе под крупный залог, под стражу шерифа на время оставшейся части судебного процесса. Вскоре после этого совещания Хейни был ранен.

Когда заседание суда возобновилось и присяжные были отпущены на день, судья Лолор выполнил свое намерение и приказал шерифу взять Руфа под стражу. Стрельба произошла в пятницу во второй половине дня, 13 ноября. Заседание суда было отложено до следующего понедельника. [409]

Тем временем Хейни был доставлен в больницу. Там выяснилось, что ранение не обязательно является смертельным. Циркулировавшие слухи о гибели Хейни были опровергнуты. Это способствовало успокоению страстей.

Тем не менее Сан-Франциско и вся Калифорния были взбудоражены так, как никогда ранее за всю историю штата. В одно мгновение результаты месяцев искажения фактов, насмешек и оскорблений в адрес обвинения были сметены. Пуля Хааса не убила Хейни, [410] но она заставила общественность с опозданием осознать свою ответственность. [411] Люди, смеявшиеся над карикатурами «Матт» в газете Examiner, высмеивающими обвинение, теперь грозили устроить погром в редакции Examiner. Постоянные читатели поддерживающей защиту газеты Chronicle теперь открыто выражали полное осуждение этого издания. Тысячи людей аннулировали свои подписки на оба этих печатных органа. Настало время демагогов. Неосторожное слово со стороны защиты в тот момент, подстрекательская речь какого-нибудь неразумного сторонника обвинения — и толпа могла бы двинуться маршем на тюрьму, где содержались Хаас и Руф, либо на дома преданных суду взяткодателей, либо против редакций газет, которые на протяжении месяцев трудились над тем, чтобы подорвать популярность расследования взяточничества.

Было стойкое ощущение, что криминальный элемент пустил слишком глубокие корни, чтобы до него можно было добраться через обычные юридические каналы. Ощущение того, что зло коррупции невозможно исправить иначе как внеюридическими методами — ощущение, которое утихло с началом расследования взяточничества, — в некоторой степени возродилось.

В этой чрезвычайной ситуации лидеры расследования взяточничества, призывая к умеренности и соблюдению закона, сослужили огромную службу поддержанию порядка в Сан-Франциско.

Лига справедливости граждан [413] созвала митинг на субботний вечер, следующий за днем стрельбы. Даже в самом призыве Лига настоятельно требовала не допускать никаких нарушений общественного порядка.

«Фрэнсис Дж. Хейни, — говорилось в воззвании Лиги, — пал от руки наемного убийцы, сраженный в спину во время борьбы на своем посту за дело справедливости для жителей нашего города. Он был бы первым человеком, кто призвал бы к спокойному рассудку граждан: хранить порядок и действовать исключительно правовыми методами; не искать мести, а требовать скорейшего правосудия через суды. Мы обращаемся с тем же призывом».

Мэр Тейлор председательствовал на собрании. Задолго до назначенного часа открытия аудитория была забита до отказа, а снаружи толпились тысячи людей, требуя пропустить их внутрь. Организаторам собрания пришлось объявить его открытым на несколько минут раньше запланированного.

Профессор Джордж Х. Боке из Школы права Калифорнийского университета и руководитель Лиги справедливости граждан должен был представить мэра Тейлора. За несколько минут до назначенного времени начала собрания толпа затянула приветственные возгласы в честь Хейни. Эта демонстрация продолжалась ровно пять минут. Затем кто-то выкрикнул: «Выгнать Examiner!». Сотни людей наполовину поднялись со своих мест, устремив взоры на столы для прессы, где сидели представители Examiner.

Профессор Боке сразу понял значение происходящего и действовал мгновенно. Выйван на авансцену, он произнес короткую речь, представив мэра Тейлора, и тем самым пресек угрожавшую демонстрацию.

Мэр Тейлор быстро задал главный тон собранию. «Давайте, — сказал он, представляя первого оратора, — сделаем так, чтобы кто бы ни нарушал закон, мы его не нарушали». [414]

Каждый оратор, выступавший после мэра, подчеркивал это. «Давайте, — сказал преподобный Уильям Радер, — сохранять холодные головы и здравый рассудок».

«В этой борьбе мы стоим за закон и порядок, — заявил окружной прокурор Лэндон. — И я хочу сказать вам и попросить вас передать своим соседям: раз были совершены преступления, эти преступления должны быть наказаны, но наказаны по закону. И я хочу добавить: мы, как должностные лица правоохранительных органов этого города и округа, будем считать любого человека, высказывающего мнение или настроения в пользу обращения к внесудебным мерам, врагом хорошего управления».

«Почему, — вопрошал Джеймс Д. Фелан, — мы должны предпринимать насильственные шаги? Разве Сан-Франциско не является великим цивилизованным сообществом? Разве наши американские институты все еще не целы? Они целы. И хотя в ранние дни Сан-Франциско к Комитету бдительности, внеюридическому трибуналу, прибегали для исправления подобных злоупотреблений, мы должны помнить, что в те времена мы были приграничным штатом, в те времена мы были шахтерским лагерем. Только столь радикальный метод мог тогда увенчаться успехом, потому что судьи, сидевшие на скамье подсудимых, избирались фальсификаторами избирательных урн, а совет избирался тем же путем. Преступность процветала, никто не нес наказания. Тогда жители Сан-Франциско организовали трибунал и обеспечили упорядоченный суд над каждым правонарушителем, которого они задерживали, и в результате этот город был очищен от преступности и оставался образцовым сообществом в течение двадцати лет.

Но сейчас условия иные. Это правда, что за последний год в этом сообществе возникло ощущение, будто уголовное право потерпело крах и мы не можем по закону наказать преступников; и что суды, высшие суды, потакали и содействовали преступникам самыми грубыми толкованиями, буквальными толкованиями статутов. Они отказались встать на сторону порядка и справедливости и покрыли позором судебную систему Калифорнии перед лицом всего мира.

Но наша цивилизация и наши институты в безопасности. Голосование на днях и избрание судьи Данна, избрание два года назад судьи Коффи и судьи Лолора придают нам мужества и уверенности в том, что в рамках конституции и законов мы можем выиграть нашу битву, если вы только дадите нам время, без всякого прибегания к насилию; и мы готовы, хотя прошло уже сто дней, продолжать эту работу, потому что это единственный путь, которым мы можем действовать в соответствии с конституцией и законами».

Когда Рудольф Спрекелс вошел в здание, его встретили бурной демонстрацией. Он тоже, выразив глубокое сочувствие своему другу, ставшему жертвой нападения, присоединился к призывам не предпринимать никаких действий вне рамок закона.

Наряду с призывами не допускать проявлений расправы толпы, усугубляющих ношу пострадавшего сообщества, прозвучали заверения в том, что расследование взяточничества будет продолжено; что законы будут соблюдаться; что те, кто несет ответственность за условия, навязанные Сан-Франциско, будут преданы суду. Любая опасность насилия в отношении членов защиты по делам о взяточничестве исчезла на том митинге Лиги справедливости граждан. По его окончании были приняты резолюции, осуждающие методы защиты, заявляющие о непоколебимой преданности собравшихся закону и обещающие поддержку в очищении города от взяточников и казнокрадов. [415]

Еще один кризис в Сан-Франциско остался позади. Ситуация напоминала положение двухлетней давности, когда требования принять решительные меры для освобождения города от засилья Руфа были заглушены сообщением о том, что Рудольф Спрекелс гарантировал фонд для расследования положения дел в муниципалитете и судебного преследования тех, кто изобличен в коррупции. [416]

Но в то самое время, когда граждане собирались на митинг, разыгралась еще одна трагедия, связанная с расследованием взяточничества. Хаас под взглядами полицейских, специально приставленных следить за ним, покончил с собой или был убитый. Вместе с ним умерла всякая надежда узнать, кто подтолкнул его отомстить Хейни.

Самоубийство Хааса — если это было самоубийство, или его убийство — если это было убийство, остается одной из загадок дел о взяточничестве. В него выстрелили из дерринджера. Оружие имело дюйм в толщину у рукоятки и 5/8 дюйма в ширину у дульного срез — предмет, который несомненно легко обнаруживается офицерами, имеющими опыт обыска людей. И тем не менее Хаас перед тем, как его поместили в камеру, был тщательно обыскан как капитаном полиции Дюком, [417] так и детективом Бёрнсом. Оба офицера уверены, что при Хаасе не было никакого оружия. И все же одна из версий, выдвинутых его тюремщиками, заключалась в том, что Хаас все это время прятал дерринджер в своем ботинке. Другая версия гласит, что дерринджер был пронесен к нему контрабандой. Но если Хаас находился под бдительным присмотром специальной охраны, то кто его пронес? Еще одна версия, популярная в то время, сводилась к тому, что Хааса убили в его камере. Но если его убили — или даже если дерринджер был тайно доставлен ему — каков был скрытый за этим мотив? Вот вопросы, на которые, за исключением разве что какого-нибудь предсмертного признания, едва ли удастся получить ответы.

Прибежавшие в его камеру на звук выстрела из дерринджера обнаружили Хааса мертвым. Независимо от того, застрелился он сам или был застрелен, уста его были сомкнуты навеки.

В воскресенье после ранения Хейни большинство протестантских пасторов Сан-Франциско сделали попытку покушения темой своих проповедей. То же самое практиковалось по всему штату повсеместно. Во второй половине дня во всех уголках штата прошли массовые митинги, на которых были приняты резолюции, осуждающие тактику защиты [418] и обещающие поддержку обвинению.

Телеграммы [419] с соболезнованиями и словами поддержки потоком шли со всех концов страны.

Но несмотря на это проявление народной симпатии, со стороны соратников тех, кто был обвинен или близок к обвинению из-за разоблачений коррупции, наблюдались поразительные проявления неприязни к Хейни. Так, преподобный Дэвид Дж. Эванс из Епископальной церкви Грейс в воскресенье после неудавшегося покушения вознес молитву о выздоровлении пострадавшего прокурора. В скамьях мгновенно поднялся шум. Члены прихода хмурились и покачивали головами, выражая глубокое неодобряющее отношение к молитве своего пастора. [420] Но ни хмурый вид, ни покачивания головой, ни открытое неодобрение прихожан не остановили молитву и не помешали ее ответу. Молитва была вознесена; Хейни не умер.

Спустя час после того, как Хейни был расстрелян, три выдающихся адвоката калифорнийской коллегии адвокатов — Хайрам В. Джонсон, Мэтт И. Салливан и Джозеф Дж. Двайер — добровольно предложили свои услуги, чтобы подхватить борьбу за гражданскую справедливость с того рубежа, до которого ее довел Хейни.

Но адвокаты Руфа, исчерпав все прочие затягивающие маневры, увидели в ранении Хейни возможность для дальнейшей отсрочки. Соответственно, они подали ходатайство о переносе судебного разбирательства в другую юрисдикцию. Потерпев неудачу, они запросили тридцатидневную отсрочку. Когда и это было отклонено, адвокаты Руфа потребовали распустить жюри присяжных. Провалившись и с этим маневром, они предприняли попытку допросить двенадцать человек, сидящих в скамье присяжных, чтобы выяснить, не настроил ли их инцидент со стрельбой предвзято и не лишил ли их возможности исполнять обязанности присяжных. Эти многочисленные ходатайства подкреплялись аффидевитами, содержащими все то, что было сказано на публичных собраниях и напечатано в газетах Сан-Франциско с момента ранения Хейни. Чтение объемных аффидевитов заняло часы. Обвинение подало встречные аффидевиты, что также потребовало времени. Но судья Лолор в конце концов отклонил все доводы защиты и распорядился продолжить судебное разбирательство.

На время этих процедур присяжные были изолированы под присмотром штатных судебных служащих. Присяжных не было в зале суда, когда в Хейни стреляли, и с момента выстрела они были ограждены от контактов с публикой. Однако, опасаясь, что присяжные могли что-то узнать о стрельбе, и чтобы объяснить отсутствие Хейни, судья Лолор счел своим долгом уведомить их о том, что Хейни был ранен, и предостеречь: данное происшествие — в том, что касается суда, присяжных, подсудимого, народа штата, адвокатов и всех прочих заинтересованных или вовлеченных в процесс сторон — должно восприниматься так, словно оно не происходило. Что судья Лолор и сделал. [421]

Сам суд ничем особенным не отличался от других процессов по делам о взяточничестве. Члены муниципального совета поведали историю о полученных ими взятках. Галлахер рассказал, как Руф передал ему деньги и как он передал их члену муниципального совета Фьюри. Фьюри свидетельствовал, что получил деньги от Галлахера за свое голосование в пользу выдачи разрешения на подвесную контактную сеть компании «Объединенные железные дороги». К тому времени эта история стала до печального знакома жителям Сан-Франциско.

Трудности со свидетелями, с которыми сталкивались на прежних процессах, были характерны и для этого судебного разбирательства.

Алекс Латем, например, некогда шофер Руфа, исчез из штата как раз к началу судебного процесса. Его вернули из Орегона по экстрадиции по обвинению в принятии взятки за оставление юрисдикции суда. На месте для свидетелей [422] Латем отказался от важных показаний, которые он давал перед большим жюри и которые засвидетельствовал под присягой. В качестве незначительного эпизода этих процессов по делам о взяточничестве Латем в связи с данным инцидентом был обвинен в лжесвидетельстве.

Но несмотря на уклонение некоторых своих свидетелей, обвинению удалось представить свое дело присяжным. Присяжные признали Руфа виновным по предъявленному обвинению. Он был приговорен к четырнадцати годам каторжных работ в тюрьме Сан-Квентин.

ГЛАВА XXVI. Процесс Кэлхуна.

Суд над Патриком Кэлхуном за предложение взятки члену муниципального совета Фреду Николасу начался сразу после праздников, последовавших за процессами Руфа. Этот процесс задействовал весь аппарат противодействия обвинению во всей его красе. Защита велась по всем фронтам с гораздо большим размахом, чем на предыдущих процессах. Со стороны подсудимого было задействовано больше более квалифицированных адвокатов; в зале суда появилось больше головорезов; наблюдалась повышенная активность детективов, шпионов и агентов, нанятых для противодействия усилиям людей, работающих под началом детектива Бёрнса.

Во многом благодаря активности этой армии противников обвинения слабость методов принудительного исполнения уголовного права проявилась еще отчетливее, чем на других процессах, а изъяны выступили еще более вопиюще.

Так, для отбора присяжных по делу Руфа было вызвано 1450 кандидатов. Это считалось рекордом. Но прежде чем удалось сформировать жюри для суда над Кэлхуном, в суд было вызвано 2370 кандидатов в присяжные, и не менее 922 из них подверглись допросу. Таким образом, на каждого присяжного, заседавшего на процессе Кэлхуна, вызывалось 197 кандидатов и 77 опрашивались адвокатами.

Приблизительное количество слов в стенограмме допроса этих кандидатов исчислялось миллионами. На проведение этого допроса потребовалось три месяца. Формирование жюри для суда над Руфом заняло у суда всего два месяца. Но следует отметить, что формирование жюри по делам Кэлхуна и Руфа заняло пять месяцев — для рассмотрения обвинений, содержащихся всего в двух обвинительных актах, тогда как по всем делам о взяточничестве было предъявлено 160 обвинительных актов.

Подсудимых, шедших под суд перед Кэлхуном, представляла целая армия адвокатов. Однако шеренга юридических представителей Кэлхуна была по меньшей мере вдвое длиннее, чем у любого из его соратников по делам о взяточничестве, попавших в сети обвинения.

На переднем плане в защите господина Кэлхуна выступали А. А. Мур, Стэнли Мур, Льюис Ф. Байингтон, Эрл Роджерс, Дж. Дж. Барретт и Александер Кинг при поддержке титана калифорнийской коллегии адвокатов Гаррета Макэнерни. То, что закулисным лидером во многих процессах защиты по делам о взяточничестве выступал Гаррет Макэнерни, намекалось неоднократно, однако в участии Макэнерни в защите Кэлхуна не было никаких сомнений.

А противостояли сильнейшим людям калифорнийской адвокатуры два представителя народа. Один из них, Хейни, работал безвозмездно, оставаясь все еще больным человеком, до конца не оправившемся от ранения, нанесенного всего несколько месяцев назад, и измотанным непрекращающимися усилиями трехлетней борьбы за искоренение коррупции в муниципалитете Сан-Франциско. Второй, штатный заместитель окружного прокурора Джон Дж. О’Гара, получал за свои услуги 300 долларов в месяц. Весьма вероятно, что некоторые из лучших адвокатов защиты за защиту господина Кэлхуна получали за день больше. По сравнению с армией адвокатов защиты представительство народа выглядело плачевно малым.

Сквозь долгий, изнурительный судебный процесс, длившийся пять месяцев и восемь дней, [423] Хейни и О’Гара работали в условиях постоянного напряжения, в то время как адвокаты подсудимого сменяли друг друга, когда их труд становился тягостным.

Основная тяжесть нападок и технических придирок обрушивалась на Хейни. Хейни, все еще страдавший от последствий ранения, полученного на процессе Руфа, измотанный, переутомленный, подвергавшийся травле в прессе, порой доходил до крайнего раздражения. Каждое проявление им нетерпения или вспыльчивости становилось предметом нападок в оппозиционных газетах. [424] Эти упорные, затягивавшиеся надолго атаки вносили свою лепту в общую кампанию по утомлению публики судебным процессом и подрыву доверия к Хейни.

Допрос кандидатов в присяжные продемонстрировал результаты этой долгой непрекращающейся кампании. Многие кандидаты заявляли о своем сочувствии подсудимым и выражали сожаление по поводу судебного преследования, которое, по их мнению, нанесло ущерб городу и покрыло его позором. Некоторые доходили до того, что называли судебное преследование Кэлхуна возмутительным актом. [425] Другие намекали, что дача денег в качестве взятки вполне могла быть оправданной. [426] Подобные высказывания, исходившие от людей среднего ума и обычно законопослушных, наглядно доказывали, что настойчивые попытки защиты отравить сознание общества против обвинения наконец приносят плоды.

Но после месяцев усилий жюри для рассмотрения дела было сформировано, и начался судебный процесс.

Хейни в своем вступительном заявлении перед присяжными изложил, что обвинение намерено доказать: Руф уполномочил Джеймса Л. Галлахера предложить взятку члену муниципального совета Николасу; впоследствии Руф передал деньги Галлахерове для выплаты Николасу; Кэлхун уполномочил Руфа — либо через Тайри Л. Форда, либо лично, либо и тем, и другим способом — сделать предложение Галлахерову и уполномочить Галлахера сделать предложение Николасу.

Обвинение показало через Галлахера, что предложение было сделано Николасу и каждому члену муниципального совета за исключением Ри. В этом показания Галлахера подтверждались членами муниципального совета. Предложение было не просто сделано, взятка была выплачена.

Галлахер показал, что получил от Руфа 85 000 долларов для распределения среди членов муниципального совета за их голоса, предоставившие компании «Объединенные железные дороги» разрешение на подвесную контактную сеть, и что, удержав себе 15 000 долларов, он распределил остальные деньги между ними, выделив из этой суммы члену муниципального совета Николасу 4000 долларов.

Член муниципального совета Николас показал, что Галлахер предлагал ему взятку и передал ему деньги.

Свидетельствами должностных лиц Монетного двора Соединенных Штатов обвинение доказало, что около времени дачи взятки генералу Тайри Л. Форду по приказу господина Кэлхуна было переведено 200 000 долларов. По имеющимся бухгалтерским книгам компании «Объединенные железные дороги» отчитаться за эти 200 000 долларов не представлялось возможным. Было доказано, что Руф и Форд поддерживали тесный контакт друг с другом в течение этого периода. [427]

But nobody could be found who had seen Ford pass $200,000 to Mr. Ruef.

Здесь, пожалуй, обнаружилось слабое звено в цепочке улик обвинения.

Однако господин Кэлхун не вызвал генерала Форда на свидетельское место, чтобы тот рассказал, как он поступил с деньгами. Не вызвал господин Кэлхун и господина Руфа, чтобы тот дал показания об источнике 200 000 долларов, которые Руф передал Галлахеру для выплаты членам муниципального совета за их голоса, благодаря которым компании «Объединенные железные дороги» было выдано разрешение на троллейбусную линию.

Но каким бы слабым ни было звено между Фордом и Руфом, в связи между Кэлхуном и Фордом не было никаких изъянов. Неопровержимыми уликами обвинение доказало, что Форд получил 200 000 долларов через Кэлхуна.

Франк А. Лич, директор Монетного двора Соединенных Штатов в Сан-Франциско, показал, что Кэлхун вместе с генералом Фордом навещал его на Монетном дворе в период между 22 и 24 мая 1906 года. [428] Кэлхун, как свидетельствовал Лич, заходил, чтобы выяснить, каким образом 200 000 долларов, переведенные с Востока на его имя, [429] могут быть выданы определенными суммами в пользу таких лиц, которых он укажет.

Лич показал, что предоставил Кэлхуну необходимую информацию.

Впоследствии Форд явился на Монетный двор с распоряжением от господина Кэлхуна на 50 000 долларов, [430] которые ему и были выплачены. Позже Кэлхун телеграфировал Личу из Кливленда, штат Огайо, с требованием выплатить Форду вторые 50 000 долларов; а еще позже — оставшиеся 100 000 долларов. [431]

Чиновники Монетного двора выплатили Форду деньги в соответствии с указаниями господина Кэлхуна. Господин Кэлхун не представил никаких доказательств, объясняющих, почему эта значительная сумма была выплачена генералу Форду или что генерал Форд должен был с ней сделать. Получив последние из 200 000 долларов, переданных генералу Форду, господин Кэлхун выдал господину Личу расписку [432] в получении всей суммы полностью.

Но не менее экстраординарным, чем эти прямые улики против господина Кэлхуна, было предложение окружного прокурора ответить на обвинения и инсинуации защиты против обвинения. На свидетельское место вызвали Рудольфа Спрекелса. Адвокатам защиты предложили задать ему любые вопросы, какие они сочтут нужными.

«С того момента, как мы попытались сформировать это жюри присяжных, — заявил Хейни, делая это приглашение, — адвокаты подсудимого пытаются судить Рудольфа Спрекелса, Джеймса Д. Фелана и еще черт знает кого. Посредством намеков они пытаются внедрить в сознание этих присяжных мысль, будто господин Спрекелс стоял за этим преследованием из корыстных побуждений, ради наживы, ради прибыли, чтобы заполучить в свои руки „Объединенные железные дороги“. Я говорил им, когда они выдвигали эти намеки, что собираюсь распахнуть перед ними все двери; что я намерен принудить их к представлению доказательств; что я вызову свидетелей на трибуну и не стану возражать ни против единого заданного им вопроса».

«Свидетель Спрекелс сейчас находится на месте для свидетелей, и мы не будем возражать против того, чтобы они спросили его о чем угодно на свете, начиная с момента его рождения и вплоть до сегодняшнего дня, до сегодняшней минуты».

Одним из наиболее частых обвинений в адрес обвинения было то, что оно расходовало деньги незаконно. Роджерс потребовал предоставить отчет о поступлениях и расходах обвинения.

Господин Спрекелс объявил о своей готовности отчитаться за каждый потраченный доллар, но отказался называть имена спонсоров фонда до тех пор, пока не получит распоряжение суда. [433]

«Не соизволите ли вы, — перебил Хейни, обращаясь к адвокатам Кэлхуна, — предоставить постатейный отчет о средствах, израсходованных на защиту по этим делам?»

«Прошу прощения?» — переспросил Роджерс.

«Я говорю, — произнес Хейни, — не соизволите ли вы предоставить постатейный отчет о средствах, израсходованных на противодействие этим судебным преследованиям?»

Защита не упустила бы эту возможность очистить себя от отнюдь не безосновательных подозрений в том, что деньги использовались для влияния на присяжных с целью голосования за оправдательные приговоры; для вывоза свидетелей из штата; для подкупа агентов обвинения и, возможно, для покушений на убийство. Напротив, адвокаты защиты заклеймили предложение господина Хейни как «неподобающее поведение».

Господин Спрекелс заявил о своей готовности предоставить постатейный отчет о расходах обвинения. Что он и сделал. Более того, он подверг себя суровому перекрестному допросу относительно статей своего отчета. Но изощренные адвокаты защиты ничего не обнаружили, на чем можно было бы основать обвинение в неправомерных расходах или сомнительных методах. [434]

Обвинение в том, что Спрекелс ввязался в расследование взяточничества с целью навредить «Объединенным железным дорогим», завершилось столь же плачевно. Компетентные свидетели доказали, что расследование было спланировано, а предварительная работа проведена еще до того, как прошли деньги в качестве взятки по троллейбусной сделке. Более того, было показано, что Спрекелс предлагал помочь Кэлхуну добиться продления срока его концессий, если такое продление требовалось для практического монтажа кабельной системы под землей, требуя лишь одного — чтобы неприглядные столбы и воздушные провода не навязывались городу. Лишь тогда, когда Кэлхун, имея дело с подозреваемым в коррупции муниципальным советом, убедительно продемонстрировал свое намерение установить систему подвесных троллейбусов независимо от того, хотят этого горожане или нет, Спрекелс и его соратники организовали свою трамвайную компанию. Было показано, что целью организаторов компании являлась демонстрация практичности подземной кабельной системы для Сан-Франциско. И наконец, уставные документы, на основании которых компания собиралась работать, предусматривали передачу на справедливых условиях новых предлагаемых линий городу, если город пожелает в какой-либо момент взять их под свое управление. Господин Спрекелс и его соратники, как выяснилось, не имели желания или склонности заниматься бизнесом общественного транспорта. Но было показано, что они намерены бороться за то, что считали наилучшими интересами города своего рождения и проживания.