««Система», разоблаченная в ходе расследования взяточничества в Сан-Франциско»

В деле компании «Парксайд» большому жюри не составило большого труда отследить фигурировавшие деньги. Уильям Х. Крокер,[198] крупный делец и капиталист, владевший наибольшей долей в компании, продемонстрировал удивительную неосведомленность в вопросах управления. Большое жюри почерпнуло от него мало что.

Зато лица, участвовавшие в предприятии вместе с Крокером, подробно рассказали не только о том, как выплачивалась половина денег Руфу, но и о том, как фальсифицировались бухгалтерские книги для сокрытия этой выплаты.

Руф, согласно показаниям должностных лиц компании, сначала требовал 50 000 долларов в качестве цены за свои услуги по проталкиванию концессии, но в конце концов согласился взять 30 000 долларов. Эту сумму, как свидетельствовали должностные лица компании, обеспечили путем выписки двух чеков: один на имя Х. П. Умбсена, а второй на имя Дугласса С. Уотсона, секретаря компании «Парксайд». Умбсен и Уотсон после этого оформили на компанию «Парксайд» купчую на два земельных участка. Затем эта сделка была проведена по бухгалтерии как приобретение недвижимости.[199] Земельные участки были оформлены обратно на Умбсена и Уотсона тем же числом, однако эти последние купчие не были зарегистрированы немедленно.

Уотсон обналичил чеки в банке «Крокер-Вулворт», президентом которого являлся Уильям Х. Крокер. Он показал, что получил по ним наличные деньги.

The $30,000 he took to G. H. Umbsen. Half the $30,000 Umbsen paid Ruef.

На момент разоблачения Умбсен,[200] по его показаниям, удерживал вторую выплату до тех пор, пока концессия не будет проведена.[201]

По делу о газовом тарифе большое жюри выяснило, что корпорацией, которая в конечном счете извлекла бы выгоду из повышения тарифов на газ, была компания «Пасифик Газ энд Электрик». Четырьмя ключевыми лицами в этой компании оказались Н. В. Хэлси, Джон Мартин, Юджин де Сабла и Фрэнк Г. Драм. Хэлси большую часть времени отсутствовал в штате, и его интересы представлял Сайрус Бирс, исполнявший обязанности казначея корпорации. Это сузило круг ответственных лиц до де Саблы, Мартина и Драма.

Де Сабла показал перед большим жюри, что Руф, насколько ему было известно, никогда не числился в штате сотрудников компании. Мартин поклялся, что ему ничего не известно о каких-либо средствах, потраченных в связи с установлением тарифов на газ, и выразил крайнее удивление — не меньшее, чем у любого другого, — по поводу признаний членов муниципального совета в получении денег после утверждения газовых тарифов. Позднее, после того как Руф признал себя виновным в вымогательстве, и де Сабла, и Мартин отказались давать дальнейшие показания перед большим жюри.[202]

Мистер Фрэнк Г. Драм, будучи вызван перед большое жюри, заявил, что не имел никаких разговоров с Руфом относительно установления газовых тарифов.[203] Но позже Руф сообщил большому жюри, что деньги, которые он передал Галлахеру по сделке с газовым тарифом, поступили от Драма.[204]

Первым, против кого выдвинули обвинения в связи с этими сделками, стал Руф. 20 марта против него выдвинули шестьдесят пять обвинительных актов. Восемьдесят — поправка: восемнадцать — основывались на подкупе членов муниципального совета по делу так называемого треста боев; семнадцать — на подкупе членов муниципального совета при установлении газовых тарифов; тринадцать — на подкупе членов муниципального совета по вопросу продажи концессии компании «Хоум Телефон»; семнадцать — по делу о предоставлении разрешения на прокладку контактной подвески троллейбусной сети.

В тот же день было выдвинуто десять обвинительных актов против Теодора В. Хэлси из телефонно-телеграфной компании «Пасифик Стейтс» за подкуп членов муниципального совета с целью предотвращения продажи концессии конкурирующей телефонной компании. Ряд обвинительных актов был предъявлен А. К. Детвайлеру за подкуп членов муниципального совета по вопросу продажи концессии компании «Хоум Телефон». Обвинительные акты против Детвайлера в количестве тринадцати штук основывались на выплатах денег Руфом Галлахеру и Галлахером — различным членам совета. 23 марта большое жюри выдвинуло девять обвинительных актов против Луиса Гласса, вице-президента телефонно-телеграфной компании «Пасифик Стейтс», на основе подкупа через Хэлси членов муниципального совета с целью недопущения выдачи концессии конкурирующей телефонной компании.

В течение последовавших двух месяцев большое жюри продолжало упорную работу по расследованию взяточничества. Наконец, 24 мая против Хэлси был выдвинут еще один дополнительный обвинительный акт,[205] а против Гласса — два. В эту же дату четырнадцать обвинительных актов были предъявлены Патрику Кэлхуну, Торнвеллу Маллалли, Тайри Л. Форду, Уильяму М. Эбботту,[206] Абрахаму Руфу и мэру Э. Э. Смитцу, обвиненным совместно во взяточничестве в связи с предоставлением разрешения на прокладку контактной подвески троллейбусной сети.

На следующий день, 25 мая, Г. Х. Умбсен, Дж. Е. Грин, В. И. Бробек и Абрахам Руф были совместно обвинены по четырнадцати пунктам в даче взятки четырнадцати членам муниципального совета по делу концессии «Парксайд». В тот же день четырнадцать обвинительных актов были предъявлены Фрэнку Г. Драму, Абрахаму Руфу, Юджину Э. Смитцу, Юджину де Сабле и Джону Мартину по обвинению в даче и предложении взяток четырнадцати членам муниципального совета по делу об установлении газовых тарифов.

Обнаружилась и еще одна серия обвинительных актов по делам о взятках. Трое организаторов боев без правил — В. Бритт, «Эдди» Грани и «Джимми» Коффрот — по девяти пунктам обвинялись совместно со Смитцем и Руфом во взяточничестве в связи с предоставлением им фактически монопольных прав на организацию боев без правил в Сан-Франциско.

ГЛАВА XV. Руф признает себя виновным в вымогательстве.[207]

Пока члены муниципального совета делали чистосердечные признания в своем участии в коррупционных сделках, а большое жюри выбивало из не желавших сотрудничать дельцов, капиталистов и сотрудников корпораций информацию об источнике коррупционных фондов, Руф дни и ночи посвящал обдумыванию планов собственного спасения. После своего ареста и заключения под стражу у элисора Бигги Руф превратился в одного из суетящихся членов своей рухнувшей организации, пытавшихся спасти себя.

Но Руф был умнее, дальновиднее любого из членов муниципального совета. Его линия поведения с самого начала указывает на то, что, размышляя о признании, он тщательно сопоставлял способность законно учрежденных властей Сан-Франциско защитить его в случае дачи им показаний в пользу штата со способностью организованных коррупционеров покарать за предательство. Руф сознавал, что хотя всемогущая партийная «машина» штата, именуемая республиканской, частью которой являлась созданная им организация Сан-Франциско под вывеской Партии труда, на мгновение утратила контроль над офисом окружного прокурора Сан-Франциско, эта «машина» по-прежнему доминировала в других департаментах как муниципального правительства, так и правительства штата[208]. Руф понимал, что Лэндон может умереть; что генеральный прокурор штата может отстранить Лэндона и сам возглавить расследование взяточничества. И он понимал, что когда-нибудь прокурором в Сан-Франциско станет кто-то другой, а не Лэндон. При любом из этих сценариев какова была бы участь человека, предавшего малоизвестных главарей могущественной машины?

С другой стороны, с неумолимой определенностью приближался тот час, когда собранные окружным прокурором против него доказательства будут представлены суду присяжных.

Такие обстоятельства привели к тому, что Руф посвящал дни сопротивлению судебному процессу против него в суде первой инстанции, где формировалась коллегия присяжных для суда над ним по одному из пяти обвинений в вымогательстве, по которым ему были предъявлены обвинительные акты, в то время как ночи он отдавал интригам, пытаясь вырвать у окружного прокурора иммунитет от наказания за вымогательство и взяточничество, в которых он изобличен.

Этот период был периодом активной деятельности как для окружного прокурора, так и для Руфа. В целом, однако, у окружного прокурора времени на отдых почти не оставалось.

Конечно, Руф предстал перед судьей первой инстанции; иными словами, начался отбор присяжных для судебного разбирательства, однако Руф ни на минуту не прекращал свою процессуальную борьбу.

Появление Руфа под арестом стало сигналом к борьбе за то, чтобы освободить его под залог. Однако судья Данн отказал в освобождении под поручительство на том основании, что его суд уже совсем близко, а также потому, что он пытался скрыться от судопроизводства. Адвокаты Руфа обратились в окружной суд Соединенных Штатов с ходатайством о выдаче судебного приказа хабеас корпус, но им было отказано. Его адвокаты подали аффидевиты, заявляя о предвзятости и предубеждении судьи Данна против Руфа и требуя изменения места рассмотрения дела. Наряду с этими многочисленными ходатайствами, с каждым из которых приходилось разбираться окружному прокурору, рассматривалась апелляция на постановление судьи Хеббарда в Федеральный верховный суд, о чем говорилось в предыдущей главе.

Фактическая работа по формированию коллегии присяжных для суда над Руфом началась 13 марта, [209] на восемь дней позже первоначально назначенной для суда даты. Школа обвинения была представлена окружным прокурором Лэндоном, Фрэнсисом Дж. Хейни и Хирамом В. Джонсоном. На стороне защиты за столом вместе со Смитцем и Руфом сидели адвокаты Джозеф К. Кэмпбелл, Сэмюэл М. Шортридж, Генри Ах, Чарльз А. Фэрролл и Дж. Дж. Барретт. Но выяснилось, что одного из четырех граждан, отобранных для службы в жюри присяжных, не оказалось в зале суда. Защита возразила против продолжения заседаний в отсутствие кандидата в присяжные. Слушания соответственно были отложены. Из-за всевозможных процедурных препятствий работа по формированию жюри присяжных затянулась до 2 апреля. Даже после этой даты случались перерывы, но работа по формированию жюри [210] продолжалась вплоть до 13 мая, когда был утвержден двенадцатый присяжный для суда над Руфом.

Но пока Руф вел публичную ожесточенную борьбу, чтобы предотвратить суд по обвинению в вымогательстве, за кулисами он умолял представителей стороны обвинения предоставить ему иммунитет от наказания в обмен на признание вины, какое он сочтет нужным сделать.

Еще 20 марта Руф передал через Бёрнса [211] весточку Хейни о том, что он готов признать свою вину, при условии что ему будет предоставлен иммунитет от наказания за все преступления, которые он совершил или в которых участвовал.

Хейни категорически отказался рассматривать любые договоренности, предполагающие полный иммунитет для Руфа. Последовали переговоры на основе частичного иммунитета. [212]

Хейни, ссылаясь на то, что он не доверяет ни одному из адвокатов Руфа, отказался обсуждать этот вопрос с ними, но заявил, что встретится с любым юристом, к которому испытывает доверие, для обсуждения условий частичного иммунитета, при условии что представителю Руфа будет разрешено:

(1) Назвать имена сообщников Руфа, которые будут затронуты его показаниями.

(2) Изложить общий характер правонарушений, в которых были замешаны различные сообщники.

(3) Быть готовым заверить Хейни в том, что показания Руфа против его сообщников могут быть подкреплены доказательствами и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Руф поначалу казался вполне довольным этим планом. Он велел принести список адвокатов Сан-Франциско и с энтузиазмом принялся за составление списка имен юристов для передачи Хейни. Но он не смог сделать выбор, постоянно убеждая Бёрнса, чтобы Хейни принял Генри Аха. Настаивание Руфа на том, чтобы иметь дело именно с Ахом, убедило Хейни в том, что Руф недобросовестен, и он отказался поддаться на уговоры Бёрнса уступить Руфу в этом вопросе и принять Аха в качестве представителя Руфа. [213]

Из-за затягивания времени со стороны Руфа переговоры продолжались до 2 апреля — дня, когда, после того как процессуальные препятствия Руфа в основном были устранены, его суд должен был возобновиться перед судьей Данном.

В тот день на арене появился новый участник в лице доктора Джейкоба Нието, еврейского раввина, пользующегося определенной известностью в Сан-Франциско.

Нието, согласно заявлению Бёрнса, сделанному Хейни, спросил детектива, имеет ли тот что-либо против того, чтобы он (Нието) навестил Руфа. Нието заявил далее, что верит в возможность заставить Руфа признаться, и высказал предположение, что «верхушка» пытается сделать из Руфа козла отпущения за все совершенные взятки.

Бёрнс доложил Хейни, что он не только ответил Нието, будто не имеет ничего против визитов Нието к Руфу, но и будет рад, если раввин попытается заставить Руфа сказать правду.

Когда Бёрнс рассказал Хейни об этом разговоре, Хейни не выказал такого удовлетворения договоренностями, какого Бёрнс мог бы ожидать. Обвинитель счел необходимым предостеречь Бёрнса от доверия к Нието. У Хейни уже был неприятный опыт общения с раввином Нието. [214] Тем не менее Нието навестил Руфа. Члены семьи Руфа были призваны для консультаций. Проводились совещания между Ахом, Руфом и Бёрнсом. Хейни заявляет в своем аффидевите, что не присутствовал на этих встречах. В конце концов Бёрнс принес Хейни весть о том, что Ах и Руф требуют судебных прецедентов, подтверждающих полномочия окружного прокурора предоставлять иммунитет. Хейни передал в ответ, что уверен в отсутствии у окружного прокурора таких полномочий, но также добавил, что если условия соглашения об иммунитете разумны и отвечают интересам правосудия, то суд, при условии доверия к окружному прокурору, несомненно последует любой рекомендации, которую сделает это должностное лицо.

Бёрнс принес Хейни ответное известие о том, что Руф и Ах продолжают настаивать на полном иммунитете.

Хейни направил ультиматум о том, что Руф должен признать себя виновным по делу о вымогательстве, слушания по которому шли у судьи Данна, [215] и положиться на приговор, который ему будет вынесен; если Руф сделает это, Хейни готов договориться о полном иммунитете по всем остальным делам, при условии что Руф к удовлетворению Хейни докажет, что его показания могут быть в достаточной мере подтверждены и будут достаточны для вынесения обвинительного приговора его сообщникам, помимо членов муниципального совета, в тех случаях, когда члены муниципального совета получали взятки.

Тем временем работа по отбору присяжных для суда над Руфом по обвинению в вымогательстве шла с неумолимой неизбежностью падающего ножа гильотины. На второй неделе допроса потенциальных присяжных доктор Нието заглянул в кабинет Хейни. Бёрнс сопровождал раввина.

Нието [216] охарактеризовал себя как человека, не являющегося особым другом Руфа. Он высказал мнение, что Руф должен быть наказан; что он должен вернуть свои нечестно нажитые доходы. Хейни изложил Нието свое отношение к Руфу, как высказывал его уже много раз до этого. С того момента доктор Нието стал частым гостем в кабинете Хейни, всегда с целью обсудить вопрос о признании Руфа. Во время всех этих встреч Хейни ни на йоту не отступил от своей изначальной позиции о том, что обвинение в вымогательстве против Руфа не должно быть снято.

Позднее к Нието в этих визитах в кабинет Хейни присоединился второй раввин, доктор Бернард М. Каплан. Каплан продолжал активно участвовать в переговорах по обеспечению иммунитета для павшего босса. [217] Наконец, Нието, Каплан и Ах передали через Бёрнса Хейни и Лэндону весть о своем желании встретиться с окружным прокурором и его помощником в кабинете Хейни для обсуждения вопроса об иммунитете. Хейни и Лэндон дали согласие, и встреча состоялась во второй половине апреля.

Ах настаивал на полном иммунитете, но признал, что советовал Руфу взять то лучшее, что удастся получить. [218] Ни Лэндон, [219] ни Хейни не согласились ни на полный иммунитет, ни на существенное изменение позиции, занятой Хейни. Ах хотел получить гарантии, что судьи, в производстве которых находились дела о взятках, по ходатайству окружного прокурора прекратят их в отношении Руфа, и предложил Хейни пойти к судьям и добиться их согласия на предлагаемое соглашение. На это Хейни ответил категорическим отказом, заявив, что максимум, на что он готов пойти, — это отправиться вместе с Ахом к судьям Данну и Лолору и спросить каждого из них, доверяет ли он ему (Хейни) и какова общая практика данного судьи в отношении дел подобного рода, когда они поступают в его суд.

Состоялись и другие совещания, [220] на которых Ах продолжал добиваться полного иммунитета для Руфа, что в конце концов вызвало категорическое заявление Хейни о том, что он не доверяет Руфу и не станет заключать с ним никаких соглашений, не оставляющих окружному прокурору возможности отправить его в исправительное учреждение, если в какой-то момент окружной прокурор и он сам придут к выводу, что в ходе этих дел Руф действовал недобросовестно или что информация, которую он может предоставить, не имеет достаточного значения для жителей города и штата, чтобы справедливо даровать ему освобождение от наказания.

Хейни на протяжении всего своего аффидевита прикладывает усилия к тому, чтобы четко дать понять: он вел дела с Нието и Капланом исключительно исходя из того, что те выступают особыми адвокатами и специальными представителями Руфа, которые были убеждены, что Руф неминуемо будет осужден по стольким обвинениям во взяточничестве в виде тяжких преступлений, по сколькому окружной прокурор предъявит ему обвинения, и что он отправится в пенитенциарное учреждение на срок, эквивалентный пожизненному заключению.

Вечером 21 апреля, [221] когда работа по отбору присяжных для суда над Руфом подходила к концу, Ах, Каплан и Нието нанесли визит в кабинет Хейни с уверениями в том, что Руф почти созрел для принятия условий Хейни. Но, как они пояснили, возникла новая сложность. Раввин Нието следующим утром должен был уехать из Сан-Франциско в поездку по Европе. Ни он, ни доктор Каплан не были знакомы с судебной практикой, и хотя судьи, несомненно, благосклонно отнеслись бы к любой рекомендации, сделанной господином Лэндоном или господином Хейни, оба раввина всё же хотели бы услышать от судьи Данна и судьи Лолора заявления о том, какова практика каждого из этих судьей в данном отношении, прежде чем они станут и дальше убеждать Руфа принять предложенные ему условия. Поскольку доктор Нието уезжал в Европу рано утром, они хотели встретиться с судьями в тот же вечер.

Хейни заверил посетителей, что из-за позднего часа опасается невозможности организовать их встречу с судьями до утра. Но они настаивали. В конце концов Бёрнса отправили на поиски судей — если удастся их найти. Ему удалось обнаружить судью Лолора в театре. Судья Лолор поначалу отказался видеться с Нието и Хейни в тот вечер, заявив, что они могут явиться в его канцелярию на следующее утро. Но Бёрнс пояснил, что Нието должен уехать в Европу на следующее утро, добавив, что, как он уверен, и Нието, и Хейни сочтут за величайшую услугу, если судья примет их этим вечером, поскольку дело чрезвычайно важное. Лолор в конце концов согласился принять их, но заявил, что сделает это исключительно в своей канцелярии, если, как он понял, Хейни и Нието хотят переговорить с ним относительно его обязанностей в качестве судьи. Бёрнс передал в кабинет Хейни, что они могут направиться в канцелярию судьи Лолора, куда судья прибудет сразу по окончании спектакля.

Хейни, Каплан и Нието встретились с Лолором в его канцелярии. Хейни сразу перешел к цели встречи.

«Ваша честь, — изложил Хейни в своем аффидевите свои слова по существу, — мы пришли сюда сегодня вечером, чтобы спросить вас, какова практика вашего суда по уголовным делам в отношении рекомендаций, которые могут быть даны окружным прокурором?»

Судья Лолор ответил по существу, что окружной прокурор представляет общественность в уголовном преследовании, и по закону сложилась практика, когда это должностное лицо представляет суду рекомендации в отношении лиц, переходящих на сторону обвинения; закон наделяет суд полномочиями принимать решения по всем таким рекомендациям, и для окружного прокурора является надлежащим делом вносить их; подобные рекомендации должны тщательно рассматриваться судом; и если они отвечают интересам правосудия, им следует следовать, в противном случае — нет. Судья Лолор заявил далее, что не станет рассматривать или обсуждать какое-либо дело или судебное разбирательство в отношении любого лица иначе как в ходе полноценного слушания в открытом судебном заседании, и решение будет приниматься исключительно на основе представленного там материала. Окончательное решение, по его словам, в каждом случае остается за судом, и если ходатайство отвечает интересам правосудия, оно будет удовлетворено, а если нет — отклонено.

Сразу после этого заявления судья Лолор извинился и покинул здание.

Судья Данн, когда Бёрнс в конце концов разыскал его, возражал против поездки в зал суда в тот вечер столь же решительно, как и судья Лолор, но в итоге уступил тем же доводам, которые были представлены судье Лолору.

Все участники встречи с судьей Данном в зале суда пришли к согласию, и инцидент быстро разрешился.

Хейни попросил судью, по сути, изложить для пользы дела Нието и Каплана практику его суда по уголовным делам в отношении любых рекомендаций, которые могут быть сделаны офисом окружного прокурора в интересах правосудия, когда подсудимый становится свидетелем со стороны обвинения против своих сообщников. Хейни заявил далее, что оба раввина также хотели бы узнать, испытывает ли судья Данн доверие к окружному прокурору Лэндону и к нему самому.

Судья Данн ответил по существу: «У меня есть доверие к вам, господин Хейни, и к окружному прокурору, и пока я доверяю окружному прокурору, всякий раз, когда им делается рекомендация или предложение по делу, находящемуся в производстве моего ведомства, моя практика заключается в том, чтобы принимать их во внимание и руководствоваться ими, если только, разумеется, это отвечает интересам правосудия или способствует его отправлению».

Каплан хотел узнать, каков будет порядок действий, если человек признает себя виновным, а впоследствии попросит изменить свое признание.

«Вы слышали то, что я сказал, господа, относительно моей практики, — ответил судья Данн. — Разумеется, во всех случаях подобных рекомендаций — а я настаиваю, чтобы они всегда делались в открытом судебном заседании, — если окружной прокурор не сможет убедить меня в том, что он хорошо осведомлен или что для его ходатайств существуют веские и достаточные основания, следует помнить, что окончательное решение всегда остается за мной. Но, конечно, я придам большой вес любой рекомендации, которую можете сделать вы, господин Хейни, или господин Лэндон».

Из зала суда Нието, Каплан и Бёрнс отправились к Руфу, но Руф по-прежнему настаивал, что не должен признавать себя виновным по обвинению в вымогательстве, «колеблясь и отступая назад», как выразился Бёрнс.

Руф передал Хейни через Бёрнса просьбу о встрече. Но Хейни отказался ее предоставить, прямо заявив, что в случае встречи с Руфом тот исказит любые его слова. Хейни поручил Бёрнсу передать Руфу, что он может принять сделанное ему предложение или отклонить его по своему усмотрению, что на него больше не будет тратиться время; судебный процесс по обвинению в вымогательстве будет доведен до конца, и независимо от того, будет ли вынесен обвинительный приговор или нет, над Руфом незамедлительно начнется суд по одному из обвинений во взяточничестве.

Тем не менее настойчивый Руф добился встречи с Хейни. Он заполучил ее следующим образом:

После того как Хейни ушел отдыхать вечером 1 мая, Бёрнс позвонил ему по телефону, чтобы заявить: если Хейни уделит Руфу минуту на беседу, Бёрнс уверен, что Руф примет предложение Хейни. Хейни дал согласие на встречу.

Руф молил о полном иммунитете. Он утверждал, что признание им вины по обвинению в вымогательстве ослабит его показания по делам о взятках. Он настаивал, что общественное мнение одобрит его освобождение. Он обвинял Хейни в предубеждении против него.

Хейни выслушал его терпеливо, но отказался рассматривать любые предложения об изменении первоначального предложения.

К этому моменту для суда над Руфом было отобрано десять присяжных. Руф умолял о встрече с Лэндоном. Встреча была разрешена в присутствии Хейни и других лиц. Все те же вопросы были пройдены заново; прозвучали те же отказы. И тогда Хейни прямо заявил Руфу по существу: «Вы должны признать себя виновным по делу № 305 и положиться на приговор, который будет вынесен по этому делу. Это наш ультиматум, и вы должны согласиться на это до того, как будет приведен к присяге первый свидетель по делу № 305, иначе мы отзовем наше предложение и никогда больше не возобновим его или любое другое предложение, предполагающее хоть какое-то снисхождение или иммунитет для вас». [222]

На следующий день Бёрнс принес Хейни весть о том, что Руф решил принять предложение стороны обвинения и начал давать признательные показания, перечислив подробности взяточничества Объединенных железных дорог. Бёрнс пересказал то, что поведал ему Руф. Энтузиазм Бёрнса получил удар от хладнокровного анализа заявлений Руфа, сделанного Хейни. [223]

Хейни указал на то, что Руф не сообщил ничего такого, чего сторона обвинения не знала бы ранее, и более того, Руф определенно скрывает по крайней мере часть того, что происходило между ним и генералом Фордом. Теперь Хейни убедился в вероломстве Руфа. [224] Дальнейшее поведение Руфа лишь укрепляло это убеждение.

Согласившись сделать полное заявление о своей связи с подкупом членов муниципального совета, Руф начал торговаться насчет формы договора об иммунитете. Он пытался навязать стороне обвинения договор собственного составления. Потерпев в этом неудачу, он попытался убедить Хейни и Лэндона заключить соглашение о том, что он сможет отозвать свое признание вины по делу о вымогательстве.

Ни в одном из этих шагов он не преуспел. Хейни отказался отступить хоть на йоту от своего изначального предложения. В конце концов Руф принял договор об иммунитете, представленный Хейни. [225]

Даже после подписания договора об иммунитете Руф продолжал убеждать Бёрнса в том, чтобы от него не требовали признания вины. Сторона обвинения не была уверена в том, как поступит Руф. Проверка присяжных для суда над ним продолжалась. Жюри было сформировано 13 мая [226] и приведено к присяге. Но непосредственное заслушивание показаний затянулось из-за требования Руфа изменить подсудность из суда судьи Данна. Это ходатайство после подачи многочисленных аффидевитов обеими сторонами было отклонено.

Тем не менее последнее ходатайство Руфа задержало заслушивание показаний еще на два дня.

После вынесения судьей Данном постановления следующим шагом должен был стать вызов свидетелей на трибуну. Но прежде чем это успели сделать, Руф шепнул что-то своему адвокату Аху. Ах встал и обратился к суду.

«Ваша честь, меня попросил наш клиент, — заявил Ах по существу, — передать о его желании провести совещание со своими адвокатами. Я хотел бы обратить внимание вашей чести на тот факт, что до настоящего времени у господина Руфа не было ни единой возможности побеседовать со своими адвокатами наедине. Если судебный распорядитель или охранники не находились в той же комнате, они стояли совсем близко. Я думаю, учитывая этот факт, нам может быть предоставлен перерыв, скажем, до двух часов пополудни, чтобы у господина Руфа была такая привилегия — пообщаться с нами».

Хейни незамедлительно опроверг заявление Аха. «То, что заявил господин Ах, не соответствует действительности, — сказал Хейни. — Господину Руфу всегда предоставлялась конфиденциальность при его беседах с адвокатами».

По предложению Лэндона был объявлен получасовой перерыв, чтобы дать Руфу возможность проконсультироваться с адвокатами. Вместе со своими адвокатами Генри Ахом, Сэмюэлем М. Шортриджем, Франком Дж. Мёрфи и судьей Фэрроллом Руф удалился в канцелярию судьи Данна для совещания.

По возвращении в зал суда Ах и Шортридж с согласия Руфа вышли из дела на том основании, что не могут прийти к согласию с Руфом относительно того, как именно должен вестись процесс. Фэрролл и Мёрфи остались со своим клиентом.

И тогда Руф со слезами на глазах обратился к суду. Он заявил о своем намерении признать всё, что могло быть ошибочным или неверным в его прошлом, и пообещал исправить это в той мере, в какой это было в его силах. [227]

«Я желаю, — заключил Руф, — отозвать свое ранее поданное заявление о невиновности и заявить противоположное, а в надлежащее время представить суду дополнительные предложения на рассмотрение». [228]

«Если подсудимый желает изменить свое заявление с «невиновен» на «виновен», — сказал Хейни, — прокурор не возражает против роспуска жюри присяжных, как он и просит, но мы считаем, что обвинительный акт следует зачитать заново, чтобы он мог заявить о признании вины так, как желает».

Обвинительный акт был зачитан.

«Каково ваше заявление о виновности?» — спросил судья Данн у заключенного.

И Руф ответил: «Виновен». [229]

ГЛАВА XVI. Смитц осужден за вымогательство.

Через неделю после того, как Руф признал себя виновным по обвинению в вымогательстве, его соучастник, мэр Юджин Э. Смитц, привлеченный к суду совместно с Руфом, предстал перед судом по обвинительному акту № 305, по которому Руф заявил о своем признании вины.

Хирам В. Джонсон и Дж. Дж. Двайер вместе с Хейни и Лэндоном выступали от стороны обвинения. Защиту представляла фирма «Кэмпбелл, Метсон и Дрю» при содействии Джона Дж. Барретта и Чарльза Фэрролла, являвшихся видными членами коллегии адвокатов Сан-Франциско.

Предварительные процедуры мало чем отличались от таковых на процессе Руфа, который в точке, где должны были заслушиваться показания, был остановлен признанием вины Руфа. Были те же заявления о предвзятости, те же попытки добиться изменения места судебного разбирательства, те же обращения в вышестоящие суды в порядке судопроизводства по хабеас корпус. Но эти шаги помогли Смитцу не больше, чем Руфу. Шаг за шагом высшие суды выносили решения против обвиненного мэра; шаг за шагом его тащили к разбирательству перед судом присяжных.

Отбор присяжных занял две недели. Но с приведением к присяге двенадцатого присяжного Смитц не стал останавливать разбирательство слезным признанием и заявлением о виновности. Упрямо и безвольно преследуемый неприятностями мэр позволил суду идти своим чередом. Обвинение вызвало своих свидетелей на трибуну.

Один за другим бывшие соратники Смитца, а также владельцы ресторанов, от которых через Руфа он получал деньги, поднимались на трибуну и рассказывали неприглядную историю коррупции в администрации Смитца — Руфа.

Конкретное обвинение, по которому судили Смитца, заключалось в вымогательстве у Джозефа Мальфанти, Чарльза Кельба и Уильяма Лафренца, владельцев ресторана «Дельмонико», суммы в размере 1 175 долларов. Эта сумма составляла долю «Дельмонико» от 5 000 долларов, выплаченных Руфу в 1905 году владельцами французских ресторанов с целью предотвратить лишение их лицензий на продажу спиртных напитков, без которых их заведения не могли успешно функционировать.

Показания свидетельствовали о следующем:

(1) Что Смитц использовал свою власть мэра над полицейскими комиссарами, чтобы принудить их в первую очередь удержать выдачу лицензий на алкоголь французским ресторанам, а позднее, в конце января 1905 года, активно и результативно добивался выдачи этих лицензий, даже сместив с поста полицейского комиссара Хаттона, который выступал против французских ресторанов.

(2) Что адвокаты, выступавшие перед полицейскими комиссарами для представления требований владельцев французских ресторанов о выдаче лицензий, не смогли добиться проведения слушаний. Один из них свидетельствовал, что посоветовал своему клиенту и другим владельцам французских ресторанов: «Есть только один человек, который может вам помочь, и это господин Руф».

(3) Что владелец французского ресторана, задолжавший Руфу деньги и в заведении которого располагалась штаб-квартира Руфа, обратился к своим коллегам — владельцам французских ресторанов и сообщил им, что за 7 000 долларов в год Руф будет представлять их интересы и обеспечивать безопасность их бизнеса в течение двух лет. Требование в 7 000 долларов в итоге было снижено до 5 000 — 10 000 долларов за два года.

(4) Что владельцы французских ресторанов собрали 8 000 долларов из затребованных 10 000 и передали их Руфу: 5 000 в первый год и 3 000 на следующий.

(5) Что Руф отказывался принимать что-либо, кроме наличных, не давал расписок за деньги и согласен был вести дела только с одним человеком.

(6) Что Руф утверждал, будто получает деньги в качестве гонорара от «Ассоциации владельцев французских ресторанов», однако никакой подобной ассоциации в Сан-Франциско не существовало.

(7) Что после того, как владельцы французских ресторанов удовлетворили запросы Руфа, Руф выступил от их имени перед полицейскими комиссарами и после того, как комиссар Хаттон был смещен с поста мэром Смитцем, добыл для них лицензии. [230]

Доказав свою позицию в этом объеме, сторона обвинения завершила представление доказательств.

Этот шаг оказался неожиданным. Было известно, что Руф дал признательные показания; все уверенно ожидали, что он будет вызван на трибуну для ответа на вопрос, в какой бы форме тот ни был проведен через материалы дела: делился ли ты деньгами, полученными от владельцев французских ресторанов, с мэром Смитцем?

Но Руф не был вызван на трибуну. Общественность изумлялась, но те, кто был за кулисами, знали, что Руф вовсе не являлся столь уж склонным к сотрудничеству свидетелем обвинения, как полагала публика.

Руф признался Хейни, что отдал половину из 8 000 долларов, полученных от владельцев французских ресторанов, мэру Смитцу. Но Хейни, поймав Руфа на обмане, имел веские основания относиться к нему с недоверием.

Руф, постоянно пытаясь себя оправдать, рассказывал Хейни, будто отказывался появляться перед полицейскими комиссарами от имени владельцев французских ресторанов до тех пор, пока газета «Сан-Франциско бюллетин» не бросила ему вызов, вызвав дерзнуть представлять их и заявить, что полученные от них деньги являются гонораром. Руф настаивал, что именно вызов «Бюллетина» побудил его взяться за это дело.

В этом моменте Хейни уличил Руфа в его уловках.

Предполагаемый контракт Руфа с мифической «Ассоциацией владельцев французских ресторанов», по которому владельцы французских ресторанов выплатили ему 8 000 долларов, был датирован 6 января. Руф настаивал перед Хейни, что 6 января является истинной датой подписания контракта. Устное соглашение было заключено 5 января. Тогда Хейни предъявил Руфу подшивки газеты «Бюллетин», из которых следовало, что «Бюллетин» не упоминал о появлении Руфа в интересах владельцев французских ресторанов ранее 7 января. Это произошло на следующий день после того, как Руф подписал предполагаемый договор с мифической Ассоциацией владельцев французских ресторанов.

За этим разоблачением последовала бурная сцена между Руфом и Хейни. [231] Хейни обвинил Руфа в фальсификации и обмане и объявил соглашение об иммунитете аннулированным. Затем Хейни приказал Руфу выйти из комнаты и больше не беседовал с ним вплоть до окончания суда над Смитцем.

Когда процесс по делу Смитца начался, окружной прокурор Лэндон, Хирам Джонсон и все остальные соратники Хейни настаивали на вызове Руфа на трибуну, утверждая, что позиция обвинения значительно укрепится, если с помощью Руфа удастся доказать, что Смитц получил половину вымогательских денег.

Хейни признавал весомость этого довода, но в то же время считал, что Руф будет настолько лгать в других вопросах, что принесет делу больше вреда, чем пользы. Лично он, настаивал Хейни, не хочет иметь с ним ничего общего.

Таким образом, выступая со вступительным словом перед присяжными по делу Смитца, Хейни воздержался от заявлений о том, будто намерен доказать получение Смитцем какой-либо части денег, уплаченных Руфу.

Но публика ничего не знала о расколе между Хейни и Руфом. В Сан-Франциско ожидали появления Руфа на свидетельской трибуне. Когда сторона обвинения завершила представление доказательств, не вызвав этого предполагаемого звездного свидетеля, даже защита была застигнута врасплох и была вынуждена просить об отложении слушаний до следующего дня перед вызовом собственных свидетелей.

Смитц дал показания в свою защиту. Он опроверг заявления, сделанные против него бывшими членами полицейской комиссии. Рассказ-опровержение мэра был краток. Хейни при перекрестном допросе спросил:

«Выплатил ли вам Руф какую-либо часть из 5 000 долларов, которые, как показали свидетели, он получил от французских ресторанов?» — на что Смитц ответил: «Я не знал, что господин Руф получал какие-либо 5 000 долларов, и никакой части этих денег я не получал». [232]

И затем в деталях Смитц отрицал получение каких-либо денег от Руфа либо ведение с ним бесед относительно какого-либо «гонорара», полученного Руфом от владельцев французских ресторанов.

В порядке опровержения на трибуну был вызван Руф. [233] «Передавали ли вы, — спросил Хейни, — в январе или феврале 1905 года в этом Городе и Округе Сан-Франциско, в доме подсудимого Юджина Э. Смитца по адресу: улица Филмор, 2849, какие-либо деньги Юджину Э. Смитцу, и если да, то сколько и в каких купюрах?»

«Да, передавал, — ответил Руф, — 2500 долларов наличными».

«Говорили ли вы ему тогда же и там же, — продолжал Хейни, — что это его доля денег, полученных вами от пяти владельцев французских ресторанов?» — «Я не говорил ему, — ответил Руф, — что это его доля денег, полученных мной от французских ресторанов. Я сказал ему, что получил от французских ресторанов сумму в 5 000 долларов, и если он примет половину, я буду рад отдать ее ему. После этого я передал их ему».

Руф дал дальнейшие показания о выплате Смитцу 1 500 долларов в начале 1906 года — половины второго платежа, полученного им от владельцев французских ресторанов.

Присяжные, перед которыми судили мэра Смитца, провели лишь одно голосование. Они признали подсудимого виновным в вымогательстве в том виде, как оно было изложено в обвинительном акте.

Вслед за вердиктом Смитц, за восемь месяцев до этого в третий раз избранный мэром Сан-Франциско, был в качестве осужденного уголовного преступника помещен в окружную тюрьму. [234]

ГЛАВА XVII. Смитц смещен с должности.

Как только стало известно о признании членами муниципального совета факта дачи и получения взятки, началась борьба за контроль над муниципальной властью в условиях ее предстоящей реорганизации. [235]

Общественно-коммунальные корпорации, которые во время избирательной кампании 1905 года вносили средства в фонды как Партии труда, так и противостоящей ей «реформистской» коалиционной организации, совершенно не заботились о том, кто именно будет проводить реорганизацию или под каким названием она осуществится, лишь бы они сохранили контроль. Интересы этих корпораций в общественных делах были обширнее, чем прежде; существовала перспектива привлечения их должностных лиц к ответственности за тяжкие преступления. Но до тех пор, пока Смитц оставался мэром, ни те, кто стремился к реорганизации в интересах Сан-Франциско, ни те, кто замышлял продолжить старый порядок с новыми людьми в интересах корпораций, не могли действовать. Старый порядок контролировал Смитца; оппозиция же, выбив признания из членов муниципального совета, контролировала совет. Ни одна из сторон не могла приступить к реорганизации, не установив контроль одновременно над постом мэра и над муниципальным советом.

Этот тупик был порожден положениями устава, наделяющими муниципальный совет правом заполнять вакансии, возникающие на посту мэра, и предусматривающими, что мэр заполняет вакансии в муниципальном совете.

Если бы мэр Смитц подал в отставку, подконтрольный окружному прокурору Лэндону муниципальный совет избрал бы его преемника. Это дало бы стороне обвинения как мэра, так и муниципальный совет. С другой стороны, если бы в отставку подали члены муниципального совета, мэр Смитц назначил бы их преемниками угодных ему и его политике людей. Тогда Смитц мог бы подать в отставку, и назначенные им члены совета назвали бы его преемника. Это позволило бы коррумпированному элементу продолжить старый порядок вопреки позиции стороны обвинения. Таким образом, пока Смитц занимал пост мэра, борющееся за хорошее управление обвинение не могло позволить взявшим взятки членам совета уйти в отставку. С другой стороны, те, кто предоставил деньги для взяток, не смели разрешить Смитцу оставить свой пост.

В этой поразительной ситуации, дабы взяткодатели не взяли верх, шестнадцати признавшимся во взяточничестве членам муниципального совета необходимо было оставаться на должностях, которые они предали, до тех пор, пока сохранялись полномочия Смитца назначать их преемников. [236]

Имелись и дальнейшие осложнения. Сторона обвинения могла добиться и добилась увольнения с муниципальных постов соратников Руфа, занимавших свои места при поддержке муниципального совета. Так, вскоре после признаний членов совета Чарльз Кин [237] был смещен с поста секретаря совета. С другой стороны, старые приверженцы Смитца — Руфа, обязанные своими назначениями мэру, продолжали прочно удерживать свои места. Так, бывший член совета Даффи, назначенный Смитцем во главе управления общественных работ, оставался на этой должности, несмотря на то что Галлахер уличил его в своем признании касательно сделок со взятками.

Начальник полиции занимал должность по назначению совета полицейских комиссаров. Но Смитц контролировал комиссаров. Начальник полиции был обвинен по тому же делу, что и Смитц с Руфом. Город требовал его отставки. Но вопреки протестам влияние Смитца сохранило обвиненного шефа на его посту во главе полицейского департамента. [238] Подобная ситуация неизбежно порождала путаницу. Обычному человеку на улице было непонятно: члены муниципального совета признались во взятках. Почему же им позволялось оставаться в должности хотя бы час? Почему им не предъявили обвинения, не предали суду и не отправили в исправительное учреждение?

Защита взяточников естественным образом воспользовалась этими настроениями. «Правление с помощью большой дубинки», как называли рычаги влияния офиса окружного прокурора на членов совета, подвергалось осуждению и высмеиванию. Тем не менее редко упоминалось о влиянии бенефициаров администрации Руфа на пост мэра. Со всех сторон обвинение засыпали требованиями сместить «советников-взяточников». Но тот факт, что «мэр-взяточник» после этого назначит их преемников, столь широко не освещался.

В дополнение к сложностям в муниципальном управлении, вызванным упрямым сопротивлением фракции Смитца стороне обвинения в сочетании с безоговорочным признанием членов совета и частичным признанием Руфа, Сан-Франциско пребывал в состоянии неразберихи и разлада.

К моменту признания Руфом своей вины в вымогательстве прошел год с момента великого пожара 1906 года. Тысячи людей всё еще жили в лачугах, возведенных на руинах старого города. Основные деловые улицы были завалены строительными материалами. Наступил спад, последовавший за бурной активностью по восстановлению города и притоком в Сан-Франциско миллионов страховых выплат. Права на недвижимое имущество были запутаны, если не сомнительны, поскольку большая часть записей погибла при пожаре. Тысячи людей оказались вынуждены обращаться в суд для установления своих прав. Чуть позже общине предстояло пережить нашествие бубонной чумы. Было зафиксировано множество достоверных случаев заболевания чумой и несколько смертей. Город месяцами жил в страхе перед карантином.

Происходили трудовые конфликты, которые неделями парализовали промышленность. В один из периодов от 7 000 до 10 000 рабочих металлургических специальностей бастовали. К моменту окончательного осуждения Смитца за вымогательство телефонные барышни бастовали с 3 мая. Это само по себе вносило необычайную путаницу в сложную организацию современного города. Бастовали монтеры. 21 июня телеграфисты в Сан-Франциско и Окленде бросили свои ключи.

Но самым серьезным трудовым конфликтом без сомнения стала забастовка кондукторов и вагоновожатых трамваев. Неделями вся трамвайная система была парализована. Первая попытка запустить вагон привела к беспорядкам, в ходе которых один человек был убит на месте, а двадцать шесть получили ранения. Несколько раненых скончались.

Президент компании «Объединенные железные дороги» Кэлхун отверг любые предложения о компромиссе, заявив о своем намерении сокрушить профсоюз трамвайщиков. Ему это удалось; в конце концов профсоюз был разгромлен и рассеян, но ценой страшных убытков для компании господина Кэлхуна и для всего Сан-Франциско.

Во время забастовки трамвайщиков город был наводнен боевиками и бандитами, которые не скрывали, что состоят на службе у компании «Объединенные железные дороги». Более того, никто даже не пытался замаскировать тот факт, что именно «Объединенные железные дороги» привезли их в город. Столкновения между двумя сторонами происходили ежедневно.

Помимо гужевого транспорта, привлеченного к работе, уличное сообщение на значительный период практически прекратилось. Невозможность людей передвигаться с места на место парализовала промышленность и торговлю. Купцы, владельцы отелей, производители — все понесли убытки. Было много банкротств. Граждане из всех слоев общества умоляли господина Кэлхуна урегулировать разногласия с работниками путем арбитража. Он ответил категорическим отказом. [239] Генри Т. Скотт, президент телефонно-телеграфной компании «Пасифик Стейтс», столь же упрямо отказывался передавать в арбитраж вопросы, затронутые в забастовке телефонных барышень.

Полиция казалась совершенно неспособной справиться с ситуацией, губернатор Гиллетт угрожал вызвать ополчение, а ротам в Лос-Анджелесе действительно отдали приказ быть готовыми к вводу в Сан-Франциско. Но от этого шага в итоге отказались. И на фоне всего этого президент Кэлхун, отказываясь от арбитража или компромисса, выпускал многочисленные прокламации, [240] в которых намекал, будто расследование взяточничества породило проблемы, вставшие перед Сан-Франциско. Целью расследования, как утверждал господин Кэлхун, было нанесение вреда ему и его железнодорожной компании. В связи с этим можно отметить, что в ходе тщательного расследования судебных процессов о взятках не было представлено ни единого слова показаний, подтверждающих основания для инсинуаций и открытых обвинений господина Кэлхуна в том, будто забастовка трамвайщиков являлась частью заговора с целью навредить ему и его компании. [241] Напротив, забастовку можно было бы предотвратить, если бы компания «Объединенные железные дороги» проводила более тактичную политику в отношениях со своими рабочими. К тому же более примирительный настрой со стороны президента Кэлхуна позволил бы прекратить забастовку в любой момент в ходе ее развития. Остается также фактом то, что во время муниципальной кампании 1907 года, начавшейся даже тогда, когда «Объединенные железные дороги» подавляли профсоюз трамвайщиков, поддержка компании досталась кандидату в окружные прокуроры от Партии труда. Во главе списка Партии труда стоял П. Х. Маккарти, один из самых яростных противников расследования взяточничества и в то же время страстный сторонник бастующих трамвайщиков.

Попытки компании «Объединенные железные дороги» сокрушить профсоюз трамвайщиков при одновременных усилиях по избранию кандидата в окружные прокуроры от Партии труда свидетельствуют о царившей в Сан-Франциско неразберихе после признаний членов совета и разоблачений, сделанных Руфом. А стремление различных группировок захватить муниципальную власть существенно эту неразбериху усилило.

На следующий день после признания Руфа комитет бизнесменов, представляющий Ассоциацию торговцев, Биржу труда, Торговую палату, Ассоциацию производителей и изготовителей и Торговую биржу, явился к Спрекелсу и Хейни с целью заручиться поддержкой следствия в восстановлении нормальной обстановки. Комитет, именуемый по числу участников Комитетом семи, [242] уже заручился одобрением мэра Смитца. Газета «Кроникл», с самого начала выступавшая в роли специального адвоката этого комитета, объявила в броских заголовках своего выпуска от 18 мая, что «Мэр Смитц фактически передает бразды правления в руки граждан. Комитет семи может управлять этим городом».

«За исключением отправления чисто рутинных дел, — сообщала «Кроникл» в том номере, — комитет по письменному соглашению с мэром Смитцем является по всем существенным признакам мэром Сан-Франциско».

Сообщалось, что губернатор Джеймс Н. Гиллетт [244] горячо поддерживает цели комитета. Наконец, в редакционной статье «Кроникл» объявила, что «общественность рассчитывает на то, что этот комитет восставит доброе имя города, а следственные органы окажут им твердую поддержку в этом деле».

Но несмотря на настойчивость «Кроникл», общественность не проявила признаков спонтанного подъема в поддержку комитета. Вместо этого наблюдался общий поворот к лидерам следствия с целью выяснить их позицию. Следствие не выказало признаков восторженной поддержки; скорее наоборот. «Окружной прокурор, — объявил Лэндон, — не будет действовать ни с каким комитетом, назначенным мэром Смитцем для принятия на себя управления Сан-Франциско».

После нескольких совещаний с комитетом Рудольф Спрекелс отказался войти в его состав на том основании, что этот орган занял позицию, «которая прямо или косвенно позволяет добиться результатов, крайне желательных для Кэлхуна, Херрина и той клики, которая враждебна расследованию». Г-н Спрекелс также выразил уверенность в том, что большинство членов комитета — искренние люди, вошедшие в него с самыми благими намерениями, однако, как заметил Спрекелс, «если этот комитет действительно создан из честных побуждений, я не понимаю, почему он не может действовать по собственной воле. Я не вижу необходимости в том, чтобы этот комитет требовал моего сотрудничества с ним. Если его члены хотят сменить муниципальных должностных лиц и членов различных муниципальных комиссий, пусть продолжают и сами намечают свою программу. Я не стремлюсь диктовать, кто должен входить в состав различных городских ведомств. Я начал это расследование взяточничества для того, чтобы привлечь всех виновных муниципальных чиновников к суду и добиться их наказания. Это моя единственная цель. У меня нет никаких скрытых замыслов в этом деле, что бы ни говорили в противовес этому». [245]

Несмотря на заявление газеты «Chronicle» о том, что общественность ждет от расследования твердой поддержки комитета, и заверения губернатора Гиллетта, общество предпочло счесть окончательным мнение г-на Лэндона, г-на Спрекелс и г-на Хейни. Без общественного запроса комитету не оставалось ничего другого, кроме как подать в отставку. И он подал в отставку. [246]

Отставка Комитета семи вызвала со стороны губернатора Гиллетта заявление с призывом назначить «сильный руководящий орган, который возьмет управление делами в свои руки». [247] Действуя согласно предложенному губернатором плану, пять торговых организаций приняли решение назначить комитет из семидесяти пяти человек, или, как выразилась газета «Chronicle», рупор сторонников такого курса: «Будет назначено семьдесят пять видных граждан для восстановления порядка». Далее «Chronicle» сообщала: «По имеющимся сведениям, мэр Смитц готов согласиться действовать в соответствии с рекомендациями нового комитета, как он поступал при создании Комитета семи. Полагают, что он будет рад помощи со стороны столь авторитетного органа в решении некоторых проблем, с которыми ему приходится сталкиваться». [248]

В то время (29 мая), когда в газете «Chronicle» было опубликовано мнение о том, что мэр Смитц будет рад помощи такого состава людей, какой предлагался, суд над мэром подходил к концу. Две недели спустя он был признан виновным в одном из тяжких преступлений, в каких только может обвиняться должностное лицо исполнительной власти. Осуждение мэра Смитца привело к коренному изменению ситуации. Оно сделало возможным смещение всей коррумпированной администрации. В этом смещении была предоставлена возможность участвовать как торговым организациям, так и представительным профсоюзным объединениям. Отказ большинства из них от участия возложил эту обязанность на аппарат окружного прокурора.

Когда присяжные вынесли вердикт, признавший мэра Смитца виновным в уголовном преступлении, окружной прокурор Лэндон оказался в необычном положении. На него, как на окружного прокурора, легла ответственность за назначение высшего должностного лица Сан-Франциско на смену дискредитированному мэру.

Вопрос о том, существует ли вакансия в должности мэра, не стоял. Согласно законам Калифорнии, вакансия в должности возникает при осуждении лица, занимающего этот пост, в совершении уголовного преступления. Суды неоднократно постановляли, что обвинительный вердикт присяжных по уголовному делу влечет за собой осуждение.

Таким образом, в должности мэра образовалась вакансия. Согласно уставу муниципалитета, только члены муниципального совета были уполномочены ее заполнить. Но шестнадцать членов муниципального совета, признавшиеся в совершении уголовных преступлений, не предпринимали никаких шагов без одобрения окружного прокурора. Они назначили бы мэром того, кого одобрит окружной прокурор, и никого другого. Естественно, Лэндон проконсультировался с теми, кто помогал ему в расследовании взяточничества. В этом кризисе не найти лучшего подтверждения искренности и бескорыстия Лэндона и помогавших ему лиц. Они имели возможность сначала выбрать мэра, а затем членов муниципального совета, которые были бы им абсолютно послушны. Вместо этого они предложили план, согласно которому представительным ассоциациям предоставлялась возможность реорганизовать муниципальное управление путем назначения преемника мэра Смитца.

Не было и поспешных действий. Должность мэра не объявлялась вакантной до тех пор, пока Смитц не был приговорен к тюремному заключению. Но Смитц находился в окружной тюрьме и не мог исполнять свои обязанности. Возникла насущная необходимость назначить временного преемника. Пока это не будет сделано, Сан-Франциско останется без главы исполнительной власти. Чтобы разрешить эту чрезвычайную ситуацию, члены муниципального совета назначили члена муниципального совета Галлахера исполняющим обязанности мэра. [249]

После вынесения приговора Смитцу стремительно развивавшаяся ситуация потребовала объявить должность осужденного чиновника вакантной и назначить его преемника. Но преемник еще не был назван, равно как не были сформулированы и планы изменения в администрации. [250] В условиях этого нового кризиса было решено назначить одного из членов муниципального совета мэром, который будет исполнять обязанности до тех пор, пока не удастся назвать постоянного преемника мэра Смитца. Выбор пал на несчастного Бокстона [251]. Члены муниципального совета специальной резолюцией официально объявили должность мэра вакантной и избрали члена муниципального совета Бокстона мэром.