Отношение работодателей негров нередко осложняло ситуацию, которую они пытались улучшить. Бывшие хозяева, как правило, скептически оценивали ценность труда свободных негров. Карл Шурц считал, что такое настроение не сулит ничего хорошего в будущем: «Мнение, убеждение или предрассудок, — говорил он, — как бы это ни называлось, столь широко распространенное и, по-видимому, столь глубоко укоренившееся, что негр не станет работать без физического принуждения, определенно способно оказать самое серьезное влияние на поведение людей, которые его разделяют. Оно закономерно порождает стремление сохранить рабство в его первоначальном виде как можно сильнее и дольше… или привнести в новую систему тот элемент физического принуждения, который заставил бы негра работать».
Негр хотел быть свободным и оставлять работу тогда, когда ему заблагорассудится, однако, как заявлял Бенджамин С. Трумэн в своем докладе президенту Джонсону, «следствием укоренившегося убеждения в неполноценности негра и в необходимости того, чтобы его нельзя было оставлять без опеки самого по себе, является то, что в некоторых районах его отговаривают покидать прежнего хозяина. Мне известны плантаторы, которые считали оскорблением норм добрососедства найм другим лицом их бывших работников, и в двух зафиксированных случаях спорящие доходили до драки из-за нарушения этикета». Новое Бюро по делам вольноотпущенников настаивало на заключении письменных контрактов, за исключением поденщиков, и это несомненно удерживало многих негров от регулярного труда, поскольку они относились к контрактам с подозрением. К тому же агитаторы и негрские солдаты вселяли в них надежду на неизбежное перераспределение имущества. Один алабамский плантатор так описывал положение дел в декабре 1865 года:
Они не желают работать ни за что, кроме наличных денег, а платить деньги способны немногие. У них нет ни гроша, но в своих требованиях они непреклонны. Они рассчитывают увидеть все земли разделенными поровну между ними и их бывшими хозяевами как раз к началу сбора следующего урожая. Один из самых разумных известных мне чернокожих рассказывал, что в соседней деревушке, где собралось несколько сотен чернокожих, контракты, по его мнению, заключили от силы человека три, хотя плантаторы настойчиво упрашивают их и предлагают самые высокие расценки за труд, какие только могут себе позволить. Тот же человек сообщил мне, что среди населения широко распространено мнение, будто Конгресс собирается делить земли, и эту мысль внушают федеральные солдаты с ближайшей военной станции. Нельзя скрывать, что, несмотря на самые искренние попытки бывших хозяев примирить их и удовлетворить их запросы, отчуждение между расами ширится и становится все более ожесточенным. Почти все негры вооружены магазинными винтовками, и многие открыто носят их при себе днем и ночью.
Тем не менее отношения между расами были лучше, чем казалось судя по обстоятельствам. Белые Черного пояса были настроены к неграм благожелательнее, чем жители белых районов. Большинство межрасовых столкновений происходило в городах и селениях. Все белые сходились на том, что негр ниже их по развитию, но многие были благодарны ему за поведение во время войны и желали ему добра. Другие же — городские полицейские, «лоялисты», те, кто не имел ничего, кроме расовой гордыни и избирательного права, отличавших их от чернокожих, — не испытывали к бывшим рабам никакой симпатии. По мнению Трумэна, «плантаторы являются не только куда большими друзьями неграм, чем бедняки из числа белых, но даже большими, чем большинство северян, приезжающих на Юг для аренды плантаций». Писатель Джон Т. Троубридж, записавший свои впечатления о Юге после поездки в 1865 году, придерживался мнения, что юнионисты «не любят ниггеров». «Ибо, — говорил он, — среди средних и беднейших слоев — юнионистов Юга, которые владели лишь горстью рабов или вовсе не имели их, — предрассудков на почве цвета кожи куда больше, чем среди плантаторов, владевших ими десятками и сотнями». Доклады Бюро по делам вольноотпущенников говорят о том же. Один агент Бюро в Теннесси свидетельствовал: «Старый гражданин, юнионист, заявил мне: мол, говорю вам, если вы выведете войска из Теннесси, стервятники не успеют склевать ниггеров так быстро, как мы их перебьем».
Беззаконие со стороны негров в некоторых частях Черного пояса, а также подстрекательское влияние чернокожих солдат, отдельных чиновников Бюро, некоторых миссионеров-учителей и проповедников заставили белых опасаться восстаний и принять меры защиты. Были созданы тайные полувоенные организации, которые впоследствии переросли в ку-клукс-клановские структуры. Однако, когда 1 января 1866 года прошло без ожидавшегося перераспределения имущества, негры стали успокаиваться.
В начале периода реконструкции казалось возможным, что негритянское население быстро распадется на четкие экономические группы, поскольку среди них были те, кто обладал имуществом, и многие другие, кто имел способности и возможности его приобрести; однако последующее проведение расовых границ и политические потрясения эпохи реконструкции затормозили эту тенденцию. Предполагалось также, что северные плантаторы, в большом количестве прибывшие на Юг в 1865–1866 годах, смогут за счет контроля над негритянским трудом и применения более эффективных методов содействовать экономическому возрождению страны. Но они ничего не смыслили в сельском хозяйстве и были неспособны разумно руководить чернокожими; их постигла неудача, поскольку в один период они слишком доверяли неграм, а в другой обращались с ними слишком сурово и требовали от них слишком многого.
Вопрос о предоставлении неграм избирательных прав не был злободневной проблемой на Юге до середины 1866 года. Среди негров об этом почти не говорили; они не понимали, что это такое. Президент Линкольн в 1864 году и президент Джонсон в 1865 году лишь вскользь упоминали эту тему, хотя председатель Верховного суда Чейз, видные радикальные члены Конгресса, а также многочисленные аболиционисты разработали платформу всеобщего избирательного права для негров. Однако белые южане, считая этот вопрос невозможным, уделяли ему мало внимания. И на Севере, и на Юге наблюдалась тенденция усматривать связь между свободой негров и их политическими правами, смешивая тем самым гражданское равенство с политическими и социальными привилегиями. Но широкие массы белого населения были решительно против признания равенства негров в любой форме. Бедные белые, особенно «юнионисты», надеявшиеся сформировать оппозиционную партию, приходили в ярость от любых обсуждений этой темы. Алабамский «юнионист» М. Дж. Саффолд, ставший впоследствии видным радикальным политиком, заявлял Объединенному комитету по реконструкции: «Если вы принудите нас провести всеобщее избирательное право для цветного населения… это станет тяжелейшей гирей на наших ногах при создании национальной союзной партии белых людей; это вручит нашим противникам мощнейшее орудие нападения на нас».
Тем не менее на Юге нашлись влиятельные лидеры с авторитетом, которые к 1866 году были готовы рассмотреть вопрос о предоставлении неграм избирательных прав. Эти люди, среди которых были генерал Уэйд Хэмптон из Южной Каролины и губернатор Роберт Паттон из Алабамы, принадлежали к рабовладельческому классу и твердо рассчитывали взять под контроль голоса негров теми же методами, которые фактически были внедрены четверть века спустя. Негры еще не были политически организованы, даже не интересовались политикой, и класс хозяев мог с полным правом надеяться вернуть над ними контроль. Уайтелоу Рид опубликовал интервью с одним из Хэмптонов, в котором точно описывается создавшееся положение:
На борту находился брат генерала Уэйда Хэмптона, южнокаролинского горячки. Он не видел серьезных возражений против избирательного права для негров с точки зрения интересов белых; сам же он, хоть и был южнокаролинцем и сторонником сецессии, вполне готов был с этим смириться. Его страшило лишь влияние этого шага на самих чернокожих. До сих пор они в массе своей оставались скромными и почтительными, и одна лишь свобода вряд ли могла их испортить. Но угодничество перед ними, к которому могли прибегнуть партийные функционеры в погоне за их голосами, способно было возвысить их и лишить душевного равновесия. Помимо этого, Югу не будет нанесено никакого вреда от избирательных прав негров. Бывшие владельцы будут подавать голоса своих людей столь же безусловно и надежно, как свои собственные. Если северяне рассчитывали таким путем создать на Юге северную партию, они глубоко заблуждались. Они лишь приумножили бы мощь старых и естественных лидеров южной политики, передав каждый голос в руки бывшего раба. Прежде такие люди служили своим господам лишь в полях; теперь они будут служить не менее преданно на избирательных участках. Если Север сможет с этим смириться, то и Юг сможет. Лично у него не было особых возражений против избирательного права для негров как одного из условий реорганизации, и если оно появится, он не думал, что Юг станет об этом сильно жалеть.
Подводя итог ситуации на тот момент: негритянское население по окончании войны представляло собой колоссальную проблему для властей. Раса была свободной, но без определенного статуса, без лидеров, без имущества и без образования. Вероятно, четверть из них имела некоторый опыт свободы еще до капитуляции армий Конфедерации, а подневольное состояние остальных трех миллионов завершилось очень быстро и без насилия. Но в Черном поясе, где находилась основная масса чернокожего населения, трудовая система была разрушена, и в течение нескольких месяцев растерянные вольноотпущенники скитались повсюду или оставались дома в условиях, пагубных для здоровья, нравственности и навыков к труду. Североамериканские негры не обеспечили расе ожидаемого лидерства, а наиболее способные люди на Юге демонстрировали склонность уезжать на Север. Неустойчивое положение негров и их ожидания получить часть имущества белых держали последних в напряжении и давали повод для частых столкновений. Не последним из дестабилизирующих факторов, действовавших на негритянское население, были цветные войска и агитаторы из Бюро по делам вольноотпущенников, миссий и школ Бюро. И все же к началу 1866 года ситуация, казалось, стала проясняться, и социальная и экономическая революция шла к более мирному завершению, чем можно было ожидать.
ГЛАВА III
Деятельность президентов
Война покончила с рабством, но оставила проблему освобожденного раба; она теоретически сохранила Союз, но оставила неразрешенными множество деликатных проблем переустройства. Находились ли вышедшие из Союза штаты в его составе или вне его? Если в Союзе, то какими правами они обладали? Если они не были в Союзе, то каков был их статус? Каков был статус южного юниониста, бывшего конфедерата? Какие наказания следует обрушить на жителей Юга? Какая власть — исполнительная или законодательная — должна осуществить задачу реконструкции? Конец войны, несмотря на бурные дебаты, не принес ясного ответа на эти озадачивающие вопросы.
К несчастью, американская политическая жизнь с ее спорами о колониальном управлении, противоречивыми толкованиями писаных конституций и имевшими юридическое образование государственными деятелями выработала к середине XIX века привычку к такому политическому мышлению, которое требовало решения большинства государственных вопросов на теоретической основе. И вот теперь, в 1865 году, каждый видный лидер имел собственный план реконструкции, принципиально несовместимый со всеми остальными в силу своей сугубо теоретической природы. За годы войны полномочия исполнительной власти значительно расширились, и следовало ожидать законодательной реакции. Конституция нуждалась в новом толковании в свете Гражданской войны и ее результатов.
Первую теорию реконструкции можно обнаружить в резолюциях Криттендена — Джонсона от июля 1861 года, в которых провозглашалось, что война ведется за сохранение Союза в рамках Конституции и должна прекратиться по достижении этих целей. Под этим в 1861 году подписались бы демократы-юнионисты и большинство республиканцев, а в 1865 году побежденные южане с радостью вернулись бы в Союз на такой основе; однако, хотя в 1865 году эта резолюция по-прежнему выражала взгляды многих демократов, большинство населения Севера уже отошло от данной позиции.
Позиция Линкольна, которая в 1865 году отвечала взглядам большинства северян, хотя и не политических лидеров, заключалась в том, что «ни один штат не может по одному лишь собственному почину выйти из Союза», что штаты сохранились, хотя насчет государственных органов могли оставаться определенные сомнения, и что «лояльные» государственные структуры могут быть созданы населением, состоящим по большей части из бывших конфедератов, помилованных президентом и ставших «лояльными» на будущее путем принесения присяги на верность. Линкольн полагал, что реконструкция — это прерогатива исполнительной власти. Но то, что он не был негибко привязан к какому-то одному плану, подтверждается его прокламацией после применения отлагательного вето к законопроекту Уэйда — Дэвиса и его последней речью, в которой он объявил вопрос о том, находились ли отделившиеся штаты в Союзе или вне его, «всего лишь пагубной абстракцией». Кроме того, Линкольн говорил:
Мы все согласны с тем, что так называемые отделившиеся штаты находятся вне своих надлежащих практических отношений с Союзом и что единственная цель правительства, гражданского и военного, в отношении этих штатов состоит в том, чтобы вновь вернуть их в эти надлежащие практические отношения. Я полагаю, что это не только возможно, но на самом деле проще сделать без решения или даже рассмотрения вопроса о том, находились ли эти штаты когда-либо вне Союза, нежели с этим вопросом. Обнаружив себя в безопасности дома, будет абсолютно неважно, бывали ли они когда-нибудь за его пределами. Давайте все вместе совершим действия, необходимые для восстановления надлежащих практических отношений между этими штатами и Союзом, и пусть каждый впредь безнаказанно питает свое собственное мнение о том, привел ли он своими действиями штаты извне в Союз или лишь оказал им надлежащую помощь, поскольку они никогда из него не выходили.
Позиция президента Джонсона по сути совпадала с позицией Линкольна, но его отношение к решению конкретных задач было иным. Он утверждал, что штаты уцелели и что долг исполнительной власти — вернуть их в надлежащие отношения. «Истинная теория, — заявлял он, — состоит в том, что все мнимые акты сецессии с самого начала являлись ничтожными. Штаты не могут совершать измену или покрывать отдельных граждан, совершивших измену, точно так же, как они не могут заключать действительные договоры или вступать в законную торговлю с любой иностранной державой. Штаты, пытавшиеся отделиться, поставили себя в положение, при котором их жизнеспособность была подорвана, но не угашена; их функции приостановлены, но не уничтожены». Линкольн не стал бы подвергать суровым наказаниям даже лидеров, но Джонсон хотел уничтожить «власть рабовладельцев» до самого основания. Конфискация имущества, по его мнению, была бы вполне умеренной мерой. Он заявлял в одном из выступлений: «Предатели должны занять заднюю скамью в деле восстановления… По моему мнению, он [мятежник] должен пройти через суровое испытание, прежде чем будет восстановлен в гражданских правах. Измена должна стать отвратительной, а предатели должны быть наказаны и лишены имущества. Их огромные плантации должны быть конфискованы, разделены на мелкие фермы и проданы честным, трудолюбивым людям». Воинственность взглядов Джонсона впоследствии претерпела значительные изменения, но до самого конца он придерживался плана исполнительного восстановления, основанного на непрерывности существования штатов. Ни Линкольн, ни Джонсон не выступали за изменение южных институтов, помимо отмены рабства, хотя каждый из них рекомендовал ограничено предоставить неграм избирательные права.
Существовали, однако, и другие теории, в первую очередь теории радикальных республиканских лидеров. Согласно теории суицида штатов Чарльза Самнера, «любое голосование за сецессию или иной акт, посредством которого какой-либо штат может попытаться положить конец верховенству Конституции на своей территории, является недействительным и не имеющим силы против Конституции, а когда оно поддерживается силой, это становится фактическим отречением штата от всех прав по Конституции, в то время как сопряженная с этим измена влечет за собой дальнейшее мгновенное лишение всех тех функций и полномочий, которые необходимы для дальнейшего существования штата как политического тела, так что с этого момента данная территория попадает под исключительную юрисдикцию Конгресса подобно любой другой территории, а штат, будучи согласно юридической терминологии felo de se, прекращает свое существование». Конгресс должен наказать «мятежников», отменив рабство, наделив негров гражданскими и политическими правами и обучая их совместно с белыми.
Не принципиально отличным, но более суровым был план Таддеуса Стивенса, предлагавшего относиться к Югу как к завоеванной чужой провинции. Пусть победители рассматривают отделившиеся штаты «как завоеванные провинции, заселяют их новыми людьми и истребляют или изгоняют нынешних мятежников в качестве изгнанников». Конгресс при обращении с этими провинциями не был связан даже Конституцией, «клочком никчемного пергамента», но мог издавать любые законы по своему усмотрению в отношении рабства, избирательных бюллетеней и конфискации. Что касается белого населения, он говорил: «Я никогда не желал кровавых наказаний в сколько-нибудь значительных масштабах. Но существуют наказания столь же устрашающие и запоминающиеся надолго, чем смерть. Они целесообразнее, поскольку охватывают большее число людей. Лишите гордую знать их раздутых состояний, сведите их до уровня простых республиканцев, отправьте их на физический труд и научите их детей ходить в мастерские или держаться за плуг, и тем самым вы смирите гордых предателей». Стивенс и Самнер сходились на низведении южных штатов до статуса территорий. При этом Самнер руководствовался бы принципами Декларации независимости как ориентиром для Конгресса, тогда как Стивенс оставлял Конгрессу абсолютную власть. Ни тот ни другой не признавали действительности Конституции в этот кризисный момент.