«Воспоминания астронома»

Среди наблюдавшихся мной психологических феноменов ничто не казалось мне более странным, чем восприимчивость некоторых умов к заражению яростной антипатией к теории тяготения. Чудак, отрицающий гравитацию, как его обычно называют, — привычное явление для опыта астронома. Впрочем, он лишь один из многочисленной и разнообразной категории людей, занимающихся тем, что архитектор мог бы счесть составлением планов и спецификаций для вселенной. Это, несомненно, совершенно безобидное занятие, но самое забавное в нем — кажущаяся уверенность этих архитекторов в том, что реальная вселенная построена по их чертежам и функционирует по законам, которые они ей предписывают. Эфир, атомы и туманности служат сырьем для их промысла. Этим ремеслом порой занимаются люди с в остальном здравым рассудком, даже выпускники колледжей и юристы. Я часто задавался вопросом, не доказывал ли кто-нибудь из этих людей, что во всех государственных школах Нью-Йорка сила, спрягающая глаголы, поступает по какому-то невидимому подземному трубопроводу от Ниагарского водопада. Это было бы вполне в духе многих выдвигаемых теорий.

«Бюджет парадоксов» Бэббеджа представляет собой увесистый том, описывающий подобные потуги. Год или два назад его дополнил превосходный и легко читающийся материал об эксцентричной литературе, принадлежащий перу мистера Джона Фиске и опубликованный в «Atlantic Monthly». Автор настолько хорошо раскрыл тему, что мне не хочется распространяться о ней сверх рассказа о собственном небольшом опыте.

Естественно, Смитсоновский институт был, и, полагаю, остается до сих пор, главным авторитетом, куда такие люди направляют свои творения. У профессора Генри неизменно действовало правило всегда отвечать на эти послания и пытаться убедить авторов в их заблуждениях. Многие из этих рукописей перенаправляли мне; однако небольшой опыт показал абсолютную бесполезность попыток что-либо объяснить этим «парадоксистам». Обычно их первое письмо отличалось чрезвычайно скромным стилем, явно рассчитанным на то, чтобы увлечь неосторожного адресата. Проникшись сочувствием к столь благонамеренному, но заблуждающемуся исследователю, я указывал, в чем именно его рассуждения ошибочны, а факты неверны. В ответ прилетала молния, доказывающая мою неспособность разобраться в предмете в столь категоричных выражениях, что мне оставалось только умолкнуть.

Американская ассоциация содействия развитию науки служила для таких людей еще одним притягательным местом. Около тридцати лет назад на одном из ее собраний появился уроженец Нью-Джерси, который был так разгневан теорией тяготения, словно она являлась источником всех человеческих бед. Ему удалось проникнуть на заседания, как это удается почти каждому, но представленный им доклад был отклонен комитетом. Тем не менее он выждал момент, и когда было предложено обсудить какой-либо доклад, поднялся и начал со слов: «Мне кажется, что у современных астрономов гравитация застряла в мозгах». С этого началась страстная речь, лившаяся непрерывным потоком, пока его не оборвали призывом переходить к следующему докладу. Но своего он все-таки добился. Было объявлено заседание секции Q; старые члены помнят, что это была за секция, а читателю можно предоставить возможность догадаться самому. Программа докладов была составлена, и в ней фигурировал мистер Джозеф Трит с докладом «О гравитации». Мистер Трит с величайшей готовностью поднялся на трибуну и под всеобщее удивление и смех с абсолютной серьезностью принялся зачитывать свой текст.

Я с огромным удовольствием вспоминаю визит одного из таких людей, поскольку он, судя по всему, составлял исключение из правила, поддаваясь доводам разума. Одним утром я сидел в своем кабинете, когда скромно выглядящий джентльмен открыл дверь и заглянул внутрь.

«Я бы хотел увидеть профессора Ньюкома».

«Ну, вот он я».

«Вы — профессор Ньюком?»

«Да».

«Профессор, я зашел сказать вам, что я не верю в теорию тяготения сэра Исаака Ньютона!»

«Не верите в гравитацию? Попробуйте выпрыгнуть из этого окна и посмотрите, существует ли гравитация вообще».

«Но я не это имею в виду. Я имею в виду...»

«Но в теории тяготения больше ничего и нет; если вы выпрыгнете из окна, то упадете на землю».

«Я не это имею в виду. Я хочу сказать, что не верю в ньютонову теорию о том, что гравитация распространяется до самой луны. Выше воздушной оболочки она не действует».

«А вы поднимались туда проверял?»

Наступила неловкая пауза, во время которой посетитель начал выглядеть несколько смущенным.

«Н-не-ет», — наконец ответил он.

«Что ж, я тоже туда не поднимался, и пока кто-нибудь из нас не доберется туда, чтобы поставить эксперимент, полагаю, мы никогда не придем к согласию по этому вопросу».

Он удалился без лишних слов.

Мысль о том, что факты природы должны добываться путем наблюдений, удивительным образом чужда не только людям этого склада, но даже многим здравомыслящим гражданам. Когда в 1882 году в окрестностях солнца была открыта великая комета, появилась телеграфная новость о том, что ее можно разглядеть невооруженным глазом даже вблизи солнечного диска. Один газетный репортер явился ко мне с этим заявлением и захотел узнать, действительно ли можно увидеть комету невооруженным глазом прямо рядом с солнцем.

«Не знаю, — ответил я, — попробуйте выйти на улицу и посмотреть сами; это лучший способ разрешить вопрос».

Эта идея показалась ему одновременно забавной и странной, и на основе этого и нескольких других пустых замечаний он стряпал интервью для «National Republican» объемом примерно в колонку текста.

Думаю, где-то на Северо-Западе до сих пор существует коммустическое сообщество, возглавляемое гением, чье официальное имя — Кореш, а религиозное кредо имеет весьма научный укус. Его фундаментальный догмат гласит, что поверхность земли, на которой мы живем, представляет собой внутреннюю сторону полой сферы и потому является вогнутой, а не выпуклой, как принято считать. Самая причудливая особенность этого учения заключается в том, что Кореш заявляет, будто доказал его методом, который по своей геометрии является более строгим, чем любой другой из тех, что когда-либо применялись наукой. Обычный аргумент, с помощью которого мы доказываем детям шарообразность земли, не чисто геометрический. Когда, стоя на морском берегу, мы видим паруса корабля на морском горизонте, а его корпус скрыт, поскольку находится ниже линии видимости, вывод о том, что это происходит из-за выпуклости поверхности, основывается на представлении о прямолинейном распространении света. Если бы световой луч искривлялся по направлению к поверхности, мы наблюдали бы ту же картину, даже если бы земля была совершенно плодной. Поэтому последователи Кореша заявляли, что определили форму земной поверхности чисто геометрическим методом: они брали длинные широкие доски с идеально обтесанными под прямым углом концами и использовали их так же, как геодезист использует свою базисную аппаратуру. Их устанавливали на деревянные опоры и стыковали торец к торцу для идеального соединения. Геометрически обе доски образовывали бы прямую линию. Затем первую доску поднимали, переносили вперед и приставляли ее конец к концу второй так, чтобы обеспечить идеальную стыковку; таким образом гарантировалось продолжение прямой линии. Эту операцию повторяли, непрерывно меняя доски местами. Признавая, что торцы могли быть не вполне прямоугольными, доски при попеременной установке переворачивали вверх дном, дабы нейтрализовать любой подобный дефект. В результате выяснилось, что после проведения измерений на протяжении мили или двух доска постепенно приближается к морскому песку, пока не касается земли.

Для сознания Кореша это квазигеометрическое доказательство было неоспоримым. Продолженная горизонтальная прямая линия не покидает поверхность Земли, а постепенно приближается к ней. Похоже, у проводивших измерения не хватило психологической грамотности на то, чтобы уберечься от влияния предвзятых идей в процессе применения своего метода.

Довольно забавно, что чистая геометрия получает свою полную долю парадоксистов. В «Mathematical Monthly» Ранкла прислали весьма изящный том в формате ин-октаво, печать которого, должно быть, обошлась недешево; его автором был мистер Джеймс Смит, уважаемый купец из Ливерпуля. Этот джентльмен утверждал, что длина окружности круга ровно в 3 1/5 раза больше его диаметра. Он донимал Британскую ассоциацию своей теорией и вступил в конфликт с выдающимся математиком, чьего имени он не назвал, но который с большой вероятностью был профессором Де Морганом. Последний взялся за безнадежную задачу объяснить мистеру Смиту его ошибку, но тот увертывался от каждого выпада подобно гибкому юноше, уклоняющемуся от ударов профессионального боксера. Как и во многих подобных случаях, рассуждения были облечены в массу словесной шелухи, которую было крайне трудно счистить, чтобы разглядеть истинный логический каркас. Если это удавалось, силлогизм принимал весьма простую форму:

Отношение длины окружности к диаметру одинаково для всех кругов. Теперь возьмем диаметр, равный 1, и опишем вокруг него окружность с длиной 3 1/5. В этом круге отношение составляет 3 1/5; следовательно, согласно большей посылке, таково же отношение и для всех кругов.

Все три знаменитые задачи древности — удвоение куба, квадратура круга и трисекция угла — были доказаны современной математикой как неразрешимые с помощью линейки и циркуля, являющихся инструментами, заложенными в постулатах Евклида. Тем не менее за задачу трисекции то и дело берутся люди с некоторым математическим образованием. Кажется, около 1870 года я получил от профессора Генри послание, пришедшее из какого-то учебного заведения в Луизиане или Техасе. Автор был уверен, что решил задачу, и просил выдать премию, якобы присуждаемую правительствами за подобное решение. Построение было очень сложным, и я прошел через все доказательство, поначалу не будучи в силах обнаружить какую-либо ошибку. Поэтому потребовалось изучить его еще тщательнее, разобрав пункт за пунктом. Наконец я обнаружил логический изъян: три линии, которые при построении пересекались в том, что казалось глазу одной и той же точкой на бумаге, математически принимались за пересекающиеся в одной и той же точке. Не будь эта работа столь громоздкой, предполагаемое построение заслуживало бы сохранения.

Несколько лет спустя я получил от какого-то преподавателя, кажется, предполагаемое построение с заявлением, что он очень тщательно его проверил и не нашел никаких ошибок. Поэтому он попросил меня изучить его и посмотреть, нет ли там чего-то неверного. В ответ я сообщил ему, что его труд показывает полную способность оценивать геометрические доказательства; однако в нем непременно кроется ошибка, поскольку задача заведомо неразрешима, и я хотел бы, чтобы он попытался снова и проверил, не удастся ли ему обнаружить свой просчет. Поскольку я больше от него ничего не слышал, полагаю, ему это удалось.

Один из самых любопытных случаев такого рода связан со студентом — если не выпускником — Виргинского университета, который утверждал, что геометры ошибаются, предполагая у линии отсутствие толщины. Он опубликовал школьный учебник геометрии, основанный на его взглядах, который получил одобрение известного чиновника по школьной части из Нью-Йорка и на этом основании действительно был рекомендован — или был близок к тому, чтобы быть рекомендованным — в качестве учебного пособия для публичных школ Нью-Йорка.

Судя по моей переписке, каждая цивилизованная страна имеет свою долю таких парадоксистов. Я почти постоянно получаю письма с изложением их взглядов не только из Америки, но также из Европы и Азии. Ниже приведено несколько подобных творений, поступивших в течение одного сезона.

Балтимор, 29 сентября 1897 г. 104 Коллингтон-авеню.

Проф. Саймону Ньюкому:

Дорогой сэр, хотя я для вас чужой человек, сэр, я беру на себя смелость заручиться вашим интересом к Делу — столь грандиозному, столь прекрасному, что оно затмевает все, когда-либо представленное высшему трибуналу человеческого интеллекта и интуиции.

Уповая на то, что вы обладаете широтой взглядов, сэр, я отправил вам почтой пробный экземпляр газеты «Banner of Light», которая отчасти прояснит мои предыдущие замечания.

Будучи исследователем Природы и ее удивительных законов, действующих в той тончайшей сфере человеческой жизни — душе, на протяжении ряда лет, я чувствую себя вполне готовым отвечать на вопросы, относящиеся к этой почти неизведанной области научных изысканий, и сделаю это с величайшим удовольствием, поскольку стремлюсь внести свою лепту в просвещение человечества по этому важнейшему из всех вопросов.

Искренне ваш, ——— ———

P. S. Был бы рад услышать от вас весточку, сэр.

Mexico, 16 Oct. 1897.

Дорогой сэр, спешу сообщить вам, что отправил с сегодняшней почтой на ваш адрес экземпляр моего «Зрелища планет XX века» вместе с вырезкой из немецкой газеты здесь. Тридцать часов за 3000 лет сегодня воспринимаются лучше, чем 6 лет назад, когда я это написал, хотя уже тогда это вызвало некоторые отзывы в прессе, особенно после победы президента Кливленда, чей портрет узнаваем на задней обложке, как и моя комета, о которой итальянский астроном объявил за 48 часов до упомянутых выборов. Намек на пятый спутник Юпитера и спутники Марса также можно найти в моем «Зрелище планет», но самой поразительной чертой такой пророческой пьесы является, без сомнения, Аллегория парижского пожара, вся моя сцена с Меркурием, а рядом с ней сцена с Марсом и повальным бегством греков, над которой сейчас ломают головы некоторые передовые умы. Конечно, музыкальные спутники одновременно олицетворяют европейский концерт с недовольным лицом полумесяца в одном углу и Египтом рядом, и нет сомнений, что мир теперь готовится аплодировать столь грандиозной реалистичной пьесе на сцене после того, как даже чикагские школьники переняли большую часть моего морального школьного клуба (акт II), как я вижу из «Times Herald» от 3 октября. И они поступили определенно лучше, чем марсианские дураки в Нью-Йорке 4 года назад с той жуткой пьесой «Путешествие на Марс». Единственный вопрос теперь заключается в том, чтобы найти предприимчивого ученого, который не только порекомендует мою пьесу, но и выделит баксов 1500 на то, чтобы немедленно поставить ее на сцене; возможно, вы смогли бы это сделать.

Искренне ваш, Г. А. Кастелик, отель «Буэнависта».

В следующем отрывке у доктора Диафуаза из «Мнимого больного» обнаруживается грозный соперник.

Чикаго, 31 октября 1897 г.

Мистеру Ньюкому:

Дорогой сэр, я переслал вам фотографии нескольких проектов, наглядно демонстрирующих посредством иллюстраций в физике, метафизике, френологии, механике, теологии, юриспруденции, магнетизме, астрономии и т. д. единственно истинную форму и принципы всеобщего управления, а также величайшие жизнеподдерживающие силы в этой вселенной; я хотел бы объяснить вам и некоторым из экспертов-сыщиков из правительственных ведомств все, что связано с этими иллюстрациями. С 1881 года я странствовал по этому континенту; меня преследовали долгие годы. Моя цель присылания вам этих иллюстраций — выяснить, не могли ли вы повлиять на какого-нибудь журналиста в этом городе или в Вашингтоне, чтобы проиллюстрировать и описать толкование этих проектов и представить их общественности через прессу.

Вы знаете, что лишь немногие люди способны уловить или постичь, в каком отношении отвес находится к наукам или к народам этой земли в настоящее время; давая правильное толкование христианских, еврейских и магометанских пророчеств, этот труд представляет систему международного права, призванную породить гармонию, мир и процветание.

Искренне ваш, ——— ——— Монаднок-Билдинг, 1035 Чикаго, Иллинойс

C/o Л. Л. Смит.

P. S. Тот самый закон, что слезинку кует и с истока сорваться велит; этот закон шар земной бережет и планеты по кругу ведет.

Орд, Небраска, 18 ноября 1897 г.

Профессору Саймону Ньюкому

Вашингтон, округ Колумбия

Дорогой сэр, поскольку ваши труды позволили мне защитить мою честь и доказать ложность теорий Коперника, Ньютона, Кеплера и Галилея, я прошу об оплате проезда в ваше ведомство, чтобы я мог приехать и объяснить Природу целиком, а также позволить вам получить истинное значение Луны из обоих полушарий в один и тот же момент.

Мой метод работы не совпадает с вашим, а следовательно, потребует больше времени для понимания. Я попросил профессора Джеймса Э. Килера изучить эту работу и направить свой отчет вместе с данным заявлением об оплате проезда.

Искренне ваш, ——— ———

Однажды в июле 1895 года я был озадачен получением телеграммы из Парижа следующего содержания:

Возьметесь ли вы? Проконсультируйтесь с Гулдом. Фарбер.

К телеграмме прилагалось указание на то, что требуется немедленный и предоплаченный ответ. Поскольку доктор Гулд находился в Кембридже, а я в Вашингтоне, немедленно проконсультироваться с ним насчет того, что имелось в виду, не представлялось возможным. После совещания с сотрудником Береговой службы я пришел к выводу, что запрос имеет какое-то отношение к Международной комиссии мер и весов, членом которой был доктор Гулд, и от меня требуется войти в состав какого-то комитета. Поскольку в моем согласии не могло быть сомнений, я отправил утвердительный ответ и написал доктору Гулду с просьбой разъяснить, что именно требуется. Каково же было мое удивление, когда пришел ответ, в котором говорилось, что он ничего об этом не знает и не может вообразить, о чем речь. Эта тайна рассеялась несколько дней спустя после визита доктора Э. Р. Л. Гулда, известного профессора экономики, вскоре распространившего свою деятельность на более практическую сферу на посту президента Компании по строительству и улучшению пригородных домов в Нью-Йорке. Он только что прибыл из Парижа, где развивалось движение за то, чтобы убедить французское правительство внести такие изменения в регламенты, регулирующие обучение и ученые степени во французских университетах, которые сделали бы их более привлекательными для американских студентов, до тех пор ездивших почти исключительно в немецкие университеты в обход французских. Инициаторы этого дела хотели сформировать американский комитет для взаимодействия с уже созданным в Париже, и они желали, чтобы я взялся за эту работу.

Сначала я выразил возражения по двум основаниям. Я не понимал, каким образом американцы могут подобающим образом выступать в роли просителей перед французским правительством с просьбой изменить систему образования в их интересах. К тому же я не хотел занимать позицию, которая втянула бы меня в попытки переманивать американских студентов из немецких университетов.

Он возразил, что в данном случае ни одно из этих возражений неприменимо. Американский комитет должен был действовать лишь как консультант французского комитета, и его единственная цель состояла в том, чтобы донести до сведения последнего, какие именно условия в отношении учебных дисциплин, экзаменов и степеней наилучшим образом соответствуют взглядам и нуждам американских студентов. Более того, никто не стремился отговаривать американских студентов от учебы в немецких университетах; речь шла лишь о предоставлении им больших возможностей в Париже.

Этот шаг был подкреплен письмом г-на Мишеля Бреаля, члена Французского института и главы франко-американского комитета, как его называли в Париже, в котором он выражал весьма лестное желание, чтобы я принял в этом участие.

Я вскоре дал свое согласие и написал президентам восьми или десяти наших ведущих университетов и нескольким вашингтонским чиновникам, занимающимся вопросами образования, чтобы заручиться их поддержкой. За единственным исключением, ответы были единогласно утвердительными, и я думаю, что это исключение было связано с неправильным пониманием целей движения. Затем были запрошены мнения всех поддержавших американцев, и было проведено официальное собрание, на котором они были оформлены надлежащим образом. В мои нынешние цели не входит вдаваться в подробности, поскольку все интересное, связанное с этим вопросом, можно найти в педагогических журналах. Однако один момент можно упомянуть. Французскому комитету было гарантировано, что какая бы система обучения и присуждения ученых степеней ни предлагалась, в ней не должно быть никаких различий между французами и иностранцами. Американские студенты не стали бы бороться за степень, которая была специально учреждена только для них.

Я вскоре обнаружил, что это движение гораздо сложнее, чем казалось на первый взгляд, и что все заинтересованные лица в Париже не принадлежали к какому-то одному комитету. Вскоре после того, как мы оформили наши предложения, меня порадовал визит дом де ла Трембле, приора бенедиктинского монастыря Санта-Мария в Париже, исключительно филантропичного и обаятельного джентльмена, который хотел содействовать этому делу, создав общежитие для американских студентов, когда они приедут. Зная о тех искушениях, которым будут подвергаться приезжие молодые люди, он стремился основать учреждение, где они могли бы жить в наилучших и самых привлекательных условиях. Он с уверенностью надеялся на активную поддержку богатых людей в нашей стране в реализации своей цели.

Это было несколько трудным и деликатным делом — объяснить благородному джентльмену, что американские студенты вряд ли станут собираться в общежитии, специально предоставленном для них, а предпочтут найти собственное жилье по своему усмотрению. Я старался делать это с минимальным количеством холодного душа, насколько это было возможно, но, боюсь, преуспел лишь постепенно. Однако после двух или трех визитов в Нью-Йорк и Вашингтон ему стало очевидно, что средства, необходимые для его плана, собрать не удастся.

Зарождение этого дела все еще оставалось для меня неясным. Я узнал об этом в Париже в следующем году. Тогда я обнаружил, что движение было начато г-ном Фёрбером, отправителем телеграммы, гражданином Чикаго, который едва достиг расцвета сил, но обладал тем непреклонным духом предприимчивости, который характеризует мегаполис Запада. То, что он увидел в учебных заведениях Парижа, проникнуто высоким пониманием их ценности, и он желал, чтобы его соотечественники разделили те преимущества, которые они предоставляли. Чтобы побудить их к этому, требовалось лишь внести некоторые изменения в ученые степени и экзамены, причем последние были слишком многочисленными, а степени не имели никакого сходства со степенями в Германии и США. Поэтому он обратился с меморандумом к министру народного просвещения, на которого представленное положение дел произвело большое впечатление, и он активно поддержал создание франко-американского комитета для достижения этой цели. Все было готово к действию, и оставалось лишь только то, чтобы главный инициатор представил доказательства того, что педагоги в Америке желают предложенных изменений, и сообщил, что именно требуется.

Почему выбрали именно меня для этой задачи, я не знаю, но предполагаю, что это могло произойти потому, что меня только что избрали иностранным членом-корреспондентом Института, и я был свободен от пут, которые могли бы помешать действиям людей, занимавших официальные посты в правительстве или возглавлявших университеты. Конечным результатом этого дела стало учреждение во французских университетах степени доктора университета, которая могла присваиваться либо по словесным наукам, либо по точным наукам и которая, как предполагалось, должна была максимально соответствовать степени доктора философии в Германии и Америке.

Был выявлен один аспект этого вопроса, который может заслуживать внимания педагогов. В общем плане можно сказать, что наша степень бакалавра не соответствует какому-либо четко определенному этапу образования, поскольку она подразумевает нечто большее, чем фундамент общего либерального образования, который эта степень обозначает в Европе, и не совсем дотягивает до степени доктора. Мне было очень трудно, если не невозможно, заставить наших французских друзей понять, что наша американская степень бакалавра стоит значительно выше бакалавриата французского лицея, который присуждается по окончании курса, находящегося посредине между нашей старшей школой и нашим колледжем.

От образования в Сорбонне я перехожу к другой крайности. Во время пребывания в Харперс-Ферри осенью 1887 года я получил наглядный урок о состоянии начального образования в горных регионах Юга. В сопровождении знакомой дамы, которая, как и я, любила лазить по холмам, я прошел через высоты Лаудон в уединенную долину, отрезанную от прямой связи с большим миром. Посетив один-два фермерских дома, мы наткнулись на школу у дороги. Был час перемены, и учитель принимал активное участие в организации игр, в которых участвовали дети. Кто-то из нас высказал предположение, что было бы интересно посмотреть на методы работы этой школы; поэтому мы обратились к учителю по этому поводу, и он очень любезно предложил собрать своих учеников и показать свое преподавание.

Однако сначала мы начали расспрашивать его о предметах обучения. Учебный план показался довольно скудным, когда он перечислил его. Я не думаю, что он выходил за рамки трех базовых навыков чтения, письма и счета.

— Но разве вы не преподаете грамматику наряду с чтением? — спросил я.

— Нет, к сожалению, не преподаю. Я хотел преподавать грамматику, но все люди говорили, что их ей не учили, и они прекрасно обходились без нее, и они не понимают, почему на это следует тратить время детей.

— Если вы не преподаете грамматику по учебнику, вы могли бы по крайней мере преподавать ее через практику сочинительства. Разве вы не практикуете с ними написание сочинений?

— Я попытался сделать это однажды, и позвольте мне рассказать, чем это обернулось. Они пустили слух, будто я учу детей писать любовные письма, и подняли такой шум по этому поводу, что мне пришлось прекратить.

Затем он любезно предложил показать нам то, чему он действительно учит. Школу созвали, и слова для правописания задавали из словаря. Они дошли до слова «отчина» (patrimony) и продвинулись от этого слова еще к дюжине следующих за ним. Дети по очереди по буквам произносили слова, но о словарном определении или значении слова не было сказано ни слова. Он не стал объяснять, опасались ли родители, по их мнению, каких-либо катастрофических последствий, если дети узнают, что такое «отчина», но, судя по всему, никто не возражал против того, чтобы они умели ее по буквам произносить.

Мы поблагодарили его и распрощались, чувствуя, что наш визит полностью окупился, как бы к нему ни отнеслись сам учитель и его школа.

Мне никогда не удавалось ограничить свое внимание астрономией с той исключительностью, которая обычно считается необходимой для наивысшего успеха в любой профессии. Юрист считает практически каждую ветвь человеческого знания не только интересной, но и имеющей непосредственную профессиональную ценность, однако едва ли можно представить, почему астроном должен интересоваться земными делами и особенно социологическими темами. Но для такой практики существуют весьма авторитетные прецеденты. Совсем недавно выяснилось, что великий основоположник современной астрономии некогда подготовил для правителей своей родины весьма примечательный трактат о привычке портить монету, которая была столь распространена в Средние века. [1] Трактат Коперника, полагаю, является одним из сильнейших разоблачений вреда порченой монеты, когда-либо появлявшихся в печати. О его содержании можно судить по вводному предложению, вольным переводом которого является следующее:

Хотя бедствия, терзающие королевства, княжества и республики, неисчислимы, есть четыре такие беды, которые, по моему мнению, перевешивают все остальные: война, смерть, голод и порча денег. Первые три столь очевидны, что никто их не отрицает, но с четвертым дело обстоит иначе.

Определенный интерес к политической экономии зародился у меня в девятнадцатилетнем возрасте, когда я читал труд Сэя по этому предмету, который в то время получил очень широкое распространение. Вопрос о протекционизме и свободной торговле тогда, как и всегда, привлекал к себе внимание. Я склонялся к идее свободной торговли, но все же чувствовал, что у этого вопроса может быть и другая сторона, которую я не мог постичь до конца. Я помню, как думал, что «Богатство народов» Смита вполне может быть дополнено аналогичным трудом о силе наций, в котором рассматривалось бы не просто богатство, но все, что способствует национальной мощи, и что результаты такого исследования могли бы привести к практическим выводам, отличным от выводов Смита. Весьма способные авторы, среди них Генри К. Кэри, встали на сторону протекционизма, но в течение нескольких лет у меня не было времени читать их работы, и поэтому я отложил свое суждение до появления большей ясности.

Так обстоят дела до тех пор, пока случай не побудил меня заняться этим вопросом. Примерно в 1862 или 1863 году президент Гарвардского университета Томас Хилл нанес визит в Вашингтон. Я относился к нему с большим уважением. Он был математиком и любимым учеником профессора Бенджамина Пирса; но я не знал, что он интересовался политической экономией, пока во время упомянутого визита не провел с ним вечер в доме, где он останавливался. Здесь он рассказал мне, что в публичной лекции в Филадельфии несколько вечеров назад он сообщил своим слушателям, что среди них находится один из величайших философов современности — Генри К. Кэри. Он говорил о его трудах с таким энтузиазмом, описывая, в частности, его закон тенденции человечества тяготеть к крупным столицам или другим центрам народонаселения, что я не замедлил внимательно прочитать «Принципы социальной науки» Кэри.

Результат был во многом подобен пощечине. При всей возможной предрасположенности смотреть благосклонно на его учение я не смог найти в нем ничего, кроме предвзятых суждений одностороннего мыслителя, питающего слабость к блестящим общим положениям, которые в действительности не имели под собой никаких серьезных оснований ни в фактах, ни в доводах разума. Мне пришла в голову следующая пародия на его метод:

Врачи говорят, что хинин имеет свойство излечивать перемежающуюся лихорадку. Если это так, то там, где люди употребляют больше всего хихина, у них будет меньше всего перемежающейся лихорадки. Но факты обстоят совершенно наоборот. Вдоль берегов нижнего Миссисипи, где люди принимают больше всего хинина, они сильнее всего страдают от лихорадки; следовательно, действие хинина противоположно тому, что утверждается.

Я страстно желал возможности обсудить этот вопрос дальше с г-ном Хиллом, но такой возможности мне так и не представилось.

В первые годы гражданской войны, когда страна была наводнена неразменной бумажной валютой, я был настолько встревожен тем, что казалось мне неразумностью нашей финансовой политики, что откровенно завидовал людям, которые считали это правильным и потому были свободны от душевных терзаний по этому поводу. В конце концов я почувствовал, что больше не могу хранить молчание, и, поскольку гражданская война подходила к концу, я посвятил много времени написанию небольшой книги «Критический анализ нашей финансовой политики во время Южного мятежа». Я опубликовал ее в издательстве Appleton, но за производство пришлось заплатить самому. Она так и не принесла дохода, достаточного для покрытия расходов на печать, как это очень часто случается с подобными книгами, когда они занимают непопулярную позицию и написаны неизвестным автором. Однако она имела приятный результат: я сблизился с двумя выдающимися финансистами страны — г-ном Хью Маккалохом и г-ном Джорджем С. Коу, причем последний был президентом одного из ведущих банков Нью-Йорка. Похвалы, расточаемые этими людьми книге, стали единственной компенсацией за время и деньги, потраченные на нее.

В 1876 году «Североамериканское обозрение» выпустило юбилейный номер, посвященный статьям о нашем национальном прогрессе за первое столетие нашего существования. Я написал статью, посвященную обзору нашей работы в области точных наук. Естественные науки культивировались у нас с большим успехом, но я был вынужден указать на наше отставание в каждой отрасли точной науки, которое становилось тем более заметным, чем более математический характер носила научная работа. В чистой математике мы казались безнадежно отстающими в этой гонке.

Я полагаю, что любой писатель, обсуждающий какой-либо вопрос с целью повлиять на общественную мысль, должен испытывать большее или меньшее разочарование от того малого внимания, которое лучшее из сказанного им, вероятно, получит со стороны его сограждан. Каким бы ни было его собственное мнение о важности обсуждаемых им вопросов и тех результатах, которые могли бы из них вырасти, если бы люди просто уделили им должное внимание, они теряются в водопаде высказываний, изливаемых ежедневной, еженедельной и ежемесячной прессой. Поэтому я был очень рад, когда вскоре после выхода статьи меня удостоил визитом президент Гилман, на которого мои взгляды произвели впечатление и который пожелал обсудить практическую возможность того, чтобы Университет Джонса Хопкинса, который тогда как раз организовывался, сделал что-то для содействия высшим формам исследований среди нас.

Один из выдающихся математиков эпохи, профессор Дж. Дж. Сильвестр, недавно прекратил сотрудничество с Королевской военной академией в Вулидже, и было решено пригласить его на кафедру математики в новый университет. Считалось желательным, чтобы другие научные отделения возглавляли ученые столь же мировой величины. Но это оказалось невыполнимым, и принятая стратегия заключалась в том, чтобы отыскать молодых людей, чья репутация еще не была создана и которые станут ведущими деятелями будущего, а не будут принадлежать прошлому.

Весь мой опыт позволяет утверждать, что выбор подающего надежды ученого столь же труден, сколь и выбор молодежи, которой предстоит стать сенаторами Соединенных Штатов. Успех университета в поиске нужных молодых людей стал одной из самых примечательных особенностей в истории Университета Джонса Хопкинса. Ярчайшим, хотя далеко не единственным примером тому служит безвременно ушедший Роуленд. Мало кто мог ожидать, что скромный и малоизвестный юноша, избранный на кафедру физики, станет не только ведущим специалистом в своей профессии в нашей стране, но и одним из главных инициаторов научных исследований среди нас. Математические штудии и исследования высшего порядка начались теперь не только в Балтиморе, но и в Гарварде, Колумбийском университете и других центрах знаний, так что сегодня мы едва ли уступаем какой-либо нации в наших вкладах в этот предмет.

Развитие экономических исследований в нашей стране за последнюю четверть прошлого века едва ли менее примечательно, чем развитие математической науки. Большой импульс в этом направлении был дан профессором Р. Т. Эли, который при организации Университета Джонса Хопкинса стал его ведущим преподавателем экономики. Он недавно вернулся из Германии, где впитал то, что считалось новым учением в экономике, и теперь выступал проповедником так называемой исторической школы. Мои собственные исследования, разумеется, были слишком далеки от этой школы, чтобы служить ее фактором. Но, насколько мог, я боролся с идеей о существовании двух школ или о каком-либо неизбежном антагонизме между результатами этих двух методов. Было правдой, что между ними имелась заметная разница в форме. Некоторые предпочитали приходить к выводам путем тщательного анализа человеческой природы и изучения поступков, к которым людей побуждало стремление достичь собственных целей. Это называлось методом старой школы. Другие предпочитали изучать проблему в широком масштабе, особенно в том виде, в каком она проявляется в экономическом развитии страны. Но между полученными таким образом выводами не могло быть никакой необходимой разницы.

Один любопытный факт, который всегда упускали из виду в истории экономики нашей страны, показывает, насколько чисто партийной была идея разделения двух школ. Факт заключается в том, что основоположником исторической школы у нас, человеком, впервые внесшим эту идею, был не Эли, а Дэвид А. Уэллс. До начала гражданской войны г-н Уэллс был автором научных трудов без какой-либо особой известной склонности к экономике; но после ее начала он опубликовал примечательнейшую брошюру, в которой изложил ресурсы нашей страны для ведения войны и погашения долга с такой силой, что привлек к себе больше внимания, чем любое аналогичное выступление того времени. Это привело к его назначению специальным комиссаром по доходам с обязанностью сбора информации и разработки наилучших методов изыскания доходов. Его исследования в этом направлении носили весьма исчерпывающий характер и проводились методами исторической школы экономики. Меня почти раздражало обнаруживать, что, стоило представить ему какой-либо экономический вопрос, как он бросался к опыту какого-то конкретного народа или нации — будь то Швеция или Австралия — вместо того чтобы углубляться в фундаментальные принципы. Но мне так и не удалось заинтересовать его подобного рода анализом.

Одним из первых шагов профессора Эли стало создание Американской экономической ассоциации. Его первоначальный план заключался в том, чтобы это общество имело нечто вроде символа веры, под которым члены должны были подписаться. Обсуждение всего этого вопроса появилось на страницах журнала Science, причем авторами статей выступили многие ведущие экономисты страны. Итогом всего дела стал триумф того, что большинство людей сегодня сочтут здравым смыслом. Экономическая ассоциация едва успела организоваться, как порвала со всеми символами веры и приняла в свои ряды исследователей этого предмета, принадлежащих к самым разным направлениям. Я полагаю, последнее обсуждение вопроса о двух школах состоялось на заседании в Нью-Йорке примерно в 1895 году, после чего весь этот вопрос был закрыт, и ассоциация работала сообща как единое целое.

Поскольку профессор Эли все еще остается видной фигурой на сцене, я хочу воздать ему должное в одном вопросе. Я могу сделать это благодаря тому, что всегда считал одной из лучших особенностей Университета Джонса Хопкинса — единству действий, пронизывавшему всю его работу. В таких учреждениях существует тенденция к разделению на кафедры, не только независимые друг от друга, но и с минимальной взаимной поддержкой или симпатией. Разумеется, у каждого отделения есть наилучшие пожелания со стороны всех остальных и их сотрудничество при необходимости, однако тенденция такова, что этим все и ограничивается. В 1884 году, после отставки профессора Сильвестра, президент Гилман пригласил меня возглавить кафедру математики. Я не мог выступать в роли преемника Сильвестра и поэтому предложил назвать меня профессором математики и астрономии. Экзамены студентов на степень доктора философии тогда, как и сейчас, проводились единым «Советом университетских исследований», в котором все обладали равными полномочиями, хотя, разумеется, ни один член совета не принимал активного участия в делах, лежавших совершенно вне его области. Но общая идея заключалась в озабоченности взаимным сотрудничеством и критикой насквозь. Каждый профессор был фактором в работе другого отделения полезным, а не антагонистическим образом, и все совещались по тем предметам, где знания каждого были полезны всем. Я не могу не думать, что удивительный успех Университета Джонса Хопкинса во многом обязан этой особенности его деятельности, которая способствовала расширению кругозора как профессоров, так и студентов.

Следуя этой системе, я в течение нескольких лет принимал участие в экзаменах студентов-экономистов на их ученые степени. Я обнаружил, что ученики профессора Эли всегда хорошо подкованы в тех принципах экономической теории, которые казались мне существенными для понимания предмета с его научной стороны.

Поскольку на меня иногда смотрят как на экономиста, я считаю нелишним отказаться от какого бы то ни было участия в сегодняшних экономических исследованиях. То, что я сделал, было продиктовано убеждением, что величайшая социальная потребность эпохи — это внедрение здравого мышления по экономическим вопросам в массе не только нашей, но и любой другой страны. Этот вид мышления я пытался продвигать в нашей стране с помощью таких книг, как «Беседа простого человека о рабочем вопросе» и «Принципы политической экономии».

Мои беседы с профессором Генри обычно охватывали широкий круг вопросов научной философии. Приверженность пресвитерианской церкви не мешала ему быть столь же бескомпромиссным сторонником современных научных взглядов на вселенную, каких я когда-либо встречал. Он был особенно резок по отношению к заблуждениям спиритизма. Одному знакомому, который как-то сказал ему, что видел «медиума», пролетевшего в окно, он ответил: «Судья, вы этого никогда не видели; а если вы думаете, что видели, вы находитесь в опасном психическом состоянии и нуждаетесь в предельной заботе со стороны вашей семьи и вашего врача».

Среди случаев, которые, кажется, я слышал в его пересказе не единожды, был случай с известным медиумом. Генри был довольно близок с президентом Линкольном, который, хоть и не был верующим в спиритизм, время от времени находился под глубоким впечатлением от экстраординарных трюков спиритических исполнителей и вполне естественно обращался к профессору Генри за его взглядами и советами по этому вопросу. В самом начале своего президентства один из таких людей продемонстрировал свои удивительные способности президенту, который попросил его показать свои фокусы профессору Генри.

Хотя последний обычно избегал любых контактов с подобными людьми, он согласился принять его в Смитсоновском институте. Среди предложенных трюков было воспроизведение звуков в различных частях комнаты. Это было то, к исследованию чего острые чувства и готовая экспериментальная жилка профессора были отлично приспособлены. Он поворачивал голову в разные стороны, пока раздавались звуки. Затем он повернулся к этому человеку с крайним твердоумием и произвел: «Я не знаю, как вы издаете эти звуки, но вот что я отчетливо понимаю: они исходят не из комнаты, а из вашего тела». Напрасно оператор протестовал, что это не так и что он понятия не имеет, как они производятся. Острый слух проверяющего невозможно было обмануть.

Некоторое время спустя профессор путешествовал на востоке и занял место в железнодорожном вагоне рядом с молодым человеком, который, узнав, кем является его спутник, завел с ним разговор и сообщил, что он — изготовитель телеграфных и электрических инструментов. Его знаки внимания были встречены столь дружелюбно, что он зашел еще дальше и доверился Генри, рассказав, что его изобретательность была востребована спиритическими медиумами, которым он поставлял аппаратуру, необходимую для проявлений. Генри спросил его, какими медиумами он был нанят, и с удивлением обнаружил, что среди них был как раз тот самый человек, которого он встретил в Смитсоновском институте. Звуки, издаваемые медиумом, были затем описаны молодому человеку, который в ответ объяснил устройство аппарата, с помощью которого они производились; этот аппарат был сконструирован им самим. Он закреплялся вокруг мускульной части плеча и был устроен так, что щелчки производились простым сокращением мышцы, без каких-либо движений суставов руки и совершенно незаметно для постороннего наблюдателя.

Во время Филадельфийского заседания Американской ассоциации содействия развитию науки, проходившего в 1884 году, несколько участников были приглашены одним из иностранных гостей, кажется профессором Фицджеральдом из Дублина, на конференцию по вопросам психических исследований. Английское общество по этой теме было организовано несколькими годами ранее, и теперь стоял вопрос о том, достаточно ли среди нас интереса, чтобы привести к созданию Американского общества психических исследований. Это было решено утвердительно; общество вскоре после этого было сформировано со штаб-квартирой в Бостоне, и я был избран его первым президентом, — выбор, который Пауэлл из Вашингтона назвал донельзя нелепым.

Приняв эту должность, моей первой обязанностью было тщательно изучить публикации материнского общества в Англии с целью ознакомления с их открытиями. Результат оказался далеко не обнадеживающим. Я обнаружил, что выявленным феноменам не хватало той согласованности и определенности, которые свойственны научным истинам. Наблюдались замечательные эффекты; но было невозможно сказать: «Сделайте то-то и то-то, и вы получите такой-то результат». Лучшее, что можно было сказать: «Возможно, вы получите эффект, но скорее всего — нет». Я не мог чувствовать никакой уверенности в том, что общество при всей его старательности сделало что-то большее, чем добавило к массе заблуждений, неверных истолкований фактов, преувеличений, иллюзий, фокусов и совпадений, которыми полна человеческая жизнь. Год или два спустя я выступил с президентской речью, в которой указал на трудности этого дела и неубедительность собранных предполагаемых фактов. Я предложил дальнейшие эксперименты и призвал английское общество выяснить путем испытаний, будут ли психические влияния, которые, как они наблюдали, передаются от ума к уму в специально организованных условиях, по-прежнему передаваться, когда участников разделяет занавеска или дверь. С тех пор прошло пятнадцать лет, и ни они, ни кто-либо другой так и не разрешили этот самый элементарный из всех задействованных вопросов. Единственный вывод заключается в том, что лишь в исключительных случаях какой-либо эффект вообще передается; а когда это происходит, он с тем же успехом может ощущаться за полмира от источника, как и за занавеской в той же комнате.

Вскоре после конференции в Филадельфии у меня представилась давняя желанная возможность воочию увидеть и исследовать то, что, судя по описаниям, было чудом столь же великим, как и все, что зафиксировано в истории психических исследований или спиритизма. В начале 1885 года высокая и ладно скроенная молодая женщина по имени Лулу Херст, известная также как «грузинская магнитная девушка», давала в восточных городах представления, которые равнялись величайшим подвигам спиритов или превосходили их. По ее прибытии в Вашингтон приглашения были разосланы ряду наших видных деятелей науки для присутствия на закрытом представлении, которое она дала в преддверии своего публичного выступления. Я не присутствовал, но некоторые из тех, кто посетил его, были настолько поражены ее выступлением, что договорились устроить еще одно представление в лаборатории доктора Грэма Белла. Я смогу дать наилучшее представление о деле, если начну с отчета о представлении, составленного очевидцами на первом испытании. Мы должны помнить, что это был отчет не праздных любопытцев, а подготовленных ученых мужей. Их рассказ в сути своей сводился к следующему:

Легкий стержень крепко удерживался в руках самого высокого и мускулистого из зрителей. Мисс Лулу стоило лишь коснуться стержня пальцами, как он начинал проделывать самые необычные маневры. Он дергал державшего его человека по комнате с силой, которой тот был не в состоянии сопротивляться, и в конце концов поверг его в угол в полном смятении. Затем другого зрителя попросили взяться за стержень, а мисс Лулу протянула руки и коснулась каждого конца кончиком пальца. Немедленно стержень начал вращаться вокруг своей центральной оси с такой силой, что у державшего его человека едва не сошла кожа с рук в попытках остановить его.

Когда дородного мужчину усадили в стул, и мужчина, и стул были подняты прекрасной исполнительницей, приложившей руки к бокам. Чтобы обосновать утверждение о том, что она сама не прикладывала никаких усилий, стул и мужчина были подняты без какого-либо ее прикосновения к стулу вообще. Сидящего попросили положить руки под стул; исполнительница обхватила его руки своими снаружи и снизу таким образом, что для нее было невозможно приложить к стулу какое-либо усилие иначе как через его руки. Стул тут же поднял его вверх без какого-либо давления с ее стороны, помимо прикосновения к его рукам.

Затем нескольких мужчин пригласили удержать стул неподвижно. Исполнительница тогда принялась ловко прикасаться к нему пальцем, после чего стул снова начал прыгать вопреки стараниям трех или четырех мужчин удержать его.

Когда соляную шляпу положили на стол тульей вниз, она наложила на нее свои вытянутые руки. Шляпа была поднята тем, что казалось силой притяжения, подобной силе магнита, действующего на якорь, и ей грозило разорваться на части от усилий любого державшего ее человека удержать ее внизу, хотя она никак не могла иметь зацепки за этот предмет.

Среди зрителей были врачи, один или несколько из которых охватывали руки мисс Лулу во время совершения движений, не обнаруживая при этом никаких признаков сильного мышечного напряжения. Пульс ее оставался нормальным на протяжении всего времени. Предметы, к которым она прикасалась, казалось, были наделены силой, совершенно новой для науки.

Столь много о рассказе. Теперь о действительности. Компания появилась в лаборатории Вольта по предварительной договоренности. Люди, ведавшие этим вопросом, не были профессиональными мистификаторами публики и не выказывали желания что-либо скрывать. Не было никакого затемнения комнат, никакого просушивания рук под столы, никакого страха, что духи откажутся действовать из-за присутствия какого-нибудь скептика, никакого мошенничества какого бы то ни было рода.

Мы организовали все необходимые условия для научного исследования движений. Одним из них была передвижная платформа, на которую мисс Лулу попросили встать во время проявления сил. Другим приспособлением было усадить ее на платформенные весы в то время, когда стул поднимал сам себя.

Эти различные эксперименты были испробованы в том порядке, в котором я их упомянул. Я взял чудесный посох в руки, и мисс Лулу приложила ладони своих рук и вытянула их против посоха ближе к концам, в то время как я крепко сжал его двумя руками посередине. Конечно, это дало ей огромное преимущество в рычаге. Меня затем попросили сопротивляться посоху изо всех сил с добавлением уверения от миссис Херст, матери, что сопротивление будет напрасным.

Хотя исполнительница начала с деликатного прикосновения к посоху, я заметил, что она ежеминутно меняла положение рук, порой схватывая посох крепкой хваткой, и что он никогда не двигался ни в каком направлении, если только ее руки не давили на него в этом направлении. Насколько я мог оценить, сила, которую она прилагала, могла равняться сорока фунтам, и это усилие, направляемое то так, то эдак, было достаточным, чтобы нарушить равновесие любого обычного человека, особенно когда рывки были настолько внезапными и неожиданными, что устоять против них было невозможно. После сцены довольно неблаговидных корчащих движений я в конце концов был вынужден отступить побежденным, но без малейших свидетельств какой-либо иной силы, кроме той, что прилагалась сильной, мускулистой молодой женщиной. Я попросил, чтобы стержень заставили крутиться в моих руках описанным образом, но в этом вращении явно была какая-то ошибка, ибо мисс Лулу ничего не знала на этот счет.

Затем мы перешли к представлению со стулом, которое повторялось несколько раз. Я заметил, что хотя вначале сидящий держал пальцы между стулом и пальцами исполнительницы, стул не двигался до тех пор, пока мисс Лулу не устанавливала прочный контакт с ним основанием ладони. Даже тогда он не приподнимал сидящего от земли по-настоящему, а лишь приподнимался сзади, причем передние ножки оставались стоять на земле, после чего сидящий был вынужден встать. Это представление повторялось несколько раз без каких-либо проявлений, кроме самых заурядных.

Чтобы увидеть, не прилагалось ли, как утверждалось, никаких усилий к стулу, исполнительницу пригласили встать на платформу весов во время совершения движений стулом. Гири были отрегулированы так, чтобы уравновешивать вес в сорок фунтов сверх ее собственного. Результатом стало то, что после некоторых общих попыток заставить стул двигаться рычаг щелкнул, показав, что молодая женщина на платформе прилагает подъемное усилие, превышающее сорок фунтов. Щелчок, по-видимому, деморализовал операторшу, которая оказалась неспособной продолжать свои усилия.

Эксперимент с поднятием шляпы оказался столь же простым, и результатом всех испытаний стало лишь усиление моего скептицизма по отношению ко всему ученению об неизвестных силах и средствах связи между одним умом и другим. Я теперь, судя по всему, останусь скептиком в отношении каждой ветви «оккультной науки», пока не обнаружу какое-либо проявление ее реальности более убедительное, чем любое из тех, которые мне до сих пор удавалось найти.

[1] Prowe: Nicolaus Copernicus, Bd. ii. (Berlin, 1884), p. 33.

УКАЗАТЕЛЬ

Рассеянность, примеры, 73, 169. Академия наук, несостоявшаяся, 351. Академия наук, Парижская, 327. Адамс, проф. Джон К., 220; интеллектуальные способности, 282; политика, 283. Аньези, донна Мария, 294. Агассис, Луи, обсуждает «Происхождение видов», 70. Эри, сэр Джордж Б., наблюдения прохождения Венеры, 166; гостеприимство, 285; поэтический вкус, 286; организаторские способности, 286; методы работы, 289. Александер, Колумбус, 368. Андерсон, сэр Джеймс, 300. Угол, трисекция, 387. Аргеландер, проф., мастер наблюдательной астрономии, 318, 319. Атлантический кабель, первый, 300. Ауверс, великий астроном, 306.

Бэкон, мистер, учитель в Бедеке, 9. Бейли, Уильям, инженер США, 361. Бэрд, Спенсер Ф., 240. Бронкрофт, Джордж, рецензирует судебное решение по делу о звездном каталоге, 378. Барнард, Э. Э., 190. Барнард, ген. Джон Г., 335. Бартлетт, Уильям П. Г., 83. Белкнап, адмирал Г. Х., 228. Белл, Александр Грэм, пытается обнаружить пулю в теле Гарфилда, 358. Блэк, Джеремайя, 168, 169. Блейки, проф. Дж. С., 294. Бонд, Джордж П., 250. Бут, Эдвин, 157. Борст, Чарльз А., 373. Босс, проф. Льюис, 124, 230. Боудич, Натаниэл, 1. Брэдфорд, Айзек, 74. Брюстер, старейшина, 3. Браун, проф. С. Дж., 125. Бернем, С. В., 188.

Кэмпбелл, Уильям У., 190. Кэри, Генри К., 400. Кейси, Томас Л., мл., 174. Кассерли, Юджин, 128. Кассини, астроном Парижской обсерватории, 331. Кэли, проф. Артур, 280. Чендлер, капитан Ральф, ВМС США, 171. Чендлер, У. Э., 126. Шовене, Уильям, 111. Шеврёль, М., его поразительный возраст, 327. Круг, квадратура, 387. Кларк, Алван, 129, 144. Кларк, Алван, и сыновья, характер фирмы, 147. Кливленд, Кит, 224. Коббетт, Уильям, 7, 53. Коу, Джордж С., финансист, 402. Коффин, Дж. Х. К., 111. Комб, Джордж, 4, 16. Парижская коммуна, 321–326. Комсток, Г. К., 126. Кук, Томас, и сыновья, 133. Кокс, Джейкоб Д., 258. Чокнутый, антигравитационный, 381; благоразумный чокнутый, 383. Чокнутые, образцы писем от них, 389.

«Происхождение видов» Дарвина, обсуждение, 70. Доус, Генри Л., 82. Доус, рев. У. Р., 148. Дэвис, Чарльз Х., 63; становится суперинтендантом Военно-морской обсерватории США, 107. Дэйтон, А. Г., 126. Делоне, Шарль, поддерживает проф. Ньюкома, 317; директор Парижской обсерватории, 319; привлекательная личность, 329, 330. Дрейпер, д-р Генри, специалист по астрономической фотографии, 171, 223. Дрейпер, д-р Джон В., 250. Неприятности с обсерваторией Дадли, 80.

Эрли, ген. Джубал А., рейд, 339. Истман, Джон Р., 107, 274. Затмение, солнечное 1860 года, поездка для наблюдения, 88. Экономика, исследования в области, 399; предполагаемые школы экономики, 405. Образование в горных регионах Юга, 397. Эгглстон, Эдвард, 89. Элиот, Чарльз В., 74. Элкин, д-р В. Л., 176. Эллиот, Бенджамин С., 50. Эли, проф. Р. Т., как экономист, 404; организует Американскую экономическую ассоциацию, 406; достоинства как преподавателя, 408. Эвартс, Уильям М., 241. Эвелет, Г. В., 55.