«Религиозные преследования во Франции 1900-1906 годов»

У страны никогда не спрашивали мнения, и правительство желает поставить народ перед свершившимся фактом и, главное, иметь возможность сказать, как я отмечал в своем предыдущем письме: «Видите, закон проголосован, и ничего не изменилось». Если бы этот закон был принят два года назад, он вступил бы в силу за год до всеобщих выборов, и народ мог бы встрепенуться. С другой стороны, если бы принятие закона затянулось сейчас, его неминуемо пришлось бы включить во все предвыборные программы. Все было спланировано и предусмотрено ложами уже двадцать лет назад.

Несколько сенаторов от Правой убедительно доказали, что для этой неуместной спешки не было никаких веских причин — что ни один органический закон никогда не принимался без второго чтения; и они умоляли Сенат не слагать с себя полномочий. Г-н де Шамайяр даже предложил отозвать все предложенные поправки (около ста), если Сенат не станет голосовать за «срочность» и проведет второе чтение закона. Все напрасно.

Никто не игнорирует и не отрицает, что истинная цель закона — дехристианизация Франции; даже официальные представители правительства не смогли скрыть эту правду. Клерикальная клика масонов-якобинцев, правившая Францией последние двадцать лет, не отказалась от своего плана создания национальных схизматических церквей; только вместо одной, создание которой оказалось невозможным, они предлагают учредить десятки таковых посредством религиозных ассоциаций. Статьи 4, 6, 8, 19, касающиеся этих ассоциаций, содержат весь яд этого закона. Напрасно указывались неясности, аномалии, юридические антиномии и требовались объяснения. Организационные регламенты и Государственный совет, говорили они, уладят все со временем! В этом «Обозрении» от 19 августа я комментировал текст закона — и ни одно слово, ни одна запятая не были изменены Сенатом!

Сегодня исламизм является, в силу самого факта, единственной религией, признаваемой французским правительством; его служителям, мечетям и школам оказывается материальная поддержка, а его церемонии часто удостаиваются присутствия государственных чиновников. И это вопреки статье 2: «Республика не признает и не субсидирует ни один культ».

Другой момент, заслуживающий внимания, заключается в том, что при обсуждении статьи 1 («Республика гарантирует свободу совести») министр общественных культов, выступая от имени правительства, четко дал понять, что государственным служащим никогда не будет дозволено отправлять своих детей куда-либо, кроме государственных школ.

В заключение я настаиваю на трех моментах: (1) Страна не была спрошена. На всеобщих выборах 1902 года ни у одного сенатора и лишь у 130 депутатов из 580 в программах значилось «Отделение», а бюджет культов голосовали в 1902, 1903, 1904 годах сплоченным большинством, которое тогда возмутилось бы, если бы им сказали, что они действуют против воли страны. 27 января 1903 года сам г-н Комб отверг предложение о денонсации Конкордата следующим образом: «Если вы сделаете это импровизированным голосованием... вы ввергнете страну в величайшие трудности, смутите совесть и создаете подлинную угрозу для Республики». С 1902 года мнения страны никто не спрашивал. И тем не менее закон был протащен спешным порядком накануне новых выборов по причинам, которые я указал.

2. Мы должны помнить, что, когда постоянные нарушения Конкордата приводятся в качестве оправдания разрыва, якобинцы постоянно смешивают семьдесят пять Органических статей с семьюнадцатью статьями Конвенции, именуемой Конкордатом 1801 года, которую подписал один лишь Пий VII.

(3) Отмена конкордатной компенсации является, в том что касается католического духовенства, частичным отказом от национального долга. Это признавалось таковым законами 1789, 1790, 1791, 1793, 1801 годов и т. д.

Этот закон псевдоотделения является не только законом о грабеже, но также законом высшей тирании, поскольку во имя Отделения он претендует на то, чтобы впредь подробно регламентировать посредством специальных кодексов образ жизни своих жертв и лишает их права иметь что-либо сверх строгой необходимости для существования впроголодь.

Я убежден, что смириться с этими «религиозными ассоциациями» — значит попасть в ловушку правительства, подобно тому как конгрегации поступили, когда подали заявки на получение разрешения в 1902 году. Это будет означать лишь отступление перед врагом и отсрочку часа жестоких преследований и борьбы, которые неизбежно должны произойти, прежде чем якобинско-масонское иго будет сброшено.

ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ

12 февраля 1906 г.

Год за годом я предвосхищал и характеризовал программу преследований, грабежей и произвол тирании иудео-масонской клики, которая управляет Францией посредством социалистического голосования. Теперь мы подошли ко второй части этой программы.

В 1901 году Закон об ассоциациях, по словам Вальдека-Руссо, был призван придать юридический статус и свободу как неавторизованным, так и авторизованным конгрегациям. Сегодня мы все знаем, как двадцать семь тысяч их школ были закрыты и как конгрегации, оказавшиеся достаточно наивными, чтобы попасться в ловушку правительства, запросив разрешения и предоставив описи своего имущества, были лишены всего и пущены по миру.

Инвентаризация, проводимая в настоящее время в церквях среди сцен насилия и кровопролития при содействии регулярной армии, представляет собой первый шаг на пути к тотальному грабежу и удушению. Если бы жертвы были просто послушны и покорны, никаких проблем бы не возникло. Сопротивление заставит исполнителей действовать решительно, тогда как они предпочли бы действовать медленно и наверняка. Французские избиратели должны быть последовательны. Подарив себе таких законодателей, они должны по крайней мере не вздрагивать, когда созданные ими законы претворяются в жизнь. Но в этом и заключается неискоренимая особенность французов: они проницательны, энергичны и практичны в управлении своими личными делами, но когда дело доходит до политики и управления государством, они абсолютно апатичны и слепы. Любой кабацкий политикан может выманить у них голоса, хотя ему было бы трудно выпросить хоть су из их карманов. Все, о чем они просят, — это оставить их в покое, чтобы заниматься своими делами и развлечениями. Лишь тогда, когда до них доходят неприятные практические стороны таких законов, как законы 1902, 1904 и 1905 годов, крестьянин берется за вилы, а буржуа — за трость, и по всей Франции происходят кровавые манифестации, как в 1902, 1904 годах и сегодня (в 1906 году).

Вообще говоря, опись имущества производится только тогда, когда имущество вот-вот сменит владельца, как в случаях смерти или банкротства. Но адепты Католической церкви во Франции многочисленны и весьма живы, и они не понимают, почему их церковная утварь и имущество должны подвергаться инвентаризации, совершенно забывая, что они дали карт-бланш «блоку» Брианов, Бриссо, Комбов и прочих, создавших закон, которому они ныне противодятся.

Если будут сформированы культовые ассоциации — исход, которого любой друг католической Франции может только горячо пожелать избежать, — очевидно, что они будут состоять из епископов, кюре и их нынешних церковных советов, и никакой передачи имущества не произойдет.

Если бы на заднем плане не было никакого злого умысла (animus furtandi) и злонамеренных планов удушения, правительство ограничилось бы денонсацией Конкордата и отречением от той части национального долга, которую представляет собой бюджет культов, учрежденный самими якобинцами в 1790 году, когда они экспроприировали церковное имущество и взяли на себя расходы по содержанию католического богослужения во Франции. Ни протестантский, ни иудейский культы изначально не входили в бюджет культов, поскольку их церковное имущество не затронули, и они не участвовали в Конкордате.

Когда Англиканская церковь была лишена статуса государственной или отделена от государства в Ирландии, мистеру Гладстону и его правительству воистину никогда не приходило в голову приказывать проводить опись в церквях.

Чтобы понять этот бунт французского народа в настоящий момент, мы должны вспомнить их прошлый опыт описей. В 1790 году декрет обязал все соборные капитулы и держателей бенефициев предоставить полные описи всего их имущества, а в марте 1791 года около четырехсот миллионов церковного имущества было конфисковано и продано государством. В 1901 году конгреганиям предложили предоставить подробные описи вместе с их прошениями о выдаче разрешений; никаких разрешений выдано не было, но описи оказались весьма полезны для последовавших за ними тотальных грабежей, грабежей, которые до сих пор маскируются под псевдонимом «ликвидаций».

Более того, государство проводит эти описи сегодня в качестве собственника, хотя с помощью никакой языковой уловки его право собственности не может быть доказано даже в отношении церквей, существовавших до Революции, в то время как многие дорогостоящие здания были возведены и наделены средствами с тех пор по частной инициативе.

Вокруг одной из таких церквей, построенных на частной земле, разгорелись ожесточенные беспорядки. Собственник предъявил свои правоустанавливающие документы, доказывающие, что коммуна не внесла ни цента и что он является абсолютным владельцем, но это ничего не изменило.

Закон Мирабо 1789 года определенно признавал, что все существовавшее тогда церковное имущество было «безвозвратно передано Римско-католической церкви для общественного богослужения и благотворительности». Нынешние якобинцы, по-видимому, основывают свои претензии (ст. 12 Закона об отделении) на этом законе Мирабо, который немедленно провозглашает, что все это церковное имущество «помещено в распоряжение нации» («mise à la disposition de la nation»). Но ст. 12 Конкордата использует точно такие же слова, говоря о том, что осталось в 1801 году от церковного имущества, зданий и т. д. — «sont mises à la disposition des évêques» («все было передано в распоряжение епископов»); более того, верующим было предложено восстановить похищенное достояние посредством даров и завещаний, которые теперь подлежат конфискации.

Церковные здания и все, что к ним относится, а также благочестивые завещания (fondations) подлежат конфискации, если культовые ассоциации не будут созданы до 6 декабря 1906 года или если упомянутые ассоциации будут распущены по любой из пяти причин, предусмотренных законом, иронически именуемым законом об «Отделении». Прямые потомки могут претендовать на фондации, созданные предками, но это либеральное положение является иллюзорным, так как все важные завещания делаются людьми, не имеющими детей. Таким образом, мертвые оказываются ограбленными наравне с живыми.

Описания в ежедневных газетах осажденных и штурмуемых жандармами и регулярной армией церквей вызывают глубокое отвращение, особенно учитывая то, что они происходят вскоре после аналогичной кампании против монастырей. Есть места, где ни один рабочий не станет взламывать двери или вскрывать замки отмычками ради фискальных агентов, и те вынуждены возить с собой взломщиков или официальных специалистов по вскрытию замков (crocheteurs).

Недавно две тысячи солдат были мобилизованы против деревенской церкви. Во многих местах регулярная армия неожиданно заняла церкви до рассвета, и таким образом народ был перехитрен, а описи проведены тихо. Хотя, если верить чиновнику, у которого взял интервью корреспондент газеты «Journal de Genève», ни одна опись не была проведена тщательно, так как правительство очень стремится покончить с этим как можно скорее. По всей вероятности, эта отвратительная работа вскоре будет полностью приостановлена, дабы все успели забыть об этом до майских выборов.

Вчера двоим старшим офицерам инженерных войск в Шербуре правительство сломало шпаги за то, что они слишком открыто выражали свое отвращение. Многие другие находятся под арестом, поскольку они отказались руководить штурмом церковных зданий, и их карьера может считаться оконченной.

Первая статья этого закона о так называемом Отделении гласит, что «Республика гарантирует свободу совести». И все же это, безусловно, является нарушением свободы совести — приказывать католическому офицеру выбивать двери приходской церкви. Более того, когда эта статья закона обсуждалась в Сенате, министр культов (г-н Бриан), выступая от имени правительства (поскольку г-н Рувье никогда не присутствовал!), дал четко понять, что чиновникам никогда не позволят отправлять своих детей ни в какие школы, кроме государственных! И все же для любого католика это несомненно вопрос совести — отправлять своих детей в школы, которые являются откровенно и агрессивно материалистическими и атеистическими.

Статья II гласит, что «Республика не признает, не оплачивает и не субсидирует ни одну религию». И это тоже нельзя воспринимать буквально. Ибо, как я и предвидел в прошлом году (29 мая), этот закон, принятый против тридцати пяти миллионов французских католиков, не применим к шести миллионам магометан Алжира. Их мечети, их улемы, их школы и общины по-прежнему будут поддерживаться Республикой, которая не признает и не поддерживает ни одну религию. И это справедливо, учитывая, что Третья республика забрала все их церковное имущество, пообещав взамен ежегодные субсидии, точно так же, как это сделали якобинцы в 1790 году по отношению к католикам, только в последнем случае присвоенный капитал удерживается, а обязательства отвергаются.

Между тем исламизм де-факто является государственной религией Франции; единственной, чьи церемонии и мечети удостаиваются почестей со стороны правительственных чиновников по торжественным случаям. Тени Готфрида Бульонского и святого Людовика!

Грабеж и нищету можно было бы стерпеть, если бы Церковь была действительно отделена от государства. Но последнее берет на себя смелость диктовать Церкви новую организацию ее приходов (культовые ассоциации), ограничивать ее финансовые ресурсы и решать, каким образом они должны быть получены, как они должны быть инвестированы и какое использование может быть для них найдено.

DUC IN ALTUM

20 августа 1906 г.

«И сказал Господь Петру: отплыви на глубину», Duc in altum. И сегодня снова преемник Петра услышал повеление: Duc in altum. Он воспользовался тем potentiorem principalitatem, то есть выдающимся главенством, которое приписывалось Римскому престолу св. Иринеем во втором веке, и весь выводок антиклерикалов охвачен яростью и удивлением перед этим великим актом Пия X — единственным непредвиденным обстоятельством, к которому они не были готовы. Предыдущая энциклика (Vehementer) оставила их равнодушными. Они отнеслись к ней как к простой риторической уловке, призванной прикрыть отступление, и как к скрытому согласию с их законом тирании и грабежа.

Весь яд этого закона, как я писал год назад (19 августа 1905 года), содержится в многочисленных статьях, касающихся культовых ассоциаций, которые направлены против самой жизни Церкви через уничтожение ее иерархии, являющейся основой ее устройства. В английской и американской прессе лицемерно пытаются сделать вид, что эти ассоциации представляют собой лишь «попечительские советы» для управления церковным имуществом и что аналогичные ассоциации существуют в США, Англии, Германии и т. д. с одобрения Святого Престола. Это не так; французские приходы уже имеют фабрики и церковные советы, которые соответствуют попечительским советам. Они упраздняются Законом об отделении, и им на смену приходят эти культовые ассоциации, в которых епископы не имеют никакого статуса и никакой власти вообще. Любые семь, двенадцать или двадцать пять человек, именующие себя католиками просто в силу того, что они крещены, могут сформировать одну из таких ассоциаций, заявить права на церковь и все ее доходы и управлять приходом по своему усмотрению.

Даже после того, как ассоциация была юридически сформирована «согласно общим правилам отправления культа» (ст. 4) — весьма двусмысленное выражение, которое законодатели намеренно отказались прояснить, — ожидается, что могут возникнуть расколы и что конкурирующие ассоциации могут предъявить права на одно и то же церковное имущество. Во всех этих спорах епископ не имеет права голоса, за исключением случаев попутных происшествий. Государственный совет, административный трибунал, состоящий исключительно из масонов, является высшим судьей ортодоксальности этих ассоциаций. Предполагалось, что фраза «сформированные согласно общим правилам отправления культа» предлагает католикам исчерпывающие гарантии. И тем не менее недавно «Journal Officiel» официально зарегистрировал четыре или пять схизматических ассоциаций, образованных уже запрещенными священниками. Это, правда, незначительные деревушки, причем одна из них представляет собой приход всего с 175 членами, но они служат прецедентами и показывают, как глупо было бы доверяться иллюзорной гарантии, предлагаемой статьей 4: «согласно общим правилам организации отправления культа».

Дискуссия, затеянная г-ном Комбом с Ватиканом по поводу слов nobis nominavit в канонической инвеституре французских епископов, представленных правительством в качестве кандидатов, а затем дело о смещении епископов Дижона и Лаваля в 1894 году убедили их в том, что национальная схизматическая церковь невозможна, поэтому они вернулись к этому альтернативному плану культовых ассоциаций, призванных запустить процесс медленного распада и постепенного разложения. Один известный масон недавно заявил: «Двадцать лет светских школ сделали нас хозяевами Франции; с двадцатью годами культовых ассоциаций всякий след католической религии во Франции будет стерт».

В Сенате г-н Берже, масон-протестант, сделал следующее интересное заявление («Journal Officiel», стр. 1380): «Этот закон», — сказал он, — «дремал в республиканской программе последние пятьдесят лет... но как может быть совершенным закон, прошедший лишь одно обсуждение?.. Вместо этого голос кричит нам: “Голосуйте, голосуйте”. Вот статьи, противоречащие друг другу — голосуйте. Они противоречат духу закона — голосуйте. Они нарушают существующие права — голосуйте, голосуйте. Исполняйте свой долг республиканца... Ну хорошо, я проголосую за этот закон из чувства долга».

Этот же сенатор охарактеризовал истинную суть культовых ассоциаций, сказав: «Это свободные ассоциации, призванные занять место древней Церкви».

Не менее определенным было и заявление министра культов г-на Бриана: «Разногласия могут возникать не только в вопросах догмы, но и в вопросах управления. Мы должны позволить тем, кто не желает подчиняться, формировать независимые автономные ассоциации, если они хотят пользоваться той же церковью».

Если христиане где бы то ни было удивляются суровости папской энциклики, отвергающей эти ассоциации, то это потому, что они даже не удосужились просмотреть текст закона и принимают на веру, не подвергая сомнению, искажения прессы, которая, судя по всему, черпает всю свою информацию из таких органов, как «La Lanterne», «L’Action», «Le Siècle», «Le Temps» и т. д. Этот закон о так называемом Отделении берет на себя смелость диктовать Католической церкви устройство, в котором епископская власть — основа ее богоданной конституции — полностью ни во что не ставится. Римский понтифик, ее верховный глава, не был спрошен ни разу, и чтобы сделать это невозможным, они начали с разрыва всех связей с Ватиканом в 1904 году. Это очень похоже на то, как если бы английское правительство, упразднив все их школы и колледжи, приняло закон, объявляющий, что квакеры и пресвитериане лишаются всего своего церковного имущества, если они не согласятся принять епископат и Книгу общей молитвы. Стал бы кто-нибудь при таких обстоятельствах колебаться и утверждать, что квакеры и пресвитериане подвергаются преследованиям? Полагаю, что нет.

Когда Генрих VIII решил низвести Английскую церковь до состояния министерства, его первым шагом было подорвать ее устои, удалив замковый камень свода. Для этого требовалось оторвать духовенство от Рима, Престола Петра, на котором зиждется Церковь. В 1530 году он принудил их «признать короля исключительным покровителем и единственным верховным господином и, насколько это позволяет закон Христа, верховным главой Английской церкви и духовенства». В 1532 году Конвокация окончательно сложила с себя полномочия путем исключения оговорки «насколько это позволяет закон Христа». Они также согласились на пересмотр своего канонического права Королевской комиссией «с целью устранения всех канонов, противоречащих законам Бога и королевства». Их отречение и подчинение были запротоколированы в акте Парламента, и «отныне», пишет Уэйкман, англиканский автор истории Английской церкви, «Английская церковь окажется во власти Парламента». Мы все знаем, как раскол и отступничество этой великой провинции Церкви были завершены Елизаветой. Участь Москвы и участь Константинополя пятью веками ранее была той же самой. Оторванные от Рима, они пали под тиранию государства.

Именно к такому положению дел и жаждала привести Францию иудео-масонская клика. Шестьдесят семь органических статей, добавленных тайком к Конкордату 1801 года, не преследовали никакой иной цели. Но, как признал г-н Комб в палатах, папство никогда их не принимало, и ни одному правительству никогда не удавалось добиться их соблюдения. Вопрос о nobis nominavit и дело епископов Дижона и Лаваля были последними безуспешными попытками вызвать раскол. Потерпев в этом неудачу, они решили свести Церковь во Франции к состоянию польского сейма, в котором Государственный совет, то есть Великий Восток, обладал бы неограниченным liberum veto.

Даже с юридической точки зрения эти культовые ассоциации не могли функционировать нормально, поскольку их положение было аномальным. Они не были ни собственниками, ни пользователями (usufruitiers), ни простыми арендаторами церковного имущества, за которое они несли попечение и ответственность. Закон, как я уже говорил, полон антиномий и неясностей. Сенаторы Правой указывали на них одну за другой. Все напрасно. Декреты Государственного совета уладят каждый возникающий вопрос — таков был неизменный ответ правительства.

Ловушка была с умом сконструирована и искусно приманчена большей частью нынешнего достояния Церкви — около двух миллионов фунтов стерлингов, как говорят, и всеми церковными зданиями и т. д. Все будет конфисковано, если культовые ассоциации не будут сформированы к 11 декабря 1906 года.

Учитывая катастрофические последствия незаключения ассоциаций, неудивительно, что некоторые католики и даже некоторые священники были склонны в очередной раз отступить перед врагом, образовав какую-нибудь двуликую ассоциацию, каноническую с одной стороны и соответствующую закону с другой. Но абсолютная ложь, будто большинство или даже меньшинство епископов на Ассамблее выступало за принятие закона в его нынешнем виде (telle quelle).

Духовенство и католики Франции отступали перед врагом двадцать с лишним лет, совершенно забыв завет: «Противостаньте дьяволу, и убежит от вас».

Лев XIII в своей глубокой привязанности к Франции лояльно оказывал помощь Третьей республике, когда об этом умолял г-н Греви. Он умолял духовенство и католиков сплотиться вокруг нового режима в интересах мира.

Он даже не одобрял создание католической партии во Франции в то время, поскольку католики политически были разделены на три лагеря — роялистов, республиканцев и империалистов или бонапартистов, — он опасался распрей и не желал, чтобы католическая религия отождествлялась с какой бы то ни было формой правления.

Ко времени смерти Льва протестантская газета «Journal de Genève» заявляла, что «на счету этого понтифика было по меньшей мере одно чудо, заключающееся в том, что до самого конца он поддерживал дружеские отношения с неблагодарной Республикой, которая платила за его снисходительность и дружескую помощь повторными провокациями». Это сущая правда. Школьные законы 1886 года, когда эта кампания против религии была начата с помощью религиозного обучения, преподаваемого под маской neutralité, ныне полностью отброшенной; несправедливые фискальные законы против конгрегаций; и наконец, законы 1901, 1902 и 1904 годов, омрачившие последние часы Льва, представляли собой множество враждебных актов, подводивших к финальному штурму — актов, которые, можно сказать, предвиделись и готовились в иудео-масонских ложах уже целое столетие. «Il faut sérier les questions» («Необходимо разделять вопросы»), — говорил Гамбетта, чьим максимом было «Le cléricalisme, voilà l’ennemi» («Клерикаризм — вот враг»); и теперь, похоже, «клерикаризм» просто означает Бога. Сегодня они открыто провозглашают, что Бог — это враг.

После уничтожения передовых постов и валов посредством истребления всех ее религиозных орденов, занимавшихся преподаванием, проповедью и служением бедным и немощным, было решено штурмовать цитадель — саму Церковь Франции, и на нацию был обрушен закон о так называемом Отделении.

Если бы потребовалось какое-то подтверждение тех больших надежд, которые масонская клика возлагала на культовые ассоциации, мы находим его в единодушном взрыве удивления и ярости, который некоторые из их более умеренных печатных органов тщетно пытались скрыть. Биллинсгейт не может предоставить газете «La Lanterne» выражений, адекватных моменту; тем более, что с самого начала она в самой скверной форме утверждала, будто Церковь никогда, никогда не откажется от «щедрот» закона, под которыми подразумевается разрешение сохранить часть своего имущества. Три передовицы «La Lanterne» — от 25 ноября 1905 года («Ils capitulent!» — «Они капитулируют!»); от 16 августа 1906 года («C’est la guerre» — «Это война») и «La folie suprême» («Величайшее безумие») от 20 августа — представляют собой весьма интересные откровения современной якобинской мысли. Даже миллионы, представленные конфискацией епископских доходов (menses episcopales) и т. д., которые закон закрепил за культовыми ассоциациями, не могут утешить этих сектантских якобинцев, чей бюджет показывает дефицит в сотни миллионов. Они громко провозглашают, что закон должен быть проведен в жизнь целиком (integrally), забывая, что многочисленные статьи о культовых ассоциациях уже не имеют никакой силы и что они сами предлагают аннулировать положения о пенсиях престарелым священникам. Если бы у них хватило смелости привести в исполнение статью 35 закона (police des cultes), каждый французский епископ сидел бы в тюрьме за чтение энциклики от 15 августа в церквях. Другие статьи о полиции культов также отпадают сами собой, поскольку они были направлены против культовых ассоциаций, которые должны были нести ответственность, если проповедник использовал подстрекательские выражения на амвоне.

Никакие культовые ассоциации не будут сформированы иначе как масонами, маскирующимися под католиков; но по крайней мере не будет никакой путаницы, никакой дезорганизации Церкви, что и было главной целью закона. Так Пий X сорвал их маски и вывел из строя их орудия. Им придется прибегнуть к другому оружию — неприкрытым преследованиям, к тому самому, чего они больше всего желали избежать.

От Закона об отделении мало что осталось, кроме статей о грабеже и конфискации. Если у этих якобинцев хватит смелости претворить их в жизнь «целиком», как они выражаются, вплоть до конфискации церковных зданий, это будет означать на текущий момент самую нищенскую бедность. Посмеют ли они поступить так — покажет время.

Г-н Клемансо остановил описи, потому что, по его словам, «не стоило устраивать беспорядки и кровопролитие ради удовольствия пересчитать несколько подсвечников». Он и его наниматели могут обнаружить, что не стоит рисковать Республикой ради нескольких церковных зданий, в которых они не нуждаются.

Они могут пока ограничиться конфискацией всей наличной наличности, которая пойдет по тому же пути, что и «миллиарды» конгрегаций, а казна будет беднеть все больше и больше, пока не достигнет точки исчезновения национальной банкротства, как в 1793 году.

Говоря о критическом положении, в котором оказалась Церковь при феодальной системе из-за порочной практики инвеституры духовных сановников мирянами, Гизо пишет: «Существовала лишь одна сила, способная спасти Церковь от анархии и распада, — это папство» («История цивилизации»).

И сегодня только папство способно сплотить духовенство и верных в полном единстве, чтобы оказать твердое и сплоченное сопротивление этим ассоциациям закона анархии и распада. «Да будут все едино, да уверует мир» (Ин. XVII).

Одним росчерком пера Пий X, которого эти антиклерикалы пренебрежительно считают невежественным крестьяном, разрушил их хитроумную ловушку. Отказ от ассоциаций казался чреватым ужасными последствиями и опасным отплытием на глубину. К счастью, французский епископат достоин этого момента и находится на высоте положения. Мои «Первые впечатления» относительно них (стр. 5) оказались верны.

Их обращения к Пию X и к своим паствам составляют вместе с энцикликами «Vehementer» и «Gravissimo» (от 15 августа) одну из величайших страниц в анналах Церкви. «Сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу»; просеять вас в тяжких гонениях; просеять вас нищетой и богатством; просеять вас в приливах и отливах варварских нашествий; просеять вас в руинах рушащихся империй, дабы вы, подобно им, стали «прахом, разносимым ветром» — прахом сект, схизм и национальных церквей. «Но Я молился о тебе, Петр, и ты некогда обратись, утверди братьев твоих». Duc in altum.

ОТДЕЛЕНИЕ

24 ноября 1906 г.

Как бы они ни маскировали этот факт, во Франции идет религиозное преследование. Никогда со времён Юлиана Отступника против христианства не велось столь злобной, столь коварной войны. Старая вера была раздавлена грубой силой в Англии и во многих частях Континента в шестнадцатом веке. Во Франции в восемнадцатом веке также казалось, что христианству нанесли смертельный удар теми же жестокими методами. Но методы сильно изменились. Масонские якобинцы сегодня содрогаются при одном упоминании о крови. Один сенатор от Правой предупредил правительство, что Отделение может привести к кровопролитию. Тут же министр Бриан сделал жест неодобрения. «Умоляю, не говорите о крови», — воскликнул он. Один человек был убит во время описей; и они были немедленно остановлены, а министерство Рувье пало. Вчера в палатах г-н Бриан снова воскликнул: «Du sang, quelle parole atroce!» («Кровь, какое отвратительное слово!»).

Они обдумали слова Божественного Учителя: «Не бойтесь убивающих тело» — и они полны решимости сделать так, чтобы больше не было мучеников в обычном смысле, никаких гильотин, никаких утоплений (noyades), как в 1790 году. Но они намерены вытравить каждый заросток христианства, отлив умы подрастающего поколения в форму атеизма, и заглушить каждую божественную искру в человеке зрелом, унизив его в его собственных глазах до уровня простого животного, которое должно ухватить любую мимолетную выгоду правдами или неправдами, поскольку загробной жизни не существует.

«Мы боролись с религиозной химерой и величественным жестом погасили все огни на небе, которые никогда больше не будут зажжены... Но что же тогда сказать человеку, чьи религиозные убеждения мы разрушили?» Так говорил 8 ноября 1906 года социалистический министр труда г-н Вивиани. С той же трибуны на следующий же день г-н Бриан заявил, что его правительство не антирелигиозное, а лишь иррелигиозное, или нейтральное. Между тем как этот министр народного просвещения, так и г-н Клемансо в публичных выступлениях по всей стране поносили и клеветали на религию нации и поздравляли государственных преподавателей с их усердием в освобождении умов их учеников от всяких религиозных суеверий, воспитывая тем временем «истинных людей, чьи мозги не загромождены таинствами и догмами», чьи «совесть и разум освобождены».

В декабре 1905 года этот же г-н Бриан заявлял, что правительство никогда не потерпит, чтобы сотни тысяч его государственных служащих отправляли своих детей в школы, отличные от государственных; и чтобы уж наверняка исключить любые сомнения, подан законопроект, который вскоре будет принят и установит государственную монополию на образование. Сбитая с толку позицией папства и великолепным единством духовенства и паствы — единственным непредвиденным обстоятельством, к которому они не были готовы, — французская атеократия решила пока ограничиться грабежом. Для всего имущества Церкви, епископских доходов (menses episcopales), благочестивых и благотворительных фондов, библиотек и т. д. должен быть назначен администратор (receiver). Левые требовали немедленной передачи этого имущества коммунаму, как того требует закон. Но г-н Бриан заявил, что для них это будет «змеиное гнездо», которое «отравит их бюджеты»!

Г-н Ласси подвела итог речи г-на Бриана следующими непарламентскими словами: «Vous avez du toupet, vous——» («У вас хватает наглости, вы——»).

Не смея пока закрывать церкви, они прибегли к уловке (cousu de blanc), чтобы этого избежать. Поскольку Республика пообещала религиозную свободу, верные и их священники, говорят они, могут собираться «случайно» и «индивидуально» в церквях. Между тем текст закона носит категоричный характер. Ст. 1 гласит: «Республика гарантирует свободное отправление культа при следующих ограничениях». Далее следуют ограничения, то есть статьи, касающиеся ассоциаций; иными словами, устройство новых созданных по закону церквей, которые должны были унаследовать все достояние древней Церкви и занять ее место.

Сам г-н Бриан до энциклики открыто провозглашал, что не может быть никакого публичного богослужения без этих ассоциаций. Усилия, предпринятые г-ном де У из газеты «Matin» (псевдоним «Мирамбо»), г-ном Деккером Давидом (заместителем мэра) и другими агентами лож или Республики по формированию этих ассоциаций, были донельзя жалкими. Тем не менее, потерпев в этом неудачу, правительство решило оставить церкви открытыми еще на год. Штурмовать их и удерживать после штурма было бы слишком рискованным предприятием, судя по неприятностям, вызванным инвентаризацией. Поэтому они решили изнурить духовенство голодом, воинской повинностью, закрытием семинарий и прочими карательными мерами. Более того, закрытие церквей — это единственная мера, которая убедила бы массы в том, что что-то произошло и что их религия действительно подвергается преследованиям. Обращаясь к крайней Левой, требовавшей немедленной конфискации церковных зданий и имущества, г-н Бриан сказал: «Вы хотите задушить католиков немедленно; мы этого не хотим» (9 ноября 1906 г.). Именно так. Чего они действительно хотят, так это опустошить церкви всеми средствами, а затем закрыть их одну за другой.

11 декабря 1906 года государственные управляющие должны быть назначены для всего церковного имущества, движимого и недвижимого. Сами священные сосуды и утварь, облачения, далматики и прочее — всё это экспроприируется и лишь временно выдается католикам в пользование по благоволению правительства. В последние годы в залах Друо в Париже, а также во Франкфурте, Мюнхене и т. д. наблюдался дефицит сокровищ древнего религиозного искусства. Но вскоре еврейские антиквары (brocanteurs) поймают удачу за хвост. Всё, что избежало революционеров 1790 года, вскоре будет развеяно по четырем ветрам. Таков один из побочных продуктов, на который было заранее заложено дисконтирование, этого «закона о свободе», именуемого «Сепарацией».

Но они все еще питают скрытую надежду на то, что неразрешимые трудности заставят католиков капитулировать и сформировать ассоциации. Циркуляр г-на Бриана от 31 августа 1906 года предписывал его префектам докладывать ему о любых тайных (subreptice) ассоциациях, не соответствующих закону 1905 года. Общество кардинала Леко по поддержке престарелых священников (их фонд пенсионного обеспечения был отнят, как и всё остальное) определенно относится к этой категории. Оно не соответствует ни одному из требований закона 1905 года, тем не менее г-н Бриан выдает ему чистую справку о здоровье (9 ноября). Его речь в Палате представляет собой полное отречение от его циркуляра от 31 августа и является тканью из искажений фактов и уверток. Он твердит об статье 4 («ассоциации должны быть сформированы в соответствии с общими правилами отправления культа»), которая, как он заявляет, «помещает все ассоциации под контроль епископов и Святого Престола». Статья 8 закона действительно предусматривает бесконечные расколы, и все они подчинены решениям Государственного совета (Conseil d'Etat), единственного компетентного органа для суждения о том, является ли ассоциация ортодоксальной или нет, то есть «сформированной в соответствии с общими правилами отправления культа». В этой же статье 8 он находит гарантию, которая должна удовлетворить всех разумных католиков!

Однако этот же самый г-н Бриан, будучи министром и докладчиком законопроекта, боролся (6 апреля 1905 года) в Палате против предложенной поправки, направленной на защиту церковной власти в этом вопросе. «Вы хотите передать Папе посредством епископов (la haute discipline) управление этими ассоциациями. Мы не можем подчинить верующих этой дисциплине».

В Сенате этот же министр заявил также, «что даже после того, как одна ассоциация была юридически сформирована, могут возникнуть разногласия не только в вопросах догмата, но также и управления; мы должны позволить тем, кто не желает подчиняться, сформировать другую независимую ассоциацию, если они хотят пользоваться той же церковью».

Если намерения правительства были столь благожелательными, как притворяется г-н Бриан, почему они не приняли включение слова «епископ» в статью 4? Это сделало бы ассоциации терпимыми; но против этого они яростно возражали, и краеугольный камень их закона был разрушен формулой non possumus Пия X от 15 августа. В Палате (9 ноября) г-н Бриан признал, что «закон был создан в расчете на организацию культовых ассоциаций (Associations cultuelles)». Я утверждал это на протяжении почти двух лет, и тщетно г-н Бриан пытается в другом месте создать видимость того, что закон выполнил свою цель, которую на самом деле он только что упустил.

Даже сегодня, если намерения правительства столь искренни и благотворны, как притворяется г-н Бриан, почему они не внесут одну маленькую поправку в текст закона, которая сделала бы для Церкви возможным создание этих ассоциаций? Нет, не так. Они хотят, чтобы Святой Престол принял на веру слово какого-нибудь безответственного министра или какое-то заявление Государственного совета (Conseil d'Etat), имеющее столь же нулевую ценность.

В 1901 году Вальдек-Руссо торжественно заявлял в Палате, что статья 13 Закона об ассоциациях никоим образом не затрагивает приходские школы, а через два дня после принятия закона три тысячи этих школ были закрыты без суда и следствия. Он также уверял Ватикан, что авторизованным конгрегациям нечего опасаться. Даже г-н Делькассе и посол в Риме давали аналогичные заверения Ватикану до того, как закон 1901 года был внесен на рассмотрение в Палату. При наличии этих и подобных прецедентов было бы поистине праздным занятием питать хоть какое-то доверие к медовым, прекрасным, кошачьим и лживым высказываниям г-на Бриана в Палате (9 ноября). Это всего лишь «слова, слова», а verba volant. Более того, как долго г-н Бриан и кабинет Клемансо смогут противостоять социалистическому натиску передового отряда?

Более года назад я писал, что любое толкование может быть дано некоторым из двусмысленных терминов, в которые был облечен закон, и что эта двусмысленность была преднамеренной и умышленной.

Властью собственного авторитета г-н Бриан (Палата, 12 ноября 1906 года) предоставил католикам еще один год на формирование ассоциаций в рамках законопроекта о Сепарации. В ответ г-н Пюэш, депутат от левых, бросил правительству эти едкие слова: «Закон без ассоциаций ничтожен... он рассыпался на куски... И у вас нет ассоциаций. В 1907 году их у вас будет не больше, чем в 1906-м... Ничтожность, пустота, хаос — вот ваш закон». «В 1790 году, — сказал этот же депутат, — как и сегодня, борьба велась между двумя принципами, между догмой и наукой... Учредительное собрание не было твердым. Камиль Демулен говорил подобно г-ну министру Бриану... Три сменивших друг друга собрания были логически вынуждены прибегнуть к крайним мерам — смерти и депортации».

Тонкая хитрость, характеризующая заявления г-на Бриана в Палате, может сравниться разве что с хитростью Юлиана Отступника, начавшего свое правление с великого эдикта о веротерпимости. Или же она напоминает те дебаты совета в Пандемониуме (книга II «Потерянного рая»): «Молох, свирепый царь, забрызганный кровью, самый яростный дух, ставший еще яростнее от отчаяния, говорил так: мое решение — открытая война; хитростями я не хвалюсь». Но его переубедил Вельзевеул, который «отстаивал дьявольский совет, впервые задуманный Сатаной», заключавшийся в том, «чтобы совратить малодушных обитателей Рая на нашу сторону» посредством коварства и обмана.

Эти ассоциации закона 1905 года, которые невежественные или злонамеренные авторы продолжают представлять как идентичные тем, что существуют в Пруссии и других полупротестантских странах, представляли собой весьма изощренное средство, призванное побудить Церковь совершить самоубийство путем отречения от ее божественно установленной конституции.

Суть, которая принципиально отличает ассоциации для отправления публичного богослужения в Пруссии и в других местах от ассоциаций по закону 1905 года, заключается в том, что в первом случае католическая иерархия уважалась. В них кюре по праву является председателем, епископская власть имеет первенствующее значение, а государство не может вмешиваться в случае возникновения разногласий. Между тем статьи 8, 9 и т. д. французского закона представляют собой полную противоположность всему этому.

Фактом является то, что не может быть никакого подлинного согласия между Церковью и французской атеократией, открыто провозглашенной целью которой является радикальное уничтожение религиозной идеи, даже самой естественной религии.

Никогда, пожалуй, в истории человечества не было такого уродливого явления, как отчетливо атеистическое государство. Языческая древность, даже греческие республики, имели какой-то культ. Первая республика при Робеспьерe, декретировав отмену христианства, немедленно заменила его теофилантропией. Но Третья республика провозглашает себя атеистической и настаивает на том, чтобы нация была сделана атеистической посредством государственных школ.

До сих пор слова «светский», «мирянин» означали во французском языке, как и в английском, просто «не принадлежащий к духовенству»; сегодня laïque во Франции означает «атеистический». L’école laïque означает не школу, которую преподают миряне, а школу безверия. Католические светские школы всё еще держатся против государственных школ, которые почти пусты в некоторых коммунах.

Не довольствуясь подавлением двадцати семи тысяч религиозных или конгрегационистских школ, ежегодный сентябрьский конвент Великого Востока постановил, что все эти христианские светские школы, начальные и средние, должны исчезнуть. Он также находит, что государственные женские лицеи (lycées de filles) «недостаточно лаицизированы», что, конечно же, означает — недостаточно оатеизированы и испорчены. Тем не менее эта работа, судя по всему, идет полным ходом, если судить по следующим выдержкам из речи, произнесенной на могиле двенадцатилетней девочки одной из ее товарищ из светской школы (école laïque) близ Альвара в присутствии всей школы: «Для тебя началось бесконечное ничтожество, как оно наччнется для всех нас. Твоя смерть или, скорее, то предполагаемое Существо, которое ее причинило, должно быть очень злым или очень глупым... Оно сделало тебя жертвой общества, враждебного общественной солидарности... Мы действительно не можем извинить это небесное беззаконие». Я цитирую из антиклерикальной газеты Dépêche Dauphinoise. Зрелище этих похорон в духе вольнодумства и маленькой школьницы, кощунствующей над могилой подруги по играм, просто отвратительно. Бедные, несчастные жертвы языческого государства, которое тем не менее заручается симпатиями христиан, тратящих миллионы на миссии к язычникам-китайцам!

Этот масонский конвент также постановил, «что средства производства и обмена должны быть возвращены обществу». Следовательно, мы заранее знаем, чего добьется новая Палата: государственной монополии на образование и государственного социализма, подготовленных и осуществленных как можно быстрее.

В этих обстоятельствах на данный момент в общем-то не имеет особого значения, остаются ли церкви открытыми или нет. Как недавно заметил один английский священнослужитель: «Мы можем обойтись без наших церквей, но мы не можем обойтись без наших школ».

Именно благодаря христианским школам Европа была избавлена от варварства и убережена от возвращения в свое первоначальное состояние. Каждое поколение в свой черед должно быть спасено от варварства, подобно нашим предкам, посредством христианского воспитания молодежи, иначе неизбежно последует регресс. Любой садовник понимает это. Таков естественный закон в духовном мире. Скатываться вниз и регрессировать гораздо легче, чем подниматься.

Сегодня извечный враг Бога и человека стремится вырвать у Церкви тот великий рычаг, с помощью которого христианский мир был поднят из варварства, и обратить против самой Церкви ее же собственное оружие, превратив школы в рассадники безверия и безнравственности.

Тщетно светские сторонники будут говорить нам, что история, география и грамматика не являются ни католическими, ни протестантскими, ни магометанскими. Яд безверия и порока может передаваться через спряжение глагола. Физическая география может быть использована в качестве катапульты против самого понятия добра и зла. Что касается злоупотребления историей, то его возможности безграничны. Более того, Церковь, получившая божественное поручение «научить все народы», нуждается в помощи всех искусств и наук для выполнения этой миссии. Католическая Церковь, которая по своей сути и jure divino является Ecclesia docens, никогда не откажется от своего права обучать им всем, как она это делает на протяжении двух тысяч лет. В XVI веке Китай казался безнадежно закрытым для христианских миссионеров. Но там, где апостолы не смогли проникнуть, преуспел человек науки, бывший также святым. Маттео Риччи, ученый иезуит, был принят мандаринами-литераторами и основал первую христианскую миссию в Китае в 1581 году.

Все старые университеты Европы были основаны Церковью. Искусства и науки группировались вокруг кафедры богословия, как служанки вокруг своей госпожи. Религия поистине является тем ароматом, который один лишь предохраняет их от порчи и развращения. Общество уже начинает обнаруживать пагубные последствия отделения религии от учености. Знание огня и его использование составляют одну из главных линий разграничения, отделяющих нас от животных. Обезьяны ценят ласковое пламя, но самая умная из них никогда не пыталась разжечь огонь.

Когда люди, обладающие этим отличительным и опасным знанием огня, деградируют в своем менталитете до уровня обезьяноподобных существ под воздействием атеизма или секуляризма и сопутствующего им материализма, социальный порядок станет более невозможным. Несколько грубо сконструированных миниатюрных бомб могут превратить самый гордый город в руины.

Сегодня, как и в 1790 году, Франция является полем, на котором предстоит вести еще одну великую битву между христианством и язычеством, и ее результаты будут иметь далеко идущие последствия. Французская атеократия «сказала Богу: отойди от нас, ибо мы не желаем знать путей Твоих» (Иов. XXI, 14). Церкви то тут, то там уже осквернены масонскими гулянками, крест сбит на каждой дороге и убран из каждой школы и больницы. Государство, располагающее всей полнотой власти и всеми богатствами нации, находится в распоряжении тайного общества, которое является заклятым и объявленным врагом религии. Если Церковь вновь выйдет победительницей из борьбы, став сильнее и чище благодаря нищете и гонениям, «если христианский Геркулес поднимет Антея, сына земли, в воздух и задушит его там, тогда — patuit Deus».

СВОБОДА И ХРИСТИАНСТВО

Свобода есть, преимуществeнно и неоспоримо, продукт христианства и должна уменьшаться с каждым уменьшением веры. «Другие влияния, — пишет Леки, — могли произвести освобождение многих рабов, но одно лишь христианство могло осуществить то глубокое изменение характера, которое сделало возможной отмену рабства, и есть, — говорит он, — немного тем, более интересных, чем история этого великого перехода» («История рационализма», II, 258).

Нет поистине более величественного зрелища, чем Католическая Церковь, провозглашающая в эпохи варварства божественное «Не преступай» господам, чья власть над своими рабами не ограничивалась никаким законом, и даже принимающая над ними юрисдикцию в силу морального закона, стоящего выше всех человеческих законов.

Церковная юриспруденция устанавливала наказания против «господ, которые отбирали у своих треов (саксонских рабов) заработанные ими деньги; против тех, кто убивал своих треов без уважительной причины; против госпож, которые избивали своих треов так, что те умирали в течение трех дней... Прежде всего, весь аппарат церковной дисциплины приводился в движение, чтобы оградить незащищенную иным образом целомудрие рабынь» («Политическое положение английского крестьянства в Средние века» Райта). «Та Церковь, которая казалась столь надменной и деспотичной в своих отношениях с королями и нобилями, — пишет Леки, — никогда не пренебрегала возможностью выслушать бедных и угнетенных, и на протяжении многих веков их защита была первейшей из всех целей ее политики» («История рационализма», II, 260). Одновременно с постепенной отменением рабства мы обнаруживаем возвышение женщины и ее избавление от полигамии, естественного спутника рабства. «Ни один идеал, — пишет Леки, — не оказал более благотворного влияния, чем средневековая концепция Девы [он имеет в виду преданность Ей]. Впервые женщина была возвышена до своего надлежащего положения, и была признана святость слабости. Перестав быть рабыней, игрушкой мужчины, перестав ассоциироваться лишь с идеями деградации и чувственности, женщина возвысилась в лице Девы Матери в новую сферу и стала объектом почтительного почитания, о котором античность не имела никакого представления. Любовь была идеализирована. Моральный характер и красота женского совершенства впервые были прочувствованы... культивировался новый вид восхищения. В суровую, невежественную и темную эпоху этот идеальный тип привил концепцию мягкости и чистоты, неизвестную самым гордым цивилизациям прошлого... В миллионах тех, кто стремился без бесплодного желания сформировать свои характеры по ее образу... в новом чувстве чести, в смягчении нравов во всех слоях общества — в этом и во многих других отношениях мы обнаруживаем ее влияние. Всё лучшее в Европе сгруппировалось вокруг этого [почитания Марии], и оно является истоком многих чистейших элементов нашей цивилизации» («История рационализма», I, 231).

Таковы поразительные слова из-под пера рационалиста, и хотелось бы, чтобы все женщины поняли, что законы о разводе, являющиеся первыми плодами ослабления христианского принципа и языческого ренессанса в Европе, знаменуют также первые шаги их возвращения к тому состоянию, из которого они были подняты христианством.

После столетий осмотрительной подготовки освобождение всех христиан было провозглашено Папой Александром III. «Один этот закон, — пишет Вольтер, — должен сделать его память драгоценной для всех, как его усилия в пользу итальянской свободы должны сделать его дорогим для итальянцев» («О нравах и духе народов»).

Мистер Халлам сатирически заметил в своей «Истории Средних веков» на странице 221, что «хотя несколько пап и духовенство принуждали мирян к освобождению рабов как к долгу, вилланы на церковных землях были освобождены последними». Но он хорошо знает, ибо сам сказал нам на странице 217 той же работы, что «мягкость церковного управления и желание заручиться молитвами монахов побуждали многих присоединяться к монастырям в качестве крепостных». Старая немецкая пословица также гласит: «Хорошо жить под епископским посохом». Когда монастыри были упразднены Генрихом VIII, мы знаем из «Хроник» Стрипа, что нищета и бродяжничество достигли страшных масштабов.

Но, охотно признавая, что «в переходе от рабства к крепостному праву и от крепостного права к свободе Католическая Церковь была самым ревностным и самым эффективным агентом» (II, 234), Леки не спешит признавать, что ее деятельность в сфере политической свободы была столь же действенной и что это второе освобождение могло бы быть осуществлено медленно и рассудительно, как и первое, без потрясений, насилия и эксцессов XVI и XVIII веков. Тем не менее на странице 158 тома II он напоминает нам, что «св. Фома Аквинский, самый способный богослов Средних веков, определенно утверждает право подданных отказывать в повиновении правителям, которые были узурпаторами или несправедливыми». «Этим же схоластам тех времен, — говорит он, — мы главным образом обязаны учением опосредованных прав королей, которое весьма примечательно как эмбрион принципов Локка и Руссо». Власть, рассматриваемая абстрактно, имеет божественное происхождение; но все же прямым и непосредственным источником королевской власти является нация, согласно Суаресу. По-видимому, шумные знаменосцы гражданских свобод и политических прав в XVIII веке были вовсе не первопроходцами, а простыми плагиаторами.

«Пока, — продолжает Леки, — целью было не столько сотворение свободы, сколько смягчение рабства, Церковь оставалась поборницей народа... Баланс сил, созданный многочисленными корпорациями, которые она создала или санкционировала, уважение к традиции, создавшей сеть неписаных обычаев с силой общественного закона, зависимость гражданской власти от церковной, а также право отлучения и низложения — всё это способствовало ослаблению давления деспотизма» (II, 235).

Мы должны противопоставить г-на Леки самому себе и прийти к выводу, что Церковь сделала больше, чем просто «смягчила рабство»; она также породила свободу путем установления этих многочисленных гильдий и неписаных законов, многие из которых существовали до тех пор, пока не были сметены революцией 1790 года, оставившей стоять лишь всемогущего тирана, именуемого Государством, и беззащитный народ, подлежащий барщине (corvéable), налогам (taillable) и гильотинированию, на милость победителя. Эти «неписаные обычаи с силой общественного закона» сделали Испанию самой свободной страной в Европе вплоть до XVII века. Подавление этих фуэрос (fueros) общин, или неписаных конституционных свобод, было одной из главных целей испанской инквизиции, учрежденной королевской властью и направленной главным образом против епископов как защитников народных прав. Одной из ее первых жертв стал святой архиепископ Толедский. Страна басков сохраняет свои фуэрос в неприкосновенности по сей день.