«The Quarterly Review, Том 162, № 324, Апрель 1886»

Оставив Lettere Principi, мы переходим к двум последним сериям государственных бумаг, о которых мы расскажем: Espozioni Principi, или записи всех аудиенций, предоставленных послам, и сообщений, сделанных ими от имени державы, которую они представляли; и Libri Ceremoniali, или записи великих государственных церемоний, коронаций и похорон дожей, выборов великих канцлеров, приемов, оказанных послам, принцам и высокопоставленным путешественникам. Венецианская республика была столь же щепетильна, как и любой двор Европы, в вопросах старшинства, церемониала и этикета. Читатель, вероятно, не забыл забавный рассказ, приведенный старшим Дизраэли, о долгой борьбе между церемониймейстером и венецианским послом при Сент-Джеймсском дворе. Правительство требовало от своих представителей подробного отчета о каждой детали этикета, соблюдаемого по отношению к ним, и отвечало тем же при обращении с иностранными министрами в Венеции. Республика была щепетильна за границей и не менее щепетильна дома. Каждый этап публичного въезда, первой аудиенции и congé иностранных послов был тщательно регламентирован и основан на прецеденте. У послов Испании и Франции был каждый свой специальный том, посвященный церемониям и этикету, которые Республика соблюдала по отношению к ним. М. Баше подробно описывает приемы французских послов, которым он отводит высший ранг среди представителей иностранных держав в Венеции. Великобритания направила в общей сложности пятьдесят восемь посольств в Республику в период между 1340 и 1797 годами. Из этих послов сэр Грегори Кассалис занимал этот пост дважды, сэр Генри Уоттон — трижды, граф Манчестер — дважды, и Элизей Берджесс — дважды. О церемонии, на которую имел право посол, можно судить по отчетам об этих посольствах, сохранившимся в Esposizioni Principi и Ceremoniali.

Прием лорда Нортгемптона в 1762 году даст нам наиболее детальное представление о церемонии, поскольку по этому случаю возникли некоторые вопросы о старшинстве, и кавалер Руццини, которому было поручено ведение дела, представил Сенату подробный отчет по этому вопросу. Посол официально не признавался правительством до тех пор, пока не совершит свой публичный въезд и не вручит верительные грамоты на своей первой аудиенции в Коллегии. До тех пор он оставался инкогнито и, по сути, считался отсутствующим в Венеции. До прибытия посла английский консул должен был нанять дворец для его нужд. В Венеции не было постоянного посольства; Томас Киллигрю жил в Сан-Кассиано, лорд Холдернесс — в Сан-Бенедетто, лорд Манчестер — в Сан-Стае. Джон Удни, который был консулом во время посольства лорда Нортгемптона, арендовал палаццо Гримани в Каннареджо для посла, как только было объявлено о его назначении, и с этим делом связана забавная и характерная история. Дворец принадлежал графине Гримани и находился в плохом состоянии; но владелица обещала отреставрировать и подготовить его для посла. Когда консул пришел осмотреть дворец незадолго до прибытия посла, он обнаружил, что ничего не было сделано, и, более того, что гондольер с женой занимают первый этаж и отказываются съезжать. Он немедленно написал графине с просьбой выселить гондольера, на что получил ответ, что жена гондольера была кормилицей одного из сыновей графини, и Гримани обещали ей двадцать дукатов в год; если посол желает оплатить эту сумму, гондольер съедет; если нет, им придется как-то делить дворец между собой. Консул обратился к английскому резиденту Джону Мюррею, который написал гневное письмо правительству, жалуясь на такое обращение; «La carità della nobile donna», — пишет он, — «verso la moglie del gondoliere merita senza dubbio gran lode, ma il sottoscritto s'imagina che l'avvocato più scaltro si troverebbe bene intrigato di produrre una legge o esempio per incaricare l'Ambasciatore Inglese di questa carità».

Дело, вероятно, было улажено, ибо 22 октября лорд Нортгемптон прибыл, разумеется, инкогнито, со всей своей свитой и занял резиденцию. Лорд Нортгемптон был болен, и лишь в начале следующего года он предпринял необходимые шаги для совершения въезда и получения первой аудиенции. Этикет, соблюдавшийся в таких случаях, требовал, чтобы посол отправил своего секретаря оставить копии верительных грамот у дверей Коллегии и спросить, в какой день дож примет его. Коллегия через одного из своих секретарей ответила, что ответ будет прислан. Затем у дожа поинтересовались, какой день ему удобен, и он ответил, что находится в распоряжении Коллегии. Затем Сенат был проинформирован о прибытии посла, и шестьдесят сенаторов под руководством лидера были назначены сопровождать посла до завершения церемоний его приема. Днями, выбранными для приема лорда Нортгемптона, были 29 и 30 мая 1763 года; кавалер Руццини был назначен главой шестидесяти сенаторов, которые должны были сопровождать посла. Руццини проинформировал лорда Нортгемптона об этих приготовлениях и в то же время отправил ему программу церемонии, которая была основана на той, что соблюдалась по отношению к лорду Холдернессу, и была идентична той, которую Республика предложила послу короля Сардинии. Перед своим публичным въездом посол и вся его свита отправились на остров Сан-Спирито в лагуне по направлению к Маламокко. Фикция церемонии предполагала, что все послы должны проживать там до тех пор, пока не вручат верительные грамоты. Сан-Спирито был выбран в качестве отправной точки посольской процессии, поскольку расстояние между этим островом и Венецией, как полагали, точно соответствовало расстоянию между Лондоном и Гринвичем, откуда венецианский посол обычно начинал свой путь. Второе посольство сэра Генри Уоттона является редким исключением из этого правила, ибо венецианцы так любили этого обаятельного и талантливого поэта, что позволили ему совершить въезд из Сан-Джорджо-Маджоре, который находится гораздо ближе к городу и более удобен. После полудня 29-го числа Руццини и его шестьдесят сенаторов, каждый в своей гондоле, прибыли на Сан-Спирито и обнаружили свиту посла, выстроенную вдоль пристани en grande tenue. Лорда Нортгемптона уведомили о прибытии Руццини, и он вышел встретить его на лестнице. Обменявшись предписанными любезностями, Руццини, с послом по правую руку, спустился вниз, и оба вошли в гондолу кавалера. Вся процессия покинула Сан-Спирито и проследовала по Большому каналу к резиденции посла в Сан-Джироламо, сопровождаемая, как говорит Руццини, «un immenso popolo spettatore del nostro viaggio»; ибо эти официальные въезды были одними из самых популярных венецианских зрелищ, и весь город выходил, чтобы стать их свидетелями. Во дворце последовали новые речи и комплименты. Лорд Нортгемптон остро страдал от болезни, от которой он скончался в том же году, но Руццини с явным удовлетворением сообщает, что не избавил его ни от одной церемонии, «adempi ad ogni parte del consueto ceremoniale». На следующий день Руццини и шестьдесят сенаторов снова прибыли во дворец посла, чтобы проводить его на аудиенцию в Коллегию. Лорду Нортгемптону было хуже, чем накануне; но Руццини был неумолим. Послу потребовалось три четверти часа, чтобы подняться по Лестнице гигантов. Когда он наконец достиг дверей Коллегии, дож и вся Коллегия встали; посол снял шляпу, трижды поклонился и, оставив свиту позади, поднялся на возвышение и занял место по правую руку от дожа. Затем посол надел шляпу, и одновременно по одному представителю от каждого ордена савиев сделали то же самое. Посол вручил верительные грамоты дожу и оставался с непокрытой головой, пока их читали. Дож дал краткий и формальный ответ, приветствуя посла в Венеции, и каждый раз, когда упоминалось имя короля, посол приподнимал шляпу. Повторив три поклона, посол удалился и был сопровожден до своего дворца шестьюдесятью сенаторами, которые ждали его у дверей Коллегии. На этом церемония въезда завершилась.

Английский чрезвычайный посол пользовался определенными привилегиями, которые были установлены по прецеденту посольства лорда Фалконберга, зятя Кромвеля. Среди этих привилегий было право на проживание и содержание за счет Республики, право, которое посол обычно заменял суммой в пятьсот или шестьсот дукатов; в его распоряжение предоставлялась ложа в каждом театре Венеции, а когда он прощался (congé), Сенат голосовал за вручение ему золотой цепи и медали стоимостью две тысячи скуди. Обычные послы пользовались определенными освобождениями от таможенных пошлин. Этими льготами часто злоупотребляли, и они были причиной постоянных трений между правительством и представителями держав. В 1763 году истрийское вино г-на Джона Мюррея было конфисковано, и он вернул его только после того, как выразил себя ben mortificato. Г-н Мюррей постоянно попадал в неприятности по этому поводу. Годом ранее он направил возмущенное письмо правительству, потому что «некий чиновник таможни обвинил его в том, что он позволяет своим слугам продавать вино и муку у дверей резиденции. Слабое утешение после столь долгого периода подозрений знать, что этот чиновник обанкротился, а доказательств обвинения не существует». Но самым любопытным эпизодом такого рода был тот, что приключился с Томом Киллигрю, поэтом, дедом миссис Энн Киллигрю из знаменитой оды Драйдена и другом Пипса, который вспоминает его как «веселого шутника, но джентльмена, пользующегося большим уважением у короля, который рассказал нам много веселых историй», эту, возможно, в том числе. Киллигрю был отправлен представлять Карла II в Венеции в 1649 году, сразу после казни Карла I, и в то время, когда его сын был a ramingo, или скитался, как вежливо выражается венецианский посол. Киллигрю был принят обычным порядком 10 февраля 1650 года и произнес свою речь «in lingua cattiva», как утверждает отчет. Но Республика вскоре устала от союза с изгнанным королем и решила как можно скорее избавиться от Киллигрю. Киллигрю был беден, а его господин мог дать ему мало или ничего, поэтому он придумал способ держать мясную лавку, где мог продавать мясо дешевле, чем кто-либо другой в Венеции, пользуясь своими освобождениями от акцизов. Сенат решил ухватиться за эту незаконную торговлю как за предлог для увольнения Киллигрю; и 22 июня 1652 года они отправили своего секретаря Бузенелло сказать Киллигрю vivâ voce, что он должен уехать. Бузенелло отправился в Сан-Фантин и там нашел одного из мясников Киллигрю, который сказал ему, что резидент только держит там свою лавку, но сам живет в Сан-Кассиано. В Сан-Кассиано Бузенелло сказали, что Киллигрю обедает на Мурано и не вернется до вечера; но вскоре после этого он увидел резидента у окна и настоял на том, чтобы о нем доложили. Он объяснил «со всей возможной деликатностью», как он говорит, приказ Сената; но Киллигрю принял послание со всеми признаками гнева и боли. Со слезами на глазах он заявил, что это другие послы грабят таможню, а винят во всем его. Это правда, что он держал «маленькую мясную лавку, чтобы прокормиться», но это не могло повредить доходам; и он добавил, что при любых обстоятельствах он покинет Венецию, так как получил свои письма об отзыве из Франции четырьмя днями ранее. Сенат, как и их секретарь, не поверил в существование этого письма об отзыве; но у Киллигрю действительно было письмо, датированное 14 марта, и оно было отправлено в Коллегию вместе с кратким оправдательным посланием от резидента 27 июня. Киллигрю покинул Венецию в тот же день, как того требовал посольский этикет; и у Карла не было другого признанного агента в Республике до самой Реставрации; ибо венецианцы окончательно приняли политику заигрывания с Кромвелем в тщетной надежде, что он поможет им против турок.

Бумагами Коллегии мы завершаем этот обзор политических документов в архивах Фрари. Другие ведомства правительства имели свои собственные серии бумаг, столь же обширные и ценные. Геральдические и генеалогические архивы Avvogadori di Commun, например, хартии немецкой и турецкой бирж, а также записи Монетного двора и государственных банков предлагают широкое и богатое поле для исследований; и, несмотря на глубокие и обширные труды таких ученых, как Томас, Чеккетти, Бароцци, Берше, Фулин, Ламанский, Мас Латри и Роудон Браун, пройдет еще немало времени, прежде чем материалы в огромной сокровищнице Фрари будут исчерпаны или хотя бы адекватно представлены.

Art. IV.—1. Journal of a Residence in Norway during the years 1834, 1835 and 1836. By Samuel Laing, Esq. London, 1837.

2. Le Royaume de Norvège et le Peuple Norvègien. Д-р О. И. Брок. Христиания, 1878.

3. Официальные отчеты префектов об экономическом состоянии провинций Норвегии в 1876–1880 гг. Христиания, 1884.

4. Публикации Статистического бюро, Христиания.

Сторонники всеобщего перераспределения земельной собственности в Ирландии, равно как и те, кто предлагает сельскохозяйственным рабочим других частей Соединенного Королевства аркадскую приманку, фигурально известную как «три акра и корова», найдут в работе, указанной в начале этой статьи, богатейшие материалы для оправдания взглядов, которые они продвигают к принятию отчасти как средство от сельскохозяйственного кризиса, но по существу в качестве применения социалистической доктрины о том, что народ страны обладает неотъемлемым правом на абсолютное, пропорциональное владение ее почвой.

«Журнал» г-на Лэйнга — это, по сути, не запись путешествий и приключений, а трактат, превосходно написанный и изобилующий фактами, доказывающий огромное превосходство норвежской системы землевладения над системой любой другой части цивилизованной Европы. Его взгляды, кроме того, были в значительной степени приняты в многочисленных работах, созданных с тех пор британскими путешественниками, которые после быстрой поездки по основным маршрутам Норвегии описывали в столь же восторженных тонах счастливое и завидное положение норвежского крестьянина-собственника (bonde) этой страны.

Учитывая, что между жителями этой интересной маленькой страны и ее морскими соседями — особенно населением Англии и Шотландии — много общего в отношении расы, религии, языка, характера и цивилизации, будет поучительно накануне аграрной революции, которой угрожают Соединенному Королевству, изучить и проанализировать утверждения и выводы г-на Лэйнга, а также проследить последующее и нынешнее действие тех своеобразных земельных законов, которые он так высоко превозносил в начале этого века.

С этой целью мы переходим к описанию, почти словами самого г-на Лэйнга, положения норвежских крестьян-собственников в период (1835 г.), когда из населения в 1 194 827 человек только около одиннадцати процентов проживало в городах, а земля в сельских районах находилась в руках 103 192 собственников и арендаторов, причем доля последних составляла соответственно семьдесят и тридцать процентов.

«Норвежцы, — писал г-н Лэйнг, — самая интересная и своеобразная группа людей в Европе. Они живут по древним законам и социальным устоям, принципиально отличным от тех, что регулируют общество и собственность в феодально устроенных государствах. Их страна представляет особый интерес для политического экономиста. Это единственная часть Европы, в которой собственность с древнейших времен передавалась по принципу раздела между всеми детьми. Феодальная структура общества с ее законом о майорате и привилегированным классом наследственных дворян никогда не преобладала в Норвегии. В этом отдаленном уголке цивилизованного мира мы можем, следовательно, увидеть влияние на состояние общества своеобразного распределения собственности; это покажет в малом масштабе то, чем Америка и Франция станут через тысячу лет... Здесь горные долины без горных лендов... Если в Европе и есть счастливый класс людей, то это норвежский крестьянин-собственник (bonde), король своей собственной земли, и лендлорд, и король в одном лице».

Это состояние счастья, по мнению г-на Лэйнга, является результатом все еще существующего аллодиального права (Odels ret), в силу которого, как он утверждает, земля Норвегии всегда была собственностью народа, а не феодального класса высшей знати. Но хотя это утверждение не сильно влияет на главную и практическую цель нашего исследования, возможно, стоит сразу указать, что, каково бы ни было неотъемлемое право каждого норвежца на часть почвы, на которой он родился, д-р Брок, выдающийся местный авторитет, утверждает, что значительная часть земли в древности принадлежала королям Норвегии и была приобретена, как и в других странах, отчасти путем конфискации у дворян. Эти земли сдавались в аренду и постепенно, в определенной степени, продавались. Во времена римского католицизма Церковь также владела большими земельными поместьями, которые государство присвоило при Реформации. Немалая часть государственных доменов была тогда сдана в аренду, и, короче говоря, до середины XVII века аренда составляла чуть более половины земельной собственности страны; в то время как даже в 1814 году она составляла одну треть. Позже государственные земли и те, что были распределены между дворянами при Реформации, были перераспределены среди основной массы населения или проданы.

Но вернемся к аллодиальному праву (Odels ret). Оно дает, как показывает г-н Лэйнг,

«всем родственникам владельца (Odelsmand) в порядке кровного родства определенный интерес в ней. Если владелец продает или отчуждает свою землю, ближайший родственник имеет право выкупить ее, уплатив покупную цену; и если он отказывается это сделать, право следующего родственника (Odelsbaarn ret) позволяет ему заявить свои права».

В настоящее время аллодиальное право приобретается только путем непрерывного владения одним и тем же лицом, его потомками или его женой в течение периода не менее двадцати лет, и оно утрачивается, если собственность находилась в чужих руках в течение трех лет. Завещательные распоряжения в случае лиц, оставляющих потомство, теперь ограничены одной четвертью имущества завещателя; тогда как до 1854 года завещатель не мог завещать ничего индивидуально. С 1860 года также существует полное равенство между двумя полами в разделе недвижимого и движимого имущества. В тот период, когда г-н Лэйнг посетил Норвегию, раздел земли между детьми

«не привел к сокращению владений до минимального размера, который едва поддерживал бы человеческое существование. Один продает другому и направляет свой капитал и труд на занятия, которые позволили бы ему приобрести предметы первой необходимости. Наследники, которые продают, очень часто вместо денежной суммы, которой редко располагают стороны, берут пожизненную ренту в виде определенного количества зерна, содержания определенного количества коров, определенного количества дров, жилого дома на участке или какого-либо эквивалента такого рода. Мало какие владения не имеют таких обременений». Он утверждал, что «в стране, где земля находится не просто в аренде, как в Ирландии, а в полной собственности, ее укрупнение в результате смерти сонаследников и браков наследниц-женщин будет уравновешивать ее дробление в результате равного наследования детьми; а также, что в таком состоянии общества вся масса собственности будет состоять из такого же количества поместий в 1000 фунтов, 100 фунтов и 10 фунтов в год в один период, как и в другой».

«Норвегия, — настаивает наш автор, — дает сильное опровержение опасений по поводу чрезмерного дробления земли. Несмотря на систему раздела, продолжавшуюся веками, она содержит фермы такого размера, что владелец обладает сорока коровами».

В целом фермы казались ему разного размера: многие настолько большие, что использовался колокол, чтобы созывать рабочих на работу или с работы; в то время как некоторые были настолько малы, что имели лишь несколько снопов зерна или пару грядок картофеля, разбросанных среди стволов деревьев. Однако они занимались сельскохозяйственными рабочими или коттерами, оплачивающими свои дома и землю работой (Husmœna). На крупных фермах можно было насчитать от двадцати до сорока коров. В округе Вердал (Тронхеймс-фьорд) г-н Лэйнг видел прекрасные маленькие фермы по сорок-пятьдесят акров, каждая из которых имела пастбище или травяной участок в горах, где скот содержался летом, пока не был собран урожай, и на каждой такой выносной ферме, или сетере (Sœter), был дом и регулярная молочная, куда, как он сообщает нам, «весь скот и молочницы со своими возлюбленными отправляются, чтобы повеселиться и развлечься на три или четыре месяца в году». Мы вполне можем поверить, что в таких обстоятельствах г-н Лэйнг нашел «этот класс крестьян-собственников (Bönder) самыми интересными людьми в Норвегии» и что «нет никого, похожего на них в феодальных странах Европы». Он, по-видимому, был особенно впечатлен

«фермами, достаточно большими, чтобы содержать два десятка коров, шесть лошадей и небольшое стадо овец и коз, и обеспечивать семью и слуг всем, что обычно производит земля, оставляя излишек для продажи, достаточный для уплаты налогов, заработной платы и обеспечения комфорта и предметов первой необходимости в достаточной степени», — все это можно было купить «за 1000 или 1200 фунтов, или даже меньше».

Что касается сельскохозяйственного рабочего, или коттера, г-н Лэйнг считал «его средним положением владение землей, на которой он мог бы посеять три четверти имперской четверти зерна и три имперские четверти картофеля, и которая позволила бы ему содержать двух коров или эквивалентное количество овец или коз». Его заработная плата, как утверждается, составляла от 4,5 до 6 пенсов в день в дополнение к еде. Следовательно, было «забавно вспоминать благожелательные рассуждения в наших сельскохозяйственных отчетах сэров Джонов и сэров Томасов в наших центральных графствах Англии об улучшении положения сельскохозяйственных рабочих путем предоставления им за разумную арендную плату четверти акра земли для содержания коровы или путем разрешения им возделывать полоски земли на обочине дороги, за пределами их живых изгородей». Он также высмеивает «сельскохозяйственных писателей», которые «говорят нам, действительно, что сельскохозяйственные рабочие гораздо лучше живут в качестве фермерских слуг, чем они были бы в качестве мелких собственников», ибо «если собственность — это хорошая и желательная вещь, то самое малое ее количество — это хорошо и желательно». Для г-на Лэйнга было очевидно, что сорок семей двух или трех норвежских горных долин, «каждая из которых владеет своим маленьким участком земли и живет на нем, возделывая его хорошо или плохо, как придется, находятся в лучшем и более счастливом состоянии и образуют более рационально устроенное общество, чем если бы все это принадлежало одной из этих семей (а это было бы не такое уж большое поместье), в то время как остальные тридцать девять семей были бы арендаторами и фермерами».

Г-н Лэйнг обнаружил, что счастливое сельскохозяйственное население Норвегии «размещено гораздо лучше, чем наши рабочие и средние классы, даже на юге Шотландии»; и что ни одна нация в тот период не была ни лучше обеспечена жильем, ни так хорошо обеспечена топливом. Уровень жизни в Норвегии казался выше, чем в большинстве наших шотландских горных районов, хотя материалы были теми же, а именно: овсяная мука, ячменная мука, картофель, рыба — свежая и соленая — сыр, масло и молоко. Он понимал, что для крестьян-собственников было даже обычным делом иметь мясную пищу — «солонину и кровяную колбасу» — по крайней мере дважды в неделю. Во всяком случае, говорит он, четырехразовое питание составляло обычный рацион, и к двум из этих приемов пищи даже рабочие получали стакан домашнего бренди, перегнанного из картофеля крестьянином-собственником, который «мог соложить и гнать как ему угодно» и тем самым «свободно использовать свою сельскохозяйственную продукцию», с результатом «повышения общего благосостояния, улучшения положения людей и содействия увеличению их численности».

Во время пребывания г-на Лэйнга в Норвегии была «небольшая разница в образе жизни между высшими и низшими, потому что каждый человек жил за счет продуктов своей фермы и соблюдал предельную простоту и экономию во всем, что вытягивало деньги из его кармана». Мебель и одежда, за исключением воскресной шляпы крестьянина-собственника, были домашнего изготовления. «Здесь было целое население в старой европейской стране, имеющее дело непосредственно с природой, так сказать, по каждой статье, без вмешательства денег или даже бартера». Только мелкие крестьяне-собственники на краю фьельда или в долинах, далеко над уровнем земли, производящей зерно, и жители районов, менее облагодетельствованных природой, «чей обычный хлеб состоял из коры деревьев, смешанной и смолотой с плохо созревшим овсом; но даже в их случае форель, сушеная и соленая на зиму, была немалой частью их провизии, при этом их дома были удобными, хотя и маленькими, с деревянными полами и стеклянными окнами».

Помимо этих исключительно расположенных собственников, г-н Лэйнг обнаружил, что на самом деле «нет никакой разницы между резиденцией государственного чиновника, священнослужителя или джентльмена с большей собственностью и резиденцией крестьянина-собственника (bonde). Последние размещены так же хорошо, так же удобно и даже показнее, чем первые, и владения так же хороши». Г-н Лэйнг, однако, делает оговорку по этому пункту в отношении «образованных классов» как бесспорно превосходящих крестьянина-собственника в умственных способностях и живущих так же, как соответствующие классы в Англии.

К концу своего пребывания в Норвегии г-н Лэйнг часто слышал «от самых умных людей в стране», что крестьянин-собственник живет слишком богато; слишком потакает дорогим предметам роскоши, таким как кофе и сахар; частым и дорогим развлечениям в домах друг друга; кабриолетам, саням и упряжи дорогого типа; и даже лошади или двум больше, чем требовала фермерская работа; и он, безусловно, думал, что это привело к общей нехватке денег у них, чтобы оплатить даже самые пустяковые налоги и другие суммы. Человек с землей стоимостью три или четыре тысячи долларов и с лошадьми, коровами и всякими продуктами в изобилии часто испытывал недостаток в пяти или десяти долларах. Тем не менее он был того мнения, что «рост вкусов и привычек, присущих собственности, имел тенденцию удерживать население в пределах того, что может быть комфортно обеспечено, и без чего рост средств к существованию имел бы тенденцию скорее к злу, чем к добру». Это было, действительно, «хорошо, что все они имели идеи, привычки и характер людей, обладающих независимой собственностью, на которой они жили, не заботясь о ее увеличении, и свободные от тревоги и лихорадки зарабатывания или потери денег».

Их средства к существованию, как ликующе и неоднократно отмечает г-н Лэйнг, были получены главным образом от сельского хозяйства, осуществляемого в менее благоприятных условиях почвы, климата, урожая и пастбищ, чем в шотландских горах;—

«но по простой норвежской системе, где жизнь за счет продуктов земли является главной целью, а рабочий (коттер) оплачивается главным образом землей, хороший урожай был бы чистым благословением; тогда как в странах, где сельское хозяйство ведется как производство, череда хороших урожаев может перенасытить рынки, разорить арендатора и даже снизить денежную заработную плату рабочего. В Норвегии ни хороший, ни плохой урожай не могут повлиять на пропорцию населения к земле, которая могла бы прокормиться в обычные сезоны. Не платя арендной платы, норвежский крестьянин-собственник обычно не занимается перспективными улучшениями, а просто выращивает пищу, так что он может сразу увидеть, достаточно ли земли для производства средств к существованию для себя и своих рабочих. Если зерно и картофель для нужд фермы и небольшой излишек для продажи, чтобы заплатить земельный налог и купить предметы роскоши, могут быть выращены на ферме, все цели ведения сельского хозяйства в Норвегии достигнуты».

По вопросу о пауперизме г-н Лэйнг утверждает, что «страх перед бедностью был менее влиятельным в Норвегии, где крайняя нужда так же редка, как и большое богатство, и где гораздо меньше разницы в комфорте и положении богатых и бедных классов». Нуждающиеся распределялись на неделю или около того среди крестьян-собственников, «чей налог на бедных, подобно церковной десятине, был слишком незначительным, чтобы упоминать о нем». Состояние собственности и ее общее распространение по всему социальному организму также, он не сомневался, оказывало благотворное влияние на моральное состояние людей. «Желание богатства было значительно притуплено, это не было тем же самым движущим, поглощающим принципом человеческого действия, источник многого, что было злым и аморальным, был таким образом удален». Только один случай откровенного пьянства — случай лапландца — попал в поле его личного наблюдения, и только по особым случаям можно было увидеть крестьянина-собственника немного навеселе. Его теория, однако (мы можем заметить мимоходом), относительно влияния собственности на моральное состояние людей не подтверждается другими фактами, которые он приводит, а именно тем, что из-за ограничений на брак, «осуществляемых, как в Париже или Лондоне, высоким уровнем жизни», «пропорция незаконнорожденных к законнорожденным детям в Норвегии составляла 1 к 5», в то время как в приходе, который он уточняет, она была (между 1826 и 1830 годами) «до 1 к 3-26/136». Он упоминает, что помолвки между парами длились обычно один, два, а часто и несколько лет, особенно в случае сельскохозяйственных слуг, ожидающих дома и земли, чтобы поселиться в качестве коттеров. В таких случаях, говорит он, «слишком часто случалось, что привилегированная близость между помолвленными сторонами заходила слишком далеко», и «помолвленная становилась матерью, прежде чем стать женой».

Мы покидаем эту болезненную фазу крестьянского землевладения с замечанием, что, несмотря на еще более широкое распространение собственности и моральных качеств, которые, по мнению г-на Лэйнга, это распространение призвано порождать, 8,38 процента живых детей, рожденных в Норвегии между 1866 и 1870 годами, были рождены вне брака, при этом соответствующая пропорция в 1836 году составляла 7,07 процента. Естественно обнаружить при таких обстоятельствах, что уровень брачности составлял 6,84 на 1000 населения в 1866–1875 годах против 7,31 на 1000 между 1834 и 1836 годами, при дробном уменьшении общего числа рождений в первом периоде, при этом среднее число на семью оставалось чуть более четырех.

Древнее аллодиальное право и счастливая социальная система, основанная на нем, были, как обнаружил г-н Лэйнг, ревностно охраняемы крестьянством, «которое имеет не только законодательную власть и выборы в Стортинг» (или парламент) «почти полностью в своих руках, но также и все гражданские дела общества». Он может, следовательно, вполне сказать, без страха противоречия, что «норвежский народ пользуется большей долей свободы, имеет разработку и отправление своих собственных законов более полностью в своих собственных руках, чем любая европейская нация настоящего времени»; и, далее, что «немало экстраординарно, что почти единственный результат» всеобщего бреда 1790 года, «который приближается в реальности к теориям того периода, была норвежская Конституция».

О первостепенном влиянии аграрного класса на судьбы королевства можно судить по обстоятельствам, что сельские районы постоянно представлены в Стортинге двумя третями от общего числа членов, ограниченного Конституцией до 114; и что практически избирательное право сейчас всеобщее, основными условиями владения которым являются, согласно недавнему законодательству, возрастной ценз (25 лет) и пятилетнее проживание в стране. Хорошо известно, что парламент, избранный таким образом (по системе двойных выборов), с его де-факто однопалатной структурой, разделенной для более быстрого и эффективного выполнения определенных дел на то, что г-н Лэйнг предпочитает называть «Верхней палатой» и «Палатой общин», в самые последние дни, в силу в значительной степени преобладающего сельского, радикального голосования, осуществил свою власть по импичменту и наказанию штрафом и увольнением с должности всего кабинета министров за преступление, состоящее в том, что они советовали королю, что его вето было не просто отлагательным, а абсолютным в вопросе любого законопроекта, затрагивающего принципы Конституции, и что вопросы, находящиеся в споре между сувереном и Стортингом, носили конституционный характер, вовлекая косвенно не только стабильность монархической формы правления, но также стабильность личной унии между коронами Норвегии и Швеции — стабильность, в высшей степени существенную в обоих отношениях для высших интересов Скандинавии, и в немалой степени также для морских и политических интересов этой страны. Именно эту форму парламента г-н Лэйнг превозносит «как рабочую модель конституционного правительства в малом масштабе, и ту, которая работает настолько хорошо, что в высшей степени заслуживает рассмотрения народом Великобритании».

Мы наконец закончили с замечательными утверждениями, взглядами и рекомендациями г-на Лэйнга; и главный вопрос, который мы теперь должны рассмотреть: Какова последняя фаза (после интервала в полвека) развития своеобразной социальной организации Норвегии, и особенно ее системы землевладения, отличающейся, как и то, и другое, от организации и системы, развившихся из феодализма в Великобритании и Ирландии? Мы поэтому намерены спросить: (1) Предотвратила ли система землевладения в Норвегии, как предсказывал г-н Лэйнг, чрезмерное дробление земли? (2) Поддерживался ли мертвый уровень легкости и довольства? (3) Удержало ли распространение земли естественным процессом, при самой широкой форме гомруля, сельское население Норвегии в пределах возможного современного существования? (4) Не повлиял ли пауперизм на налогообложение земельной собственности? и (5) в целом, находится ли норвежский крестьянин-собственник в более процветающем состоянии в настоящее время, чем арендаторы и сельскохозяйственные рабочие в других местах, от которых все еще удерживается право владения землей, на которое, как утверждает определенная школа политиков, они имеют естественное право, оспариваемое только монополистами и захватчиками земель?

На эти вопросы мы постараемся ответить, опираясь исключительно на новейшие публикации норвежского правительства. Однако нам необходимо предварить наши ответы кратким обзором тех влияний, которые проявились с тех пор, как г-н Лэйнг опубликовал «Журнал своего пребывания в Норвегии».

В его время в городах проживало лишь около одиннадцати процентов от общей численности населения королевства, тогда как в настоящий момент эта доля вдвое превышает показатель 1835 года. Эта урбанизация, как показывает д-р Брок, «произошла главным образом по причинам, которые действовали и в остальной Европе. Улучшение средств сообщения способствовало миграции сельского населения в города, где развитие промышленности и торговли сулило заработки или жалованье выше, чем в сельских районах». Одной из причин перемещения населения, справедливо добавляет он, стал огромный и похвальный прогресс народного образования, «а также растущий вкус к интеллектуальным и материальным удовольствиям, которые придавали городам большую притягательную силу».

Как и в других развивающихся странах, притягательность городов и возможности трудоустройства в них действуют в Норвегии во вред нынешним норвежским крестьянам-собственникам. Среди причин экономического упадка провинции Северный Берген префект отмечает, что

«нежелание молодых людей из класса норвежских крестьян-собственников идти на постоянную службу весьма распространено в этом округе и легко объясняется тем, как легко люди в расцвете сил находят работу в качестве наемных рабочих на рыболовных промыслах. Основная масса поденщиков не проявляет особого рвения к работе в поле, пока у них есть хоть какие-то средства, достаточные для обеспечения жизненных потребностей, пусть даже скудных. Как правило, пока нужда не заглядывает в окно, они не соглашаются на такую работу, кроме как за очень хорошую плату. Заработная плата годового работника удвоилась за последние двадцать лет. В то же время коттер утратил прежний контроль над своими работниками и, следовательно, не получает от них того объема работы, что прежде. Рыболовство привлекает рабочую силу более быстрым доходом, который достигается с меньшими физическими усилиями, чем в сельском хозяйстве. Оно притупляет у населения вкус к более тяжелому труду».

Мы оставляем г-на Лэйнга в сомнении относительно того, может ли паровой двигатель «когда-либо быть доведен до совершенства». Это сомнение было быстро развеяно, и в 1852 году Норвегия последовала примеру других европейских стран, начав строительство железных дорог, общая протяженность которых к 1883 году составила немногим менее тысячи английских миль. Их строительство, осуществлявшееся на капитал, привлеченный преимущественно из-за рубежа и своевременно возвращаемый, не помешало улучшению и прокладке обычных дорог протяженностью 4000 миль в период между 1845 и 1875 годами. В дополнение к этому масштабному расширению путей сообщения посредством железных и шоссейных дорог, внедрение пароходов на внутренних водах и их использование в качестве каботажных и морских судов, строительство телеграфов, развитие рыболовства, судостроения, банковского дела и других компаний, а также торговли и промышленности в целом, постепенно привели к глубоким потрясениям в социальной экономике, которую застал г-н Лэйнг. Рост и процветание городов, а также более утонченные привычки, принятые духовенством и правительственными чиновниками, воспринимались норвежскими крестьянами-собственниками с ревностью, которая, несомненно, стала первопричиной их нынешних радикальных наклонностей, при этом старый консерватизм был вытеснен в города, вопреки опыту других европейских стран, и в частности Великобритании, пока метафорические «три акра и корова» не замаячили перед глазами ее сельского населения.

Под влиянием всех этих факторов, к числу которых можно отнести воздействие постоянно растущего числа путешественников, оснащенных современными достижениями цивилизации и требующих размещения и прочих материальных удобств все более высокого уровня, существование норвежского крестьянина-собственника в духе Робинзона Крузо, описанное г-ном Лэйнгом, подверглось столь сильному вторжению, что практически исчезло.

Что касается одежды, то уже много лет заметна ассимиляция с общеевропейским стилем даже в самых отдаленных районах, что наносит ущерб домашнему прядению и ткачеству. Старинные серебряные украшения были в значительной степени отброшены женщинами и превращены сначала в деньги, а затем в предметы современного обихода или украшения, причем в такой степени, что теперь путешественники все чаще с подозрением относятся к «бирмингемскому» происхождению предметов, остающихся в продаже. То же самое происходит со старинной мебелью и разнообразными безделушками, которые путешественники прошлых лет с удовольствием находили в сельской местности по разумным ценам.

Ценность денег стала более понятной с тех пор, как г-н Лэйнг восхищался отсутствием всякого стимула к «зарабатыванию и потере денег», а прежде неамбициозный характер крестьянина-собственника и его сыновей претерпел довольно полное изменение, поскольку образование открыло широчайшие возможности для личного продвижения, даже для тех, кто вышел из-за плуга. Они больше не живут одним лишь хлебом, и поэтому их искусственные потребности растут быстрее, чем средства их удовлетворения за счет продуктов земли. Не вдаваясь здесь в важный вопрос о влиянии поставок зерна из Америки и обесценивании норвежской древесины из-за усиления конкуренции со стороны Америки и других стран, мы можем подытожить этот несовершенный вводный очерк, констатировав, что с общей точки зрения «Gamle Norge» (Старая Норвегия) времен г-на Лэйнга уже много лет находится в процессе трансформации, последние результаты которой мы сейчас опишем.

Утверждение г-на Лэйнга о том, что при владении землей на правах собственности, а не аренды, относительный размер или стоимость поместий, на которые разделена земля, будут оставаться неизменными в разные периоды, полностью опровергается официальной статистикой Норвегии. Во-первых, общее число владений, составлявшее около 111 000 в 1838 году, к 1870 году выросло до 149 000 (на 34,5 процента) и продолжает расти в наши дни, сохраняя тенденцию к умножению путем раздела.

Поскольку на практике оказалось невозможным оценить стоимость земельной собственности на основе ее площади (физические условия страны придают столь большое разнообразие стоимости поместий), «Кадастр», введенный в 1836 году, установил для целей оценки классификацию, основанную на «skylddaler», или налогооблагаемой стоимости. Предполагалось, что эта налоговая единица представляет собой среднюю капитальную стоимость около 89 фунтов стерлингов, полученную путем оценки чистого дохода, извлекаемого в тот период от обработки земли в течение среднего года.

Следующая таблица демонстрирует кадастровую классификацию владений и изменения, произошедшие в различных группах в период между 1838 и 1870 годами.

1838.1870. Estatesbelow0.2skylddalerin value8,86626,048 "between0.2and1"31,26552,067 ""1"2"28,65233,427 ""2"5"32,85429,498 ""5" 10"7,0436,012 ""10" 20"1,7911,617 "above20"315344 Total110,786149,013

Таким образом, очевидно, что даже пятнадцать лет назад рост общего числа владений по сравнению с 1838 годом затронул только три группы мелких хозяйств, и особенно группу (менее 0,2), которая, по словам д-ра Брока, «включает участки домов и коттеджей, принадлежащих рабочим, рыбакам, морякам и ремесленникам, но, по оценкам, приносящих в среднем 5,5 бушеля зерна, 8 бушелей картофеля и сено для половины коровы». Хозяйства, более чисто сельскохозяйственные и обозначенные тем же авторитетом как «мелкие владения», — это те, что входят в две следующие категории, а именно участки земли стоимостью более 0,2 и менее 2 далеров. В 1870 году мы обнаружили, что чуть более половины земельных владений в Норвегии и одна треть общей кадастровой площади были включены в эти две группы. Средний урожай этих мелких владений оценивается д-ром Броком в «55 бушелей (20 гектолитров) зерновых и 82,5 бушеля (30 гектолитров) картофеля, с кормом для четырех коров, семи овец или коз и половины лошади». Тем не менее он заявляет, что —

«без дополнительных средств к существованию самые экономные семьи не могут прокормиться на них, даже если они свободны от долгов и других обременений. Не может быть и речи о найме рабочей силы в таких хозяйствах, хотя иногда держат домашнюю прислугу. Владельцы или арендаторы таких мелких владений ищут основные средства к существованию в рыболовстве, лесных работах и ряде других занятий».

Группа владений, вызывающая особое восхищение у г-на Лэйнга, — это те, которые официально классифицируются как «владения среднего размера» с кадастровой стоимостью от двух до десяти далеров. В 1870 году они составляли лишь 24 процента от общего числа владений, но 59 процентов кадастровой площади Норвегии. Это фермы, которые в среднем могут прокормить пятнадцать голов крупного рогатого скота, тридцать или сорок овец или коз, пару свиней и дать 30 имперских четвертей зерновых, 40 имперских четвертей картофеля и корм для пары лошадей.

«Сельское хозяйство в этих владениях, — продолжает д-р Брок, — является не только важнейшим средством существования, но во многих случаях и единственным ресурсом. Они достаточны для семьи с простыми привычками, при условии, что собственник не обременен долгами, что ему не приходится платить слишком тяжелую "föderåa" (аннуитеты, обременения) и при условии, что он живет как крестьянин, лично участвуя в работе фермы».

Поместья с оценочной стоимостью более десяти «далеров» обозначаются как «крупные владения». Они занимают 13,4 процента общей кадастровой площади, но составляют лишь 1,3 процента от общего числа владений; и именно они, по словам д-ра Брока, «обеспечивают безбедное существование своим владельцам, которые нередко являются судовладельцами, лесовладельцами, занятыми в рыбопромышленном бизнесе» и т. д.

Таким образом, очевидно, что в 1878 году, когда д-р Брок составлял свой отчет для Всемирной выставки в Париже, раздробленность собственности в Норвегии привела к тому, что лишь около 25 процентов норвежских крестьян-собственников (исключая группу «крупных владений») были способны содержать себя и свои семьи на своих участках на условиях, которые, как мы покажем далее, больше не существуют, и что основная масса землевладельцев занимала столь мелкие клочки земли, что их существование полностью зависело от других занятий. Этот взгляд полностью подтверждается «Отчетами норвежских префектов за пятилетний период 1876–1880 гг.». Их наблюдения о растущем дроблении земли как одной из причин, по которым сельскохозяйственная экономика была нарушена к ее большому ущербу, заслуживают внимания.

Об увеличении дробления земли сообщается из провинций Северный Берген, Ромсдал, Южный Тронхейм и Тромсё. Префект Северного Бергена указывает на это как на одну из причин неблагоприятного состояния провинции:

«Можно, — пишет он, — с полным основанием сказать, что это происходит тогда, когда раздробленные владения недостаточны для содержания семьи, а фермы расположены в местности, которая не дает возможности для какого-либо дополнительного заработка, или если владелец такого мелкого участка не может наняться к другому человеку в качестве наемного рабочего. Однако при использовании жителями побережья такое дробление нельзя считать чрезмерным, ибо владельцы мелких участков могут обеспечить себя и свои семьи предметами первой необходимости за счет рыболовства. Но когда землевладелец из-за ничтожного размера или малой продуктивности своей фермы оказывается не в состоянии прокормиться, не прибегая к заработкам наемного рабочего, его положение не лучше, или лишь немногим лучше, чем у коттера (Husmand) рядом с ним, несмотря на то, что последний не является владельцем земли, которую обрабатывает. Само собой разумеется, что такие фермеры будут лишены экономической силы и не смогут внести в общинную или провинциальную казну какой-либо заметный вклад в фонды, которые должны быть собраны для покрытия государственных расходов. Существование таких мелких собственников в целом нежелательно».

В провинции Южный Тронхейм значительный рост задолженности землевладельцев отчасти объясняется дроблением собственности путем создания «Myrmœnd», буквально «болотных людей» (болотных бродяг?), или людей, которым в последнее время бесплатно предоставлялись небольшие участки пустошей с целью получения ими права голоса. Дробление также стало результатом раздела общинных владений, которые, по словам д-ра Брока, составляли в 1870 году 13,4 процента всех владений в Норвегии; главным образом в западных провинциях, от мыса Назе до Тронхеймского фьорда, где они составляли в тот период в среднем до 30 процентов земельной собственности. Согласно закону, принятому в 1857 году, эти земли теперь подлежат разделу или обмену, и из отчетов префектов следует, что требования в этом направлении не могут быть удовлетворены правительственными чиновниками с достаточной оперативностью. В провинции Южный Тронхейм, например, около 40 процентов владений все еще находились в общинном пользовании в 1875 году, но в период между 1876 и 1880 годами раздел таких земель продвигался «со скоростью около двадцати ферм в год».

Префект Ромсдала перечисляет причины растущего дробления земельной собственности следующим образом: 1. Расчистка земли под поля и луга с целью обеспечения пропитанием более чем одной семьи. 2. Желание собственника позволить большему числу своих детей, чем ближайшим наследникам по аллодиальному праву, вступить во владение его поместьем. 3. В случае задолженности собственника — необходимость расстаться с частью своей земли, чтобы рассчитаться с кредиторами; и 4. Желание лиц, не имеющих недвижимой собственности, вступить во владение землей, особенно арендаторов и коттеров. Сами норвежские крестьяне-собственники, сообщает он:

«выдвигают в качестве веской причины для растущего дробления земли тот факт, что из-за растущей трудности получения наемных рабочих невыгодно оставаться во владении поместьем большего размера, чем то, которое может обрабатываться самой семьей».

Следовательно, число владений в этой провинции увеличилось почти на 10 процентов в период между 1876 и 1880 годами. Подтверждение этого взгляда можно найти в других отчетах, особенно в отчете из провинции Северный Тронхейм, в котором норвежские крестьяне-собственники объявлены вынужденными «обрабатывать землю силами своих собственных домохозяйств». Эффект превращения коттеров в мелких собственников можно оценить по следующему мнению другого префекта: «Бремя тяжелых времен часто ощущается собственником сильнее, чем коттером»; и все отчеты показывают, что «времена» в Норвегии столь же тяжелы, как и в Соединенном Королевстве, с тем отягчающим обстоятельством, что от 70 до 80 процентов населения Норвегии осело на земле и погрязло в долгах.

Большинство префектов неблагоприятно отзываются о состоянии и перспективах сельского хозяйства, а также о подавляющем влиянии американской конкуренции в области зерна, которая начала отчетливо ощущаться примерно с 1875 года, когда лесная промышленность, столь тесно связанная с сельским хозяйством, впервые столкнулась с последствиями значительно возросших поставок древесины из Америки и других стран в Европу. Но это не единственные причины, помимо уже рассмотренного дробления собственности, которым они приписывают весьма общий упадок экономического состояния норвежского крестьянина-собственника. В одной провинции «привычки к бережливости и предусмотрительности были пробуждены и заменены новыми привычками жизни, с большими требованиями к комфорту и удовольствиям». Высокие цены, ранее полученные за древесину, привели к тому, что роскошь проникла во все обстоятельства жизни, стимулируя во многих кварталах безрассудную трату заработанных денег. В другой — «спрос на жизненные удобства вырос, и не всем удалось легко ограничить удовлетворение своих потребностей», и «потреблялось больше, чем позволяли средства». Женскую часть населения, в частности Северного Бергена, упрекают в неспособности устоять перед искушением покупать товары всех видов, «ни полезные, ни необходимые», которые нынешнее большое число деревенских лавочников коварно выставляло перед их глазами. «Улучшенный образ жизни, введенный в предыдущий процветающий период, также способствовал разрушению экономического состояния людей, которые в последовавшие более тяжелые времена не умели жить по средствам». В то же время, добавляет префект, «образ жизни, если брать сельское население в целом, очень экономный; да, даже слишком экономный. Очень желательно, чтобы у них была более существенная пища, чем сейчас, но сначала они должны иметь средства, чтобы ее получить». Даже так далеко на севере, как в провинциях Нурланн и Тромсё, аналогичная тенденция жить не по средствам, отсутствие хорошего хозяйствования и растрата денег «без какой-либо системы» называются нынешними характеристиками людей, которые в значительной степени заняты рыболовством.

Никто из тех, кто путешествовал по Норвегии, не может не подтвердить утверждение о том, что рацион норвежского крестьянина-собственника, сколько бы у него ни было коров, носит такой характер, которым не удовлетворился бы ни один английский сельскохозяйственный рабочий. Овсяные лепешки, картофель, каша, масло и молоко, а в последние годы и американское свиное мясо (когда оно доступно по средствам крестьянина) — вот основные продукты питания; и самый выносливый путешественник, будь то местный житель или иностранец, не рискнул бы покинуть основные транспортные артерии, не сделав собственного запаса мясных консервов или не полагаясь на пропитание рыбой и дичью, добытой им самим. «Соленое мясо и кровяные колбасы» г-на Лэйнга, безусловно, не найти, за исключением ферм, которые встречаются крайне редко. На больших дорогах, где циркулирует золото туристов, путешественник не испытывает лишений, а дома и станции настолько удобны и хорошо обставлены, что только самый требовательный иностранец может найти недостатки в предоставленном размещении. Наблюдения г-на Лэйнга в этом отношении в настоящее время применимы только к заведениям такого рода и к очень немногим фермам, где слуг все еще «созывают на работу и с работы с помощью колокольчика».

Поэтому, за исключением потока туристического золота и окрестностей городов, образ жизни крайне груб, и сетования префекта Северного Бергена в действительности применимы к основной массе норвежских крестьян-собственников, а также к их арендаторам и коттерам. Нет и следа того равенства в образе жизни, которое г-н Лэйнг обнаружил среди различных классов сельского населения — «государственного служащего, священника, джентльмена с большим имуществом и Bonde (крестьянина)». Утонченность и культура, равные тем, что существуют среди соответствующих классов этой страны, отсутствуют только у норвежских крестьян-собственников; и их усилия принять «более высокий уровень жизни» и приобрести «жизненные удобства» в немалой степени способствовали обременению их поместий. Из отчетов префектов очевидно, что самым серьезным симптомом упадка сельской экономики в Норвегии и в то же время одной из ее главных причин является тяжелая задолженность норвежских крестьян-собственников, больших и малых. Ее истоки прослеживаются до 1816 года, когда был основан Банк Норвегии, главным образом с целью «выдачи авансов под свои собственные банкноты, под первоочередное обеспечение землей, на любую сумму, не превышающую двух третей стоимости заложенного ему имущества». Г-н Лэйнг упоминает его как «своеобразный и хорошо задуманный для нужд страны Банк Норвегии», который «значительно облегчает семейные соглашения в отношении земли». Его капитал был первоначально собран путем принудительного займа или налога на всю земельную собственность, и землевладельцы стали акционерами в соответствии с размером своих долей. Заемщик выплачивал банку раз в полгода проценты по сумме, которая могла числиться за ним, по ставке 4 процента годовых, а также был обязан ежегодно выплачивать 5 процентов основного долга, который таким образом погашался за двадцать лет. Хотя г-н Лэйнг придерживался мнения, что «обращение бумажных денег на такой основе по своей надежности очевидно стоит на втором месте после драгоценных металлов», он не упоминает, что банк был вынужден приостановить выплаты в звонкой монете через три года после своего основания и что возобновление этих выплат началось только в 1823 году, когда банкноты банка стали конвертируемыми по цене немногим более половины их первоначальной стоимости; операция по доведению их до номинала по градуированной шкале была завершена только в 1842 году, период, с которого банк, с увеличенным резервным фондом, поддерживал бесперебойную и безупречную стабильность. Но в то время как банк все еще выдает деньги под залог земельной собственности, две трети его ресурсов в настоящее время используются для дисконтирования коммерческих векселей. В конце 1883 года его кредиты землевладельцам составляли всего 626 000 фунтов стерлингов.

В 1852 году, однако, государство вновь пришло на помощь землевладельцам для погашения частных ипотек и консолидации старых долгов путем создания специального «Государственного ипотечного банка» с первоначальным капиталом в 291 000 фунтов стерлингов, увеличенным за счет последовательных выпусков облигаций, представляющих авансы под обеспечение недвижимого имущества, приносящих проценты по ставке 4 процента (в настоящее время 4,5 процента) и погашаемых путем тиражей в течение тридцати лет. Сумма облигаций, выпущенных до 1884 года, составляла около 3 812 000 фунтов стерлингов, и в 1878 году около трех четвертей облигаций находилось в самой стране, причем их рыночная стоимость все еще была почти на уровне номинала.

Именно в этот банк норвежские крестьяне-собственники в основном закладывают свои поместья с быстро возрастающей скоростью. Так, если кредиты под обеспечение недвижимого имущества в сельских районах составляли в среднем 57 500 фунтов стерлингов в год в период между 1853 и 1855 годами и 220 600 фунтов стерлингов в период между 1876 и 1880 годами, то авансы, сделанные в 1883 году, составили 396 500 фунтов стерлингов. В конце того года остаток непогашенных кредитов достиг суммы 3 752 000 фунтов стерлингов, из которых около 77 процентов, или 2 889 000 фунтов стерлингов, приходилось на авансы в сельских районах, а остальные 23 процента были заимствованы в городах. Проценты, подлежащие уплате по этим кредитам, составляют соответственно 4,25 и 4,75 процента, в зависимости от того, были ли заемщики обеспечены облигациями, приносящими проценты по ставке 4 или 4,5 процента годовых; и 3 процента капитала подлежат погашению ежегодно до полного погашения долга в течение тридцати лет.