«Политическая история Англии. Том XI: От администрации Аддингтона до окончания царствования Вильгельма IV (1801-1837)»

Внесенные теперь лордом Джоном Расселом и Чарльзом Теннисоном предложения едва ли могли быть отклонены тем же парламентом, однако в кабинете вспыхнули распри — частично из-за сравнительной степени виновности двух продажных избирательных округов, но главным образом из-за распоряжения освобождающимися местами. В конце концов было решено, что Пенрин должен быть поглощен прилегающей сотней, а большинство кабинета министров в лице Пиля выступало за аналогичный подход к Ист-Ретфорду. Либеральное же крыло в лице Хаскиссона было преисполнено решимости передать его представительство Бирмингему и проголосовало против Пиля в Палате общин. Защитив таким образом свою независимость, Хаскиссон несколько поспешно сложил свои полномочия перед премьер-министром 20 мая. Герцог, потеряв терпение по отношению к своим непокорным коллегам, столь же быстро принял отставку и отказался выслушивать предложенные объяснения. В конце концов Палмерстон, Дадли, Грант и Ламб последовали за судьбой Хаскиссона, и правительство Веллингтона было полностью очищено от старых сторонников Каннинга.

THE CLARE ELECTION.

Два военных офицера без политического опыта были теперь введены в состав министерства. Сэр Джордж Мюррей сменил Хаскиссона на посту министра колоний, а сэр Генри Хардинг занял место Палмерстона в качестве военного министра, но не был введен в кабинет; лорд Абердин стал министром иностранных дел, а Вези Фицджеральд — председателем Торгового совета, в то время как лорд Фрэнсис Левесон Гоуэр сменил Ламба на посту главного секретаря Ирландии. Столь чисто ториевской администрации не формировалось со времен Персеваля. Оглядываясь назад, мы видим, что именно поэтому она была обречена; однако для политиков 1828 года преобладание Веллингтона казалось незыблемым, и оно фактически не рушилось более двух лет. Безусловно, самым важным событием внутренней истории за этот период стал кризис, завершившийся принятием акта об эмансипации католиков, и этот кризис был непосредственно ускорен почти случайным назначением Вези Фицджеральда. Он был популярным ирландским землевладельцем, который всегда поддерживал облегчение участи католиков, и его переизбрание в графстве Клэр считалось абсолютно надежным. Землевладельцы, как было известно, полностью поддерживали его, а ирландские арендаторы, ошибочно именуемые «сорокашиллинговыми фригольдерами», привыкли покорно голосовать за кандидата своих хозяев. В самом деле, эти фальшивые фригольды безрассудно создавались по всей Ирландии именно с целью расширения влияния землевладельцев. Возможно, недавнее поражение Бересфорда в Уотерфорде от ставленника Дэниела О’Коннелла, сделавшего себя лидером движения за эмансипацию католиков, должно было открыть глаза ирландским тори, но никто не мог предвидеть столь дерзкого шага, как кандидатура самого О’Коннелла, несмотря на то, что как католик он не имел права заседать в Палате общин.

Борьба началась 30 июня и продолжалась пять дней. Все дворянство и избиратели высшего сословия поддержали Фицджеральда, но все более бедные избиратели во главе со своими священниками стекались к избирательным участкам и голосовали за О’Коннелла, который после отставки Фицджеральда был триумфально избран. Резкость языка О’Коннелла не знала границ, и, как выразился Шейл, «каждый алтарь превратился в трибуну», но на протяжении всего процесса поддерживался безупречный порядок. Терроризм, который впоследствии запятнал ирландские выборы и исказил все представительство Ирландии, не имел места в этой поразительной победе, и произведенное ею впечатление от этого бесконечно усилилось. Из нее были немедленно сделаны два вывода: первый — что избирательную власть в Ирландии нельзя безопасно оставлять в руках сорокашиллинговых фригольдеров; второй — что, независимо от того, будут ли они лишены избирательных прав, ничто кроме политического равенства католиков Ирландии не сможет предотвратить риск гражданской войны. Редко судьбоносные изменения можно так отчетливо проследить до единой причины, как в случае с эмансипацией католиков. Весь промежуток времени между июлем 1828 года и апрелем 1829 года был занят обсуждением этого вопроса или обстоятельств, вытекающих из него, и можно с уверенностью сказать, что он заполнил собой весь горизонт внутренней политики. Первое и окончательное признание ответственным правительством эмансипации как политической необходимости датируется непосредственно выборами в Клэре.

Вопрос об эмансипации католиков был единственной причиной отставки Питта в 1801 году, однако мы видели, что он возобновил исполнение обязанностей в 1804 году под обязательством не поднимать его вновь. Несомненно, он никогда не помышлял о полной эмансипации католиков без гарантий защиты интересов государственной церкви. Такая гарантия (хотя и неэффективная против будущих посягательств через ликвидацию церковной унии) была предусмотрена Актом об унии, которая нерушимо объединила ирландскую и английскую церкви. Католические лидеры, со своей стороны, щедро расточали заверения в отсутствии враждебности к этой церкви и протестантскому правительству в Ирландии. В своем первом официальном меморандуме, представленном Гренвиллем 25 марта 1805 года, они прямо заявляли, что «не стремятся и не желают в отдаленнейшей степени ущемлять или посягать на права, привилегии, иммунитеты, владения и доходы, принадлежащие епископам и духовенству протестантской религии, или на церкви, находящиеся в их ведении». Они также добровольно выразили убеждение, что никакой дурной поступок не может быть оправдан благом Церкви, а папская непогрешимость не является догматом католической веры. С тех пор в обеих палатах парламента часто вносились предложения в поддержку «требований католиков». В 1810 году такое предложение было выдвинуто в очень красноречивой речи Граттаном, но Каслри, хотя и являвшийся стойким сторонником этого дела, счел его несвоевременным, поскольку католики навредили себе неосмотрительным поведением и новыми заявлениями, противоречащими их прежним заверениям. В результате предложение было отклонено, и аналогичная участь постигла предложения того же рода в два последующих года, особенно в Палате лордов, где Элдон непреклонно противился любым уступкам и неизменно обеспечивал большинство.

CATHOLIC RELIEF.

Когда Ливерпуль сменил Персеваля на посту премьер-министра в 1812 году, эмансипация католиков стала открытым вопросом в кабинете. В том году Каннингу удалось с триумфом провести резолюцию, обязывающую Палату общин серьезно рассмотреть этот вопрос на следующей сессии, а аналогичная резолюция проиграла всего один голос в Палате лордов. Соответственно, в 1813 году предложение Граттана о создании комитета всей палаты по вопросу о дискриминации католиков было принято, и билль об их отмене прошел второе чтение. Однако в комитете он был обременен обременительными гарантиями и провален решительной оппозицией спикера Эббота, который 24 мая провел большинством в четыре голоса поправку, лишающую права заседать и голосовать в парламенте. После этого билль, разумеется, был заброшен, но другой был единогласно принят, освобождая от штрафов римских католиков, занимающих определенные военные и гражданские должности, на которые в силу сурового толкования закона они не имели права претендовать. В 1817 году этот вопрос подробно дебатировался в Палате общин, и в прениях участвовало несколько ведущих деятелей, но предложение об освобождении католиков вновь было отклонено большинством в двадцать четыре голоса. Оно было возобновлено в 1819 году Граттаном, который произнес по этому случаю одну из своих величайших речей и сумел сократить большинство всего до двух голосов. В 1821 году был сделан дальнейший шаг вперед благодаря успеху Плонкетта в деле получения комитета для рассмотрения требований католиков. Это было принято большинством в шесть голосов и заменено двумя биллами, устраняющими всю дискриминацию католиков за очень редкими исключениями, но при условии соблюдения строгих и несколько иллюзорных гарантий лояльности духовенства. В конечном счете 2 апреля всеобъемлющая мера помощи католикам прошла Палату общин большинством в девятнадцать голосов. Все наиболее влиятельные члены нижней палаты проголосовали теперь в ее пользу, но позиция верхней палаты осталась неизменной. Дух Элдона по-прежнему царил среди пэров, и его речь против билля Плонкетта об облегчении участи содержит целый арсенал протестантских аргументов. Но у католиков нашелся еще более грозный противник в лице герцога Йоркского, который произнес по этому поводу первую из своих знаменитых деклараций, связавшую его пожизненной враждой. Как выразился Элдон, «он сделал для урегулирования этого вопроса больше, чем все остальное вместе взятое».

1821 год знаменует собой поворотный пункт в истории католического вопроса, поскольку защитники протестантского дела, не чувствуя себя в безопасности в Палате общин, осознали, что оно зависит от короны и Палаты лордов. Но было бы ошибкой полагать, что освобождение католиков когда-либо было популярным лозунгом в этой стране, подобно экономии и реформе. Напротив, чувства народных масс в Великобритании никогда не были взбудоражены в связи с этим, а если бы и были взбудоражены, то, вероятно, склонились бы на противоположную сторону. Было бы преувеличением утверждать, что споры носили чисто академический характер, поскольку они были достаточно ожесточенными, чтобы расколоть партии и породить дуализм в кабинетах министров. Но этот вопрос никогда не выносился на предвыборные собрания. Он занимал гораздо больше места в умах государственных деятелей, чем в умах народа, и даже среди политиков оставался настолько второстепенным, что в министерстве Ливерпуля к нему в течение пятнадцати лет относились как к открытому вопросу. Несомненно, неспокойное состояние Ирландии, которое в конечном счете послужило движущей силой для принятия акта об эмансипации, на более раннем этапе способствовало угашению рвения его сторонников. Каковы бы ни были достоинства унии, она не смогла умиротворить страну, подтвердив тем самым предостережение Корнуоллиса о том, что хотя Ирландию нельзя спасти без унии, «не следует принимать как должное, что она будет ею спасена».

В 1800 году, в самый год унии, действие закона о неприкосновенности личности было приостановлено и принят другой акт — о подавлении мятежа. Хотя в следующем году эти принудительные меры были отменены, в 1803 году, после безуспешного восстания Эммета, они возобновились и продолжались в 1804-м. В 1805 году, когда их срок истек, для подавления преступности на юге и западе Ирландии были назначены специальные комиссии. В 1807 году действие закона о неприкосновенности личности вновь приостановили и приняли суровый закон о мятежах, действовавший до 1810 года. В том году сформировался Католический комитет, предвосхитивший более известную Католическую ассоциацию. Сутью этого плана было создание представительного собрания в Дублине для обсуждения и добивания возмещения ущерба за обиды католиков. Этот проект был пресечен ирландским правительством, которое расценило его как нарушение акта о конвенциях 1793 года. Следующие десять лет, судя по всему, выдались в Ирландии несколько более спокойными, и последовавшие за миром беспорядки в Великобритании не имели аналогов в той стране. Тем не менее в 1814 году было сочтено необходимым подавить очередную католическую конвенцию и возобновить действие закона о мятежах, который с одним перерывом оставался в силе до 1817 года. Можно легко представить, что население, столь беззаконное и склонное к ужасным бесчинствам, которые шокируют англичан сильнее тысячи преступлений против собственности, вызывало мало общего сочувствия своими жалобами на политические притеснения. Партийные лидеры справедливо осуждали эти обиды, но в глазах обычных политиков и тем более избирателей принуждение, а не уступки являлось подходящим средством лечения ирландских недугов.

CATHOLIC RELIEF.

Однако Каннинг, хотя его и подозревали в половинчатости, не оставил этот вопрос в покое в 1822 году. 30 апреля, еще находясь вне состава правительства, он внес законопроект, на превращение которого в закон он едва ли рассчитывал, о предоставлении римско-католическим пэрам права заседать и голосовать в Палате лордов. Этот билль прошел в общинах большинством в пять голосов, но был отклонен в лордах большинством в сорок четыре голоса, несмотря на несколько прозрачные заверения в том, что он не направлен на ущемление основного вопроса. 18 апреля 1823 года гневный протест Бердетта против «ежегодного фарса» ни к чему не приводящих движений сменился ссорой между Каннингом и Бругемом, обвинившим Каннинга, тогдашнего министра иностранных дел, в «чудовищном угодничестве ради получения должности»; и когда Плонкетт, по обыкновению, внес предложение об облегчении участи католиков, произошел временный выход радикалов из зала, оставивший его в смехотворном меньшинстве. Несмотря на это поражение, лорд Наджелт сумел провести через общины билль, дающий избирательное право римско-католикам в Великобритании. Билл был проигран в лордах, и в 1824 году вопрос оставался в спящем состоянии; но в 1825 году он получил новый импульс. На этот раз в качестве выразителя интересов католиков по настоянию Ленсдауна и Бругема выступил Бердетт. Его действия были в некоторой степени несвоевременными, поскольку «Католическая ассоциация», основанная О’Коннеллом и Шейлом в 1823 году, теперь узурпировала функции правительства и регулярно взимала налоги под названием «ренты». Необходимость ее запрета, хотя и неочевидная для лорда Уэлсли, лорда-лейтенанта, остро ощущалась по обе стороны Палаты общин. Билл с этой целью, но применимый ко всем аналогичным ассоциациям, был быстро проведен значительным большинством в обеих палатах, а оппозиция была вынуждена полагаться главным образом на заявление о том, что он будет применяться только против католических ассоциаций, а не против ассоциаций оранжистов, как именовали наиболее радикальных ирландских протестантов. Излишне говорить, что первая была обойдена, но 1 марта, пока билль еще находился на рассмотрении в Палате лордов, Бердетт набрался смелости внести другую предварительную резолюцию в пользу католиков и добился большинства в тринадцать голосов. Основанный на этой резолюции билль был тут же представлен.

Дебаты по этому законопроекту запомнились во многих отношениях и открыли предпоследний этап в долгой истории освобождения католиков. Во-первых, не один противник публично признался в своем обращении в эту веру; во-вторых, теперь, когда ее «урегулирование» действительно маячило на горизонте, стала общепризнанной необходимость создания противовеса. Соответственно, один независимый член предложил государственную субсидию в размере 250 000 фунтов стерлингов в год для содержания католического духовенства, которое таким образом могло бы косвенно связываться обязательством хорошего поведения, в то время как другой предложил лишить избирательных прав сорокашиллинговых фригольдеров. Оба этих билля прошли второе чтение, но были отложены до тех пор, пока не определится судьба основного освободительного билля. Этот билль прошел Палату общин 10 мая 1825 года большинством в двадцать один голос, и Пиль подал в отставку лорду Ливерпулю. Двумя днями позже герцог Йоркский, представляя петицию против билля в Палате лордов, произнес очередную речь, которая прогремела над страной подобно удару грома и с тех пор прославилась как дерзкое нарушение конституционного обычая. В этой речи он оправдывал непреклонную позицию своего отца, душевное расстройство которого прямо связывал с агитацией вокруг католического вопроса. В заключение он заявил, что его принципы остаются прежними — впитанными в ранней юности и укрепленными зрелым размышлением, — и что он будет отстаивать их до последних дней своей жизни, «каким бы ни было его положение в обществе». Безусловно, давая такое обещание, он действовал без консультаций с королем, который несколько обиделся на столь прямое упоминание его перспектив престолонаследия. Тем не менее сенсация, произведенная заявлением герцога, была колоссальной, и он оставался излюбленным поборником протестантского дела вплоть до своей кончины. Бругем обрушился на него с яростным сарказмом в общинах, однако лорды отвергли освободительный билль Бердетта большинством в сорок восемь голосов, а клич «Долой папизм» повлиял на всеобщие выборы 1826 года. В том году сторонники требований католиков не предпринимали никаких дальнейших усилий, но О’Коннелл продемонстрировал свое растущее влияние в Ирландии, вызвав политический бунт крестьянства в Уотерфорде и добившись поражения лорда Джорджа Бересфорда.

CATHOLIC RELIEF.

На сессии 1827 года, прежде чем Каннинг сменил лорда Ливерпуля, Бердетт возобновил свое предложение 1825 года по католическому вопросу, но потерпел поражение четырьмя голосами. Голосование состоялось в заполненной палате после упомянутого выше ожесточенного столкновения между Копли и Каннингом; однако его нельзя считать решающим признаком контракта между старым и новым парламентами, поскольку освобождение теперь требовалось без всякого упоминания «гарантий». Этот вопрос находился в подвешенном состоянии во время коротких администраций Каннинга и Годерича, но был вновь поднят Бердеттом в мае 1828 года после отмены актов о присяге и корпорациях. Число голосов на католической стороне — 272 — оказалось таким же, как и в 1827 году, а на протестантской — 266 — оказалось на десять меньше, в результате чего за предложение было отдано шесть голосов большинства. Аналогичная резолюция была естественным образом проиграна в Палате лордов; но выражения, использованные новым лорд-канцлером Линдхерстом и самим Веллингтоном в качестве премьер-министра, подготовили наблюдательных людей к надвигающемуся изменению политики. Затем последовали выборы в Клэре, которые не выявили ничего такого, что нельзя было бы предвидеть заранее, но имели тот же эффект в ускорении устранения католической дискриминации, какой ирландский голод возымел впоследствии для ускорения отмены хлебных законов.

Теперь мы знаем, что Пиль принял решение уступить вскоре после выборов в Клэре, находясь под влиянием тревожных отчетов Англси, ирландского лорда-лейтенанта, о состоянии дел в Ирландии. Мы также знаем, что сам Веллингтон был более чем наполовину убежден в необходимости уступок и готовился укрепить свое правительство к грядущей борьбе в случае, если Пиль сочтет себя обязанным уйти в отставку. Тем временем в министерстве образовалась вакансия в результате сложения герцогом Кларенсом полномочий лорда-верховного адмирала. Несмотря на ограничения, наложенные на его власть, он настоял на подъеме своего флага и принятии командования. За это он подвергся суровому порицанию со стороны короля и Веллингтона и был фактически вынужден подать в отставку. Мелвилл теперь вновь стал первым лордом адмиралтейства, а его место в Контрольном совете занял Элленборо. Элленборо сохранил свой прежний пост лорда тайной печати, который Веллингтон удерживал в резерве с целью укрепления правительства. Но широкая публика тех дней оставалась в полном неведении относительно их намерений вплоть до открытия парламента 5 февраля 1829 года.

Речь Джорджа Доусона, зятя Пиля, произнесенная в Дерри 12 августа, сильно встревожила протестантов. Поскольку она так и не была публично отречена, для отражения нарастающей волны сочувствия к католикам стали создаваться клубы Брунсвика, однако единственным осязаемым свидетельством личных настроений Веллингтона было убеждение в том, что ничего предприниматься не будет. Обстоятельства, при которых проявился этот признак, были своеобразными. Герцог написал письмо римско-католическому архиепископу Дублина, своему давнему корреспонденту, в котором выражал неодобрение агитации вокруг католического вопроса, поскольку она могла навредить его будущему урегулированию, впрочем, «никаких перспектив» которого герцог не видел. Это письмо было ненадлежащим образом переслано архиепископом как О’Коннеллу, так и Англси. О’Коннелл прочел его в Католической ассоциации как знак примирительных склонностей; ответ Англси по меньшей мере давал понять, что агитация может продолжиться. Он был незамедлительно отозван, причем его отзыв приобрел еще большую значимость благодаря назначению его преемником герцога Нортумберлендского, известного «протестанта». Чего публика тогда не могла знать, так это того, что за всеми прочими трудностями — политическими или личными — скрывалась почти непреодолимая сложность заставить короля позволить хотя бы проконсультироваться с кабинетом. Сколь бы ленивым и беспринципным ни был Георг IV, он все еще был способен воспрянуть духом и заявить о себе. Вероятно, никто, кроме Веллингтона, не смог бы преодолеть его антикатолические предрассудки, которые разделяли не только большинство пэров, духовных и светских, но и масса английского народа. В этот критический момент Пиль сообщил герцогу, что предпочтет остаться на своем посту, чем рисковать успехом предлагаемой меры. Его примеру последовали и его коллеги-

THE INTRODUCTION OF THE RELIEF BILL.

Зимой 1828–1829 годов министры оказывали сильнейшее давление на короля, добиваясь его согласия на меру облегчения участи, сопровождаемую гарантиями. Хотя впоследствии он уверял Элдона, что никогда не давал подобного согласия прямо, старый канцлер при ознакомлении с документами счел необходимым высказать противоположное мнение. Несомненно, он уступил крайне неохотно, и вполне вероятно, что его угрызения были столь же искренними, сколь это позволял его характер; но он прекрасно понимал, что в случае отставки министров останется в изоляции, и покорился необходимости. В самом деле, даже «протестантские» члены кабинета призывали его уступить. Его согласие, по сути, давалось лишь постепенно; после того как каждый член кабинета, ранее выступавший против эмансипации католиков, провел отдельную беседу, король 15 января согласился на рассмотрение этого вопроса кабинетом, оставляя за собой право отклонить его рекомендации. После этого не возникло особых трудностей в получении королевского согласия на внесение законопроекта. Соответственно, тронная речь короля, зачитанная комиссионерами 5 февраля 1829 года, прямо рекомендовала парламенту рассмотреть вопрос о возможности устранения гражданских ограничений католиков «совместимым с полным и надежным обеспечением наших устоев в Церкви и Государстве». Эта рекомендация, однако, предварялась суровым осуждением Католической ассоциации и выражением решимости пресечь вызванные ею беспорядки. Сенсация, произведенная тронной речью короля, усилилась одновременной отставкой Пиля с поста депутата от Оксфордского университета. Учитывая, что изначально он получил предпочтение перед Каннингом главным образом по протестантским соображениям, он не мог поступить иначе честно. Многие из его старых друзей поддержали его вопреки разногласиям по католическому вопросу, а внук Элдона, выдвинутый кандидатом, был отклонен как слишком слабый противник. В конечном счете «протестанты» выдвинули сэра Роберта Инглиса, и он победил, набрав 755 голосов против 609. Пиль получил место от местечка Уэстбери и внес предварительный билль о запрете Католической ассоциации. Тот прошел обе палаты в феврале, но на момент вступления в законную силу уже утратил эффективность, поскольку ассоциация проявила достаточную сообразительность и самораспустилась по совету своих английских доброжелателей. Билль об эмансипации католиков был поэтому внесен при благоприятных предзнаменованиях.

Мотивы, побудившие Веллингтона и Пиля поддержать дело, которому они столь упорно противились, не вызывают абсолютно никаких сомнений. В мемуарах, оставленных Пилем в качестве собственной защиты, как и в его речи при внесении билля об эмансипации, он не притворяется, будто претерпел коренное изменение убеждений. Он целиком основывает свою позицию на общественной опасности оставления вопроса «неурегулированным» после откровений на выборах в Клэре и спокойно доказывает, как агитаторы доказывали на протяжении почти тридцати лет, что никакое урегулирование не было практически возможным помимо полной, хотя и не безусловной капитуляции. О какой-либо последовательности не может быть и речи. Все конституционные, политические и религиозные возражения против гражданского равенства между протестантами и католиками в Ирландии оставались без ответа и не ослабевали. Более того, растущая мощь и вызывающий тон католических демагогов вполне могли показаться важнейшей причиной для отказа им в местах в парламенте. Пиль тем не менее перенял и внушил Веллингтону иллюзорное мнение Англси о том, что, «выведя их из Ассоциации и поместив в Палату общин», их можно было бы низвести до относительного бессилия. Он, правда, сожалел о преждевременном оглашении новой политики Доусоном и подал собственную отставку герцогу в уверенности, казавшейся искренней, что он сможет принести больше пользы, находясь в независимом положении. Но он, судя по скромным оценкам, не испытывал ни малейших угрызений совести, призывая герцога нарушить все обещания, данные протестантским сторонникам, и умиротворить последователей О’Коннелла. И его советы пали не на глухие уши. Воспитаный в ремесле, где личная совесть подчинена воинскому долгу, где врагов порой приходится приветствовать как союзников, если это может способствовать плану кампании, а искусное отступление столь же почтенно, как и победа, Веллингтон не уклонился от роли министра-оппортуниста. Он всегда считал себя скорее слугой короны и нации, нежели лидером партии, и не видел для себя никаких личных трудностей в принятии любой политической меры как меньшего из двух зол. Уверившись в том, что гражданская война в Ирландии является единственной альтернативой эмансипации, он отказался от сопротивления ей так, как отказался бы от безнадежной осады, и призвал своих сторонников-тори сменить фронт вместе с ним.

Было объявлено о резолюции, которую Пиль должен был внести 5 марта в качестве подготовки к биллю об эмансипации католиков, когда король создал новые препятствия для его продвижения. По мере приближения этого дня Георг, подстрекаемый герцогом Камберлендским, сильно возбудился. У него прошли бурные беседы с министрами, и наконец 3 марта он уведомил Веллингтона, Линдхерста и Пиля, что не может согласиться ни на какие изменения в присяге на верховную власть. В ответ три министра подали заявления об отставке, которые были приняты. Но король вскоре обнаружил, что создание альтернативной администрации невозможно, и на следующий день действующие министры получили разрешение продолжить работу над биллем.

PROVISIONS OF THE RELIEF BILL.

Великая речь Пиля 5 марта в поддержку его резолюции содержит исчерпывающий обзор ирландского вопроса, а также подробную защиту собственной позиции, основывающуюся исключительно на соображениях целесообразности. Саму меру он отстаивал как единственное средство умиротворения Ирландии, уменьшения чрезмерной власти католиков и обеспечения протестантской религии. В своих общих чертах она была проста, распространялась на Соединенное Королевство в целом и преследовала цель предоставления католикам всех политических и гражданских прав за очень немногими оговоренными исключениями. Она содержала тем не менее ряд положений, носивших характер гарантий против католической агрессии. Согласно новой присяге, заменяющей присяги на верность, супрематию и отречение, от члена парламента или должностного лица больше не требовалось отрекаться от пресуществления, призывания святых или жертвы мессы. Но он по-прежнему был обязан не только присягать на верность, но и заявлять о своей решимости поддерживать протестантский порядок престолонаследия, безоговорочно осуждать любую папскую юрисдикцию в пределах королевства и торжественно заявлять об отсутствии намерений разрушать существующий церковный устой или ослаблять систему протестантского управления. Более того, священникам прямо запрещалось привилегия заседать в парламенте. Католики по-прежнему исключались с высоких постов государя, регента, лорд-канцлера Англии или Ирландии и лорда-лейтенанта Ирландии. Они получали возможность становиться министрами короны, но лишались права консультировать корону по вопросам замещения церковных должностей или бенефициев и не имели права осуществлять такое покровительство в личном качестве. На них по-прежнему налагался запрет занимать должности в церковных судах или университетах, а их епископам запрещалось принимать епархиальные титулы, уже закрепленные за государственной церковью. Другие статьи были направлены против использования католических облачений вне их часовен и частных домов, а также против ввоза иезуитов или членов аналогичных религиозных орденов, с оговоркой в пользу уже проживающих и должным образом зарегистрированных лиц. Две другие часто предлагавшиеся гарантии были намеренно исключены из билля. В нем отсутствовали положения о государственном обеспечении католических священников или о праве вето короны на назначение католических епископов. Эти упущения, оправданные они или нет, таили в себе серьезные последствия.

Дебаты в обеих палатах по поводу билля Пиля, как его справедливо расценивали, представляют интерес главным образом как проливющие свет на взгляды современников. Аргументы «за» и «против» были исчерпывающим образом высказаны в предыдущие годы и не имели бы большого веса в более позднюю эпоху. Конституционные возражения против него, казавшиеся жизненно важными Элдону и весомыми каждому политику его времени, впоследствии были отброшены, когда к ним апеллировали при роспуске ирландской церкви, прямо гарантированном Актом об унии. Критика личной последовательности Веллингтона и Пиля относится скорее к биографии, чем к истории. Но никто не может читать речи ведущих деятелей с обеих сторон, не признавая по меньшей мере превосходящей проницательности тех, кто выступал против билля и не доверял эффективности заложенных в нем гарантий. В основе всего обсуждения лежали две предпосылки, воспринимавшиеся почти всеми ораторами как аксиомы. Первая заключалась в том, что эмансипацию католиков следует оценивать по ее влиянию на будущий мир в Ирландии; вторая — в том, что она не может быть оправдана, если не укрепит, а не ослабит протестантское преобладание, считавшееся тогда оплотом конституции. Потомки могут смотреть на это с иной и, возможно, более высокой точки зрения; но несомненно, что если бы последствия были предвосхищены теми, кто за него голосовал, билль был бы отклонен. Столь же несомненно, что его принятие стало победой образованных классов, представленных карманными округами, над не представленными в парламенте народными массами.

Непосредственный результат голосования по спискам оказался всем тем, на что могли рассчитывать его инициаторы. Хотя правительство сохраняло секрет настолько тщательно, что мало кто из его сторонников знал, чего ожидать, и хотя груды петиций демонстрировали преобладание протестантских настроений за пределами парламента, эти настроения не нашли отражения в списках голосования. Первое чтение билля в Палате общин было принято большинством в 348 голосов против 160; второе чтение — большинством в 353 против 180; третье чтение — большинством в 320 против 142. Дебаты со стороны протестантов оживились блестящей речью Майкла Седлера, тори и друга рабочего класса, избранного герцогом Ньюкаслом от Ньюарка, и яростной инвективой генерального атторнея сэра Чарльза Уэзерелла, который после этого был отправлен в отставку. Пиль, принявший на себя основной удар этих нападок, ответил 30 марта, когда билль был передан в Палату лордов, а 2 апреля второе чтение в верхней палате было внесено Веллингтоном. Его откровенное признание в том, что к уступкам его толкнул страх перед гражданской войной, с тех пор вошло в историю и служило лозунгом для многих беззаконных агитаций в Ирландии. Было естественным, что большинство пэров и особенно духовных пэров, принимавших участие в дискуссии, выступали против этой меры, но Ллойд, епископ Оксфордский, отделился от остальной части своего сословия, а с сильными речами в ее поддержку выступили Англси и Грей, ни один из которых не мог считаться дружественным к правительству Веллингтона.

ROYAL ASSENT TO THE BILL.

Англси, недавно отправленный в отставку с поста лорда-лейтенанта Ирландии, пошел дальше герцога в использовании чисто военных аргументов; Грей рискнул предсказать не только грядущее царство мира в Ирландии, но и распространение протестантизма как следствие эмансипации католиков. Безнадежная попытка Линдхерста оправдать собственную последовательность и судебный поединок между Элдоном и Плокентом, возведенным в пэры в 1827 году, разбавили монотонность дебатов, но, вероятно, не повлияли ни на один голос. Старая гвардия антикатолической партии оставалась твердой, но масса пэров-тори последовала за своим лидером в его новой политике так же, как следовала в старой, и освободительный билль был принят в Палате лордов в третьем чтении 10-го числа большинством в 104 голоса. Три дня спустя он получил королевское согласие. Лорд Элдон фактически поощрял короля отказать в нем в последний момент, хотя был слишком честен, чтобы принять уверения Георга IV в том, что билль внесен без его санкции. Но сын Георга III не унаследовал решительного характера своего отца. После нескольких детских угроз удалиться в Ганновер и оставить герцога Кларенса договариваться с министерством он прекратил дальнейшее сопротивление и капитулировал перед Веллингтоном, как Веллингтон капитулировал перед О’Коннеллом.

Лишение сорокашиллинговых фрихолдеров избирательных прав и введение избирательного ценза в десять фунтов стерлингов стали ценой, которую пришлось заплатить за католическую эмансипацию, и стороны не стали терять времени на завершение этой сделки. В те дни, когда принято считать, что любые изменения избирательного права непременно должны вести к его расширению, может показаться удивительным, что столь масштабное уничтожение привилегий, которыми пользовались в течение тридцати шести лет, вызвало столь слабое сопротивление. Еще удивительнее то, что оно прошло без протеста со стороны самого О’Коннелла, который торжественно поклялся погибнуть на поле боя или на эшафате, но не подчиниться этому. Тем не менее все произошло именно так. Эти невежественные избиратели, правда, никогда не осмеливались иметь собственное мнение и перестали быть покорными орудиями своих лендлордов лишь для того, чтобы стать покорными орудиями своих священников. И тем не менее именно они своими действиями на выборах в Уотерфорде и Клэре принудили правительство к действиям и добились католической эмансипации. Можно с уверенностью сказать, что после Акта о реформе 1832 года лишить их избирательных прав было бы политически невозможно; да и в нереформированном парламенте это едва ли удалось бы сделать, если бы благодарность была надежным мотивом в политике. С другой стороны, правительство никогда не смогло бы обеспечить большинство в поддержку католической эмансипации, если бы не было четкого понимания того, что она влечет за собой искоренение демократии в Ирландии. Это, а не декларации и ограничения сомнительной эффективности, являлось тем подлинным «обеспечением», на которое полагался законодательный орган для нейтрализации нелояльности ирландских католиков. Некоторое время эта мера достигала своей цели, удерживая представительство этой нелояльности в Палате общин в безопасных пределах. Однако она закономерно произвела противоположный эффект в самой Ирландии и была обречена быть сметенной новой волной агитации.

За несколько дней до принятия билля об эмансипации в Палате общин произошел эпизод, который представляет интерес главным образом тем, какой свет он проливает на идеи, преобладавшие тогда в высшем обществе. В 1828 году Веллингтон председательствовал на собрании, посвященном созданию Королевского колледжа в Лондоне — учреждения, которое должно было полностью находиться под влиянием государственной церкви и задумывалось как противовес чисто светскому учебному заведению, недавно основанному под названием «Лондонский университет». Граф Уинчилси, пэр, не имевший личного значения, но являвшийся стойким защитником Церкви и Государства, опубликовал в газете «Стандард» от 16 марта 1829 года яростную статью, в которой охарактеризовал всю эту сделку как «ширму для протестантской и высоцковской партии» и обвинил премьер-министра в коварных замыслах по внедрению папизма во все сферы государственного управления. Герцог немедленно направил Хардинге с запиской, написанной в сдержанных тонах, с требованием принести извинения. Уинчилси не принес извинений, но предложил выразить сожаление по поводу того, что неверно истолковал намерения герцога, если тот заявит, что, председательствуя на упомянутом собрании, он не помышлял ни о каких мерах католической эмансипации. На это герцог потребовал «того удовлетворения, которого джентльмен вправе требовать и в предоставлении которого джентльмен никогда не отказывает». Дуэль состоялась 21 марта на Баттерси-филдс. Герцог намеренно выстрелил мимо цели, а Уинчилси, разрядив свое оружие в воздух, принес письменные извинения в соответствии с так называемыми правилами чести. Герцог сознавал, что его поведение должно было «потрясти многих достойных людей», но он всегда утверждал, что это был единственный и вместе с тем эффективный способ рассеять атмосферу клеветы, в которой он оказался. Вероятно, он верно оценивал своих современников и скорее выиграл, чем проиграл в репутации благодаря постулку, который, если не считать его моральной стороны, подвергал риску успех великого мероприятия, во многом зависевшего от продолжения его собственной жизни. Можно отметить, что впоследствии он стал не только личным другом своего противника, но и самым влиятельным членом Ассоциации по борьбе с дуэлями. [92]

EXCLUSION OF O'CONNELL.

Другой эпизод, или, вернее, продолжение великой борьбы за католическую эмансипацию, имел более серьезные политические последствия. Хотя О’Коннелл являлся бесспорным лидером этого движения и едва ли не мог претендовать на роль отца соответствующего акта, его самым неразумным, но преднамеренным образом исключили из числа тех, на кого распространялись его плоды. Исключение было оформлено посредством оговорки, делавшей действие закона строго обращенным в будущее — ровно с той целью, чтобы отсечь единственного католика, избранного по старому закону. Комитет Палаты общин постановил, что он избран законным образом, причем единственным вопросом оставалось то, может ли он занять свое место без принесения присяги, которая теперь отменялась. Этот вопрос подвергся проверке, когда О’Коннелл лично явился в саму палату. Спикер Чарльз Мэннерс-Саттон заявил, что он не может быть допущен к принесению присяги по новому закону, после чего О’Коннелл потребовал предоставить ему слово. Завязалась долгая и бесплодная дискуссия о том, следует ли заслушать его за столом или у барьера. В конце концов его выслушали у барьера, и он произвел весьма благоприятное впечатление как на своих противников, так и на друзей изощренностью своих аргументов и нарочитой умеренностью тона. Однако с юридической точки зрения его дело было заведомо проигрышным, и было издано предписание о проведении новых выборов в графстве Клэр.

Тогда проявились как безумие столь ненужного разжигания горючих материалов ирландской крамолы, так и тщетность надежд на то, что католическая эмансипация, права она или нет, окажется исцеляющей мерой. Продемонстрировав лучшую сторону своего характера в речи перед Палатой общин, О’Коннелл без ограничений и стыда явил худшую ее сторону в своих обращениях к ирландскому крестьянству. Искусно избегая языка откровенной измены, он не знал пределов в своей грубой и возмутительной брани в адрес нации, которая пожертвовала даже собственной совестью ради умиротворения Ирландии; он также не уклонялся от того, чтобы заклеймить Веллингтона и Пила как «тех людей, которые, предав собственную партию, никогда не будут верны нам». Нота, которую он взял, не переставала отзываться в сердцах этого возбудимого народа, который он мог бы воспитать в духе преданного гражданства, а вызванный им дух стал злым гением Ирландии от его дней до наших. Он открыто развернул знамя отмены унии, однако та отмена, которой он требовал, не предполагала создания ирландской республики. Ирландия по-прежнему должна была оставаться связанной с Великобританией «золотым звеном короны», и хотя агитация доводилась до грани мятежа, великий агитатор никогда фактически не призывал своих обманутых последователей подниматься на вооруженную борьбу за независимость. Помимо этого он делал все от него зависящее — и с превеликим успехом, — чтобы воспламенить их злобной ненавистью к сестринской стране. Если инициаторы католической эмансипации когда-либо рассчитывали на какую-то награду помимо внутреннего удовлетворения от совершения праведного дела, они были быстро и горько разочарованы.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[83] Веллингтон — Пилу, 9 января 1828 г., в кн.: Parker, Sir Robert Peel, ii., 27.

[84] Leッキ, History of Ireland, v., 358-60, n.; Stapleton, Life of Canning, ii., 131-34.

[85] Элдон — сэру Уильяму Скотту, Twiss, Life of Eldon, ii., 416. О речи Элдона см.: Twiss, iii., 498-512.

[86] Parker, Sir Robert Peel, i., 372-75.

[87] Parker, Sir Robert Peel, ii., 54-60.

[88] Веллингтон — Кертису, 11 декабря 1828 г., Wellington, Despatches, etc., v., 326.

[89] Об условном согласии короля см.: Parker, Sir Robert Peel, ii., 82-85; Peel's Memoirs, i., 297, 298, 310.

[90] О его непопулярности в Уэстбери см. в мемуарах Пила: Peel's Memoirs, i., 3.

[91] Peel's Memoirs, i., 343-49; Greville, Memoirs, i., 189, 190, 201, 202.

[92] Об этом инциденте см.: Maxwell, Life of Wellington, ii., 231-36.

ГЛАВА XII.

ПОРТУГАЛИЯ И ГРЕЦИЯ.

Теперь пришло время обратиться к общему ходу внешней политики в последние годы царствования Георга IV. Единственными иностранными проблемами, доставлявшими серьезные хлопоты в этот период, были восточный и португальский вопросы. Влияние, которое первый из них оказал на внутреннюю политику, заставило нас проследить его развитие вплоть до Наваринской битвы в предыдущей главе. Теперь мы должны продолжить рассмотрение другого вопроса там, где мы его оставили, — с признания независимости Бразилии и изгнания испанских войск с материковой части Америки.

Педру I, император Бразилии, будучи независимым государем, оставался наследником португальского престола, и ультрароялисты надеялись, что, вопреки положениям бразильской конституции, его восшествие на отцовскую корону восстановит единство португальских владений. Смерть короля Жуана VI 10 марта 1826 года привела ситуацию к кризису. За четыре дня до своей кончины он учредил регентский совет, председателем которого должна была стать его дочь Изабелла Мария, но из которого были исключены как королева, так и дон Мигел, которому тогда было двадцать три года. Этим актом партия абсолютистов лишалась власти до тех пор, пока та не будет возвращена им действиями нового короля или в результате революции. Регентство желало, чтобы новый король как можно скорее сделал выбор между двумя коронами; при этом предполагалось, что он отречется от португальской короны в пользу своей семилетней дочери Марии да Глории. Абсолютисты же надеялись, что король посредством промедления сможет избежать разделения корон.

Каково же было их удивление, когда они обнаружили, что король действительно решил затянуть дело, но таким образом, который в равной степени не понравился и абсолютистам, и сторонникам конституционного правления! Едва до Рио-де-Жанейро дошли известия о смерти его отца, как Педру обнародовал хартию из 145 статей, даровавшую Португалии конституцию. Эта конституция, которой суждено было на протяжении почти целого поколения чередоваться с абсолютной монархией или с революционной конституцией 1821 года, имела то преимущество, что являлась добровольным даром короля. Тем не менее она была составлена в большой спешности и, за исключением того, что в ней сохранялось потомственное дворянство в качестве первой палаты кортесов, почти полностью повторяла конституцию, учрежденную в Бразилии в декабре предшествующего года. Среди прочих положений она обязывала дворянство платить налоги и провозглашала принцип религиозной терпимости. Несколько дней спустя, 2 мая, король Педру подписал акт об отречении в пользу своей дочери Марии, оговорив при этом, однако, что отречение вступит в силу лишь тогда, когда будут принесены необходимые присяги новой конституции и когда новая королева вступит в брак со своим дядей доном Мигелом.

CIVIL WAR IN PORTUGAL.

Этот компромисс не пришелся по душе никому. Правда, он казался закрепляющим отделение Бразилии от Португалии, поскольку первое государство предназначалось для малолетнего сына Педру, впоследствии Педру II; однако бразильские патриоты предпочли бы более определенный отказ от португальского трона, а половинчатый акт отречения Педру стал одной из главных причин недовольства, заставившего его пятью годами позже сложить с себя бразильскую корону. Португальские либералы были встревожены перспективой возвращения дона Мигела к власти, в то время как абсолютисты возмущались введением конституции. С самого начала она столкнулась с противодействием. Новая конституция действительно была провозглашена 13 июля, а необходимые присяги принесены 31-го числа. Но в тот же день группа лиц, состоявшая главным образом из португальских дезертиров на испанской территории, провозгласила Мигела королем, а королеву-мать — регентшей на время его отсутствия. Тем не менее Мигел не оказал этой партии никакой открытой поддержки; 4 октября он даже принес присягу новой конституции, а 29-го числа официально обручился в Венах с будущей королевой Португалии. Однако португальских инсургентов не остановило кажущееся отступничество принца, на право которого царствовать они ссылались, и они получали едва прикрытую поддержку со стороны испанского правительства, которое определенно не чинило никаких препятствий их организации на испанской земле. 10-го числа последние мятежники были изгнаны с португальской территории, но в ноябре к ним открыто присоединились несколько испанских солдат, и 22-го числа того же месяца они вторглись в португальскую провинцию Траз-уш-Монтиш. Другое подразделение одновременно совершило вторжение в провинцию Алентежу. Это последнее формирование было быстро изгнано из королевства и прошло через испанскую территорию, чтобы соединиться со своими более успешными товарищами на севере Португалии. Вся провинция Траз-уш-Монтиш за несколько дней перешла в руки абсолютистов, и за ее отпадением последовало отпадение северной части Бейры, когда прибытие британских войск дало конституционной партии необходимую поддержку, позволившую им остановить продвижение мятежа.

Как и в 1823 году, португальское правительство, представленное в Лондоне Палмеллой, обратилось за британской помощью против ультрароялистов внутри страны. Но на сей раз Португалия могла апеллировать к нечто большему, чем общая дружба с Великобританией. По договорам 1661 и 1703 годов, возобновленным совсем недавно, в 1815 году, Великобритания была обязана защищать Португалию от вторжения, и теперь Португалия потребовала выполнения этих договоров. Официальный запрос был получен британским министерством 3 декабря, но лишь в пятницу, 8-го числа, поступили официальные сведения о вторжении. На отправку 5 000 солдат в Португалию не было потеряно ни минуты. Это решение было принято кабинетом 9-го числа, одобрено королем 10-го и сообщено парламенту 11-го. Вечером 12-го числа Каннинг смог уведомить Палату общин, что войска уже выступают к местам посадки на суда.

Дебаты в Палате общин по поводу адреса в ответ на королевское послание, возвещавшее о просьбе португальского правительства, дали повод для двух самых знаменитых речей из тех, что когда-либо произносил Каннинг. Перечислив договорные обязательства этой страны перед Португалией и обстоятельства обращения португальской стороны за помощью и отбросив любое желание вмешиваться во внутреннюю политику Португалии, он упомянул о высказывавшемся ранее предположении, что следующая европейская война будет «не столько войной армий, сколько войной мнений». «Не прошло и четырех лет, — продолжил он, — и вот мое предчувствие сбылось! Разумеется, в настоящее время эта война мнений ограничена весьма узкими рамками: но это война мнений, которую Испания (будь то в качестве правительства или в качестве нации) ведет сейчас против Португалии; это война, которая началась из ненависти к новым установлениям Португалии. До каких пор разумно ожидать, что Португалия будет воздерживаться от возмездия? Если эта страна окажется вынужденной вступить в данную войну, мы вступим в нее с искренним и тревожным стремлением смягчить, а не усугубить ее, и примем участие лишь в конфликте оружия, а не в более пагубном конфликте мнений. Но я весьма опасаюсь, что эта страна (как бы усердно она ни старалась избежать этого) не сможет в таком случае не увидеть выстроившимися под своими знаменами всех беспокойных и неудовлетворенных из любой нации, с которой она может вступить в конфликт. Именно созерцание этой новой силы в любой будущей войне вызывает мое самое тревожное беспокойство. Одно дело — обладать силой гиганта, но совсем другое — использовать ее подобно гиганту. Осознание такой силы несомненно служит источником уверенности и безопасности; но в том положении, в каком находится наша страна, наша задача заключается не в том, чтобы искать возможности продемонстрировать ее, а в том, чтобы ограничиться стремлением дать сторонникам бурных и преувеличенных доктрин с обеих сторон прочувствовать, что в их интересах не превращать арбитра в противника».

В своем ответном слове по окончании дебатов Каннинг отстоял свою последовательность в противодействии испанской агрессии против Португалии при одновременном отказе от сопротивления военной оккупации Испании со стороны Франции, которая еще не завершилась. Он указал, что тогдашняя Испания сильно отличалась от «той Испании, в пределах империи которой никогда не заходило солнце, — той Испании “с Индиями”, которая возбуждала ревность и будоражила воображение наших предков». Он признал, что вступление французов в Испанию стало ущемлением гордости Англии, но посчитал возможным добиться компенсации без оказания сопротивления в самой Испании. Затем последовал знаменитый пассаж: «Если Франция оккупировала Испанию, было ли необходимо во избежание последствий этой оккупации блокировать Кадис? Нет. Я посмотрел в другую сторону — я искал материалы для компенсации в другом полушарии. Созерцая Испанию такой, какой ее знали наши предки, я решил, что если у Франции будет Испания, то это не должна быть Испания “с Индиями”. Я призвал к бытию новый мир, чтобы восстановить равновесие старого». [93]

TROOPS SENT TO PORTUGAL.

Обе речи были встречены рукоплесканиями как в парламенте, так и по всей стране, однако бахвальство в них было чрезмерным. Денунцируя «создание нового мира», Каннинг всего лишь признал существование государств, которые уже завоевали собственную независимость, да и то лишь следуя примеру Соединенных Штатов. Было не только крайне глупо, но и совершенно неискренне утверждать, что признание южноамериканских республик было решено осуществить в качестве противовеса французскому влиянию в Испании. Причины, побудившие к этому признанию, носили коммерческий, а не политический характер, и оно было объявлено державам в качестве нашей окончательной политики еще до того, как произошло какое-либо вторжение в Испанию. Король дал согласие на этот шаг лишь при условии, что он не будет преподноситься как мера возмездия, и сам Каннинг, произнося эти речи, знал, что французы обещали эвакуировать Испанию в апреле следующего года. [94] Но как бы мало ни оправдывались фактами эти две речи, они произвели глубокое впечатление по всей Европе. Что бы ни желал Каннинг, было совершенно очевидно, что он допускал возможность военного союза между этой страной и революционными фракциями на континенте, и крепло мнение, будто он стремится позиционировать себя как защитник либерализма против легитимного правления.

Первый отряд британской армии прибыл в Лиссабон в день Рождества. Ему, однако, не суждено было сыграть активную роль в португальской борьбе. Армия мятежников была деморализована прибытием британских войск в той же степени, в какой лояльные войска были воодушевлены им, к тому же правительство получило возможность задействовать на театре военных действий более крупные силы. В результате мятежники были изгнаны из провинции Бейра и большей части Траз-уш-Монтиша. Новое вторжение с испанской территории, поддержанное несколькими испанскими солдатами и испанской артиллерией, произошло в январе 1827 года. Большая часть провинции Минью оказалась в руках повстанцев, и 2 февраля они захватили важный город Брагу. Но силы регентства оказались для них слишком сильными, и в начале марта инсургенты окончательно покинули Португалию. Испанское правительство, теперь, когда дальнейшая помощь португальским беглецам уже мало что могла дать, решило наконец выполнить обязанности нейтральной державы и разоружило их.

Британские войска оставались в Португалии до марта 1828 года. К тому времени беспорядки приобрели чисто внутренний характер, и в конце концов было решено их отозвать. Однако для того, чтобы избавить Великобританию от распри португальских фракций, в которой ее недавние действия дали решительное преимущество конституционной партии, потребовалась бы более твердая политика, чем та, что проводилась на практике. Эта партия была оттещена в оппозицию еще до того, как британские войска были отозваны. 3 июля 1827 года король Педру издал декрет, назначавший дона Мигела своим наместником и наделявший его всеми полномочиями, которые принадлежали ему как королю по хартии. Мигел, посетив Лондон, прибыл в Лиссабон 22 февраля 1828 года и четырьмя днями позже принес присягу в качестве регента. Поскольку ему исполнилось двадцать пять лет и по португальским законам он являлся совершеннолетним, его нельзя было отстранять от регентства дольше без какого-либо намека на справедливость. За вступлением Мигеля в должность регента последовала серия беспорядков как со стороны абсолютистов, желавших сделать его королем, так и со стороны конституционалистов, опасавшихся, что он сделает королем себя. Вскоре он окончательно отождествил себя с партией абсолютистов.

MIGUEL'S USURPATION.

14 марта кортесы были распущены. 5 мая Мигел созвал старинные кортесы от собственного имени, и 26 июня они признали его королем. Непосредственным результатом этого шага стал отъезд из Лиссабона всех послов, кроме представителей Испании и Святого престола, причем течение времени не побудило их изменить свое отношение к Мигелу. Дополнительную сложность внесло окончательное отречение Педру в пользу своей дочери 3 марта, оформленное до того, как он заподозрил замыслы Мигела: это поставило Мигела в положение регента при малолетней племяннице вместо регентства при брате. После этого официального отречения Педру отправил дочь в Европу, намереваясь направить ее в Вена. Однако, когда 2 сентября она прибыла в Гибралтар, ее сопровождающие, услышав о узурпации Мигела, решили отвезти ее в Англию, и 24-го числа она высадилась в Фалмуте. Педру, услышав об узурпации Мигела, закономерно счел регентство прекращенным и потребовал для себя роли опекуна малолетней королевы; бразильские министры в Европе выступали в качестве его агентов, тогда как его сторонники собрались в Англии и попытались использовать эту страну как плацдарм для военных операций на португальских территориях.

Таким образом, ситуация 1826 года зеркально изменилась. Вместо ультрароялистской партии, опиравшейся на Испанию, правительству в Лиссабоне теперь угрожала конституционная партия, опиравшаяся на Бразилию и пытавшаяся опереться на Англию. Веллингтон стремился сохранять строгий нейтралитет, но ему не удалось помешать выходу военного корабля и доставке оружия и боеприпасов из Плимута на Терсейру на Азорских островах, где Донна Мария признавалась королевой. Тем не менее ему удалось пресечь высадку на Терсейру более крупного вооружения, собранного под именем императора Бразилии с номинальным пунктом назначения в Рио-де-Жанейро. Это действие, хотя и являвшееся логичным продолжением британского противодействия поведению Испании в 1826 году, подверглось резкой критике в Англии как равносильное вмешательству на стороне Мигела.