«Новая карта Европы (1911-1914)»

ГЛАВА IV АЛЬХЕСИРАС И АГАДИР

В 1904 году между Великобританией и Францией было заключено соглашение относительно колониальной политики в северной Африке. Великобритания признала «особые» интересы Франции в Марокко в обмен на признание Францией «особых» интересов Великобритании в Египте. Стороны пообещали защищать друг друга при отстаивании этих интересов, однако реального соглашения выводить эту защиту за рамки применения дипломатического давления не было. Соглашение было секретным. Его точные условия оставались неизвестными вплоть до агадирского инцидента, потребовавшего его публикации в ноябре 1911 года.

Но о самом наличии соглашения знал весь мир. Германия, которая давно с тревогой наблюдала за расширением французского влияния в Марокко, сочла 1905 год благоприятным моментом для протеста. Россия потерпела унижение и поражение в войне с Японией. Ни в военном, ни в финансовом отношении она в тот момент не представляла собой фактора, с которым приходилось бы считаться в деле поддержки Франции. Великобритания не оправилась от провалов в организации военных сил во время южноафриканской кампании. Ее внутренняя политика находилась в хаотичном состоянии; консервативное министерство день ото дня теряло позиции на довыборах, вновь поднимался ирландский вопрос.

Германское вмешательство в марокканские дела было внезапным и театральным. 31 марта 1905 года, в дату, имеющую далеко идущее значение для истории, император Вильгельм вошел на своей яхте «Гогенцоллерн» в гавань Танжера. Сойдя на берег, он задал тон германской политике, приветствовав представителя султана с особым акцентом — как представителя независимого суверена. Затем, обратившись к собравшимся встретить его германским резидентам в Марокко, он заявил: «Я счастлив приветствовать в вашем лице преданных пионеров немецкой промышленности и торговли, которые помогают удерживать неизменно на высоте, на свободной земле, интересы родины».

Эхо этого визита в Танжер во Франции и Великобритании было подобно электрическому разряду. Это выглядело — и являлось таковым — прямой брошенной Германией перчаткой, заявкой на долю в определении судеб Марокко. Это был ответ на англо-французское соглашение, в котором Германию проигнорировали. Великобритания не имела возможности зайти дальше простых слов в поддержке Франции. Франция это понимала. Германия тоже. После нескольких месяцев бесплодных переговоров между Берлином и Парижем 6 июня Франции дали четко понять, что по марокканскому вопросу необходима конференция.

М. Делькассе, руководивший тогда с непревзойденным мастерством и мужеством Министерством иностранных дел, настаивал перед кабинетом министров на необходимости принять вызов Германии. Но кабинет, выслушав печальные признания министров войны и морского ведомства и узнав, что Франция не готова к войне, отказался следовать совету министра иностранных дел. М. Делькассе подал в отставку. Французскому престижу был нанесен удар.

В течение шести месяцев кризис оставался в острой стадии. Шовинистические — или, скажем так, патриотические — элементы были полны решимости противостоять тому, что они называли вмешательством кайзера во внутренние дела Франции. Но Франция в тот момент казалась изолированной, и благоразумие диктовалось мудростью. М. Рувье заявил Палате депутатов 16 декабря: «Франция не может оставаться без марокканской политики, ибо форма и направление, которые примет эволюция Марокко в будущем, решающим образом повлияют на судьбы наших североафриканских владений». Франция согласилась на конференцию, но добилась от Германии уступки: признания особых интересов и прав Франции в Марокко в качестве основы для работы конференции.

17 января 1906 года конференция европейских государств, к которой были допущены Соединенные Штаты Америки, собралась для определения международного статуса Марокко. Некоторое время позиция немецких делегатов была бескомпромиссной. Они отстаивали тезис кайзера, заявленный в Алжире: полная независимость Марокко и суверенитет его султана. Но в конце концов они уступили и признали право Франции и Испании организовать в Марокко международную полицию.

Конвенция была подписана 7 апреля. Она предусматривала: (1) полицию под суверенной властью султана, набираемую из марокканских мусульман и распределенную по восьми открытым портам; (2) испанских и французских офицеров, предоставленных в его распоряжение их правительствами для помощи султану; (3) ограничение общей численности этих полицейских сил от двух тысяч до двух с половиной тысяч человек, при этом французских и испанских офицеров в звании от младших до старших должно быть от шестнадцати до двадцати, а унтер-офицеров — от тридцати до сорока, назначаемых сроком на пять лет; (4) генерального инспектора, высокопоставленного офицера швейцарской армии, выбираемого при условии одобрения султаном и с резиденцией в Танжере; (5) Государственный банк Марокко, в котором каждая из держав-подписантов имела право подписаться на капитал; (6) право иностранцев приобретать собственность и строить на ней здания в любой части Марокко; (7) исключительное право Франции обеспечивать соблюдение правил в пограничной зоне Алжира и аналогичное право Испании в пограничной зоне Испании; (8) сохранение общественных служб империи от отчуждения в частных интересах.

Речь канцлера фон Бюлова в рейхстаге 5 апреля 1906 года стала оправданием позиции Германии. Она показала, что политика Вильгельмштрассе была далека от воинственности, а требования Германии — вполне разумными. Настало время, заявил канцлер, когда Европа должна считаться с германскими интересами в оставшихся независимыми частях Африки и Азии. Отправившись в Танжер и добившись созыва Альхесирасской конференции, Германия заложила принцип равных возможностей для немцев в независимых странах и продемонстрировала готовность этот принцип отстаивать.

Если учесть замечательный рост населения, а также промышленную и морскую эволюцию Германии, эта позиция не может вызывать удивления и тем более осуждения. Германия, лишенная в силу своего позднего появления в кругу наций плодородных колоний, сочла необходимым принять и отстаивать политику предотвращения захвата нашими [ошибка оригинала: rivals/конкурентов] — в пользу ее соперников — тех частей света, которые оставались свободными.

Ни Франция, ни Испания не испытывали никакой приверженности духу Альхесирасской конвенции. Сколько бы ни писалось трудов в доказательство этой лояльности, факты первых лет после Альхесираса говорят сами за себя. После 1908 года Испания, спровоцированная и увлеченная колоссальными расходами на рифские кампании, начала рассматривать ту область Марокко, где она обосновалась, как исключительно испанскую территорию. Французские авторы потратили много энергии и изобретательности на доказательство бескорыстия усилий Франции по добросовестному соблюдению решений Альхесираса. Но они объясняли и протестовали слишком усердно. Не было ни единого момента, когда бы Франция не мечтала о завершении создания своей огромной колониальной империи в Северной Африке путем включения Марокко. Это было целью, на которую работали все ее военные и гражданские администрации в Алжире и Сахаре. Для сокрушения авторитета султана предпринимались не только кампании в прессе, но и поощрялась анархия на алжирской границе до тех пор, пока военные меры не стали казаться оправданными.

Подобным же образом немецкие колонисты в Марокко изо всех сил старались спровоцировать новое вмешательство Германии. Их методы были столь презренными и возмутительными, что от них то и дело приходилось официально открещиваться. В 1910 году Министерство иностранных дел Германии сочло претензии братьев Маннесманн на определенные горные привилегии недействительными, поскольку те не выполняли требования Альхесирасского акта. Тем не менее горнопромышленная группа Маннесманн, как и другие германские предприятия в Марокко, получала тайное поощрение чинить как можно больше неприятностей французам, формально защищая при этом авторитет султана. Касабланский инцидент — лишь один из многочисленных вызовов, которые французов заставляли проглотить.

Великобритания также сыграла свою роль в интригах, хотя и не через официальных агентов. Есть над чем задуматься в мотивах, которые можно небезосновательно приписать публикации в Times серии материалов о марокканской анархии и зверствах Мулая Хафида.

Весной 1911 года во всей Европе осознали, что авторитет султана стал еще слабее, чем в 1905 году. Берберские племена повсюду подняли оружие. В марте начали появляться сообщения об опасности в Фесе — не только для европейских жителей, но и для самого султана. Доклады французского консула и телеграммы корреспондентов двух парижских газет были крайне тревожными. 2 апреля было объявлено, что берберские племена действительно атаковали город и осаждают его. Все было готово к финальному акту драмы.

Вспомогательная колонна туземных войск под командованием майора Бремона прибыла в Фес 26 апреля. На следующий же день, получив срочное послание о помощи от полковника Манжена из Феса, полковник Брюлар выступил к столице с другой колонной. Не дожидаясь дальнейших вестей, тщательно подготовленная для этой цели французская армия под командованием генерала Муанье вступила в Марокко. 21 мая Фес был занят французами. Они обнаружили, что у европейцев и местных жителей там все в порядке. Но, к счастью для французских планов, брат Мулая Хафида провозгласил себя в Мекнесе претендентом на трон. Теперь султан мог сохранить свой суверенитет, лишь отдав себя под защиту французской армии. Марокко утратила независимость!

В апреле Германия не возражала против французского экспедиционного корпуса. Она, безусловно, не ожидала столь стремительной череды майских событий, которые поставили ее лицом к лицу со свершившимся фактом (fait accompli) присутствия сильной французской армии в Фесе. Как только в Берлине осознали, что фикция марокканской независимости столь искусно пресечена, Франции задали вопрос: «Какую компенсацию она предоставит Германии в обмен на свободку рук в Марокко?» Переговоры (pourparlers) затягивались на несколько недель в июне. Франция отказывалась признавать любые основания для компенсации Германии. Она утверждала, что недавняя акция в Марокко была предпринята по просьбе султана и является делом, касающимся исключительно его и Франции.

Германия поняла, что необходим дерзкий шаг. 1 июля канонерская лодка «Пантера» отправилась в Агадир, порт на атлантическом побережье Марокко. Британцам и французам отправка «Пантеры» преподносилась как необходимость защиты германских интересов ввиду анархии в той части Марокко. Но немецкие газеты, даже те, что предположительно поддерживали официальные связи с Вильгельмштрассе, рассуждали так, будто планируется требование уступки Могадора или какой-то другой части Марокко. Канцлер объяснил рейхстагу, что отправка «Пантеры» преследовала цель «показать миру, что Германия твердо намерена не позволить оттеснить себя в сторону».

Однако из переговоров через германского посла в Париже стало очевидно, что Германия ведет политическую игру в шантаж. Германское министерство иностранных дел перенесло свои претензии с Марокко на концессии в Центральной Африке. 15 июля Германия потребовала весь Французское Конго от моря до реки Санга и отказ в ее пользу от условных прав Франции на преемственность Бельгийского Конго. Причиной этого требования называлось то, что если Марокко переходит под протекторат Франции, то вполне справедливо предоставить Германии компенсацию в другом месте. Франция поначалу заколебалась. Она решительно отказалась даже рассматривать идею компенсации, как только получила заверения от Великобритании в поддержке против германских притязаний.

1 июля германский посол уведомил сэра Эдварда Грея об отправке «Пантеры» в Агадир «в ответ на требования защиты со стороны находившихся там германских фирм» и пояснил, что Германия считает марокканский вопрос вновь открытым из-за французской оккупации Феса и полагает возможным заключить соглашение с Испанией и Францией о разделе Марокко. 4 июля сэр Эдвард Грей после консультации с кабинетом министров ответил, что Великобритания не может признать никаких изменений в Марокко без консультаций с Францией, с которой она связана договором. Тогда посол пояснил, что его правительство не станет рассматривать возобновление вопроса на европейской конференции, что это дело касается исключительно Германии и Франции, а его демарш перед сэром Эдвардом Греем носил лишь характер дружественного разъяснения.

Германия верила, что конституционный кризис в Великобритании настолько серьюзен, что руки либерального кабинета министров окажутся связаны и они не проявят безрассудства, поддерживая Францию в момент, когда самые влиятельные круги британского электората столь яростно атакуют их по вопросу ограничения права вето Палаты лордов. Именно в этой уверенности Германия 15 июля потребовала от Франции территориальных уступок в Центральной Африке. На Вильгельмштрассе сочли момент удачно выбранным и рассчитывали на полный успех.

Однако немецкий менталитет, судя по всему, так и не усвоил частый исторический урок: британский народ способен четко разграничивать вопросы внутренней и внешней политики. Даже подвергаясь яростным нападкам как изменник родины за отстаивание определенных законодательных реформ, британский министр кабинета может быть уверен, что его злейшие противники сплотятся вокруг него, когда он выступает с позиций внешней политики. Понимание этой восхитительной национальной солидарности позволило мистеру Ллойд Джорджу 21 июля — в тот самый день, когда король дал согласие на создание новых пэров, чтобы привести Палату лордов в чувство, — на банкете в особняке лорда-мэра предупредить Германию об опасности давления на Францию. Эффект как в Лондоне, так и в Париже заключался в объединении и укреплении сопротивления. Казалось, визит «Пантеры» в Агадир поставил Германию в незавидное положение страны, выдвинувшей угрозу, которую она не в силах подкрепить делом.

Но пути дипломатии извилисты. В течение августа и сентября Германия гремела угрозами. В сентябре произошло несколько событий, которые, казалось, поставили Россию в затруднительное положение и связали ей руки, как и во время первого марокканского кризиса 1905 года. Премьер-министр Столыпин был убит в Киеве 14 сентября; Соединенные Штаты денонсировали свой торговый договор с Россией из-за вопроса о еврейских паспортах; а дело Шустера в Персии привлекло к себе серьезное внимание российской дипломатии. Если бы не исключительно лояльное и щепетильное отношение британского Министерства иностранных дел к России в персидском вопросе, Германия могла бы поддаться искушению обострить отношения с Францией.

Германские требования стали более умеренными, но от них не отказались. Члены Палаты общин из ультрарадикального крыла Либеральной партии начали ставить британское правительство в неловкое положение. Милитаризм, сомнительные союзы с континентальной державой, необходимость соглашения с Германией — таковы были темы, которые перекочевали со страниц Палаты общин в общественную прессу. Часть Либеральной партии, с которой приходилось считаться, полагала, что Германию не следовало исключать из англо-французского соглашения. Недовольство было настолько серьезным, что правительство сочло необходимым дать объяснения палате. Сэр Эдвард Грей пояснил и защитил действия кабинета министров, поддержавшего сопротивление Франции претензиям Германии. Была обнародована вся история переговоров. Англо-французское соглашение 1904 года было опубликовано впервые, и стало очевидно, что это соглашение не возлагало на Великобританию обязательств поддерживать Францию вооруженной силой.

Неопределенность британской поддержки привела к тому, что Франция согласилась вести переговоры с Германией по марокканскому вопросу. Было подписано два соглашения. По первому Германия признала французский протекторат над Марокко при условии одобрения со стороны подписавших Альхесирасский акт держав и отказалась от своего права участвовать в переговорах между Испанией и Францией относительно сфер влияния в Марокко. С своей стороны Франция согласилась поддерживать принцип «открытых дверей» в Марокко и воздерживаться от любых мер, которые могли бы помешать законному расширению германских торговых и горных интересов. По второму соглашению Франция уступила Германии в обмен на германские уступки определенные территории в южном и восточном Камеруне.

Вокруг этих двух договоров развернулись бурные дебаты в парламентах и прессе как во Франции, так и в Германии. Никто не был удовлетворен. Договоры в конце концов были ратифицированы, но с оговорками.

Во Франции министерство подверглось резкой критике. Там также существовало определенное чувство горечи — возможно, как реакция на удовлетворение от речи мистера Ллойд Джорджа в Мэншн-хаус, — вызванное неопределенностью британской поддержки, о которой свидетельствовали ноябрьские дебаты в Палате общин. Эта неопределенность сохранялась, с точки зрения французского общественного мнения, до тех пор, пока Великобритания фактически не объявила войну Германии в августе 1914 года.

В Германии дебаты в рейхстаге выявили убежденность в том, что агадирская экспедиция в конечном счете обернулась фиаско. Проявилось поразительное количество враждебности по отношению к Великобритании. Именно когда герр фон Хайдебранд выступил с резкой речью против Великобритании и осудил миротворческую позицию германского правительства на заседании рейхстага 10 ноября, кронпринц громкими аплодисментами публично заявил о своей позиции в германской внешней политике.

Последствия Агадира в том, что касалось Марокко, привели к установлению французского протектората 30 марта 1912 года. Султан подписал документ, лишавший его независимости, — Фесский договор. Иностранные дипломатические миссии в Фесе прекратили свое существование, хотя дипломатические чиновники остались в Танжере. Франция проголосовала за содержание в Марокко сорокатысячного контингента войск «в целях умиротворения». Последние осложнения исчезли, когда 27 ноября в Мадриде был подписан франко-испанский договор, в котором определялись испанские зоны в Марокко, а оба государства обязались не возводить укреплений или стратегических сооружений на марокканском побережье.

Но последствиями Агадира во Франции и Германии стали увеличение военно-морских и сухопутных вооружений, а также нагнетание атмосферы напряженности, для которой потребовалось всего три года войн в Османской империи, чтобы вызвать неизбежное столкновение между тевтонами и галлами. Если рассматривать это в связи с недавними событиями в Эльзасе и Лотарингии и принятием закона об увеличении срока военной службы во Франции до трех лет, логическая последовательность событий становится очевидной.

ГЛАВА V ЗАКАТ ПЕРСИИ

Слабость Османской империи и Марокко привела к тому, что колониальные и торговые устремления Германии вошли в столкновение с другими европейскими странами. Недавняя судьба Персии — третьего и единственного оставшегося независимым магометанского государства — также способствовала возможности возникновения всеобщей европейской войны.

Первое десятилетие двадцатого века привело в Персии, как и в Турции, к подъему конституционной партии, которая сумела заставить деспотичного монарха даровать конституцию. Молодые персы во многих отношениях имели историю, схожую с историей младотурок. Они по большей части принадлежали к влиятельным семьям, получившим образование в Европе или побывавшим в изгнании. Из чтения они глубоко почерпнули дух Французской революции и в то же время развили узкий и фанатичный национализм. Однако для поддержки своей революционной пропаганды они в период мрака объединились с армянами и другими немусульманами. Подобно тому как Салоники — город отнюдь не турецкий — были очагом младотурецкого движения, так Тебриз, столица Азербайджана, город отнюдь не персидский, стал центром оппозиции персидскому деспотизму.

Младотурки, молодые персы, молодые египтяне, молодые индийцы и молодые китайцы показали Европе и Америке всю опасность — и всю жалость — нашего западного и христианского образования, когда оно дается восточным и нехристианским учащимся. Они вступают в интеллектуальную жизнь с нашими идеями и вдохновляются нашими идеалами, но не имеют ни того багажа, ни того наследственного опыта нашей национальной атмосферы и семейного воспитания, которые позволили бы им соответствовать тем стандартам, которые мы перед ними поставили. Их разочарование горько. Они возмущены нашим отношением превосходства. Они ненавидят нас, хотя и притворяются, будто восхищаются нами. Их ревность к нашим институтам побуждает их утешать себя тем, что они выискивают и заставляют себя замечать исключительно слабые и уязвимые стороны нашей цивилизации. Получив образование в наших университетах, они возвращаются в свои страны, чтобы строить заговоры против нас. Неграмотный и простой восточный человек, никогда не покидавший родины, часто служит образцом верности, преданности и привязанности к своему западному господину или другу. Но ни один образованный нехристианский восточный человек, который путешествовал, учился и жил на равных с европейцами или американцами в Европе или Америке, никогда не сможет стать искренним другом. Обычным результатом социального контакта и интеллектуального товарищества является то, что он становится врагом — и скрывает этот факт. Знакомство породило нечто худшее, чем презрение.

Молодые персы не желали никакой европейской помощи. Они ждали и страдали. Наконец, после особенно тяжелого в финансовом отношении года мусульманское духовенство Севера было втянуто в движение «Молодая Персия». Революция, в которой приняли участие магометанские муллы, вынудила угасающего шаха Мозаффереддина издать указ о созыве меджлиса (комитета знати) 5 августа 1906 года. Этот импровизированный парламент, состоявший исключительно из делегатов провинций, ближайших к столице, разработал конституцию, которая была обнародована в Новый 1907 год. На следующей неделе Мозаффереддин скончался, и ему наследовал его сын Мохаммед Али-мирза, реакционер худшего толка.

Мохаммед Али вовсе не собирался претворять Конституцию в жизнь. Спустя несколько недель после его вступления на престол в Тебризе разразилась серьезная революция. Он был вынужден признать дарованную его отцом Конституцию. Однако, чтобы свести ее эффект на нет, новый шах призвал на пост великого визиря изгнанного Али Асгар-хана, которого считал достаточно сильным, чтобы подавить волю парламента. Конституционалисты образовали общество федаев для предотвращения возвращения к абсолютизму. По их наущению Али Асгар-хан был убит. Страна погрузилась в состояние анархии.

Конституционной Персии приходилось хуже, чем при деспотизме Мозаффереддина, в равной степени из-за неопытности самих конституционалистов и злой воли шаха. В казну не поступало денег. Крестьяне отказывались платить налоги. Их едва ли можно в этом винить, поскольку ни цента из этих средств никогда не шло на местные улучшения или местное самоуправление. По всей Персии, даже в городах, жизнь была небезопасной. Персы, точно так же как и турки, не смогли выдвинуть из рядов своих энтузиастов прогрессивного и бесстрашного государственного деятеля масштаба Стамбулова или Венизелоса. В своем парламенте они говорили все разом. Никто не желал слушать ближнего. Возможно, это объяснялось отсутствием Мирабо. Но мог ли Мирабо преодолеть роковые изъяны магометанского воспитания и характера, которые делали молодых персов неспособными воплотить в жизнь конституционализм их мечты? Каждый человек подозревал и ревновал своего соседа. Каждый хотел вести за собой, и никто не хотел подчиняться. Каждый жаждал власти без ответственности, престижа без труда, успеха без жертв.

Именно в этот момент одно из самых значительных событий современности получило свое завершение благодаря положению дел в Персии. Великобритания и Россия, соперники — даже враги — в Западной и Центральной Азии, подписали конвенцию. Их противоречивые амбиции были мирно скомпромиссированы. Наряду с вопросами об Афганистане и Тибете это соглашение урегулировало соперничество, которое со времен Крымской войны во многом способствовало тому, что Персия оставалась очагом дипломатических интриг, подобным Македонии.

В отношении Персии обе державы торжественно поклялись уважать ее целостность и независимость, после чего подписали ей смертный приговор, договорившись по вопросу о «сферах влияния». Вопреки всякой софистике эта конвенция знаменовала собой закат Персии как независимого государства. Персия оказалась в худшем положении, чем Марокко и Египет. Ибо один хозяин лучше, чем два!

Здесь на сцену вступает Германия. В течение многих лет германские торговцы смотрели на Персию так же, как на Марокко и Турцию. Здесь находились законные поля для коммерческой экспансии. Вероятно, существовали и мечты о политических выгодах, которые удастся получить позднее. В своих сношениях с тремя мусульманскими странами, которые оставались «незащищенными», когда они инициировали свою мировую политику (Weltpolitik), немцы были внимательными учениками британской политики времен ее первого проникновения в Индию и Египет. Было немало немцев, которые искренне верили, что их деятельность в этих независимых мусульманских странах не только предоставит им «место под солнцем» и законное поле для избытка населения и национальной энергии, но и станет несомненным благом для дела мира во всем мире. Великобритания, Россия и Франция уже поделили между собой большую часть Азии и Африки. В ходе этого процесса Великобритания незадолго до того едва не дошла до столкновения с обеими своими соперницами. Если бы Германия вмешалась между ними, разве это не предотвратило бы будущий конфликт? Но соперницы «поделились». Германия осталась ни с чем. От Тегерана, Кувейта и Феса до Льежа, Брюсселя и Антверпена — дистанция не столь уж велика. Бельгия оплачивает этот счет.

Англо-русская конвенция от 31 августа 1907 года стала первой из трех дверей, захлопнутых перед носом у Германии. Англо-французская конвенция от 8 апреля 1904 года была попыткой сделать это. Но благодаря визиту императора Вильгельма в Танжер в 1905 году Германия успела вставить ногу в приоткрытую дверь! В Персии у нее не было возможности вмешаться напрямую, чтобы потребовать от Великобритании и России вынести свое соглашение на рассмотрение международного конгресса.

Германия начала действовать в Персии через два инструмента. Она подстрекала Турцию перейти границу Азербайджана и выдвинуть вполне разумную просьбу о том, чтобы третье приграничное государство было включено в переговорный процесс (pourparlers), решавший будущее Персии. Затем она направила своих агентов в среду националистов и показала им, каким страшным ударом эта конвенция является для их новообретенного конституционализма. Согласно германскому тезису, именно в тот момент, когда они вступили на путь конституционной жизни, Великобритания и Россия составили заговор против их независимости.

Если бы только в сердце шаха жила искренняя приверженность Конституции, а у лидеров «Молодой Персии» — способность установить подлинно конституционный режим, англо-русское соглашение могло бы оказаться ни к чему не годным. Но — к несчастью для Персии и для Германии — шах, искусно обработанный российскими эмиссарами и членами своего окружения, которые получали жалование за русское золото, попытался совершить государственный переворот (coup d'état) против парламента в декабре 1907 года. Довести его до конца ему не удалось. С улыбкой на устах и яростью в сердце он вновь разыграл фарс, поклявшись быть хорошим конституционным правителем. Но в июне 1908 года ему удалось разогнать парламент, подвергнув бомбардировке дворец, в котором тот заседал.

Было бы утомительно вдаваться в подробности восстаний и анархии во всех частях Персии в 1908 и 1909 годах. После года боев и восточных обещаний, торжественных клятв и их нарушения конституционалисты в конце концов изгнали Мохаммеда Али из Тегерана в июле 1909 года. Шах спас свою жизнь, укрывшись в российской миссии. Несколько дней спустя он отправился в изгнание. Впоследствии он дважды возвращался в Персию, чтобы сеять смуту на севере. Оба раза это происходило тогда, когда русским становилось трудно оправдывать свое продолжающееся пребывание в северных провинциях.

Преемником Мохаммеда Али стал его сын Али-мирза, одиннадцатилетний мальчик, который был еще слишком мал, чтобы быть кем-то большим, чем просто игрушкой в руках сменявших друг друга регентов.

Гражданская смута в Персии дала Великобритании и России предлог для ввода войск в страну. По соглашению с Великобританией Россия направила экспедицию для оккупации Тебриза 29 апреля 1909 года. Позднее российские войска заняли Ардебиль, Решт, Казвин и другие города в российской сфере влияния. Из-за анархии на юге в течение 1910 года Великобритания готовилась ввести войска «для защиты безопасности дорог для торговцев». На практике это осуществлено не было, так как условия передвижения несколько улучшились. Тем не менее Персия с тех пор пребывала под угрозой британской оккупации.

Каждая попытка навести порядок из хаоса в Персии терпела неудачу. Серьезные попытки финансовой реформы предпринимались американской миссией под руководством бывшего американского чиновника на Филиппинских островах.

Новый американский генеральный казначей не желал признавать, что англо-русское соглашение 1907 года имеет силу в Персии. Однажды летом 1911 года я шел по Галатской набережной в Константинополе. Я услышал, как меня окликнули с палубы судна, которое как раз собиралось отплыть в Батум. На верху двух ящиков с пишущими машинками сидел молодой американец из Бостона, направлявшийся на помощь в реформировании финансов Персии. Накануне я беседовал с ним о крайней деликатности и трудности задачи миссии, секретарем которой он являлся. Но его отказ признавать политические ограничения восточных народов делал для него невозможным понимание того, что конституционная Персия чем-либо отличается или должна управляться иначе, чем конституционный Массачусетс.

Судя по дальнейшим событиям, мистер Шустер разделял те же взгляды, что и его секретарь. Он отказывался назначать финансовых агентов в российской «сфере» по каким-либо иным соображениям, кроме личной пригодности и способностей. Россия выразила протест. Мистер Шустер упорствовал. Возникла угроза похода на Тегеран с целью изгнания американцев. Персия уступила и отказалась от американской миссии — и своей независимости.

Когда Германия увидела, что российские войска вошли в северную Персию с согласия Великобритании и остались там всерьез и надолго, ей не оставалось ничего другого, как вести дела с Россией.

В ноябре 1910 года, во время визита царя к кайзеру, российские и германские министры обменялись мнениями относительно условий, на которых Германия согласилась бы свершившимся фактом (fait accompli) исключительных политических интересов России в Северной Персии и российской военной оккупацией. Были найдены удовлетворительные основы для соглашения между Россией и Германией относительно их соответствующих интересов в Персии и Азиатской Турции. Потсдамское соглашение, как его называют, было заключено в форме ноты, представленной российским правительством Германии и принятой ею. Россия заявила, что она никоим образом не станет препятствовать реализации проекта Багдадской железной дороги вплоть до Персидского залива и что она построит до границы Персии железную дорогу для соединения с ответвлением Багдадской железной дороги от Садии до Ханикина. В обмен на это Германия обязалась не строить железнодорожные линии за пределами зоны Багдадской железной дороги, заявить об отсутствии у нее политических интересов в Персии и признать, что «Россия обладает особыми интересами в Северной Персии с политической, стратегической и экономической точек зрения». Германское правительство должно было отказаться от любых намерений добиться концессии на строительство трансперисианской железной дороги. С другой стороны, Россия пообещала поддерживать в Северной Персии режим «открытых дверей», дабы германские торговые интересы не пострадали.

Соглашение между Россией и Германией повсеместно было встречено плохо. Франция опасалась, что Германия пытается ослабить франко-русский союз. Великобритания неблагожелательно отнеслась к признанию Россией германских интересов в Азиатской Турции. Блистательная Порта сочла, что Россия и Германия проявили пренебрежение к элементарным правилам приличия, обсуждая и решая вопросы, имевшие колоссальное значение для будущего Турции, не пригласив Блистательную Порту к участию в переговорах. Турция в Потсдамском соглашении была проигнорирована столь же полностью, сколь Марокко в Альхесирасском акте и Персия в русско-британском соглашении.

Потсдамские условия выдвинули на первый план для всей Европы возможную значимость свободы действий Германии в строительстве анатолийских и месопотамских железных дорог. Это также пробудило интерес к перспективе непрерывного железнодорожного сообщения от Кале до Калькутты, в котором участвовали бы все великие державы, за исключением Италии.

Трансперисианский и все прочие железнодорожные планы в Персии сошли на нет. В период с 1872 по 1890 год персидское правительство выдало концессии на двенадцать различных железнодорожных проектов. Один из них, группа Ройтера, реально приступил к строительству линии от Каспийского моря до Персидского залива. Французский проект железной дороги от Трапезунда до Табриза заручился мощной финансовой поддержкой. Все эти планы были сорваны российской дипломатией. В 1890 году Россия добилась от персидского правительства исключительного права сроком на двадцать один год на строительство железных дорог в Северной Персии. Излишне говорить, что никакие линии не строились. У России было более чем достаточно забот со своими транссибирской и транскавказской программами. Однако она сознательно вела себя по принципу «собаки на сене». Препятствуя строительству частными группами железных дорог в Персии, которые она сама строить не собиралась, Россия затормозила экономический прогресс современной Персии и несет львиную долю ответственности за ее финансовую, военную и административную слабость. По соглашениям 1907 года с Великобританией и 1911 года с Германией Россия заручилась их попустительством в дальнейшем продолжении этого позорного застоя. До сего дня в владениях шаха не построено ни единой железной дороги.

Ровно за месяц до начала европейской войны юный шах Персии был торжественно коронован в Тегеране. Это была впечатляющая и вместе с тем трогательная церемония. Русские и британцы позаботились о том, чтобы суверену Персии были оказаны все почести. Трагизм этого события заключался в том, что российская и британская миссии в Тегеране оплатили расходы на коронацию. Шах получил свою корону из рук собственных разорителей. Нечто подобное в виде фарса разыгрывалось незадолго до этого в Марокко. Из всех мусульманских наций одна лишь Турция продолжает существовать.

Последняя попытка Персии стряхнуть с себя русского осьминога была предпринята 8 октября 1914 года, когда Россию в очередной раз попросили вывести свои войска из Азербайджана. Российский посланник в Тегеране, не утруждая себя формальностью передачи запроса в Петроград, ответил, что интересы России и других иностранных государств могут быть защищены только путем продолжения оккупации. Его британский коллега горячо поддержал этот ответ.

Значение заката Персии двояко. Оно показывает, как еще в одном направлении Германия оказалась отрезанной от потенциального поля экспансии. Вследствие слабости Персии Великобритания и Россия после полувековой ожесточенной борьбы смогли прийти к удовлетворительному компромиссу. Именно в Персии была похоронена их вражда и впервые забрезжило сотрудничество британской демократии и русского самодержавия в войне против Германии. Крах персидского конституционного правительства стал сильнейшим ударом по Германии. Это укрепило основы Тройственной антанты. Ибо события 1908 и 1909 годов подвергли соглашение суровому испытанию и доказали, что оно построено на прочном фундаменте. Муки одного народа зачастую оборачиваются радостью для другого. Неужели Персия пострадала искупительной жертвой ради спасения Франции?

ГЛАВА VI РАЗДЕЛИТЕЛИ И ИХ ПОЛЯКИ[*]

[*] Эта глава написана с учетом российской точки зрения. Существует прекрасная книга о России после японской войны (с 1906 по 1912 год) за авторством Петра Полежаева.

Когда Россия, Австрия и Пруссия в конце XVIII века разделили Польшу, на огромной территории, простиравшейся от Балтики почти до Черного моря, насчитывалось от силы шесть миллионов поляков. Из них значительная часть, особенно в Восточной Пруссии и Силезии, уже утратила свое национальное самосознание. Польша представляла собой страну феодальной знати, чья неспособность объединиться под началом какой-либо династии для создания современного государства сделала исчезновение королевства неумолимой необходимостью в экономическом развитии Европы, а также темных крестьян, которые оставались равнодушными к политическому статусу земли, на которой жили.

Сегодня насчитывается двадцать миллионов поляков. Хотя они хранят верность трем разным монархам, они более сплочены, чем когда-либо в своей истории. Ибо их национальное чувство развивалось точно так же, как развивалось национальное чувство немцев и русских: прежде всего через образование и благодаря той замечательной тенденции индурализма, которая сгруппировала людей в городах и сблизила их друг с другом. Это влияние городской жизни на судьбы Польши воспринимается с особой силой, если учесть, что со времени создания последней карты Европы Варшава выросла с сорока тысяч до восьмисот тысяч человек, Лодзь — с одной тысячи до четырехсот тысяч, Познань — с нескольких сотен до ста пятидесяти тысяч, а Львов и Краков — с менее чем десяти тысяч до двухсот тысяч и ста пятидесяти тысяч соответственно. Эти крупные города (за исключением Лодзи, которую Россия по глупости позволила превратить в форпост паннемизма [пангерманизма] в сердце славянского населения) являются очагами польского национализма.

Второй и третий разделы Польши (1793 и 1795 гг.) вскоре были аннулированы наполеоновскими потрясениями. Большая часть Польши была возрождена в виде Великого герцогства Варшавского. Венский конгресс ровно сто лет назад осуществил то, что, по надеждам представителей держав-разделительниц, должно было стать окончательным перераспределением нежелательного призрака, потревоженного Наполеоном. Познань была возвращена Пруссии, а в западной оконечности Галиции была создана Краковская республика. Большая часть Польши отошла к России — не как завоеванная территория, а как отдельное государство, царь которого принял королевский титул и поклялся сохранять свободы. Несчастья, беспорядки и брожение среди поляков в составе Московской империи, точно так же как среди финнов, проистекали из нарушения Россией данных Европе обещаний при наделении ее этими инонациональными подданными.

История современной Польши ничем не отличается от истории любого другого национального движения. Чувство национальной принадлежности и стремление к расово-политическому единству не являются феноменами, лежащими в основе эволюции Европы со времен Венского конгресса. В Италии, Германии, Польше, Эльзасе-Лотарингии, Финляндии, среди различных народов Австро-Венгерской империи и Балканского полуострова, равно как в Турции и Персии, глубинной причиной политических волнений, мятежей и революций было стремление обрести свободу от абсолютизма. Национализм выступает простым осязаемым внешним проявлением роста демократии. Лишь в редких национальных движениях сепаратизм нельзя было предотвратить путем предоставления местного самоуправления. Смешанное население может мирно сосуществовать под единым правительством, если меньшинствам предоставлено социальное, экономическое и политическое равенство. Однако нации, добившиеся собственного единства и независимости благодаря преданности национальному движению, не проявляли ни милосердия, ни мудрости по отношению к меньшим и менее удачливым народам, оказавшимся под их властью. Сами методы, которые европейские государственные деятели наивно считали необходимыми для ассимиляции, оказались для нее гибельными.

Польский вопрос в том виде, в каком мы понимаем его сегодня, имеет мало общего с польскими революциями 1830 и 1863 годов. Эти выступления против российского правительства осуществлялись теми же силами протеста против автократии, которые действовали в крупных городах и университетах по всей Европе в середине девятнадцатого века. Национализм служил скорее декларируемым поводом, чем побудительной причиной. Революции потерпели неудачу, потому что они не были поддержаны нацией. Масса населения оставалась равнодушной к этому делу, точно так же как в других странах подобные революции против деспотизма проваливались из-за отсутствия реальной поддержки. Апатия народных масс всегда служила оплотом защиты для автократии и реакционной политики. Народные права не приходят к людям до тех пор, пока массы сами не потребуют их. Самоуправление приносит исключительно образование. Такова история эволюции современной Европы.

Поляки как нация начали беспокоить своих разделителей в десятилетие, следующее за последней безуспешной революцией против России. Чтобы понять современные фазы польского вопроса, нам необходимо прежде всего проследить его трехчастное развитие как вопроса внутренней политики в России, Германии и Австрии. Лишь тогда его значение как международного вопроса становится очевидным.

ПОЛЯКИ В РОССИИ ПОСЛЕ 1864 ГОДА

Трудности России в ее отношениях с поляками во многом проистекали из того факта, что государственные деятели, которым пришлось иметь дело с последствиями революции, не уловили разницы между собственно Польшей, населенной поляками, и провинциями, которые Ягеллоны завоевали, но так и не ассимилировали. То, что было возможно в одной, считалось возможным и в другой. То, что было жизненно важным в одной, полагалось таковым и в другой. В царстве Польском, переданном российскому царю Венским конгрессом, были сосредоточены десять миллионов поляков, которых нельзя было ни истребить, ни изгнать. Не было и разумных мотивов пытаться разрушить их национальную жизнь. Царство Польское не являлось неотъемлемой частью Российской империи и не было жизненно связано с судьбами империи. Настолько несущественным было царство Польское для России и настолько чреватым возможностями слабости для своего владельца, что патриотически настроенные и дальновидные русские публицисты выступали за его полную автономию, независимость или уступку Германии. Поскольку оно граничило с территориями, занятыми поляками других государств-разделителей, постоянно существовала опасность ослабления обороноспособности империи и международных осложнений. Не сумев выстроить отношения с этими поляками так, чтобы они стали верным оплотом против ее врагов, Россия нанесла непоправимый вред как себе, так и им.

Польский вопрос в Литве, Подолии и на Украине представлял собой совершенно иное дело. Эти провинции были присоединены к России в ходе ее закономерного развития на запад и юго-запад. Их владение было абсолютно необходимо для существования империи. Их население было не польским, а литовским, русинским и русским. От Балтики до Черного моря приобретение этих территорий сделало возможным вхождение России в концерт европейских наций. Они были завоеваны Польшей в период ее величия и закономерно утрачены ею, когда она ослабела. В этих частях Великой Польши поляки ограничивались классом землевладельцев и более зажиточными ремесленниками в городах и селениях. Они являлись остатком прежней завоевательной расы, которая никогда не ассимилировала страну. Они злоупотребляли своей властью и были глубоко нелюбимы. Эти провинции были жизненно важны для России, и она смогла осуществить политику искоренения поляков. Их селения сжигались, их состояния и земли конфисковывались, помещики депортировались в Сибирь, а другие подвергались столь жестоким преследованиям, что, когда их церкви и школы закрывались, а им самим запрещали говорить на родном языке за пределами собственных домов, они эмигрировали. В Литве литовский язык также был запрещен. Русские вовсе не намеревались стирать польский вопрос лишь для того, чтобы освободить место для литовского.

Там, где поляков было немного, эти меры, в точности совпадавшие с теми, что сами поляки применяли на тех же территориях несколько веков назад, увенчались успехом. Крестьяне были рады видеть, как их традиционные угнетатели испытали лекарство собственного приготовления. Сделать эти провинции русскими оказалось несложно. Они постепенно ассимилировались империей. По справедливости едва ли можно осуждать российскую точку зрения в отношении поляков в Литве, Подолии и на Украине. Лишь молодые польские ирредентисты все еще продолжают мечтать о восстановлении империи Ягеллонов.

В царстве Польском ситуация выглядела совершенно иначе. Эта огромная территория была передана России Венским конгрессом под твердое уверение в том, что ею будут управлять как отдельным королевством Романовы. На Венском конгрессе не было и мыслей об исчезновении поляков как отдельной нации с карты Европы. Однако автономия Польши была упразднена после восстания 1830 года.

После восстания 1863 года Россия попыталась ассимилировать царство Польское наряду с польскими окраинами. Репрессии были настолько суровыми, что польский национализм сочли мертвым. Крестьяне оставались равнодушными к движению. Мало того что они не поддержали его, они зачастую демонстрировали откровенно враждебное к нему отношение.

Именно потому, что дворянство и духовенство считались лидерами националистических и сепаратистских движений не только в Польше, но и в других инородческих частях составной империи, царь Александр II освободил крестьян от крепостного права. Политика любого самодержавного правительства при столкновении с первыми симптомами брожения в подданном народе заключается в ударе по его церкви и аристократии. Самый эффективный способ ослабить власть дворянства — укрепить крестьянство. Самого Александра могли побуждать чистейшие гуманистические мотивы, но его министры никогда не допустили бы обнародования указа, если бы не видели в нем средства для подавления надвигающейся революции в Польше. На тот момент это был превосходный шаг, и он достиг своей цели. Польских крестьян заставили поверить в то, что царь является их отцом, другом и защитником от поборов со стороны церкви и землевладельца. Разве их освобождение не служило тому доказательством?

Но в долгосрочной перспективе освобождение крестьян оказалось гибельным для российского господства в Польше. Советники Александра не осознавали, что свободные люди будут требовать школ и посещать их, а школы, какими бы строгими ни были надзор и ограничения, порождают демократов. Демократы же ухватятся за национализм для выражения своих стремлений к самоуправлению. Освобождение крестьян, затеянное как мера по уничтожению Польши, завершилось ее созиданием. Освобождение породило польских патриотов. Это было естественным и неизбежным результатом. Искусственная помощь правительственных преследований лишь способствовала этому результату и ускорила его. Ирландец изрек великую истину, сказав, что существуют вещи, которые не являются тем, чем они кажутся.

Туча голодных российских чиновников высадилась в Польше в 1864 году. Они завладели всеми ведомствами управления. Польский язык использовался в судах только через переводчика и был запрещен в качестве языка преподавания в школах. Никакие польские вывески не допускались на железных дорогах или в почтовых отделениях. В тех частях королевства, где проживали группы литовцев, их национализм поощрялся, и им оказывалось множество милостей, что противоречило политике, проводимой в отношении литовцев в самой Литве. Католиков, следовавших латинскому обряду, принуждали вступать в государственную церковь. Налицо было четкое намерение по возможности ассимилировать население приграничных районов Польши.

Спустя тридцать лет репрессий Россия не добилась в Польше никакого прогресса. В 1897 году князь Имеретинский писал царю, что политика правительства потерпела крах. Польский национальный дух, вместо того чтобы исчезнуть, поразительным образом распространился среди крестьянских масс. Тайное издание и ввоз неразрешенных журналов и брошюр умножились. Число дел, передаваемых в суд за нарушение «закона об ассоциациях», запрещавшего нелицензированные публичные собрания и клубы, возросло настолько, что их не успевали рассматривать. Суровые штрафы и тюремное заключение, по-видимому, не возымели никакого сдерживающего эффекта.

Карта: Разделы Польши

Могла ли Россия надеяться бороться с тенденциями современной жизни? Свободная пресса и свобода слова являются дополнением образования. Когда люди учатся читать, они учатся думать, и на них можно воздействовать через пропаганду. Когда люди богатеют, они начинают желать права голоса в расходовании тех денег, которые они платят в виде налогов. Когда люди сходятся вместе в промышленной жизни крупных городов, они образуют объединения. Никакое правительство, никакая система шпионажа или террора, никакие законы не способны предотвратить пропаганду в городах. С 1864 по 1914 год царство Польское стало более польским, чем когда-либо прежде в своей истории. Вместо горстки студентов и мечтателей, очарованных былой славой своей расы, вместо группы землевладельцев и священников, думающих о личных интересах и церкви, в душе нации, ставшей интеллектуально националистической, пробудился дух протеста против российского деспотизма.

Противостояние между Россией и ее поляками стало более четким, а потому решительно ухудшилось после катастрофической войны с Японией. Поляки потребовали автономии в полном смысле этого слова. Россияне ответили демонстрацией своего намерения уничтожить Польшу точно так же, как они намерены уничтожить Финляндию. Существует аналогия между так называемыми конституционными режимами в России и Турции. В каждой империи провозглашение конституции было встречено с радостью различными народами. Эти народы, являвшиеся очагами брожения, нелояльности и слабости, были готовы сотрудничать со своими правительствами в деле построения масштабной, широкой, всеобъемлющей национальной жизни на принципах свободы, равенства и братства. Однако в обеих империях господствующая нация быстро дала понять, что Конституция будет использоваться для разрушительной политики ассимиляции. В Османской империи Конституция служила оружием для уничтожения национальных стремлений угнетенных народов. В России дело обстояло точно так же.

После русско-японской войны царь Николай и его министры упустили прекрасную возможность извлечь уроки из Маньчжурии. Однако дарование конституции оказалось чистейшим фарсом. Ослепленные тем фактом, что просвещенных поляков в первую очередь интересовали политические реформы, обеспечение равенства и справедливости для царства Польского, а не продвижение узкого и теоретического националистического идеала, русские отвергли предложенную лояльность поляков свободному и конституционному Российскому государству. Во второй Думе Дмовский и другие польские депутаты единогласно проголосовали за кредиты на усиление русской армии. Они заявляли, что поляки готовы связать свою судьбу с конституционной Россией преданно и неразрывно. Разве они не были братьями, проникнутыми единой панславянской идеей? Разве не логично было смотреть на Россию как на защитницу всех славян от тевтонского гнета?

Но Польше, как и Финляндии, было суждено оставаться жертвой русской бюрократии и нетерпимого национализма, который русские начинали ощущать столь же остро и высокомерно, сколь и пруссаки. Разве кайзер, олицетворяющий пороки милитаризма, более отвратителен и опасен для цивилизации, чем царь, воплощающий ужасы бюрократического деспотизма и абсолютизма? Разве армянские погромы, заказанные из Константинополя, и еврейские погромы, заказанные из Петрограда, не объединили христианского царя с мусульманским султаном на заре двадцатого века?

Первое преднамеренное посягательство на целостность царства Польского было санкционировано российской Думой на той же сессии, на которой она одобрила попрание российских обязательств перед Финляндией. Закон об отделении Холма от царства Польского был принят 6 июля 1912 года. В тексте закона указывалось, что Холм по-прежнему должен рассматриваться как часть царства Польского, но подчиняться непосредственно Министерству внутренних дел, минуя варшавского генерал-губернатора, а также сохранять польскую адаптацию Кодекса Наполеона для своего судебного управления, имея при этом апелляционный суд в Киеве.

Выборы 1913 года из царства Польского в Думу нанесли серьезный удар по партии Дмовского, столь долго и искусно ратовавшей за политику панславизма через примирение с Россией. Закон о Холме стал ответом Думы на оливковую ветвь Дмовского. Умеренные были скомпрометированы. Но неспособность радикальных националистов примирить еврейский элемент привела к проигрышу их кандидатов как в Варшаве, так и в Лодзи.

Зарождение антисемитского движения пагубно сказалось на польской солидарности в последние годы. Польские националисты подозревали евреев в работе либо на германские, либо на российские интересы. Они испытывали особую озлобленность против литваков, то есть литовских и южнорусских евреев, которых Россия принудила обосноваться в городах Польши. Польша является одной из важнейших черт оседлости в империи. Еврейское население составляет пятую часть от общего числа и пользуется как достатком, так и образованием в городах. Их образованная молодежь была смелым и сильным сторонником польского национализма. До российских интриг последнего десятилетия и появления этих не польских евреев в Польше никогда не существовало сильного антисемитского настроя. Польские протесты против посягательств русских на их национальные свободы были значительно ослаблены их антагонизмом по отношению к евреям. Антисемитское движение, увлекшее за собой как умеренную партию Дмовского, так и радикальных националистов, вполне предсказуемо сыграло на руку России.

Московские государственные деятели, стремясь использовать Балканские войны для объединения южнославянских народов под крылом России против Австрии, обращались с поляками так, будто те не были славянами. В течение 1913 и первой половины 1914 года политика русификации поляков губительно сказалась на их чувстве преданности империи. Правительство определенно объявило, что царству Польскому будет «компенсирована» потеря Холма законом о даровании самоуправления польским городам. Это обещание выполнено не было. Проект городского самоуправления, представленный в Думу, оказался столь же фарсовым по своим практическим результатам, как и все демократическое и либеральное законодательство, на рассмотрение которого уполномочивался этот бессильный орган.