«Жизнь достопочтенного сэра Чарльза У. Дилька, том 2»

«Отношения самого приятного рода», — говорит сэр Чарльз, — сложились с герцогом Омальским, по выражению М. Бодли, «последним из grands seigneurs Франции». 25 сентября 1895 года герцог написал, приглашая их «провести целый день, просматривая книги в Шантийи». «Очарование этих книг, однако, и этих повторных визитов 1895 и 1896 годов заключалось в том, что книги и рисунки в равной степени возбуждали историческую память».

«В октябре 1895 года мы были в Париже и взяли Уэнта (сына сэра Чарльза Дилька, нынешнего сэра Ч. Уэнтворта Дилька) погостить в Во, чтобы он мог увидеть самый прекрасный из замков, а также комнату, где, по словам Дюма, Арамис и Портос похитили Людовика XIV, хотя д'Артаньян снова спас его. Мы также сами ездили обедать в Шантийи к герцогу Омальскому, который рассказывал нам, как мадам Аделаида, его тетя, имела обыкновение давать пощечины его брату, принцу де Жуанвилю, уже выдающемуся морскому офицеру, и пресекать его разговоры о политике словами: «Tais-toi, méchant morveux, qui oses critiquer la politique de ton père». Графиня Берта де Кленшан присматривала за домом со времен герцогини Омальской, хотя она живет в другом доме. Эта выдающаяся пожилая дама тоже была там. Одна из дочерей герцога Шартрского однажды получила пощечину от своей тети, графини Парижской, на публике за то, что просила взять ее погостить в Шантийи к «tante de Clinchamp». В 1896–1897 годах мы много времени проводили в Шантийи, находя герцога интересным с его воспоминаниями о рассказах отца о дворе Людовика XVI. Вместе с экс-королем Вестфалии и Бисмарком герцог Омальский был в старости самым интересным собеседником, которого я знал. Именно перенос его историй в новое поколение делал их хорошими. Сэр С. Смит («Лонг-Эйкр») был занудой на Венском конгрессе, но был бы восхитителен для нас, если бы мы могли знать его». (Сэр Сидней Смит, должно быть, был многословен в отношении своих достижений при осаде Акры и в других местах. Несомненно, репутация хвастуна повредила его карьере и привела к тому, что его выдающиеся достижения были недооценены.)

Когда в мае 1897 года герцог внезапно скончался, леди Дильк написала небольшую статью, которая, несмотря на печаль обстоятельств его смерти и вытекающую из этого глубокую ноту пафоса, в некоторых частях некролога очень удачно напоминала о яркости их бесед. Письма того времени говорят об утратах, которые понесли Дильки и их друзья в результате пожара на благотворительном базаре, косвенно ставшего причиной смерти герцога из-за гибели герцогини д'Алансон, его любимой племянницы. Одна из самых близких подруг леди Дильк во Франции, маркиза де Сассене, спаслась, но несколько ее родственников, находившихся с ней, погибли ужасной смертью. Связь с этими друзьями была очень тесной, и дочь маркизы де Сассене, баронесса де Ломон, и ее внучка, графиня Маркизе, были одними из последних гостей сэра Чарльза в Палате общин. Но он не дожил до того, чтобы узнать, что его друг барон де Ломон и его единственный сын отдали свои жизни за Францию в 1915 году.

С полковником Пикаром сэр Чарльз познакомился в 1891 году во время «belles journées de ces manoeuvres de l'Est», описанных М. Жозефом Рейнаком. Он глубоко восхищался характером этого благородного и рыцарственного джентльмена, который, будучи убежденным в том, что была совершена несправедливость по отношению к невиновному человеку, пожертвовал своей блестящей карьерой, чтобы спасти его, и пострадал за свой «дрейфусизм» тюремным заключением и военной деградацией. Сэр Чарльз часто встречал Пикара за столом М. Лабори и в других местах, а на одном обеде, когда в 1899 году присутствовал Эмиль Золя, были также два английских друга: добродушный сэр Кэмпбелл Кларк, парижский корреспондент «Daily Telegraph», и его любезная жена, в доме которых в Париже Дильки обедали почти каждое Рождество. Таким образом он соприкоснулся с борьбой вокруг дела Дрейфуса, и его отношение подытожено в письме, передающем через М. Рейнака полковнику Пикару «ту глубокую симпатию, которую я не выражаю публично только потому, что все, что мы, англичане, говорим, приносит больше вреда, чем пользы». (На Рождество 1900 года в Париже мы два вечера подряд встречались с Лабори и полковником Пикаром и полностью услышали причины их ссоры с семьей Дрейфуса, которые, вероятно, скоро станут известны. Лабори с большим красноречием, а Пикар спокойно развивали мысль о том, что Дрейфус, фактически приняв амнистию вместе со своей свободой, занял позицию виновного человека и принес в жертву всех тех, кто пожертвовал всем ради него. Когда в сезоне 1901 года Лабори приехал в Лондон и мы много виделись с ним, он смягчил этот взгляд или не счел нужным его высказывать. Но это стало известно в ноябре 1901 года.)

Его дружба с М. Жозефом Рейнаком, так часто упоминаемая, восходит к тем дням, когда последний был секретарем Гамбетты. «C'est par Gambetta que j'ai connu Dilke», — говорит М. Рейнак. «Gambetta avait pour lui une vive affection». В Лондоне и Париже они встречались, беседовали, фехтовали и поддерживали связь посредством тесной политической переписки. «Дильк был моим большим другом, и я считал его истинным и бесстрашным патриотом и гражданином», — говорил М. Рейнак; и, возможно, из всех великих качеств М. Рейнака именно его мужество больше всего вызывало восхищение сэра Чарльза и его жены. Они знали всех трех братьев, и М. Саломон Рейнак, прося сэра Чарльза прийти обсудить рукописи, подписывается «в восхищении от ваших огромных знаний» — удачная дань уважения от того, о ком говорили «il sait tout». «Саломон Рейнак, уходящий президент Академии надписей и изящной словесности, — пишет сэр Чарльз в 1908 году лорду Фицморису, — это то, чем был Артур Стронг (библиотекарь Палаты лордов) и чем пытался быть Актон, — «универсал». Он просил меня выслушать его два целых вечера, пока мы не стали обузой для наших хозяев, о том, как, несмотря на нашу Комиссию по историческим рукописям, мы все еще запираем бумаги. Его самыми сильными примерами были письма Горация Манна к Горацию Уолполу и письма, полученные герцогом Веллингтоном (потеря почти всех писем, написанных Дж. С. Миллем, волнует меня больше)».

М. Паллен, регент Банка Франции, был еще одним другом, знакомство которого с сэром Чарльзом восходило к тем дням, когда он был секретарем Гамбетты. Его книга о Талейране, «fameux livre de Pallain», как называет ее сэр Чарльз в письме к М. Жюссерану, была для него едва ли менее интересна, чем его руководство французскими финансами.

Зигфриды, представители богатого и серьезного протестантского мира, были друзьями, которые разделяли интерес сэра Чарльза к вопросам социальных реформ, как и мудрейший из постоянных чиновников М. Фонтен, глава французского Департамента труда; и он обсуждал эти вопросы также с великим представителем римско-католического социализма, графом Альбером де Мюном. Список его дневниковых записей, охватывающий долгий период времени, заполнен именами французских писателей, от Людовика Галеви, романиста и драматурга (отрывки из чьей «Прекрасной Елены» он любил декламировать и насвистывать), до Анатоля Франса; и политиков всех школ мысли, от Леона Сэ, «государственного деятеля редкой компетенции», до М. Делькассе, которого он часто видел, Дешанеля, Леона Буржуа, Мильерана, Вивиани и того большого друга Греции — М. Дени Кошена; Кальметта, редактора «Figaro», убитого мадам Кайо; и Лепина, префекта полиции; в то время как Жорес был гостем как в Лондоне, так и в Париже.

Превосходство многих французских актеров привлекало сэра Чарльза и его жену в театр в Париже, хотя в Лондоне их посещения спектаклей были редкими. М. Жюль Кларети, академик и в течение почти тридцати лет, до своей смерти в 1913 году, выдающийся директор «Комеди Франсез», постоянно предоставлял им свою ложу и редко упускал возможность присоединиться к ним для беседы в антрактах.

Есть ответ от генерала де Галлифе, «beau sabreur» — того блестящего солдата, за которым сэр Чарльз следовал во время французских маневров, принимая приглашение в театр в 1892 году: «J'ai, en principe, l'horreur du théâtre; j'en bénis le ciel puisque je pourrai ainsi mieux jouir de votre société et de celle de Lady Dilke».

В этих поездках в Париж они всегда останавливались в отеле «Сент-Джеймс» на улице Сент-Оноре, привлеченные красотой и интересом своих номеров там. Это старый отель де Ноай, и лестница, и площадка, и несколько комнат до сих пор такие же, какими они были, когда три члена семьи — бабушка, мать и дочь — были гильотинированы во время Французской революции. Караульное помещение в верхней части лестницы с его большими складными дверями и мощеная площадка со старыми dalles нетронуты, как и некоторые парадные залы. Их гостиная и большая спальня, выходящая из нее, выходили во двор, где в старые времена, до того как он стал двором и когда сад простирался до Сены, Мария-Антуанетта гуляла и разговаривала, как гласит история, с Лафайетом, с которым ее подруга мадам де Ноай устроила встречу. Окна и балконы здесь, а также часть садового фасада точно соответствуют их изображениям на картинах того периода.

Они видели многих своих друзей в течение года как в Палате общин, так и в Докетте. Описывая их в Лондоне, обедающих в комнате, украшенной портретом Гамбетты, М. Жюль Кларети пишет: «La première fois que j'eus l'honneur d'être l'hôte de Sir Charles la charmante Lady Dilke me dit, souriante, «Ici vous êtes en France. Savez-vous qui est notre cuisinier? L'ancien brosseur de Général Chanzy»». И среди коллекции фотографий Докетта сэра Чарльза была одна, на которой шеф-повар в сопровождении великого артиста, старшего Коклена, рыбачил с плоскодонки на Темзе.

«Je me rappelle avec tristesse, — говорит тот же друг в феврале 1911 года, — les beaux soirs où, sur la terrasse du Parlement, en regardant, de l'autre côté de la Tamise, les silhouettes des hauts monuments, là-bas, sous les étoiles, dans la nuit, nous causions avec Sir Charles de cet Athenæum, la revue hebdomadaire où il accumulait tant de science, et dont j'avais été un moment, après Philarète Chasles et Edmond About, le correspondant Parisien; puis de Paris, de la France de l'avenir — du passé aussi».

Когда М. Жюль Кларети приехал в Лондон с лекцией в 1899 году о французском и английском театре, сэра Чарльза попросили председательствовать, а также помочь приветствовать его за столом посла. Очаровательная и неизменная дружба этого посла, М. Поля Камбона, достойна упоминания, и восхищение сэра Чарльза им было весьма заметным. Он имел обыкновение говорить, что до тех пор, пока великий посол, французский или английский, представляет свою нацию в Париже или Лондоне, другой представитель может быть нулем, и посольство М. Камбона в Лондоне было достаточным для обеих стран. «Он человек, — писал он мистеру Морли в 1892 году, — который (вместе со своим братом Жюлем) переживет Рибо и даже Фрейсине».

Другим близким другом был М. Жюссеран, чьи изящные исследования английской литературной истории украшали книжные полки в Пирфорде. Пока он был советником посольства в Лондоне, он был частым гостем на Слоун-стрит, 76, и когда он стал послом в Вашингтоне, он все еще поддерживал постоянную связь с сэром Чарльзом.

«Dès qu'on nous parle d'un homme d'état étranger, ministre ou diplomate, — говорит М. Жозеф Рейнак, описывая сэра Чарльза, — c'est notre première question: Aime-t-il la France? C'est une sottise. Un Italien n'aime que l'Italie, un Russe n'aime que la Russie, un Anglais n'aime que l'Angleterre». Может быть, и так. В 1887 году сэр Чарльз писал М. Рейнаку о возможности нападения Бисмарка на Францию, что, добавил он, «все считают вероятным, кроме вашего покорного слуги, лорда Лайонса и сэра Э. Мале, нашего нового человека в Берлине». Если бы это случилось, сказал он, «какую бы пользу я ни мог принести, я принесу, либо если я смогу лучше всего послужить Франции, написав здесь, либо придя рядовым добровольцем и отдав все, что могу, французским санитарным службам». Есть те, кто может вспомнить лицо сэра Чарльза, когда он перелистывал страницы «Жанны д'Арк» М. Буте де Монвеля и останавливался на той первой картине, где маленькие «piou-pious» современной армии наступают под знаменем, на котором начертаны битвы прошлого; в то время как Старая гвардия восстает из земли, чтобы усилить их ряды, а призрачная фигура Жанны д'Арк, символизирующая дух Франции, ведет к победе. Слушая его рассказы, слушатели заражались духом сэра Чарльза, и, думая о прошлом, глядя в будущее, он так зажигал их, что, когда он закрывал книгу, все они становились «влюбленными во Францию».

ГЛАВА LII

ТРУД 1870–1911

I.

«С 1870 года по сей день один человек олицетворял все великие дела промышленного прогресса, будь то сельскохозяйственные рабочие, текстильная промышленность, горнодобывающая отрасль или работники торговли. Этот человек — сэр Чарльз Дильк». Так в 1910 году говорил доктор Гор, нынешний епископ Оксфордский, в то время епископ Бирмингемский.

В ранние годы сэра Чарльза экономисты все еще руководствовались доктринами индивидуализма. Школа «laissez faire» была преобладающей школой мысли, и в ее учении он был воспитан. «Мы все когда-то были тори-анархистами» — таково было его собственное резюме взглядов, которые характеризовали эту экономическую теорию. Но «оставить в покое» промышленную нищету для сэра Чарльза вскоре стало советом отчаяния. «Greater Britain», опубликованная в 1868 году, когда ему было двадцать пять, дала признаки изменения взглядов, и его тесная дружба с Джоном Стюартом Миллем непосредственно способствовала этому развитию. Отступления Милля в ересь от ортодоксальной экономики того времени были примечательны, и сэр Чарльз имел обыкновение указывать на отрывок, написанный Миллем в сороковых годах, показывающий, что потогонная заработная плата подавляет всю заработную плату, и провозглашать его пионером минимальной заработной платы.

Ученику Милля предстояло стать одним из главных поборников законодательства, которое теперь защищает промышленные условия труда рабочего, а также стражем его эффективного исполнения.

Его политика отличалась решимостью действовать вместе с теми, для кого создавалось законодательство, и побуждать их вдохновлять и требовать мер для своей собственной защиты. Образование промышленного класса, цель «помочь рабочим помочь самим себе», никогда не покидала его мыслей. Этот взгляд выходил за рамки интересов одного класса: он считал, что стабильности самого государства угрожает существование неорганизованной и угнетенной массы рабочих. Организованное и разумное корпоративное требование, выдвинутое подготовленными лидерами, выбранными из рядов самих рабочих, было необходимо для развития и стабильности промышленных условий и для соответствующего законодательства. Поэтому сэр Чарльз был непоколебимым сторонником тред-юнионизма. Стоит подчеркнуть его позицию, поскольку взгляды, ныне общепринятые, не были популярны в шестидесятые годы. Его первая речь перед избирателями Челси в 1867 году касалась его позиции по отношению к тред-юнионам, как и необходимости усиления фабричного законодательства.

Насильственные высказывания со стороны определенных слоев рабочих не влияли на его отстаивание их требований, ибо он одобрил бы слова кардинала Мэннинга, написанные ему 13 сентября 1884 года: «Это дело народа, которым плохо управляют неосторожные и грубые слова и дела; но народ, долго страдающий и уязвленный отсутствием сочувствия, не может говорить как мировые судьи графства». В течение более позднего периода своей жизни он пытался на бесчисленных собраниях по всей Великобритании помочь тред-юнионистам сделать свои требования понятными. Так он пришел к тому, чтобы занять «уникальную позицию советника, друга и наставника рабочего движения». (Письмо от достопочтенного Джорджа Барнса, лейбористского члена парламента от округа Блэкфрайарс в Глазго и министра пенсий в правительстве мистера Ллойд Джорджа 1916 года, бывшего генерального секретаря Объединенного общества инженеров.)

Его вера в тред-юнионизм никогда не была поколеблена; ибо, хотя он не делал вид, что в далеком будущем тред-юнионизм будет достаточен для исправления всех социальных бед, считая его, как и леди Дильк, не «евангелием будущего, а спасением для настоящего», он верил, что при его жизни он был далек от завершения своей работы. Он был убежденным муниципальным социалистом, но в отношении государственного социализма он никогда не связывал себя никакой общей теорией; он был сторонником крупных экспериментов и изучения тех, что проводились в других местах; помимо этого он «не видел своего пути».

Его вера в сохранение всех гарантий для тред-юнионов была хорошо продемонстрирована его действиями по случаю судебного решения по делу Тафф-Вейл и его последствий. (Судебное решение по делу Тафф-Вейл. — Поскольку тред-юнионы не были инкорпорированы, общепринято было считать, что на них нельзя подать в суд, но в 1900 году судья Фарвелл постановил, что тред-юнион, зарегистрированный в соответствии с Законами о тред-юнионах 1871 и 1876 годов, может быть привлечен к суду под своим зарегистрированным именем; и это решение, после отмены в Апелляционном суде, было восстановлено Палатой лордов в 1901 году. Результатом этого дела (железнодорожная компания Тафф-Вейл против Объединенного общества железнодорожных служащих) стало то, что с тред-юниона можно было взыскать убытки за действия их должностных лиц при «пикетировании» во время забастовки; и, сделав попечителей, в которых были вложены средства, ответчиками, можно было получить приказ о выплате убытков и судебных издержек из накопленных средств тред-юниона.) Он хотел сохранить для них неприкосновенность корпоративных фондов, которые составляли их силу и выносливость. Хотя он признавал, что теоретически можно привести веские доводы против такой неприкосновенности, он был уверен, что на практике это необходимо для продолжения существования труда как организованной силы, способной к самообороне. Конференция по вопросу о последствиях решения по делу Тафф-Вейл, состоявшаяся в октябре 1901 года, была организована им после консультации с мистером Асквитом, который предложил сэра Роберта Рида и мистера Холдейна в качестве юридических асессоров. Насколько серьезным было положение, созданное этим решением, можно судить по заявлению мистера Асквита в письме к сэру Чарльзу, написанном 5 декабря 1901 года: «Как теперь законно проводить забастовку, я не знаю». Он посоветовал внести два законопроекта: один — для решения вопроса о средствах тред-юнионов, другой — о пикетировании и т. д. В апреле 1902 года сэр Чарльз Дильк представил делегацию, организованную с целью просить о предоставлении особых возможностей для обсуждения, лорду Джеймсу Херефордскому, который принял ее от имени кабинета министров, и сэру Генри Кэмпбелл-Баннерману как лидеру оппозиции.

В статье, написанной им для «Independent Review» в июне 1904 года, он отмечает частное предложение правительства решить этот вопрос путем создания небольшой Королевской комиссии экспертов, рекомендации которой должны были быть немедленно подкреплены законодательством. Это было отвергнуто лидерами лейбористов, и он счел это упущенной возможностью для того, что могло бы стать благоприятным урегулированием. (Мистер Д. Дж. Шеклтон, страховой комиссар, назначенный постоянным заместителем министра труда в декабре 1916 года, в 1906 году был членом парламента от Клитеро и видным членом лейбористской партии. Он пишет о принятии Закона о трудовых спорах, который отменил решение по делу Тафф-Вейл: «Мне выпала честь быть представителем лейбористской партии и Объединенного совета по законопроекту о трудовых спорах в Палате общин. В тот вечер, когда законопроект был принят в третьем чтении в Палате лордов, три национальных комитета дали в мою честь обед в Палате общин. В ходе своей речи в ответ на тост я выразил от имени лейбористского движения и от себя лично нашу искреннюю и глубокую благодарность сэру Чарльзу за ту очень ценную помощь, которую он оказывал нам во всех наших парламентских боях. Мои консультации с ним, пока законопроект находился на рассмотрении в Палате, были почти ежедневными. Во многих случаях он переходил через зал, чтобы дать мне аргументы в ответ на речи, произнесенные в оппозицию позиции лейбористов».) Но в то же время «решение по делу Тафф-Вейл фактически привело к созданию отдельной лейбористской партии, и трудность отмены этого решения и изменения закона о заговоре будет, — сказал он, — питать, развивать и укреплять ее в будущем». Для него это было поводом для удовлетворения. (Полный отчет о действиях, предпринятых сэром Чарльзом в связи с решением по делу Тафф-Вейл и Законом о трудовых спорах, который отменил его решение, можно найти в Приложении II к этой главе, предоставленном мисс Мэри Макартур (ныне миссис У. К. Андерсон). Мисс Макартур, секретарь Женской лиги тред-юнионов с 1903 года, работала с сэром Чарльзом по многим вопросам.)

Его отсутствие в Палате общин с 1886 по 1892 год дало ему досуг для глубокого изучения промышленных вопросов, и он черпал много иллюстраций и советов из своих знаний о колониальных начинаниях в области социальных реформ. Так, в его поддержке общего восьмичасового рабочего дня наблюдения за колониальной политикой в значительной степени направляли его предложения. В своей первой речи в Форест-оф-Дин в 1889 году он сказал: «Австралия опробовала эксперименты для нас, и у нас есть преимущество возможности отметить их успех или неудачу, прежде чем мы имитируем или изменим их у себя дома». Эксперименты в отношении регулирования часов и заработной платы, которые оправдывала колониальная аналогия, должны, настаивал он, проводиться правительством и муниципалитетами как работодателями и в их контрактах. Его визиты в наши колонии сопровождались постоянной перепиской с колониальными государственными деятелями, особенно с мистером Дикином, и введение здесь законодательства о минимальной заработной плате можно проследить до тщательного изучения сэром Чарльзом колониального эксперимента.

Но он никогда не сужал свою политику до событий, которые ограничили бы лидеров лейбористов управлением внутренними делами их тред-юнионов; он рано призвал к представительству лейбористов лейбористами в парламенте, где их влияние на законодательство, затрагивающее их интересы, было бы прямым, и в его дневнике в 1906 году, когда «лейбористская партия» в парламенте появилась на свет, есть запись, фиксирующая «торжество принципов», которым в течение его жизни была посвящена та часть его деятельности, которая касалась труда.

В 1894 году, когда Независимая лейбористская партия начала выходить на свет, он в беседах с друзьями-лейбористами выступал за ее развитие в лейбористскую партию более поздних дней. Но он отметил границы, которые ограничивали его собственное сотрудничество, кроме как в качестве советника: «Моя готовность отложить внутренние вопросы и присоединиться к тори в случае войны, а также мое желание увеличить белую армию в Индии и флот — даже в нынешнем положении дел — являются препятствием».

Были те, кто пророчил, что появление лейбористской партии не имеет постоянного интереса; что она обязана своим существованием политическим кризисам и вскоре исчезнет из жизни парламента. Сэр Чарльз, напротив, был уверен, что она представляет собой определенную и постоянную черту в парламентской жизни. Она может варьироваться по численности и эффективности; она может, как и другие партии, иметь периоды депрессии; но отныне это фактор, с которым нужно считаться в политике. Ее сила, однако, должна в значительной степени зависеть от ее независимости. Предел, до которого независимая партия может поддерживать правительство, находящееся у власти, не должен быть перейден, и когда, как в 1910 году, в случае с «решением Осборна» (мистер Осборн был членом Объединенного общества железнодорожных служащих. Он подал против них иск о признании правила, предусматривающего взнос на парламентское представительство, недействительным, и о судебном запрете на использование средств таким образом. Он добился успеха в Апелляционном суде и в Палате лордов (A.S. of R.S. v. Osborne, 1910, A.C., 87). Это практически сделало невозможным для тред-юнионов поддерживать лейбористскую партию) или законопроектом о безработных, он думал, что обнаружил ослабление в рядах лейбористской партии в их борьбе за эти законопроекты, он отмечал это с тревогой.

Его взгляд на то, что лейбористы должны находить своих лидеров в своих собственных рядах, не разделяли Чемберлен и другие, кто инициировал лейбористское законодательство; (апрель 1893 года, письмо Дильку от Чемберлена: «Политический лидер, имеющий искреннее сочувствие к рабочим классам и политическую программу, мог бы, на мой взгляд, позволить себе отстранить их [лейбористских лидеров]». Ссылка на это письмо была сделана также в главе XLIX, стр. 288); но принцип Дилька заключался в том, чтобы выступать в качестве представителя лейбористов только до тех пор, пока они нуждаются в толкователе; когда движение достигло стабильности и стало артикулированным, его работа как адвоката, который выражал их чаяния и заставлял общественность обратить на них внимание, была завершена.

Его политика не предполагала его молчания по пунктам, в которых он расходился с лейбористской партией. В своей первой речи в Палате общин в 1893 году по вопросу о неимущих иностранцах он не согласился с некоторыми представителями торговли, которые в те дни исключили бы иностранцев из страха перед их конкуренцией. Его анализ цифр, на которых основывался довод об исключении, показал, что они вводят в заблуждение, поскольку эмиграция и иммиграция не сравнивались точно. Он утверждал, что защитное законодательство в отношении условий и заработной платы справится с опасностью конкуренции, которой опасались торговцы, и он указал, что антииностранное законодательство должно нанести удар по корню того права на убежище, которое всегда было отличительной чертой британской политики.

Он встретил утверждение тех, кто желал лейбористского министерства, указав, что необходимы координация и перестройка, а не увеличение числа министров. Размер наших кабинетов был ответственен за многие правительственные слабости в стране, где министров уже было гораздо больше, чем в других великих европейских странах; слишком многочисленных, чтобы разместиться на скамье правительства, и с зарплатами, которые почти покрыли бы расходы на оплату членов парламента.

От развития лейборизма следовало ожидать всего, и нечего было бояться в интересах государства или общества. Единственной опасностью, которая угрожала постепенной и мудрой эволюции лейборизма, была «неудачная война». Опасность для мирной эволюции от такой войны была бы действительно велика. Он предупреждал тех, кто выступал за урегулирование международных трудностей путем арбитража, что этот результат может быть достигнут только тогда, когда рабочие разных стран будут в состоянии прийти к урегулированию этим путем. До тех пор мы не могли пренебрегать никакими мерами предосторожности для имперской обороны.

Для эффективной работы необходимы полные данные, и для упорядоченного ума сэра Чарльза путаница в нашей статистике труда и другой статистике, а также отсутствие корреляции, возникающее из-за их производства разными департаментами, были источником постоянного раздражения. Как путем вопросов и выступлений в Палате общин, так и в качестве президента Статистического общества он трудился, чтобы добиться расследования «этого дублирования, добиться координации статистики и возможности сочетания обеспечения исполнения с экономией в рамках одного департамента», а не трех или четырех. (Сэр Бернард Маллет, генеральный регистратор, дает отчет о работе сэра Чарльза в этом направлении. См. Приложение I к этой главе.)

Тред-юнионизм отнюдь не завершил «свою совершенную работу», и вне высокоорганизованных профессий существовала огромная неорганизованная масса труда, в значительной степени женского. Существование такой массы рабочих подрывало позиции лейбористов, и из всех усилий сэра Чарльза по улучшению промышленных условий ни одно не является более примечательным, чем то, что было сделано им самим и леди Дильк для женщин и детей. Работа его жены для Женской лиги тред-юнионов, к которой присоединены женские тред-юнионы (Лига увеличила свое членство с десяти до семидесяти тысяч при ее жизни), все больше приводила его в соприкосновение с женским трудом; и с момента его возвращения в парламент в 1892 году до конца почти ни один месяц в любой сессии не проходил без того, чтобы он не задавал множество вопросов в Палате общин по пунктам, касающимся их нужд. Эти вопросы сами по себе рассказывают историю долгой кампании; иногда касаясь отдельных случаев страданий, таких как несчастный случай или смерть от плохо охраняемого оборудования, или судебной ошибки из-за закостенелого консерватизма какой-нибудь сельской скамьи; иногда составляя часть длинной серии запросов, представляющих настойчивое давление, продолжающееся много лет, направленное на усиление инспекции, на обеспечение исполнения уже существующего законодательства или на продвижение нового. Результаты были видны не только в исправлении индивидуальных трудностей и в общем усилении администрации, но и в более высоком стандарте, достигнутом в различных мерах защитного законодательства, которые были приняты при его жизни. Почти каждый законопроект по улучшению условий труда, по борьбе со штрафами и вычетами, по получению компенсации за несчастный случай носил печать его работы. (Как министр он помогал в мерах, выходящих далеко за рамки его департамента. Мистер У. Дж. Дэвис, отец Парламентского комитета Конгресса тред-юнионов, рассказывает, как однажды, по предложению самого Дилька, он и мистер Бродхерст пришли к сэру Чарльзу, тогдашнему заместителю министра иностранных дел, по поводу Закона об ответственности работодателей и пункта об отказе от участия. «Мы провели час с ним в курительной комнате, — говорит мистер Дэвис, — и ушли, сэр Чарльз согласился встретиться с полным комитетом в 9.30 следующего утра. Палата не расходилась до 3 часов утра, но сэр Чарльз был в наших офисах на Букингем-стрит точно в срок. Днем он снова встретился с некоторыми из нас, чтобы рассмотреть поправку о продлении срока для начала иска до шести месяцев вместо шести недель. Это желаемое изменение ему удалось получить. Когда законопроект был принят — который, со всеми его недостатками, восстановил права рабочих на компенсацию за жизнь и здоровье, — не было ни одного члена правительства, включая министра внутренних дел (сэра Уильяма Харкорта), от которого Парламентский комитет получил бы такую ценную помощь, как от заместителя министра иностранных дел».)

Характерно, что он собирал для использования каждую крупицу информации, доступную по предмету. Так, он обнаружил в Законе о занятости детей (1903 г.) полномочия, которые ни составители, ни инициаторы Закона не предвидели, и путем выступлений и вопросов настаивал на их использовании до тех пор, пока эти ранее неизвестные полномочия по защите детей не были использованы чиновниками в полной мере. Столь же характерной была его манера использовать свои специализированные знания правил в одном департаменте, чтобы донести свою точку зрения в другом. Так, приведя случай с ребенком-заморышем, которому поручили переносить грузы весом 107 фунтов, он смог добавить информацию, что «при регулировании веса, который должны поднимать матросы при работе с скорострельными орудиями, предел был установлен в 100 фунтов».

Его забота о женщинах-работницах не ограничивалась публичной адвокатурой; она проявлялась в неброской и неустанной помощи тем, кто работал с ним или приходил к нему за советом. Такой совет не ограничивался крупными вопросами политики: он так же добросовестно тратил себя на мельчайшие детали, которые способствовали эффективности работы. Его знания предоставляли «брифинги» для той группы работников, которую забота его жены о Женской лиге тред-юнионов привлекла вокруг них обоих, и это направляло и вдохновляло их кампанию. Он следил за каждой публикацией Лиги. Как бы он ни был занят, он находил время, чтобы исправлять корректуры статей, принесенных ему, разбирать «синие книги» и предлагать новые пункты; каждый квартал он читал обзор, который выпускался о работе Лиги.

Человек, который знает и готов помочь, рано оказывается окруженным клиентами. Дань уважения от организаторов и лидеров великих профессий так же часта, как и свидетельства о его помощи, которые приходили от работников неорганизованных и потогонных профессий. Представитель горнодобывающего округа в более поздние годы, его работа для шахтеров была велика и вознаграждена их доверием и поддержкой. ( «В течение всей своей парламентской жизни он всегда был готов и желал помочь шахтерам, помогать в подготовке и составлении законопроектов о шахтах, правил для повышения безопасности в шахтах и восьмичасового рабочего дня. Он отвечал за законопроект о поправках к регулированию шахт, внося его в Палату каждую сессию, пока правительство не назначило Королевскую комиссию и в конечном итоге не внесло законопроект, который стал Актом парламента. Благодаря своему такту и влиянию ему удалось несколько лет назад провести короткий законопроект, повышающий рабочий возраст под землей с двенадцати до тринадцати лет», — пишет мистер Т. Эштон, секретарь Федерации шахтеров.) С точки зрения, которая дает оценку всей его работе в области труда, приходят эти слова от мистера Сидни Уэбба:

«Он был неизменным ресурсом в любой чрезвычайной ситуации. Никто никогда не узнает, сколько прогрессивное движение во всех своих проявлениях было обязано его совету, его огромным знаниям и его неиссякаемой готовности помочь. Тред-юнионизм среди женщин, как и среди мужчин; движение за изменение и расширение фабричного законодательства; организация лейбористских сил в Палате общин — это лишь некоторые из дел, в которых я сам был свидетелем необычайной эффективности, которую добавляло его участие. Вероятно, не было другого случая, когда рабочие, как в трудностях организации тред-юнионов, так и среди сложностей парламентской тактики, имели постоянно к своим услугам человека с такими знаниями и таким обширным опытом в людях и делах. Но качество, которое больше всего впечатлило меня в сэре Чарльзе Дильке, каким я его знал, было его самоотречение. Казалось, он освободил себя не только от личных амбиций, но и от личных обид и личного тщеславия. Что было замечательно, так это то, что в этой «бескорыстности» не было элемента «квиетизма». Он сохранил всю остроту желания реформ, весь азарт интеллектуального стремления и весь оптимизм энтузиаста».

II.

Тот «истинный империализм», который отстаивал сэр Чарльз, никогда не проявлялся более ясно, чем в вопросах социальных реформ. Его требование, чтобы мы учились на примере наших колоний, было продиктовано его желанием способствовать однородности Империи. Он верил в развитие наших институтов в соответствии с национальным гением, и он смотрел, например, с недоверием на тенденцию импортировать в эту страну такие схемы, как схема взносного национального страхования по болезни по немецкому образцу. Его позиция во время ранних дебатов о пенсиях по старости помогла обеспечить безвзносную схему. Он делал, тогда как и всегда, особый упор на положение тех рабочих, которые никогда не получают прожиточный минимум и уже страдают от тяжелого косвенного налогообложения, считая, что забирать у таких, как они, — значит еще больше снижать их жизненную силу и эффективность. Во время дебатов по Закону о компенсации работникам он настаивал на распространении принципа на надомников и на все профессии. Защита должна быть универсальной и обязательной.

В речи от 27 апреля 1907 года он пообещал «бороться до смерти с любой схемой пенсий по старости, основанной на бережливости или на взносах рабочих». Позже, когда предложения относительно страхования рабочих были туманными, но тем не менее указывали на взносную схему, он, критикуя некоторые слова мистера Холдейна, высказал свою тревогу, что «иметь систему для всего труда, включая низкооплачиваемый труд неквалифицированных женщин, основанную на взносах индивидуума, может повлечь за собой трудность, которой правительство специально избежало в случае с пенсиями, — а именно, использование государственных денег для выгоды более высокооплачиваемого класса труда, неприменимое к худшему оплачиваемому классу, но в значительной степени основанное на налогообложении, которое последние платили». Одно из его последних карандашных пометок на полях статьи, рассматривающей правительственный прогноз схемы страхования по болезни, включает ноту сожаления и негодования по поводу явного упущения сделать какое-либо специальное положение для самых низкооплачиваемых классов рабочих.

Одним из пренебрегаемых классов труда, чьи жалобы он стремился исправить мерой, которая еще не достигла исполнения, был класс торговых служащих. Год за годом, с 1896 года, он выступал на их собраниях, вносил их законопроект в Палату общин, настаивал на его пунктах, вдохновлял его внесение в Палату лордов, пока, наконец, либеральное правительство в 1909 году не внесло предложения, воплощающие его основные черты. Вопрос о представительстве торговых служащих в Большом комитете, когда законопроект должен был достичь этой стадии, обсуждался им всего за пять дней до его смерти, и многие в значительной степени приписывали его отсутствию тот факт, что правительство было вынуждено допустить искажение своих предложений, прежде чем они стали законом в 1911 году. Национальный союз торговых служащих увековечил его работу для них, дав его имя своим новым штаб-квартирам в Лондоне.

Забавную дань уважения его законодательной деятельности и тому эффекту, который она произвела на реакционеров, можно найти в речи того знаменитого «непримиримого» сторонника школы индивидуализма, покойного лорда Уэмисса, который предостерегал Палату лордов, что их светлостям следует всегда тщательно изучать меры, исходящие из «другого места», и «остерегаться законопроектов, на которых стоит имя того великого муниципального социалиста, сэра Чарльза Дилька».

Незначительной, но важной характеристикой взглядов сэра Чарльза как администратора было его убеждение в том, что везде, где затрагиваются интересы женщин и детей, инспекция должна включать в себя эффективный женский персонал. Назначение им в 1883 году женщин-инспекторов в Совет по делам местного самоуправления стало новаторским экспериментом, который он тщетно призывал сэра Уильяма Харкорта повторить в Министерстве внутренних дел — реформа, отложенная на двенадцать лет, пока ее не осуществил мистер Асквит, будучи министром внутренних дел.

Но его самая важная услуга лейбористам в сфере управления связана с голосованием по бюджету Министерства внутренних дел. Хотя он внимательно следил за законопроектами в комитетах, он отказывался участвовать в каком-либо обструкционизме по отношению к ним, полагая, что «любая обструкция в конечном счете противоречит интересам радикализма». Действуя исходя из этого взгляда, он вместе с другими помогал правительству получать голоса при голосовании по бюджету. Истинная политика, по его мнению, заключалась в том, чтобы получить «широкие возможности для обсуждения важных статей бюджета в те периоды сессии, когда мы желаем их обсуждать». Так он занимался управлением Министерства внутренних дел в его промышленном аспекте. Требовалась более заметная и централизованная критика работы этого важного ведомства, чем та, что обеспечивалась парламентскими запросами, перепиской и частными беседами. Управление Военного министерства, ведение иностранных дел или Адмиралтейства требовали внимания Палаты общин по мере ежегодного голосования по сметам. С «Министерством внутренних дел» дело обстояло иначе, и фактически сэру Чарльзу пришлось самому создавать те ежегодные дебаты по бюджету Министерства внутренних дел, которые касались промышленной стороны деятельности этого ведомства. Год за годом он анализировал его работу, выдвигая на первый план отчет главного инспектора фабрик и мастерских; изучая приказы, изъятия, исключения и постановления, посредством которых Министерство внутренних дел осуществляет законодательную деятельность в рамках управления, всегда с целью выравнивания промышленных условий и содействия всеобщему распространению защиты прав трудящихся. «В парламенте мы не можем доверять никому, кроме сэра Чарльза Дилька, в понимании принципов фабричного законодательства», — писал мистер Сидни Уэбб, комментируя некоторые деструктивные правительственные предложения в отношении промышленного права. Это понимание фундаментального идеала, лежащего в основе нашего законодательного лоскутного одеяла из странностей, шло рука об руку с полушутливым и полуснисходительным пониманием отношения его соотечественников к таким вопросам. «Мы принимали акты, опережающие другие нации, — говорил он, — до того, как начали искать доктрины, лежащие в основе наших действий, и задолго до того, как мы обладали знаниями, на которых, как утверждалось, они были основаны». Но один день в году внимание Палаты общин было сосредоточено на деталях страданий тех, самых слабых работников, на плечах которых покоится структура нашей промышленной системы. Вопросы, ранее оставленные на усмотрение агитации какого-либо добровольного общества или страниц «романа с целью», были систематизированы в соответствии с их отношением к различным административным пунктам и обсуждены в упорядоченных деталях. Переутомление женщин и девочек на фабриках или в мастерских; вред для здоровья и риски, возникающие при работе на опасных производствах; низкая заработная плата, дополнительно сокращаемая штрафами и вычетами; использование детского труда, когда детей часто отправляли работать в слишком раннем возрасте, чтобы они шатались под тяжестью грузов, которые им не под силу нести; ответственность за несчастные случаи вследствие продолжительного рабочего дня — вот темы, которые поднимались при голосовании по бюджету Министерства внутренних дел, не для риторического выступления, а как аргументы, ведущие к практическому выводу, такому как неадекватность инспекции или недостаточное количество доступного персонала.

В созданной таким образом атмосфере был возможен значительный прогресс. Возьмем, к примеру, одну опасную отрасль — производство фарфора и фаянса, в которой в начале девяностых годов страдания, вызывавшие паралич, слепоту и смерть, были частыми и острыми. Выступая еще в 1898 году по бюджету Министерства внутренних дел и цитируя официальные отчеты, сэр Чарльз показал, что число случаев по всей стране составляло от четырех до пятисот из пяти-шести тысяч человек, подвергавшихся опасности. Под его настойчивым давлением комитет за комитетом расследовали этот вопрос и издавали специальные правила; внимание было сосредоточено на страданиях, и это зло, хотя, к сожалению, все еще существующее, уменьшилось как по количеству, так и по остроте, так что к моменту его смерти число случаев сократилось примерно до одной пятой от тех, что были зарегистрированы в 1898 году.

Его позиция выводила промышленные вопросы из арены партийной борьбы, и по обе стороны Палаты он находил готовых к сотрудничеству людей.

Помощь приходила не только из Палаты общин. Лорд Джеймс Херефордский, лорд Бошам, лорд Милнер оказывали свою помощь в различных случаях, а лорд Литтон отдал щедрую дань уважения тому, «кто всегда был готов поставить свои обширные знания и опыт, свою энергию и трудолюбие на службу любому делу, целью которого является социальное благополучие народа этой страны».

В насыщенном дне сэра Чарльза ранний обед в половине первого, который оставлял время для разговоров до начала заседания Палаты, часто отводился для интервью. Во время самой трапезы беседа по большей части была широкой, но ближе к концу он поворачивался к своему гостю с требованием информации по обсуждаемому вопросу или, если требовался его совет, с просьбой задать вопросы. Масса информации, которую он извлекал, была обусловлена простотой его общения со всеми, кто к нему приходил. «Он спрашивал меня о моих взглядах так, как будто я был его ровней», — сказал молодой секретарь Антисвиттинговой лиги после своего первого интервью.

[Сноска: Помимо этих разрозненных бесед, сэр Чарльз встречался с объединенными представителями профсоюзов раз в год при открытии парламента, поскольку тогда Парламентский комитет Конгресса тред-юнионов обедал с ним и обсуждал вопросы труда в Палате общин. Этот обычай, который начался в 1880 году и продолжался в течение всего срока секретарства мистера Бродхерста, был возобновлен в 1898 году и продолжался до самого конца, и эта встреча была плодотворной. «Эти ежегодные беседы, — говорит мистер Дэвис, — имели гораздо большее отношение к политике законодательной Лейбористской партии, чем это могло быть понято партией в целом, но целью всегда было содействие основным стремлениям Конгресса тред-юнионов; действительно, с 1901 по 1906 год после обедов проводилась конференция лейбористских и радикальных членов в одной из конференц-залов, где принимались меры по поддержке лейбористских законопроектов или противодействию реакционным предложениям, сделанным реакционным правительством. Это продолжалось бы и дальше, но в 1906 году более крупная Лейбористская партия, вернувшаяся в парламент, сделала это ненужным».

Появление «более крупной Лейбористской партии», хотя и повлияло на конференции, не затронуло общественные встречи, которые прекратились только со смертью сэра Чарльза Дилька. Последним из этих обедов был тот, на котором Парламентский комитет, в свою очередь, принимал его, отдавая теплую дань уважения годам помощи, которую он оказал профсоюзному движению. Это было во время каникул, но присутствие было полным: все провинциальные члены Парламентского комитета без исключения приехали или остались в Лондоне на обед. Одной из его ценных вещей в последующие месяцы была золотая спичечница, которую они подарили ему, с выгравированным значком Конгресса тред-юнионов и словом «Труд». Вокруг него были выгравированы его имя и дата вручения Парламентским комитетом.]

Реформатор, как правило, не рассчитывает на помощь представителей крупных правительственных ведомств, однако независимая и внепартийная позиция сэра Чарльза и друзей, работавших с ним ради социальных реформ, обеспечила не только внимание сменяющих друг друга министров, но и помощь тех постоянных чиновников, которые в конечном итоге пришли почтить его на обеде, посвященном принятию Закона о торговых советах в 1910 году.

Среди друзей, работавших с ним в Палате общин для продвижения социальных реформ в различных направлениях, были мистер Г. Дж. Теннант (впоследствии министр по делам Шотландии в коалиционном правительстве мистера Асквита), капитан Нортон (ныне лорд Раткридан), мистер Мастерман и мистер Дж. У. Хиллс, член парламента от Дарема, лидер группы социальных реформ среди консерваторов. Оценку этой стороны парламентских достижений сэра Чарльза можно уместно привести здесь:

«Интерес Дилька к вопросам труда проистекал не только из его чувства справедливости и сочувствия к обездоленным, но и из его ясного и логического ума, который признавал, что голод, низкая оплата труда и рабские условия являются отрицанием той демократии, в которую он верил для Соединенного Королевства и Империи. По этой причине он был признанным защитником цветных рас; и он был инициатором растущей школы реформаторов всех стран, которые осознают, что народы мира должны продвигаться вместе, ибо если один отстает, страдают все. Поэтому он принимал самое активное участие в Международной ассоциации законодательства о труде; он был опорой английского отделения и поддерживал тесную связь с такими людьми, как доктор Бауэр из Швейцарии, М. Фонтен из Франции и М. Вандервельде из Брюсселя, которые работали в том же направлении в других странах. О ранней и более трудной части работы я ничего не видел, ибо когда я присоединился к ассоциации, она занимала прочное положение и имела за плечами два выдающихся успеха — запрет белого фосфора при производстве спичек и регулирование ночного труда женщин. Его знание зарубежных стран, его знакомство с их промышленными вопросами и образом мышления, а также его владение их языками давали ему, по общему согласию, положение, которое сейчас никто не занимает. Эта работа была мало признана в Англии; наше правительство, в отличие от иностранных правительств, медленно оказывало помощь ассоциации, и только безграничная энергия Дилька заставила их поддержать это важное и многообещающее движение.

«Что поразило меня в его положении в вопросах внутреннего труда, так это то, что его поддержка или противодействие всегда были доминирующим фактом ситуации. Каковы были его отношения с лейбористами, я не знаю — он никогда об этом не говорил; но я не сомневаюсь, что он был их советником и консультантом на протяжении всей их истории.

«Дильк имел более глубокое влияние на лейбористов, чем могли бы дать ему только его знания и способности. Он владел их сердцами и привязанностью. Они смотрели на него как на единственного человека, который всегда отстаивал интересы трудящихся, несмотря на плохую и хорошую молву, имели ли они право голоса или нет. Он защищал их дело, когда они были безгласны, когда оно имело слабую поддержку в парламенте и давало мало преимуществ на выборах. В наши дни такое чемпионство и легко, и выгодно, но в шестидесятых и семидесятых годах это было совсем не так. Это было чрезвычайно непопулярно и не соответствовало политической философии всех, кроме немногих. Я был очень поражен этим на обеде, данном Дильку в 1910 году в честь принятия Закона о торговых советах. Я понял, что многие пришли туда, чтобы почтить единственного человека, который всегда боролся за них. Они знали, что пока он жив, есть кто-то, кто поддержит их, невзирая на последствия.

* * * * *

«Из его деятельности в парламенте я наиболее ярко помню те, в которых я был лично заинтересован. В двух таких случаях я был на противоположной стороне; в двух я работал с ним. Закон о трудовых спорах 1906 года был в действительности проведен Дильком и Шаклтоном, ибо правительство было безнадежно скомпрометировано двумя голосами, которыми говорили почти все их лидеры. Опять же в 1907 году, когда я пытался выступать за преференциальную торговлю, он противопоставил ей всю силу своих широких знаний и зрелого опыта.

«С другой стороны, в 1909 году удача при жеребьевке позволила мне внести законопроект частного члена, и я представил законопроект Дилька о «потогонных» отраслях промышленности. Дильк должен был поддержать его. Когда законопроект был вынесен на обсуждение, я слег с гриппом, но я был полон решимости пойти в Палату и встал с постели, чтобы сделать это, хотя, когда я добрался туда, я был способен только на несколько предложений и должен был вернуться в постель. Но эффект от внесения законопроекта Дилька заключался в том, чтобы расшевелить правительство, настолько, что несколько дней спустя Уинстон Черчилль представил свой законопроект, который, будучи правительственным, получил приоритет перед нашим и стал законом как Закон о торговых советах. В 1910 году снова, при голосовании по бюджету Министерства внутренних дел, по случаю, когда Дильк всегда делал мастерский обзор промышленной истории года, он попросил меня поддержать его и заняться, в частности, отравлением свинцом в гончарной промышленности. Он всегда старался отделить вопросы труда от партийных. Именно благодаря ему я заинтересовался этим предметом.

«Я никогда не работал с ним напрямую, но я могу себе представить, что он работал в темпе, за которым немногие могли бы последовать. Он был удивителен в усвоении фактов, и у него был инстинкт знать, какие факты важны. Его метод должен был быть несколько нетрадиционным, ибо он не только вырывал суть из книги, но и часто вырывал страницы. Он получал то, что хотел, а остальное было макулатурой».

III.

Свидетельство мистера Хиллса затронуло несколько целей, ради которых сэр Чарльз работал до самой смерти, но из них одна, ради которой он боролся за установление международного взаимопонимания — вопрос о минимальной заработной плате — требует более полного рассмотрения. Взаимозависимость труда всегда была очевидна для него, и под сочувствием к страданиям, которое вдохновляло его действия по таким вопросам, как коренные народы или обращение с иностранными евреями, лежало ощущение, что деградация любого класса труда в одной стране влияет на его статус во всех, и что быть замкнутым в промышленных вопросах — значит подорвать все, за что боролись и чего достигли пионеры английского труда.

Заработная плата многих рабочих оставалась нетронутой несовершенным развитием профсоюзного движения. Результатом стало «потогонное» производство. Чтобы остановить это зло, законодательство должно создать механизм для борьбы с низкой заработной платой, в то время как международное взаимопонимание было здесь необходимо, как и в других вопросах социальных реформ, чтобы позволить демократиям различных стран идти в ногу.

Вопрос о минимальной заработной плате занимал внимание сэра Чарльза Дилька со времен его ученичества у Джона Стюарта Милля. Он был очень впечатлен дебатами, которые проходили во время его председательства в 1885 году на Конференции по промышленному вознаграждению. Несколько лет спустя он присутствовал на собрании, созванном Женской профсоюзной лигой во время Конгресса тред-юнионов в Глазго, и впечатление, произведенное на него этим собранием, он описал так:

«Я давно привык к рабочим собраниям, но тогда я столкнулся лицом к лицу с безнадежными трудностями, душераздирающими для организатора, из-за укоренившегося неверия среди рабочих в возможность улучшения. Есть стадия, на которой есть надежда — надежда на улучшение заработной платы и условий, возможно, завоеванная совместными усилиями. Есть стадия, знакомая в Ист-Энде Лондона, когда нет надежды ни на что, кроме, возможно, наемного пера и призрачного шанса на прогулку. И все же даже самые грубые ремесла, использующие труд женщин и детей на фабриках или в крупных мастерских, которые можно найти в Ист-Энде или на окраинах Глазго, имеют в себе отдаленную возможность организации. Домашние промыслы во многих случаях не имеют даже этого скудного шанса. В них есть нищета, которая угнетает как рабочих, так и тех, кто хотел бы им помочь. Домашняя жизнь беднейшего класса фабричных рабочих — это немного, но она, тем не менее, много значит для них. Домашняя жизнь надомника часто — ничто. Дом становится шлифовальным цехом. Фабричное рабство находит убежище даже в тяжелом доме. У «домашнего» рабства его нет…. Именно в этом классе, совершенно неспособном установить для себя минимальную заработную плату, зло ее отсутствия проявляется в своей худшей форме».

Обращаясь, как было в его обычае, к нашим колониям за успешным экспериментом и примером, он обсудил с мистером Дикином (викторианским министром, о котором он пророчил в 1887 году, что он станет первым премьер-министром той федеративной Австралии, которая тогда называлась «Мечтой Дикина») пример Совета по заработной плате, который внедрялся в Виктории. Антисвиттинговая лига была сформирована в 1893 году в Виктории и приняла эту схему, сделав ее законом в 1895 году. Жизненно важной частью схемы было создание Советов по примирению, в которых были представлены представители работодателей и наемных работников — Советов, которые должны были обсуждать заработную плату и устанавливать минимальную ставку в соответствующей отрасли.

В отличие от любой более широкой схемы примирения для всех отраслей, этот план, по мнению сэра Чарльза, имел определенные заметные преимущества: он не будет мешать деятельности крупных профсоюзов, которые уже обладали подобным добровольным механизмом, в то время как его применение только к тем, чье подавленное и жалкое состояние вызывало общественное сочувствие, создало бы атмосферу, способствующую успешному и гармоничному развитию.