«Жизнь достопочтенного сэра Чарльза У. Дилька, том 2»

"Насколько мне известно, только Харкорт идет в понедельник, а я — во вторник утром. Если по какой-либо причине вы считаете правильным пойти, то здесь действительно нет ни малейших возражений".

Я пошел 11-го числа, но ничего сколько-нибудь важного не произошло, то же самое было и на встрече Чемберлена 12-го числа. Харкорт присутствовал 11-го числа и, очевидно, полностью поддерживал Гладстона.

15-го числа Лабушер дал обед для Чемберлена и Рэндольфа Черчилля, но я не думаю, что обсуждалось что-то очень серьезное. В этот момент произошел резкий разрыв между Чемберленом и Морли: Чемберлен сказал Морли, что его речи «глупы и вредны» и что он несет «литературную чепуху — худшую из всех».

21 января у нас была встреча всего бывшего кабинета министров у лорда Гренвиля. Чемберлен завтракал со мной перед встречей, и он составил, а я отредактировал поправку, которая впоследствии была принята на встрече как та, которую партия должна поддержать в Тронной речи, и которая была внесена Джесси Коллингсом, в результате чего правительство было смещено 26-го числа. Принятие нашей поправки было очень внезапным. Лидеры встретились, по-видимому, не имея никакой политики, и как только Чемберлен зачитал нашу поправку о «трех акрах и корове», они сразу же приняли ее без обсуждения как выход из всех своих трудностей и разногласий. [Сноска: Эта поправка была принята семьюдесятью девятью голосами, и правительство таким образом было свергнуто.] Правительство ушло в отставку 28-го числа, а 29-го у меня была встреча с Чемберленом по поводу того, что ему делать с принятием должности.

30 января Уильям Гладстон предложил Чемберлену Адмиралтейство после того, как Хартингтон отказался войти в правительство. Чемберлен пришел ко мне, и ему нужно было вернуться к Уильяму Гладстону в шесть часов. Он думал, что у него нет иного выбора, кроме как принять место в правительстве, хотя ему не нравилось Адмиралтейство. Уильям Гладстон показал ему формулировку относительно ирландского гомруля. Она была эквивалентна отрывку из речи Секстона [Сноска: Член парламента от гомрулеров, Южный Слайго, 1885–1886; Западный Белфаст, 1886–1892.] 22-го числа, на которой видели, как Уильям Гладстон кивнул таким образом, что это подразумевало, что он сам предложил эти слова. Предложение, как мы и знали, заключалось в расследовании. Чемберлен не возражал против расследования, но возражал против гомруля. Чемберлен, перед возвращением к Уильяму Гладстону, написал ему очень жесткое письмо против гомруля, что несколько разозлило его. В воскресенье, 31 января, Чемберлен написал, что по личным причинам он предпочел бы не принимать Адмиралтейство. Уильям Гладстон снова увидел Чемберлена позже в тот же день, в воскресенье, и спросил, чего же он тогда хочет; на что Чемберлен ответил: «Колонии», а Уильям Гладстон ответил: «О! Государственный секретарь». Чемберлен был естественно разгневан этим пренебрежением, и, когда Уильям Гладстон предложил ему Совет по торговле, он отказался вернуться к этому. После ухода от Уильяма Гладстона он пошел к Харкорту и сказал Харкорту, что возьмет Совет по делам местного самоуправления, «но не очень охотно». В понедельник, 1 февраля, я попросил Чемберлена пересмотреть свое решение об Адмиралтействе и обнаружил, что он был бы готов это сделать, но теперь было уже слишком поздно. 2-го числа Уильям Гладстон написал мне очень любезное письмо, процитированное выше, [Сноска: Глава XLII, стр. 172.] об обстоятельствах, связанных с предстоящим судебным процессом, которые сделали невозможным для него включить меня в состав министерства. Морли написал: «Половина моего удовлетворения и уверенности исчезла из-за вашего отсутствия. Это может и будет иметь решающее значение».

Опасения мистера Морли были оправданы событиями.

В 1880 году положение радикальных лидеров, будучи лишь рядовыми членами, было настолько сильным, что сэр Чарльз смог добиться от неохотного премьер-министра условий, согласованных между мистером Чемберленом и им самим. Он получил для обоих должности в правительстве и добился ранга члена кабинета для Чемберлена. Теперь, когда власть одного из союзников была разрушена, а мистер Чемберлен остался один, взгляд мистера Гладстона на изменившуюся ситуацию стал очевиден. За «пренебрежением» к Чемберлену последовал тот курс действий, который привел к его разрыву с Либеральной партией. Вместе эти два человека могли бы, с гораздо более сильной позиции, чем в 1880 году, диктовать свои условия; с изолированным мистером Чемберленом мистер Гладстон мог навязывать свои собственные. Изменение в ходе английской политической истории, которое должны были вызвать следующие несколько месяцев, было окончательно предопределено падением сэра Чарльза Дилька.

Лорд Розбери написал 3 февраля, что он был назначен министром иностранных дел — должность, которая при более счастливых обстоятельствах, сказал он сэру Чарльзу, «была бы вашей по всеобщему согласию». Письмо продолжалось словами о том, с каким глубоким сочувствием он осознает, насколько «постоянно присутствует в его сознании» его собственная неполноценность в знаниях и способностях по сравнению с человеком, которого отстранили.

Я написал Розбери в тот же момент, и наши письма разошлись. Я ответил на его письмо:

"Дорогой Розбери,

"Наши письма разошлись, но мое было жалким каракулем по сравнению с вашим. Я не знаю, как вы находите время писать такие письма, когда вокруг вас начинают летать эти ужасные телеграммы. Я никогда не смог бы принять Министерство иностранных дел без тяжелейших сомнений, и я надеюсь, что всякий раз, когда либералы будут у власти, до конца моей жизни, вы будете занимать этот пост. Мои «знания» в иностранных делах, признаюсь вам, велики, и я могу отвечать на вопросы в Палате общин, и я могу вести переговоры с иностранцами. Но это не самые важные моменты. Что касается избытка «способностей», которые вы любезно и скромно приписываете мне, я не признаю этого ни на мгновение. Я бы сказал, что вы гораздо более компетентны в том, чтобы советовать и проводить политику — гораздо более компетентны в том, чтобы посылать правильные ответы на те телеграммы, которые являются проклятием Министерства иностранных дел. Что касается вопросов, то это лишь второе проклятие, но они составляют серьезную причину, по которой государственный секретарь должен быть в Палате лордов.

"Я всегда говорил, что, если бы не по другой причине, Палата лордов должна оставаться местом для государственного секретаря по иностранным делам, и, я думаю, также для премьер-министра. Между нами говоря, у вас не будет совсем равных шансов на посту государственного секретаря по иностранным делам при Уильяме Гладстоне, потому что Уильям Гладстон будет полагаться на свое мастерство в Палате общин и будет говорить и отвечать, когда благоразумный заместитель министра попросил бы долгого уведомления или промолчал бы. Лорд Гренвиль всегда жаловался, а Уильям Гладстон всегда обещал больше этого не делать и всегда делал это каждый день. [Сноска: См. выше, стр. 51 и примечание.] Я собираюсь сегодня подать уведомление, чтобы укрепить ваши позиции против Франции в отношении Диего-Суареса".

От Брайса я узнал, что он был назначен заместителем государственного секретаря по иностранным делам, и он спросил меня, кого ему взять в качестве личного секретаря; и я сказал ему — Остина Ли, и он взял его немедленно.

Принцу Уэльскому я написал, что не буду присутствовать на приеме, и получил от него ответ, отмеченный той великой личной любезностью, которую он всегда проявляет.

Так возникла третья администрация Уильяма Гладстона. В 1885 году продолжение лидерства Уильяма Гладстона казалось необходимым, чтобы преодолеть разрыв между лордом Хартингтоном и радикалами. Теперь, в 1886 году, лорд Хартингтон был вне игры, чтобы обозначить свою оппозицию не Чемберлену, а Гладстону; а Чемберлен был внутри, хотя и с большими ограничениями. И все же ни одно из этих противоречий, которые бросали вызов ожиданиям, не было столь непредвиденным, как исключение сэра Чарльза Дилька.

ПРИЛОЖЕНИЕ

См. стр. 196. Письмо Уильяма Гладстона лорду Хартингтону, 17 декабря 1885 года:

"Весь поток общественного возбуждения теперь направлен на меня, и я измучен непрекращающимися телеграммами, от которых у меня нет защиты, кроме самоубийства или метода самосокрытия Парнелла. Правда в том, что у меня есть более или менее мнения и идеи, но нет намерений или переговоров. В этих идеях и мнениях, я думаю, мало того, что я не выразил более или менее в публичных декларациях: в принципе, ничего. Я попытаюсь изложить их вам. Я считаю, что Ирландия теперь высказалась и что правительство должно без промедления предпринять усилия, чтобы удовлетворить ее требование об управлении ирландским законодательным органом ирландскими, в отличие от имперских, делами. Только правительство может это сделать, и правительство тори может сделать это легче и безопаснее, чем любое другое.

"Во-первых, есть постулат — что состояние Ирландии должно быть таким, чтобы это оправдывать.

"Условия приемлемого плана, я думаю, таковы —

(1) Союз Империи и надлежащее верховенство Парламента.

(2) Защита меньшинства. Трудный вопрос, о котором я много говорил со Спенсером, однако некоторые моменты еще предстоит рассмотреть.

(3) Справедливое распределение имперских расходов.

(4) Законодательная основа кажется мне лучше и безопаснее, чем возрождение Парламента Граттана, но я хочу услышать больше об этом, так как умы людей все еще находятся в столь сыром состоянии по всему этому предмету.

(5) Ни как мнения, ни как намерения я никому из живущих не провозглашал эти идеи как решенные мной.

(6) Что касается намерений, я полон решимости не иметь их в настоящее время — оставить пространство правительству — я хотел бы поощрить их, если бы мог должным образом — прежде всего, ни в коем случае не говорить и не делать ничего, что позволило бы националистам устраивать соперничающие торги между нами.

"Если этот шторм слухов продолжит бушевать, мне, возможно, придется написать какое-то новое письмо моим избирателям, но я желаю ничего не делать, просто оставляя поле открытым для правительства, пока время не сделает необходимым принять решение. Из наших бывших коллег я больше всего общался с Гренвилем, Спенсером и Розбери. Не могли бы вы любезно переслать это Гренвилю? Я думаю, вы найдете это соответствующим моим публичным декларациям, хотя некоторые пробелы заполнены. Я, по правде говоря, считал своим долгом, ни в малейшей степени не связывая себя или кого-либо еще, обдумать этот предмет настолько хорошо, насколько мог, будучи одинаково убежденным в его неотложности и масштабности".

Остальная часть этого письма в мемуарах не цитируется.

ГЛАВА XLVI

ПЕРВЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ О ГОМРУЛЕ FEBRUARY TO JULY, 1886 Острый политический кризис, назревавший внутри Либеральной партии, представлял особую угрозу для сэра Чарльза Дилька. Он грозил затронуть личную связь, скрепленную стойкостью его друга в течение этих месяцев неприятностей.

31 января 1886 года он писал:

"Дорогой Чемберлен,

"Я чувствую, что наша дружба подвергнется самому тяжелому испытанию, которое она когда-либо выдерживала, и я хочу свести к минимуму любые риски для нее, в которые, однако, я не верю. Я полон решимости, чтобы она не выродилась в форму или притворство дружбы, сущность которой ушла. Это будет большой переменой, если я не буду чувствовать, что могу прийти в ваш дом или в вашу комнату так же свободно, как всегда. В то же время доверие от того, кто находится во внутреннем кругу кабинета, к тому, кто полностью вне правительства, нелегко, и сдержанность делает любой разговор неискренним. Я думаю, неловкости будет меньше, если я воздержусь от участия во внутренних делах (если, конечно, не в поддержке моего законопроекта о местном самоуправлении, если он возникнет). В иностранных делах мы не вступим в конфликт, и к иностранным и колониальным делам я намерен вернуться.

"Я намерен сидеть позади (на месте Форстера), а не под проходом, пока вы в правительстве.

"Есть одна большая услуга, которую, я думаю, вы сможете оказать мне без всяких хлопот для себя, а именно — позволить моей жене прийти в вашу комнату, чтобы увидеть меня между ее обедом и заседанием Палаты. Самое большое неудобство в том, чтобы быть вне игры, заключается в том, что мне придется приходить по утрам, чтобы занять свое место, и сидеть в библиотеке весь день...

"Всегда ваш,

"Чарльз У. Д."

Когда первое слушание по делу о разводе закончилось (почти до того, как правительство Уильяма Гладстона по-настоящему вступило в должность), в период, когда сэр Чарльз намеренно отсутствовал в Палате общин,

"Чемберлен попросил меня войти в комитет по пересмотру моего законопроекта о местном самоуправлении и привести его в форму для внесения в Палату; и я присутствовал в Совете по делам местного самоуправления в течение всей весны на заседаниях, на которых Чемберлен, если присутствовал, председательствовал... Это любопытный факт, что я часто председательствовал в этом комитете кабинета, хотя и не был членом правительства".

В течение февраля, пока кампания в прессе против него назревала, у сэра Чарльза было мало свободы ума для политики. И все же это был момент, когда действия мистера Чемберлена, решающие для немедленной судьбы большого вопроса, должны были быть определены. Сэр Чарльз был связующим звеном между мистером Гладстоном и мистером Чемберленом. Теперь он им не был. «Интересно», — писал Чемберлен годы спустя, читая мемуары Дилька, — «что происходило в этом самом запутанном и иезуитском уме в месяцы между июнем и декабрем 1885 года». Возможно, разрыв, который произошел, был неизбежен. Но, во всяком случае, единственный человек, который мог бы его предотвратить, в критический момент был безнадежно вовлечен в попытки борьбы со скандалом, который его преследовал. [Сноска: Есть письмо этой даты мистеру Джону Морли:

"Слоун-стрит, 76, Юго-Запад,

"2 февраля".

"Дорогой Морли,

"Поскольку я еще не должен поздравлять вас с тем, что вы стали одним из Тайных советников и членом кабинета, позвольте мне тем временем поздравить вас с избранием вице-президентом Челсийской либеральной ассоциации. Но серьезно, нет сомнений, что вы теперь закрепили ту великую позицию, которую уже завоевали. Моя единственная надежда — что вы будете работать; — моя надежда, не ради вас самих, а ради радикальных принципов — так же полно с Чемберленом, как я. Это единственный способ противостоять подавляющему числу пэров-вигов. Боюсь, Уильям Гладстон найдет свою новую партию пэров-вигов такой же хлопотной, как и старую.

"Пока я вне игры, а мои друзья внутри, я буду сидеть не на своем старом месте под проходом, а позади, и делать все, что могу, чтобы помочь.

"Всегда ваш,

"Чарльз У. Д.

"Надеюсь, это правда, что Стансфелд вернулся?"

Только 3 марта 1886 года

"я возобновил свое посещение Палаты общин, и Джозеф Коуэн, член парламента от Ньюкасла, сделал все, что мог, чтобы сделать это приятным. Я написал ему, и он ответил: «Это долг человека — держаться своих друзей, когда на них «нападают», как на вас»".

"4 марта заседание Комитета по местному самоуправлению у Чемберлена было отложено из-за отсутствия Тринга, которого вызвал Уильям Гладстон с инструкциями составить законопроект о гомруле. Я пошел в дом Чемберлена, так как он был слишком расстроен, чтобы прийти в Палату общин, и провел с ним важный разговор о его будущем. Я пытался указать ему, что если он уйдет, как он думал сделать, он разрушит партию, которая смирилась бы с уходом вигов против Уильяма Гладстона по гомрулю, но которая была бы разорвана надвое радикальным отделением. Он сделал бы это, сказал я ему, без особого народного сочувствия, и это ужасная позиция, с которой пришлось бы столкнуться. Он сказал мне, что так много говорил осенью, что чувствовал, что должен сделать это. Я сказал: «Конечно. Но не уходите и не сражайтесь. Уйдите и затаитесь. Если честность вынуждает вас уйти, хорошо и ладно, но она не вынуждает вас сражаться». Он, казалось, согласился, по крайней мере в тот момент".

"13 марта был кабинет, отчет о котором я получил от Чемберлена, который ежедневно советовался со мной о своей позиции. Уильям Гладстон изложил свои земельные предложения, которые доходили до 120 миллионов займа, и по поводу которых Чемберлен написал: «В результате вчерашнего Совета, я думаю, Тревельян и я уйдем во вторник. Если вы будете в Палате, приходите в мою комнату после вопросов». Я пошел в комнату Чемберлена и встретил там Брайта вместе с ним. Но реальная консультация в присутствии Брайта была невозможна, потому что Брайт был просто неприятен. В понедельник, 15-го числа, Чемберлен и Тревельян написали свои заявления об отставке, и поздно вечером Чемберлен показал мне ответ на свое. В тот же день Джеймс сказал мне, что старая и близкая дружба между Харкортом и им самим закончилась, так как они заняли противоположные стороны с некоторым жаром. 16-го числа Чемберлен написал Уильяму Гладстону, что он думает, что ему лучше оставить его, так как он может посещать его кабинеты только для того, чтобы собирать аргументы против его схем; и Уильям Гладстон ответил, что ему лучше прийти все равно".

"22-го числа у меня был интересный разговор с Секстоном о событиях периода между апрелем и июнем 1885 года. Секстон сказал, что он согласился на план Чемберлена в разговоре с Мэннингом, но это был план местного самоуправления, чтобы не предотвратить, насколько это касалось его, последующее принятие Парламента. Именно в этот день отставка Чемберлена стала окончательной. 26 марта я, будучи обязанным присутствовать на встрече по ирландскому вопросу под эгидой Челсийской либеральной ассоциации, показал Чемберлену проект резолюции, которую я предлагал для нее. Я написал: «Хотя эта встреча твердо решилась на сохранение Союза между Великобританией и Ирландией, она придерживается мнения, что пожелания ирландского народа в пользу самоуправления, как они были выражены на последних выборах, должны получить удовлетворение». Чемберлен написал в ответ, что эти две вещи несовместимы и что ирландские пожелания, как они были выражены Парнеллом, были за отделение. Но его единственным предложением было, чтобы я вставил «благоприятное рассмотрение» вместо «удовлетворения», что не казалось большой переменой. Это, однако, была форма, в которой резолюция была принята открытым либеральным публичным собранием, и это интересный пример текучести мнений в Либеральной партии в целом в тот момент. Райдер о том, что встреча имеет полное доверие к Уильяму Гладстону, был внесен, но из-за отсутствия адекватной поддержки не был поставлен на голосование. Я яростно атаковал схему покупки земли в своей речи, приостановил свое суждение о схеме гомруля, пока не увижу ее, но заявил, что она «такая, которую, в общем говоря, насколько я ее знаю, я полагаю, я смог бы поддержать». В этот же день Сирил Флауэр сказал мне, что накануне ирландские члены проинформировали Уильяма Гладстона, что это их желание, чтобы он полностью отказался от той схемы покупки земли, которую он принял ради примирения лорда Спенсера. 27 марта Чемберлен написал: «Моя отставка была принята Королевой и поэтому теперь является достоянием общественности. У нас впереди чертовски трудное время»".

"5 апреля произошло недопонимание между Хартингтоном и Чемберленом, которое почти разнесло вдребезги новорожденную партию либеральных юнионистов. Хартингтон начал проводить встречи Джеймса и некоторых других более вигских людей, которые действовали с ним, встречи, которые Чемберлен не посещал, и на этих встречах принимались резолюции, на которые Чемберлен не обращал внимания. Чемберлен советовался со мной по поводу личного вопроса между Хартингтоном и им самим и передал в мои руки письма, которыми они обменивались".

Уильям Гладстон должен был представить свой законопроект о гомруле 8 апреля, и 5-го числа лорд Хартингтон написал Чемберлену, объявляя, что он «очень неохотно» решил следовать за Уильямом Гладстоном немедленно, «конечно, не с целью ответа на его речь, а чтобы заявить в общих чертах, почему та часть партии, которая в целом одобряет мой курс отказа от вступления в правительство, не может принять меру, которую Уильям Гладстон опишет нам».

Чемберлен ответил 6 апреля лорду Хартингтону, что его письмо удивило его. Подав в отставку 15 марта, он хранил молчание относительно своих мотивов и намерений. Он сказал, что думал, что было понятно, что отставные министры должны воспользоваться первой возможностью, чтобы объяснить свои отставки, и Тревельян и он были единственными в положении сказать, насколько Уильям Гладстон мог изменить свои предложения с момента их отставок, и таким образом инициировать последующие дебаты. Он возражал против того, что он понимал как предложенный курс лорда Хартингтона — а именно, формально противостоять схеме Уильяма Гладстона немедленно после ее объявления; и это он считал не только тактической ошибкой, но и невежливым по отношению к Тревельяну и ему самому.

"Чемберлен, однако, продолжил фактически принять предложение Хартингтона, и реальная причина заключалась в том, что он не получил разрешения Королевы говорить о схеме покупки земли и что он не хотел делать свое реальное заявление, пока не будет в положении сделать это. Чемберлен, посылая мне эту переписку, сказал, что предложение Хартингтона было «продиктовано беспокойной ревностью Гошена»".

Сэр Чарльз в этот момент считал возможным, что мистер Чемберлен может добиться своего против мистера Гладстона относительно продолжения представительства Ирландии в Вестминстере, и, хотя он не одобрял это предложение, желал его успеха, потому что это удержало бы мистера Чемберлена в партии. Это момент, когда влияние Дилька, если бы он сохранил свое старое положение, вероятно, оказалось бы решающим. То, чего Уильям Гладстон не уступил бы Чемберлену в одиночку, он, вероятно, уступил бы двум радикалам вместе; и мистер Чемберлен, лишенный аргумента, которому он придавал особое значение, едва ли мог бы противостоять желанию своего друга, чтобы он поддержал второе чтение. Сэр Чарльз писал 7 апреля 1886 года:

"Мне не нравится идея, что ирландцы обрушат всю свою ярость на вас и будут обращаться с вами так, как они обращались с Форстером. Если вам не дадут очень большую долю в руководстве делом, я думаю, вы должны дать понять, что вы не удовлетворены линией вигов. Я ненавижу перспективу того, что вас загонят в принуждение как последователя клики Гошена-Хартингтона-Джеймса-Брэнда-Альберта Грея, и при этом ирландцы будут обращаться с вами как с Форстером этой клики. Я верю, судя по тому, что я вижу в своем кокусе, и по двум большим публичным собраниям, которые мы провели для обсуждения, что большая масса партии пойдет за отменой, хотя и яростно против земли. Достаточно людей пойдет другим путем, чтобы рискнуть всеми местами, но партия пойдет за отменой, и рано или поздно теперь отмена придет, независимо от того, будет ли у нас сначала мрачный период принуждения. Я бы решительно дал понять, что вы не потерпите спеси от Гошена".

"Всегда ваш,

"Чарльз У. Д."

"Другая встреча по ирландскому вопросу в Челси не привела к более ясному выражению мнения, чем предыдущая, ибо она завершилась тем, что мистер Уэстлейк, королевский адвокат, член парламента, который впоследствии голосовал против законопроекта о гомруле, предложил, чтобы встреча приостановила свое суждение, а мистер Ферт, который был гладстонианским кандидатом и впоследствии членом гомруля, поддержал эту резолюцию, которая была принята единогласно".

"20 апреля Лабушер написал мне о попытке, которую он предпринимал, чтобы исцелить разрыв между Уильямом Гладстоном и Чемберленом.

"Чемберлен написал 22 апреля из Хайбери: «Я провел свое собрание прошлой ночью великолепно. Шнадхорст делал все, чтобы помешать мне, но весь заговор полностью развалился перед лицом собрания, которое было очень сердечно восторженным. Чувство против Земельного законопроекта было подавляющим. Что касается гомруля, то нет любви к законопроекту, а только готовность принять принцип как необходимость и надежда на переработку положений. Существует большое сочувствие к старику лично, и в то же время болезненность, что он не посоветовался со своими коллегами и партией. Имя Хартингтона освистали. Они не могут простить ему поход в Оперный театр с Солсбери. Я продолжаю получать много писем сочувствия от радикалов и либералов и приглашения выступить на собраниях, но я буду затаиваться теперь некоторое время. Кокусы в стране в целом с правительством, но на выборах будет большое количество воздержавшихся... Парнелл, по-видимому, говорит довольно много лжи прямо сейчас. Он сказал У. Кенрику на днях, не зная сначала о его родстве, что я делал к нему предложения о гомруле, что показало мою оппозицию Уильяму Гладстону как чисто личную. Я послал ему слово, что он имеет мое разрешение опубликовать все, что когда-либо было написано или сказано мной по ирландскому вопросу, либо ему, либо кому-либо еще... У меня есть список из 109 человек, которые в то или иное время обещали голосовать против второго чтения, но они не все стойкие, и я не думаю, что на какой-либо расчет можно положиться»".

"24 апреля Лабушер написал, что Чемберлена и Морли нельзя собрать вместе, Чемберлен придерживается своих фраз, а Морли пишет, что речь Чемберлена — это попытка принудить правительство, а они не потерпят принуждения.

"30 апреля Чемберлен написал мне из Бирмингема, чтобы убедить меня голосовать с ним против второго чтения. «Законопроект обречен. У меня есть список из 111 либералов, обязавшихся против второго чтения. Из них я знаю, что пятьдесят девять публично объявили о своих намерениях своим избирателям. Я верю, что почти все остальные уверены; но делая всякую скидку на дезертирство, законопроект о гомруле не может пройти без изменений, о которых я просил. Если бы они были сделаны, я считаю, что по крайней мере пятьдесят недовольных проголосовали бы за второе чтение. Кроме моих 111, есть много других, которые намерены голосовать за поправки в комитете. Земельный законопроект почти не имеет друзей»; и затем он сильно давил на меня, чтобы я поехал в Хайбери по этому предмету".

На это сэр Чарльз ответил:

"Пирфорд,

"Первомай, 1886 года.

"Дорогой Чемберлен,

"Много людей написали мне, так как были сделаны уверенные заявления, что я был против законопроектов, что, как я вижу, Хенидж повторяет в Таймс сегодня. Я ответил, что я был решительно против законопроекта о покупке земли, но что, что касается главного законопроекта, я ничего не сказал и был свободен голосовать так, как считал правильным, когда придет время. Я созвал свой кокус на пятницу. У нас нет репортеров, но я думаю, что должен сказать им, что я намерен делать и почему.

"Что касается того, что мы разделены, я очень беспокоюсь, как вы знаете, чтобы вы не голосовали против второго чтения. Я знаю, что законопроект обречен, но я полагаю, что правительство знает это тоже, и что некоторые изменения будут сделаны или обещаны, и это вопрос того, насколько. Моя трудность в том, чтобы быть одним из тех, кто просит об этих изменениях, которые вы хотите, заключается в том, что я против главного изменения, как вы знаете. Если оно будет сделано — как кажется вероятным — я буду молчать и не буду говорить, что я против него, но пойду с вами и остальными. Но — что если оно не будет сделано? Видите ли, я говорил снова и снова, что, если вынужден иметь большую схему, я предпочел бы избавиться от ирландских членов, и что, если вынужден выбирать между отменой и федерацией, я предпочитаю отмену любой схеме федерации, о которой я когда-либо слышал. Теперь, все это я могу проглотить тихо — уступая собственному суждению — если я пойду с партией; но я не могу хорошо сражаться против партии за политику, которая противоречит моему взгляду на национальный интерес. Если есть какая-то польза в том, чтобы я оставался свободным до последнего мгновения, я могу устроить это. Я могу объяснить свои взгляды в деталях кокусу и не говорить, как я намерен голосовать; но я не очень вижу, как, когда дело дойдет до голосования, я могу не проголосовать за второе чтение.

"Причина, как вы знаете, почему я так беспокоюсь за ВАС (что важнее, чем я в настоящее время или буду в течение долгого времени), чтобы вы нашли себя способным, если возможно, принять сделанные вам предложения и проголосовать за второе чтение, заключается в том, что роспуск разрушит партию, но все же оставит партию — демократическую, потому что все умеренные перейдут к тори: бедную, потому что все подписчики перейдут к тори; более радикальную, чем партия когда-либо была; и все же, как дела обстоят сейчас, с вами вне ее".

Чемберлен написал 3 мая из Хайбери:

"Дорогой Дильк,

"Ваше письмо сильно обеспокоило меня. Мое удовольствие от политики ушло, и я очень слабо держусь за общественную жизнь прямо сейчас.

"Друзья, с которыми я работал так долго, многие из них отделены от меня. Партия слепо идет к своей гибели, и везде, кажется, не хватает мужества, решительности и принципов, что почти заставляет отчаиваться. Я колебался писать вам снова, но, возможно, лучше, чтобы я сказал то, что у меня на уме. В течение всех наших лет близости у меня никогда не было подозрения, до последних нескольких недель, что мы расходились по ирландскому вопросу. Вы голосовали за Батта, и я предполагал, что, как и я, вы были в пользу принципа федерации, хотя, вероятно, как и я тоже, вы не думали, что пришло время дать практический эффект этому. Удержание ирландских представителей — это явно пробный камень. Если они уйдут, отделение должно последовать. Если они останутся, федерация возможна всякий раз, когда местные собрания будут установлены в Англии и Шотландии. Без положительного и абсолютного обещания правительства, что ирландское представительство будет сохранено, я буду голосовать против второго чтения. Вы должны делать то, что ваша совесть говорит вам быть правильным, и, решив, я бы объявил ситуацию публично немедленно.

"Это причинит вам вред в целом, но этому нельзя помочь, если вы решили, что это правильно. Но вы должны быть готовы к недобрым вещам, сказанным теми, кто знает, как тесно мы были объединены до сих пор. Нынешний кризис — это, конечно, жизнь и смерть для меня. Я выиграю, если смогу, а если не смогу, я буду возделывать свой сад. Я не забочусь о лидерстве партии, которая оказалась бы столь непостоянной и столь небрежной к национальным интересам, чтобы пожертвовать единством Империи ради поспешного нетерпения старика — небрежного к будущему, в котором он не может иметь никакой части — и к необученному инстинкту, который не хочет утруждать себя упражнением суждения и критики.

"Надеюсь, вы хорошо прошли через свое собрание сегодня вечером. Я посылаю это ранней почтой завтра, прежде чем смогу увидеть газеты.

"Искренне ваш,

"Дж. Чемберлен."

"Собрание, к которому Чемберлен в своем письме ссылался, было тем, что в Школе верховой езды Приса, на котором я объявил, что мне удалось побудить Королевского прокурора вмешаться... Собрание было очень хорошим, и на следующий день Чемберлен написал, чтобы поздравить меня с ним и с моей речью, и добавил: «Лабушер пишет мне, что правительство наконец осознало тот факт, что они не могут провести второе чтение без меня, и что Уильям Гладстон собирается уступить. Надеюсь, это правда, но я не поверю в это, пока он не сделает публичное заявление»".

Сэр Чарльз ответил:

"Слоун-стрит, 76, Юго-Запад,

"Среда, 5 мая, 1886 года.

"Дорогой Чемберлен,

"… Это любопытный факт, что мы должны были без разногласий пройти через испытания лет, в которые мы были соперниками, и что разногласия и разрыв должны были прийти теперь, когда я — по крайней мере в моем собственном убеждении, и убеждении большинства людей — перестал навсегда считаться в политике... Падение было, как вы знаете, по моему мнению, окончательным и невозвратным в день, когда обвинение было сделано в июле прошлого года — как было бы, в эти дни, любого человека, против которого такое ложное обвинение было сделано заговором и тщательной подготовкой. Я думаю, как я всегда думал, что придет день, когда все узнают, но он придет слишком поздно для политической жизни, чтобы быть возобновленной с силой или реальной пользой..."

"Вы говорите, что у вас никогда не было подозрения, что мы расходились по ирландскому вопросу. Что касается покупки земли — да: мы обычно расходились по этому поводу; и мы не расходимся по поводу настоящего законопроекта. Что касается большего вопроса — когда Морли и я обсуждали его с вами осенью, я сказал, что, если бы мне пришлось принять большую схему, я склонялся скорее к отмене, или избавлению от ирландских членов, чем к гомрулю. Я не думаю, однако, что я или вы имели очень ясные или определенные взгляды, и я уверен, что Морли не имел. Вы склонялись к тому, чтобы придерживаться только Национальных советов, и я никогда не слышал, чтобы вы говорили о федерации до того, как вы говорили о законопроекте в Парламенте. Я говорил публично против федерации осенью в ответ Розбери.

"Я не претендую на то, чтобы иметь ясные и определенные взгляды сейчас, больше, чем я имел тогда. Я так беспокоюсь, за вас лично, и за радикальное дело, чтобы что-то было сделано правительством, что позволит вам проголосовать за второе чтение, и таким образом преуспеть к главе партии, очищенной от вигского элемента; так беспокоюсь, что, хотя я действительно не вижу своего пути относительно федерации, и в целом против нее, я буду притворяться, что вижу свой путь, и пытаться найти надежду относительно этого; так беспокоюсь, что, хотя я все еще склоняюсь думать (в большом сомнении), что было бы лучше избавиться от ирландских членов, я сказал в своем последнем, я думаю, я буду молчать относительно этого, и радостно увижу, как правительство полностью изменит свою схему в вашем смысле. Я все еще надеюсь на то, что правительство даст обещание, о котором вы просите. Лабушер держал меня в курсе всего, что произошло, и я настоятельно призывал вашу точку зрения на Генри Фаулера, который согласен с вами, и на немногих, кто говорил со мной. Я забочусь (в большом сомнении относительно будущего Ирландии и относительно будущего Империи) больше о будущем радикализма, и о вашем возвращении в партию и побеге от вигов, чем о чем-либо другом, относительно чего я ясен и свободен от сомнений. Я не думаю, что мои обстоятельства делают какую-либо декларацию или какой-либо акт с моей стороны необходимым, и в пятницу на частном собрании мне не нужно объявлять себя, и я могу, возможно, лучше всего помочь добиться обещания, которое вы хотите, не делая этого. Почему вы не имеете дело с Канцлером (лордом Хершеллом), вместо того чтобы с Лабушером, О'Ши и так далее?"

«Я так сильно беспокоюсь (не о том, что вы называете, и жаль, что вы это делаете, ибо одно ваше слово для меня дороже мнения всего мира) — не о том, что скажут люди, а о том, что думаете вы, что ваш тон приводит меня в смятение. Умоляю вас подумать о том, что я вовсе не считаю себя здесь замешанным, за исключением того, что хотел бы действовать так, чтобы поступать правильно. Личную политику я бы для себя не рассматривал. Мое место здесь в любом случае уйдет, это точно, поскольку сейчас это место тори, и с каждой новой регистрацией оно будет становиться все более и более местом тори. Если я и предприму какую-либо попытку остаться в политической жизни, я не думаю, что нахождение другого места будет зависеть от курса, который я выберу в нынешнем ирландском вопросе. Это будет забыто в общем сопротивлении радикалов принуждению со стороны тори. Думаю, таким образом, что в силу природы вещей я не руководствуюсь эгоистичными соображениями. Что касается склонности, я чувствую так же сильно, как любой человек, по поводу того, как Уильям Гладстон это сделал, и поэтому вся моя склонность — следовать за вами, куда ведет и привязанность. Но если это должно быть — а так оно и будет — борьбой не по поводу способа, человека и прошлого, а по поводу будущего, то второе чтение станет выбором между принятием масштабных перемен, которые в той или иной форме стали неизбежными, и, с другой стороны, оппозицией Хартингтона-Гошена с принуждением за спиной. Я сейчас лишь обозный, но мое место не в лагере Гошенов, Хартингтонов, Брандов, Хениджей, Греев. Я кое-что должен и своим избирателям. Не может быть сомнений в чувствах рядовых членов, от которых я получил такую сердечную поддержку и следование. Если бы я проголосовал против второго чтения, будучи не в состоянии честно защитить свой голос, как вы могли бы и защитили бы свой, сказав, что все зависело от обещания относительно сохранения ирландских членов, я бы голосовал без основания или защиты, кроме личной привязанности к вам, которую совершенно невозможно выдвинуть. Если бы я проголосовал против второго чтения, я бы голосовал как пэр, совершенно не считаясь с мнением тех, кто послал меня в парламент. Их подавляющее чувство — а они никогда не любили Уильяма Гладстона и не любят его — это ненависть к Земельному биллю, но решимость покончить с принуждением. Они рассматривают второе чтение как декларацию за или против масштабных перемен. Они верят, что ирландские члены будут сохранены, хотя и расходятся во мнениях, хотят ли они этого. И вы, и я считаем масштабные перемены неизбежными, и несомненно, что в отношении их формы вы должны победить. У исключения ирландцев нет влиятельных друзей, кроме Морли, а он знает, что побежден и должен уступить. Я все еще в глубине души считаю аргументы за исключение более весомыми, чем аргументы против, но все разговоры идут в обратном направлении. Pall Mall очень мощно помогает вам, ибо это колоссальная сила, и даже мистер Г., полагаю, в этом вопросе действительно на вашей стороне, а не на стороне Морли. Мне кажется, они должны принять ваши собственные условия.

«Собрание прошло с самым удивительным успехом.

«Всегда ваш,

«Чарльз У. Д.

«Поскольку я почти закончил это, пришло ваше другое письмо, и я его прочитал. Мне остается только повторить, что я не стал бы вести переговоры через Лабушера, а через члена кабинета министров с высокой репутацией, который согласен с вашей точкой зрения. Л. очень способный и очень приятный человек, но все же слишком любит шутки, что часто в деликатных делах означает вред.

«Я не сохранил копию этого письма. Когда у кого-то возникают "разногласия с другом", я считаю, что "благоразумие диктует" вести запись того, что пишешь. Я этого не сделал. Я не могу поверить, что вы, как бы вас ни беспокоили, ни травили и ни искажали ваши слова, стали бы черствым или недобрым под пытками, не больше, чем я; но вы сильнее меня, и, возможно, моя слабость помогает мне в этом отношении. Я не верю в эти разногласия и просто набросал все, что думаю, по-старому».

Чемберлен писал:

«6 мая 1886 г.

«Мой дорогой Дильк,

«Напряжение политической ситуации очень велико, и лучшим и сильнейшим из нас вполне может быть трудно сохранять спокойствие духа.

«Благодарю вас за то, что пишете так полно и откровенно. Очевидно, что, не желая того, я должен был сказать больше, чем предполагал, и, возможно, в тревоге собственного ума я недостаточно учел напряжение вашего.

«Мы никогда не были соперниками. Такая мысль ни в какой момент не приходила мне в голову, и, следовательно, является ли ваше положение таким отчаянным, как вы полагаете, или таким полностью поправимым, как я надеюсь и верю, я рассматриваю любые разногласия не с этой точки зрения, а исключительно как вопросы, затрагивающие нашу давнюю дружбу и абсолютное взаимное доверие. Если мы сейчас расходимся в этот важнейший момент, мне так же больно терять ваше полное сочувствие, как если бы вы могли оказать на меня влияние, столь же великое, как влияние самого Уильяма Гладстона.

«Я горько ощущаю действия некоторых из этих людей… которые покинули мою сторону в это время, хотя многие из них многим мне обязаны и, конечно, не могут претендовать на то, что сами выработали политику, которую по разным причинам приняли. В целом — и несмотря на неблагоприятные симптомы — я думаю, что выиграю эту борьбу и в конечном итоге получу рост общественного влияния; но даже если это произойдет, я не могу забыть то, что было сказано и сделано теми, кто был среди моих самых близких соратников, и я никогда больше не буду работать с ними с малейшим реальным удовольствием или реальным доверием. С вами иначе. Мы были так тесно связаны, что я не могу допустить никакого разрыва. Я надеюсь, как я уже сказал, что это адское облако над вашей общественной жизнью рассеется; а если нет, я чувствую, что половина моей полезности и больше — гораздо больше — половины моего интереса к политике ушли…. Что касается курса, который следует принять, он ясен. Вы должны делать то, что считаете правильным, даже если это отправит нас на этот раз в противоположные лобби.

«Я не ожидаю, что правительство уступит, и, право, я этого не желаю. Чтобы удовлетворить других, я говорил о примирении и согласился пойти на уступки, но в целом я предпочел бы проголосовать против билля, чем нет, и сохранение ирландских членов для меня лишь флаг, прикрывающий другие возражения. Я хочу видеть весь билль переработанным и возвращенным к предложениям о Национальном совете с изменениями, оправданными изменившимся общественным мнением. Я не возражаю против того, чтобы назвать их парламентами и дать им некоторые законодательные полномочия, но у меня по-прежнему сильная неприязнь ко всему, что похоже на действительно соразмерную власть в Ирландии, и если такая когда-либо будет установлена, я бы не хотел брать на себя ответственность за управление Англией.

«Я от всего сердца хотел бы выйти из всего этого дела по крайней мере на следующие двенадцать месяцев. Я чувствую, что больше нет никакой безопасности ни для чего, пока Уильям Гладстон остается главной фигурой в политике. Но пусть между нами двумя ничто не встанет.

«Искренне ваш,

«Дж. Чемберлен».

«7 мая Чемберлен писал:

«"Я надеюсь, что в конце концов все наладится, и хотя я не так оптимистичен, как был, я верю, что 'le jour se fera' (день настанет).

«"Вчера я получил больше имен против билля. У меня их теперь девяносто три. Лабушер по-прежнему заявляет, что мистер Г. намерен уступить, и теперь у него есть план сохранения ирландских членов, который должен поступить в кабинет министров сегодня или завтра".

«18 мая я председательствовал на специальном собрании Лондонского либерально-радикального совета, президентом которого я был, где обсуждался билль о гомруле; но я лишь председательствовал, не высказывая мнений, и препятствовал осуждению Хартингтона и Чемберлена, которые, однако, начали звучать, их имена громко освистывали. 27 мая у нас было собрание партии по биллю в Министерстве иностранных дел, на котором я присутствовал. Но выражения взглядов меньшинства не было».

Мистер Чемберлен написал в прессу несколько фраз с язвительными комментариями по поводу собрания 18-го числа, и сэр Чарльз выразил протест в частном письме.

«Очень жаль, — писал он Чемберлену, — что вы не отдали должное усилиям и речам ваших друзей на том собрании. Многие были там (и семь делегатов почти от каждой ассоциации присутствовали, что сделало собрание самым полным представительством партии из всех когда-либо проводившихся) просто с целью предотвратить нападки на вас и ответить на них. На каждую атаку на вас был ответ; поправки, нападающие на вас, были отклонены, была принята нейтральная резолюция, а Клейдон, Осборн, Хардкасл и другие защищали вас с величайшим теплом и энергией».

«Чемберлен писал мне (20 мая 1886 г.) об атаках, которые совершались на него:

«"Я был возмущен жестокостью некоторых атак. Я всего лишь человек, и я не могу выносить постоянную злобность в интерпретации всех моих действий и мотивов, не срываясь время от времени. Вы увидите, что я встретил ваше письмо извинением. Я мог бы пожаловаться на его тон, но не буду. Это напряжение плохо для всех нас. Я не знаю, куда это в конечном итоге приведет нас, но боюсь, что уже причиненный вред неисправим.

«"Я буду бороться с этим делом до самого горького конца, но я все больше сомневаюсь, продолжу ли я заниматься политикой, когда это останется позади. Я 'ранен в доме своих друзей' и потерял интерес к этому делу".

«В другом письме (21 мая) Чемберлен сказал: "Ваша записка все исправляет между нами. Давайте договоримся считать все, что сказано и сделано в течение следующих нескольких недель, сном.

«"Я полагаю, партия должна развалиться, а тори прийти к власти. Через несколько лет те из нас, кто останется, смогут собрать осколки. Это суровое изречение, но, по-видимому, Уильям Гладстон намерен увенчать свою жизнь уничтожением самого преданного и лояльного инструмента, который когда-либо служил великому министру". [Сноска: В письме от 2 января 1886 года лорд Хартингтон, написав лорду Гренвилю, сказал: "Разве какой-либо лидер когда-либо обращался с партией так, как он (Уильям Гладстон)?" (Life of Granville, том II, стр. 478).]

«2 июня Чемберлен писал: "Полагаю, у нас немедленно будет роспуск и ужасный крах". В тот день я выступил по биллям о регистрации ирландцев в Палате общин — почти единственное высказывание, которое я сделал в ходе этого короткого парламента.

«4 июня сэр Роберт Сандеман, который добивался встречи со мной, чтобы поблагодарить за то, что я сделал ранее по поводу закрепленных округов на границе Кветты, пришел ко мне, чтобы рассказать о текущем положении и обсудить со мной планы сэра Фредерика Робертса по обороне на случай возможности продвижения русских».

Поражение билля о гомруле большинством в тридцать голосов произошло 8 июня, за чем последовали всеобщие выборы. [Сноска: См. Life of Gladstone Морли, том III, стр. 337, где временем принятия решения указан час ночи 8-го числа. Мемуары сэра Чарльза содержат среди страниц статью из Truth от 14 октября 1908 года, отмеченную им. Статья, которая называется "Тайная история первого билля о гомруле", гласит, что формулировки Уильяма Гладстона не прояснили, что предложение об исключении ирландских представителей из имперского парламента было отозвано. Мистер Чемберлен, который сделал сохранение ирландских членов условием подачи своего голоса за второе чтение, покинул Палату, заявив, что его решение голосовать против билля окончательно. Life of Labouchere Алгара Торольда, глава XII, стр. 272 и далее, приводит обширную переписку между мистером Чемберленом и мистером Лабушером до этого события.] Сэр Чарльз голосовал за билль.

«5 июля я был побежден в Челси и таким образом покинул парламент, в котором заседал с ноября 1868 года.

«Перевес в Челси был очень мал, меньше, чем где-либо еще в округе, и показал, что личные соображения сыграли в мою пользу, поскольку мы получили лишь небольшое число ирландцев, так как это не ирландский район, и если бы не личные соображения, мы потеряли бы больше либеральных юнионистов, чем потеряли.

«Некоторые из моих самых теплых частных и личных друзей были вынуждены работать и голосовать против меня (по ирландскому вопросу), как, например, Джон Уэстлейк, королевский адвокат, и доктор Роберт Каст, ученый секретарь Королевского азиатского общества, и сэр Генри Гордон — брат генерала Чарльза Гордона, — который вскоре после этого умер, оставаясь моим сильным другом, как и эти другие.

«Джеймс писал леди Дильк 26 июля:

«"Никто, кроме вашего мужа, не смог бы получить столько голосов за Гладстона. Лондон настроен категорически против премьер-министра".

Мистер Чемберлен писал о своем глубоком сожалении и сочувствии, что единственное министерское место, которое он искренне надеялся сохранить, было потеряно. Он отметил, что спад в этом случае был меньше, чем в других лондонских опросах; но реакционный период будет продолжаться, пока Уильям Гладстон в политике. Если он уйдет, мистер Чемберлен полагал, что партия восстановится через год или два.

Есть теплое письмо от мистера Джозефа Коуэна из Ньюкасла, который писал:

«Челси уже некоторое время склоняется к тори, и только вы смогли бы сохранить его либеральным на последних выборах…. Если бы вы не были одним из самых храбрых людей, когда-либо живших, вас бы давно выгнали. Я восхищаюсь вашим мужеством и искренне сочувствую вашим несчастьям…. Я всегда верил, что вы достигнете высочайшего положения в английском государственном управлении, и не теряю надежды, что вы это сделаете».

В качестве последнего слова в этой главе разочарований можно привести письмо от лорда Эдмонда Фицмориса, который писал с отстраненной позиции, будучи лишенным возможности баллотироваться из-за болезни как в 1885, так и в 1886 году:

«Какой восхитительный лидер партии этот "Великий старик"! Это интересный предмет для размышлений, хотя, слава Богу, только для размышлений, что могло бы случиться с этой страной, если бы, подобно старому краснокожему из романа Готорна, он дожил до 300 лет…. Мои собственные мнения об учреждении парламента в Дублине совершенно не изменились, но я рассматриваю "Великого старика" как главное препятствие для любого удовлетворительного урегулирования. Я не вижу ничего, кроме пандемониума впереди».

Вопрос заключался в том, будет ли будущая Ассамблея в Дублине называться «законодательным органом» или «парламентом».

Сэр Чарльз, как либеральный политик-гладстонианец, был вовлечен в несчастье своей партии. Но в первые недели июля он надеялся, что справедливость в суде вскоре может облегчить его личные несчастья. Это ожидание было грубо опровергнуто. Через две недели после того, как он потерял место, которое было завоевано и удерживалось им триумфально на четырех всеобщих выборах, второй судебный процесс по его делу был завершен и последовал курсом, который уже был описан.

ГЛАВА XLVII

ЛЕДИ ДИЛЬК — СЛОАН-СТРИТ, 76 Женитьба сэра Чарльза Дилька в 1885 году расширила, а не изменила сферу его деятельности. Леди Дильк, Эмилия Стронг, которая изучала рисование в 1859 году в Южном Кенсингтоне, [Сноска: См. главу II. (Том I, стр. 17).] за эти долгие прошедшие годы посвятила себя такой научной подготовке и дисциплине, которые придали ей вес и авторитет в вопросах, которыми она занималась.

Желание блестящей девушки сделать все знания своим королевством усилилось после ее замужества в двадцать один год за ученым, который был вдвое старше ее. По словам мемуаров сэра Чарльза: «Она расширила свое представление об искусстве благодаря учению философа и изучению литературы, к которой ее допустило обучение Марка Паттисона. Она видела также людей и вещи, много путешествовала с ним, овладела многими языками и обрела, прежде всего, широту стремления к человеческому знанию, которой суждено было только расти с годами». [Сноска: The Book of the Spiritual Life, покойной леди Дильк, с мемуарами автора сэра Чарльза У. Дилька, стр. 18.]

В двадцать пять лет она писала философские статьи для Westminster Review, а в течение многих лет писала обзор внешней политики для Annual Register. Позже она предоставляла художественную критику для Portfolio, Saturday Review и Academy, последним из которых она была художественным редактором. Именно как художественный критик она стала известна, и в эту работу она привнесла замечательное оснащение; ибо к ее техническим знаниям и подготовке художника добавилось глубокое изучение тенденций истории и человеческой мысли. Книга «Искусство в современном государстве», в которой она писала об искусстве «Великого века» в его отношении к современным политическим и социальным организациям, цитировалась как книга, наиболее характерная для философской направленности ее письма, но она появилась только в 1888 году. «Возрождение искусства во Франции», опубликованная в 1879 году, была проиллюстрирована рисунками ее собственного карандаша, а в 1884 году появилась «Клод Лоррен», написанная ею самой на чистом и изящном французском языке, которым она владела в совершенстве.

Она была ученицей Малреди, чей портрет до сих пор украшает каминную полку ее дома в Пирфорде, а в ранние дни в Южном Кенсингтоне находилась под сильным влиянием Уоттса и Раскина. Среди ее друзей было много тех, кто достиг выдающихся успехов в искусстве, литературе или политике Европы. Ее письма об искусстве Эжену Мюнцу, хранящиеся в отделе рукописей Национальной библиотеки, увековечивают дружбу и помощь, оказанную ей автором «Истории итальянского Возрождения», чье восхищение ее работой заставило его убедить ее взяться за своего «Клода». Именно Тэн засвидетельствовал ее «подлинную эрудицию в изобразительном искусстве Возрождения», когда в 1871 году, читая лекции в Оксфорде, он посещал Марка Паттисона и его молодую жену в Линкольн-колледже и описывал «совсем молодую женщину, очаровательную, грациозную, со свежим и почти озорным лицом, в самом хорошеньком гнездышке старинной архитектуры, с плющом и большими деревьями». [Сноска: "Художественная работа леди Дильк", Quarterly Review, октябрь 1906 г.] Именно Ренан, друг более поздних лет, которого она тогда еще не знала, «представил» ее «Возрождение» Академии надписей и изящной словесности.

Но была и другая сторона ее деятельности, столь же интенсивная. Общественная служба была для нее долгом гражданства, и ее острое сочувствие к страданиям вдохновило ее на такое изучение экономических и промышленных вопросов, что в своих усилиях по развитию организации среди женщин-работниц она в течение многих лет была «практическим руководителем значительного социального движения». Ее четыре тома об искусстве во Франции XVIII века, которыми она занималась с этого времени, были для нее не менее поглощающими, чем рост Профсоюзной лиги женщин.

Она сосредоточила свои силы на особом периоде французского искусства, точно так же, как она сосредоточила их на определенной фазе промышленного развития; но ее благоговение перед всем знанием и стремление к нему сохранялись, и, по словам мемуаров, написанных сэром Чарльзом, «она была достаточно мастером человеческого знания в его основных отраслях, чтобы знать отношение почти каждой его части к любой другой». [Сноска: Book of the Spiritual Life, мемуары, стр. 70.]

Интенсивная умственная подготовка лет ее первого брака дала ей понимание существенных фактов и широту взглядов, весьма необычную для женщин и редкую среди мужчин. Она всегда соотносила свою собственную специальную работу с работой большого мира. Она нашла в Женском защитном и благотворительном союзе маленькую закрытую корпорацию, полную полового антагонизма и оппозиции законодательной защите, но под ее влиянием эти ограничения постепенно исчезли, и движение женских профсоюзов стало неотъемлемой частью промышленного прогресса. Трудно осознать сейчас широту видения, которая тогда требовалась, чтобы увидеть, что промышленные интересы полов идентичны и что защитное законодательство не препятствует, а эмансипирует. Именно это отношение принесло ей в этой области работы дружбу и поддержку всего лучшего в рабочем мире ее дня с тех пор и до конца.

«Восхитительно разговаривать с миссис Марк Паттисон, — сказал сэр Чарльз Дильк много лет назад сэру Генри Джеймсу. — Она говорит такие удивительные вещи». Она обладала редкой способностью раскрывать другим несколькими словами истинную ценность вещей, и те, кто попадал в сферу ее влияния, до сих пор пытаются восстановить то отношение к жизни, которое она внушала, помнить, как она посмотрела бы на новые проблемы, с которыми они сталкиваются, и рассматривать их в связи со всей работой и жизнью.

Именно это знание и широта взглядов имели значение. Идеальный оратор, с огромной силой личности, обаянием манер, красотой голоса и владением эмоциональной ораторией, ее сила была величайшей, когда она предпочитала этим методам силу аргументированного призыва. Убеждение ждало этих призывов, и в ранние дни, на публичном собрании, группа юных циников, пришедших за развлечением, разошлась с комментарием: «Это было замечательно — такую женщину невозможно освистать».

Ее серьезная работа никогда не умаляла ее социального обаяния, на которое повлияла ее любовь и изучение французского искусства XVIII века. Ее остроумие, жизнерадостность и чувствительная фантазия, проявившаяся в ее рассказах, [Сноска: The Shrine of Love, and Other Stories; и The Shrine of Death, and Other Stories.] составляли это обаяние, которое отражалось в изысканности и завершенности ее внешнего вида. Некоторые штрихи, казалось, тонко отличали ее одежду от господствующей моды и делали ее выражением личности, которая принадлежала веку более достойному, более неспешному и менее поверхностному, чем наш собственный. [Сноска: Book of the Spiritual Life, стр. 120.] Ее одежда напоминала полотна Буше, Ван Лоо и Ватто, которые она любила.