«Жизнь достопочтенного сэра Чарльза У. Дилька, том 1»

«Вследствие позиции, занятой Кабинетом министров, я приступил к составлению Законопроекта о местном самоуправлении». [Примечание: Мера была крупной, но он отмечает в своих мемуарах, что «это была менее полная и всеобъемлющая мера, чем та, что была подготовлена мной для Чемберлена в 1886 году».]

Таким образом, сразу после вступления в Кабинет министров сэр Чарльз обнаружил, что ему поручено составление главной меры для следующей сессии. Когда контуры были намечены, он написал:

«Перед тем как отправиться на пасхальные каникулы, я просмотрел проект Законопроекта о местном самоуправлении. Составление великих законопроектов — это душераздирающая работа, ибо всегда чувствуешь, что они никогда не будут внесены или увидены, настолько велики шансы против того, что любой данный законопроект пойдет вперед. Весь великий труд, который мы вложили в Лондонский законопроект, был потрачен впустую, и это составляет причину, почему Министерство иностранных дел приятнее других ведомств, так как там никакая работа не пропадает даром».

Решение отложить расширение избирательных прав, хотя и облегчило ситуацию, не решило всех трудностей. Мистер Чемберлен настаивал на Законопроекте о правах арендаторов для Англии, который, как он сказал сэру Чарльзу, «был бы большим делом. Без него» они «потеряют фермеров наверняка». Сэр Чарльз согласился, и Законопроект о сельскохозяйственных владениях был среди мер, принятых на той сессии. Он не зашел далеко в направлении прав арендаторов и поэтому не создал никаких разногласий с вигами. Но что касается Ирландии, мистер Чемберлен «был решительно за Ирландский законопроект о местном самоуправлении» (который был обещан в предыдущей Тронной речи). Премьер-министр был того же мнения, что и мистер Чемберлен. С 3 по 5 февраля, когда Дильк гостил у герцога Олбани в Клермонте (и «любовался ковром Клайва Дурбара, для которого был построен дом»), герцог «обсуждал сильное желание мистера Гладстона иметь Ирландский законопроект о местном самоуправлении». Это желание, действительно, не было секретом, ибо мистер Гладстон, все еще пребывая в своем экспансивном настроении Канн, дал интервью М. Клемансо, в котором выразил свою надежду «сделать так, чтобы самый скромный ирландец почувствовал, что он является самоуправляющимся агентом, и что правительство должно осуществляться им и для него».

На заседании Кабинета министров 9 февраля

«мы ожидали того, что школьники называют «веселым взрывом», когда вернется мистер Гладстон. Письмо от мистера Гладстона, которое было зачитано, было настолько твердым в своих формулировках, что я передал бумагу Чемберлену, сказав: «Он такой же упрямый, как и вы».

«12 февраля я... обнаружил Харкорта в совершенной ярости от разговоров мистера Гладстона, как сообщалось в «Daily News». Я написал Чемберлену, чтобы рассказать ему, и он ответил: «Это прекрасно. А его разговор с Клемансо приведет Хартингтона в истерику по поводу ирландского местного самоуправления».

Первый Совет Кабинета министров сэра Чарльза состоялся во вторник, 6 февраля 1883 года.

«Это был Кабинет Тронной речи, и мои записи показывают, что я написал большую часть речи, особенно ту часть, которая касалась законопроектов. Я был очень удивлен формой циркуляра, созывающего Кабинет: «Состоится собрание слуг Ее Величества» и т. д.... Нас было тринадцать в этот день, и мы потратили часть нашего ценного времени на то, чтобы гадать, кто из нас уйдет до конца года. Мистер Гладстон все еще заявлял в своих письмах, что уйдет в отставку на Пасху, или самое позднее в августе, и всеобщее мнение было таково, что он имел в виду август».

Последовала серия заседаний Кабинета министров, на которых премьер-министр продолжал давать о себе знать, хотя и отсутствовал, и сэр Чарльз записал в своем дневнике:

«Разговоры о двух королях Брентфорда! Этот Кабинет должен служить двум деспотическим монархам — одному тори, в Осборне, и одному радикальному, в Каннах».

Это показывает настроение момента, что сэр Чарльз описал второго монарха как «радикального». Но Ирландия была тогда центральным предметом спора, и в отношении Ирландии мистер Гладстон был с радикалами, Дильком и Чемберленом, и против тех, кто хотел отомстить всему ирландскому народу за заговоры «Непобедимых», которые тогда разоблачались показаниями Джеймса Кэри, убийцы из Феникс-парка, который был принят в качестве информатора.

«В воскресенье, 18 февраля, я обедал с принцем и принцессой Уэльскими в Мальборо-хаусе, где присутствовали принц Эдуард Саксен-Веймарский, Хартингтон, герцогиня Манчестерская, лорд и леди Гамильтон (впоследствии герцог и герцогиня Аберкорн), лорд и леди Гренвиль, леди Лонсдейл (впоследствии леди де Грей), лорд Роутон, Г. Бисмарк, Лейтон, Альфред де Ротшильд и сэр Джозеф Кроу. Лорд Гренвиль и я сидели в углу и говорили о Дунайской конференции. Лорд Гренвиль сказал мне, когда мы вернулись к другим делам, что Харкорт находится в опасном настроении и может в любой момент публично взорваться по поводу необходимости управления Ирландией мечом. Он также угрожал отставкой из-за взглядов мистера Гладстона на столичную полицию».

«19 февраля состоялся неформальный Кабинет в кабинете мистера Гладстона, который теперь был временно моим... Харкорт боролся против лорда Гренвиля, Кимберли, Нортбрука, Карлингфорда и Чилдерса в пользу своих яростных взглядов на ирландцев. Наконец Карлингфорд, хотя и ирландский лендлорд, воскликнул: «Ваш язык — это язык самого низкого тори». Харкорт тогда сказал: «В ходе этих самых дебатов я скажу, что не должно быть больше ирландского законодательства и больше никакого примирения, и что Ирландией можно управлять только мечом». «Если вы это скажете», — ответил Карлингфорд, — «это будет не как представитель правительства, ибо никто из ваших коллег с вами не согласен». Это был просто темперамент, и Харкорт ничего подобного не сказал, а произнес отличную речь». [Примечание: Взгляд сэра Чарльза Дилька на ирландское движение выражен в письме от 7 марта 1883 года: «Я не думаю, что движение в Ирландии можно проследить до тех же причин, что и на континенте. Ирландское движение — националистическое. Оно патриотическое — не космополитическое, и так же оторвано от французского анархизма и немецкого или американского социализма, как и польское националистическое движение».]

«1 марта я узнал, что когда ирландское правительство через Министерство внутренних дел обратилось в Министерство иностранных дел с просьбой запросить американцев о выдаче П. Дж. Шеридана, в Министерстве внутренних дел ответили, что, по их опасениям, обращаться к Соединенным Штатам бесполезно, если только речь не идет об обвинении в убийстве. Получив этот намек, ирландское правительство немедленно обвинило Шеридана в убийстве. Харкорт сказал мне, что их расторопность напомнила ему историю, которую он слышал от Кинглейка, к которому однажды обратился друг за разъяснением обстоятельств, достаточных для придания законной силы "устному [Сноска: "Устное" — юридический термин, обозначающий завещание, сделанное в устной, а не в письменной форме.] предсмертному завещанию". Кинглейк написал образный отчет о вымышленном случае в мельчайших подробностях, а со следующей почтой получил от этого человека торжественную аффидевит, в которой излагалась точная последовательность событий, описанных Кинглейком, как якобы действительно произошедших».

Судебные преследования и приговоры не имели большего эффекта, чем обычно имеют подобные меры перед лицом подавленной революции, и в ночь на 15 марта 1883 года в здании Совета по делам местного самоуправления произошел взрыв динамита. Сэр Чарльз, однако, не отнесся к этому слишком серьезно:

«Динамитчики выбрали тихий уголок и выбрали час, когда никого не было поблизости, что показало, что целью было не причинить кому-либо вред, а лишь получить деньги от Соединенных Штатов. В то же время они выбрали свое ведомство крайне неудачно, ибо Совет по делам местного самоуправления — единственное учреждение, где люди работали допоздна, и двое из четырех моих ведущих сотрудников все еще находились в своих кабинетах, хотя они пришли в десять утра, а взрыв произошел только в девять вечера».

Мистер Гладстон вернулся в начале этого месяца, и 5 марта сэр Чарльз впервые увидел его в Кабинете министров: он был «удивительно тих, почти ничего не говоря». Он, однако, сказал, что мистер Брэдлоу был «камнем у них на шее», «чем он, в парламентском смысле, и являлся». Несмотря на одну из величайших речей мистера Гладстона, правительство снова потерпело поражение, когда предложило разрешить ему принести присягу.

Этой весной возникла агитация за создание должности государственного секретаря по делам Шотландии, и лорд Розбери рассматривался как кандидат на этот пост. Сэр Чарльз не считал эти перемены необходимыми, но был решительно за то, чтобы ввести лорда Розбери в состав Кабинета министров, и написал сэру М. Гранту Даффу, губернатору Мадраса:

«Было бы естественно дать Розбери пост лорда-хранителя печати и позволить ему продолжать заниматься шотландскими делами; но ничто не заставит мистера Г. видеть в нем кого-либо, кроме милого подающего надежды ребенка, и он не желает даже слышать о том, чтобы допустить его в Кабинет». «Ничего, — добавляет он, — по этому случаю решено не было».

«Менее значительный законопроект, чем те, о которых я упоминал, но в котором я был заинтересован, — это мой законопроект о муниципальных корпорациях (нереформированных), который прошел Палату лордов, но не прошел Палату общин. [Сноска: Предыдущее упоминание о настойчивой борьбе сэра Чарльза за этот законопроект можно найти в главе XIII.] Розбери считал, что на этот раз его следует внести в Палату общин… потому что, хотя лорды и обязались поддержать его, приняв его», это обязательство не следует испытывать слишком сильно, постоянно размахивая красным флагом неприятных реформ перед наследственным быком. «Харкорт согласился со мной, что законопроект должен быть внесен в Палату лордов, а также согласился с Розбери, что его следует внести в Палату общин, на что Розбери снова написал: "Боюсь, если вы продолжите вносить эту меру на рассмотрение пэров, они начнут чуять в ней подозрительное"».

21 апреля «Розбери снова пообещал мне внести законопроект», и законопроект стал законом в 1884 году.

После смерти своего брата 12 марта сэр Чарльз Дильк в своем ответе на очень любезное письмо от принца Уэльского, написанное от имени его самого и принцессы, упомянул лорда Розбери и шотландскую агитацию. Принц ответил:

«Я вполне согласен. Если Розбери не должен был стать председателем Совета, он должен был, по крайней мере, стать лордом-хранителем печати. Это кажется очень несправедливым, так как у него есть все права, особенно после выборов в Мидлотиане».

Несколько вопросов, касающихся королевы и королевской семьи, появляются в это время в мемуарах. На заседании Кабинета министров 5 марта

«было зачитано письмо от королевы о ее сильном желании иметь индийскую личную охрану, состоящую из двадцати унтер-офицеров туземной кавалерии. Я не сказал ни слова, Чемберлен тоже немного, но все остальные решительно выступили против этого плана, который в итоге отвергли. Лорд Дерби сказал, что титул императрицы был навязан предыдущему консервативному Кабинету, членом которого он был, таким же образом. Было отмечено, что если Индия согласится платить этим людям и они будут носить только холодное оружие, их можно будет рассматривать как пажей или слуг, а не как солдат, и их не нужно будет даже включать в смету армии как "людей"».

«День или два спустя Вильерс, наш военный атташе в Париже, сообщил о существовании военного заговора, якобы организованного генералом Бийо, военным министром: план состоял в том, что пятнадцать командиров корпусов должны были сместить Греви и поставить герцога Омальского. История, вероятно, была ложью».

«18 марта в Виндзоре должен был состояться "вечер примирения", так как лорд Дерби был приглашен так же, как и я. Харкорты должны были поехать, но королева прислала утром известие, что она поскользнулась и должна отложить свой воскресный обед».

«В это время был восстановлен мир между Рэндольфом Черчиллем и королевской семьей. Примирение было отмечено тем, что леди Рэндольф посетила прием, состоявшийся 13 марта по особому желанию королевы».

«На обеде в Мальборо-хаусе 27 мая принц говорил со мной о содержании для своих сыновей по достижении ими совершеннолетия и сказал мне, что, по его мнению, деньги могли бы выдаваться ему как главе семьи. Мой собственный взгляд во многом такой же, но я бы отдал все это Короне и позволил бы королю на тот момент распределять средства, чтобы нам не иметь дела с другими членами семьи».

«В Клермонте я понял из разговора герцога Олбани и его секретаря, что если герцог Кембриджский уйдет в отставку в ближайшее время, как тогда казалось вероятным, у герцога Коннаутского нет шансов получить это место; но при дворе надеялись, что главнокомандующий сохранит свою должность в течение пяти или шести лет, а затем его может сменить герцог Коннаутский».

Позже сэр Чарльз упоминает разговор герцога Олбани с ним о Канаде, губернатором которой он хотел стать, но королева воспротивилась этому проекту, и в итоге туда был отправлен лорд Лансдаун.

Возвращаясь к пасхальным каникулам:

«Правительственная программа теперь начала пересматриваться в свете заявленных намерений людей».

«В среду, 21 марта, я переправился в Париж и поехал в Тулон. Я, должно быть, вернулся в Лондон в четверг, 29 марта, в день, когда у меня было долгое интервью с мистером Гладстоном по общим вопросам. Он сказал Харкорту, что вряд ли уступит в вопросе о лондонской полиции. Его последнее слово было за тем, чтобы они оставались в ведении Министерства внутренних дел на период, который будет четко определен как временный и указан в законопроекте. Из разговора с мистером Гладстоном я понял, что всякая мысль об отставке ушла из его головы».

7 апреля состоялось заседание Кабинета министров, и «вопрос об управлении Лондоном был снова отложен, но из-за ожесточенного конфликта между Харкортом и мистером Гладстоном его сочли похороненным».

Мистер Гладстон в своем гневе сказал сэру Чарльзу, что «Харкорт из-за лени хотел выйти из законопроекта об управлении Лондоном». Но правда заключалась в том, говорится в мемуарах, «что он не мог думать ни о чем, кроме динамитного заговора». Законопроект для борьбы с этим спешно проводился через Парламент с почти гротескной поспешностью, которая в конце концов была столь же гротескно сорвана.

«9 апреля королева просидела полночи по желанию Харкорта, чтобы быть готовой немедленно подписать законопроект о взрывчатых веществах, но мистера Палмера из канцелярии Короны (джентльмена, который подписывается "Палмер", как будто он пэр) не смогли найти; а другой человек, Цвинглер, был в постели в Тернем-Грин, и к ярости Харкорта дело не могло быть сделано. 16-го числа Харкорт сказал канцлеру, что при обсуждении голосования по канцелярии Короны он предложит исключить пункт о жалованье его племянника». [Сноска: Мистер Ральф Чарлтон Палмер был двоюродным братом лорда Селборна и секретарем лорда Селборна в канцелярии лорда-канцлера. Впоследствии он стал комиссаром по делам душевнобольных.]

Законопроект об управлении Лондоном еще не был признан окончательно потерянным. 11 апреля сэр Чарльз Дильк написал мистеру Гладстону, чтобы выразить протест против его отзыва, и премьер-министр ответил, согласившись, что «отзыв… был бы серьезным вредом и ударом по правительству».

«14 апреля состоялось заседание Кабинета министров, на котором мистер Гладстон объявил, что Харкорт написал ему, отказываясь продолжать работу над законопроектом об управлении Лондоном после второго чтения меры и предлагая, чтобы я провел его через комитет».

«На заседании Кабинета в этот день (21 апреля) мистер Гладстон сказал, что хочет, чтобы ему объяснили влияние законопроекта о сельскохозяйственных владениях на Шотландию. "Хотел бы я, чтобы Аргайл был здесь", — сказал он. "Бог свидетель, я тоже", — сказал Хартингтон, который в одиночку боролся против законопроекта, покинутый даже канцлером и лордом Дерби. Действительно, все мои лорды были сегодня очень радикальны, за исключением Хартингтона, который был просто свиреп, будучи загнанным в угол. Он сказал нам, что лорд Дерби — просто владелец ливерпульской земельной ренты, который ничего не знает о земле».

«В четверг, 24 мая, в Министерстве внутренних дел состоялось собрание девяти членов Кабинета по поводу законопроекта об управлении Лондоном, и после него я написал Чемберлену: "Победа! За исключением Хартингтона, все были за то, чтобы продолжать все делать и заседать осенью". И Чемберлен ответил: "Наконец-то! Но почему, черт возьми, это не было решено раньше?"»

На полном заседании Кабинета несколько дней спустя «полицейская трудность окончательно погубила лондонский законопроект». Это показалось сэру Чарльзу очень серьезным делом, и он подумывал об отставке. Мистер Чемберлен, однако, был против этого, хотя и согласился, что он должен уйти в отставку осенью, «если мистер Гладстон не пообещает поставить избирательную реформу на первое место в следующем году».

Так все и осталось. Но вскоре сам мистер Чемберлен стал причиной очень серьезных разногласий. 13 июня 1883 года в Бирмингеме состоялось большое собрание, посвященное двадцатипятилетию членства мистера Брайта в парламенте от этого округа, и мистер Чемберлен в своей речи заметил, что представители королевской власти не присутствовали, и их никто не пропустил. [Сноска: В понедельник, 11 июня 1883 года, состоялось "масштабное шествие и праздник, ставшие народным прелюдием к более серьезным делам празднования Брайта в Бирмингеме" на той неделе. 13 июня мистер Чемберлен сказал: "Дважды за короткий промежуток времени мы читали, как огромные толпы людей собирались вместе, чтобы приветствовать правителя народа. В России, в древней столице этой могущественной Империи, потомок длинной череды древних князей, сопровождаемый бесчисленным множеством солдат, в сопровождении всех сановников государства и представителей иностранных держав, был встречен с величайшей радостью огромным населением, собравшимся, чтобы стать свидетелями его триумфального въезда. Мне говорили, что более миллиона фунтов стерлингов государственных денег было потрачено на эти церемонии и празднества…. Ваша демонстрация в понедельник лишена была почти всех элементов, составлявших великое зрелище русской коронации. Пышность и обстоятельства отсутствовали; государственные деньги не тратились; никакой военный парад не сопровождал мистера Брайта. Блестящие мундиры, толпы высокопоставленных чиновников, представители королевской власти отсутствовали, и никто не скучал по ним; ибо ваша демонстрация была по существу демонстрацией народа и для народа, в честь человека, которого народ с радостью чтил, и герой этой демонстрации не имел должностей, чтобы раздавать — никаких лент, или рангов, или придворных титулов, чтобы жаловать. Он был лишь простым гражданином — одним из нас…" (Таймс, 14 июня 1883 г.).] Он добавил, что страна, по его мнению, более радикальна, чем большинство Палаты общин, но не более радикальна, чем правительство; что страна выступает за отделение церкви от государства и что требуются три вещи: во-первых, "избирательное право, из которого не должен быть исключен ни один человек, не дисквалифицированный преступлением или получением пособия"; во-вторых, равные избирательные округа; и, в-третьих, оплата труда членов парламента.

«25 июня мистер Гладстон вызвал меня по поводу недавней речи Чемберлена в Бирмингеме».

«Королева была разгневана его словами "Они не трудятся и не прядут", но была еще больше разгневана этой недавней речью, на которую мистер Гладстон также сам был обижен. [Сноска: "Эта речь открыта для возражений с трех точек зрения, я думаю — во-первых, в отношении Брайта, во-вторых, в отношении Кабинета, в-третьих и особенно в отношении Короны, к которой речь не показала осознания им наличия каких-либо особых отношений", — писал мистер Гладстон сэру Генри Понсонби (Морли, Жизнь Гладстона, том iii., стр. 112).] Я указал, что Хартингтон связал своих коллег по практическому вопросу, когда говорил об ирландском местном самоуправлении в январе прошлого года, а мистер Гладстон связал их, когда говорил об Ирландии и лондонском управлении с Рибо и Клемансо в Каннах. Мистер Гладстон защищался, но сдал Хартингтона, который "вел себя хуже, чем Чемберлен". Я пошел к Чемберлену по этому поводу и нашел его очень непреклонным, но попытался заставить его сказать что-то об этом в Кобден-клубе, где он должен был председательствовать в субботу, 30-го. На следующий день он пообещал сделать это, но когда он пришел прочитать мне слова, которые намеревался использовать, я пришел к выводу, что, хотя они сделают его собственную позицию очень ясной, они только ухудшат положение, насколько это касалось мистера Гладстона и королевы».

Посредничество Дилька в конечном итоге увенчалось успехом, и «2 июля мистер Гладстон в письме к Чемберлену принял его объяснения относительно его речи». В Палате общин руководство законопроектом о коррупционных практиках было поручено президенту Совета по делам местного самоуправления — очень необычная договоренность — и это означало заседания допоздна многие ночи, однажды до 5:30 утра, после чего «мне приходилось вставать как обычно для моих фехтовальщиков».

«25 июля состоялось еще одно заседание Кабинета, перед которым я "разослал" своим коллегам свою схему местного самоуправления. Многие члены Кабинета возражали против нее как слишком полной, и когда я сообщил их взгляды составителю, сэру Генри Трингу, он написал:

"Я считаю, что великое превосходство вашего плана местного самоуправления над любым другим, который я видел, заключается в его охвате. Я верю, что вы обнаружите, что ваша схема, хотя и кажется гораздо более радикальной, чем любая предложенная ранее, на практике не внесет больших изменений в существующие договоренности, чем внесла бы гораздо менее всеобъемлющая схема. Невозможно, насколько я могу судить, составить частичный план местного самоуправления: такой план нарушает все и ничего не решает…. Ваш план, когда он будет осуществлен, несомненно, нарушит большинство вещей, но в то же время решит все"».

На заседании Кабинета, состоявшемся во время перерыва 25 октября

«Мистер Гладстон произнес речь о следующей сессии, которая фактически означала: сначала избирательная реформа, а остальное нигде. После этого я запер свой теперь бесполезный законопроект о местном самоуправлении, основной черновик которого был датирован 24 августа. Одной из его важнейших частей была консолидация налогов и объявление ответственности владельцев за половину налогов. Затем он переходил к созданию районных советов, а затем советов графств. Однако позже должно было произойти некоторое незначительное оживление законопроекта».

Два второстепенных вопроса, которые чрезвычайно интересовали сэра Чарльза, находились под длительным обсуждением в этом году. Первым было предложенное приобретение коллекций Эшбернема и Стоу. Сэр Чарльз «голосовал все время против покупки рукописей Эшбернема, будучи уверенным, что нас обманывают». Он отметил

«эксперты всегда хотят покупать и всегда говорят, что вещь бесценна и это шанс, который никогда больше не представится. Никто не может заботиться о Национальной галерее больше, чем я; я очень хорошо знаю картины, ибо хожу туда почти каждую неделю».

Он считал, однако, что некоторые оптовые закупки для публичных коллекций были почти бесполезны, возможно, с одной восхитительной вещью в массе мусора.

Во-вторых, в мае возникла дискуссия по поводу статуи герцога Веллингтона, которую Лейтон и принц Уэльский хотели убрать с Гайд-парк-Корнер, но которую сэр Чарльз лелеял как старого друга. Это был один из вопросов, по которому он и мистер Гладстон были объединены общим консерватизмом:

«Нелепый вопрос о статуе герцога Веллингтона снова возник на заседании Кабинета 9 августа, и голоса трижды подсчитывались мистером Гладстоном, который был за старую статую и против всех перемещений, в чем я твердо поддерживал его, Кабинет был против нас, и мистер Гладстон постоянно пытался настоять на своем против большинства. Это был единственный предмет, по которому, пока я был его членом, я когда-либо знал, чтобы Кабинет проводил голосование поднятием рук».

На последнем заседании Кабинета сессии они «еще раз неофициально разделились по поводу статуи Веллингтона»; и он записал факт, что «все еще надеялся спасти ее». И все же в конце концов он потерпел неудачу; и «теперь», отмечает он жалобно, «мне пришлось бы ехать в Олдершот, чтобы увидеть ее, если бы я хотел это сделать».

ГЛАВА XXXII

FOREIGN AND COLONIAL AFFAIRS OCTOBER, 1882, TO DECEMBER, 1883 Перевод сэра Чарльза Дилька в Совет по делам местного самоуправления почти не уменьшил его контакт с более важными отраслями работы Министерства иностранных дел, в то время как его вступление в Кабинет значительно расширило сферу его консультативных полномочий.

Тройственный союз был фактом, но пока лишь предполагаемым. Только к середине 1883 года сэр Чарльз пишет:

«4 июня 1883 года я услышал подробности союза Центральных держав, подписанного в Вене между Германией и Австрией в октябре 1879 года и ратифицированного в Берлине 18 октября того же года, к которому впоследствии присоединилась Италия». [Сноска: Сэр Чарльз знал, что принц Бисмарк сначала пытался добиться английского союза, и писал 17 августа 1882 года сэру М. Гранту Даффу: "Н. Ротшильд сказал мне, что предыдущее правительство дважды отклонило наступательный и оборонительный союз, предложенный Германией". См. также Жизнь лорда Гранвиля, том ii., стр. 211.]

Планировалось расширение, которое поставило бы Францию между двух огней. Позже, осенью 1883 года,

«частное письмо от Мориера лорду Гранвилю показало, что Бисмарк послал наследного принца Германии в Испанию, чтобы убедить Испанию присоединиться к "лиге мира"» (Тройственному союзу), «и потерпел неудачу».

22 ноября 1883 года,

«На заседании Кабинета я видел телеграмму от лорда Дафферина, № 86, полученную поздно накануне вечером, в которой султан просил нашего совета относительно предложений о союзе в случае немедленной всеобщей войны, которые, вероятно, были сделаны ему обеими сторонами. Мы ответили на нее после заседания Кабинета (№ 68): "Мы не можем вступать в гипотетические обязательства или заключать договоренности в ожидании войны между дружественными державами, находящимися сейчас в мире. Султан должен знать, что Германия является самой мощной военной нацией на континенте и что у нее нет амбициозных взглядов на Турцию. Настоятельно советуем султану не вступать в запутанные обязательства". Вся эта история султана, вероятно, была ложью, чтобы заставить нас сказать, будем ли мы защищать его армянскую границу, но, как ни странно, Дафферин, казалось, поверил в нее».

«24 мая 1883 года я проинформировал собравшихся министров о двух интересных вопросах иностранных дел. Одним из них было разоблачение Бисмарком лиги среди малых христианских государств Балканского полуострова с целью провоцирования народных голосований в Турции в пользу аннексии различных провинций тем или иным партнером. Другим было предложение великого шерифа Мекки изгнать турок из Аравии и поместить ее под британскую защиту».

Самая серьезная опасность для мира во всем мире заключалась в том, что для обычного англичанина Россия все еще оставалась естественным врагом, а Франция, страдающая от отпора, который она получила в Египте, занимала все более недружелюбную позицию по отношению к Великобритании.

В Южной Африке положение дел, установленное после Маджубы, обнаруживало себя как состояние постоянного трения, а пограничные войны между бурами и африканскими племенами, претендующими на британскую защиту, приводили к непрекращающимся спорам.

«10-го (марта '83) состоялось еще одно заседание Кабинета. В четверг 15-го числа предстояли дебаты по Трансваалю, и ввиду этого Чемберлен попросил поддержки своего мнения о том, что следует отправить экспедицию для спасения Монциоа. Его поддержали только Хартингтон и я, но позже ему удалось вовлечь нас в это и навязать свой взгляд мистеру Гладстону. Он передал мне записку, когда обнаружил, что мы не можем победить в Кабинете: "Насколько трудность была бы решена поставкой оружия Манковане и (вопрос) Монциоа, и разрешением добровольцам отправиться им на помощь?" Я ответил: "Не думаю, что это выдержит обсуждение в Палате общин". На это он ответил: "Возможно, нет. Но первое — это то, о чем просит сам Манковане, и если мы дадим ему то, что он хочет, этот курс должен быть защитим". Я написал: "Да, я больше думал о Монциоа"». [Сноска: Манковане и Монциоа были независимыми туземными вождями Бечуаналенда, за защиту которых Общество защиты аборигенов обращалось к британскому правительству.]

«16 марта 1883 года мистер Гладстон попросил меня выступить в случае, если дебаты по Трансваалю возобновятся, и я отказался, так как не был согласен с проводимой политикой. Чемберлен сказал, что выступит вместо меня, и сделал это.

26 или 27 мая. Мы решили в Кабинете сохранить Басутоленд.

13 июня. Что касается Южной Африки, Колониальное министерство сообщило нам, что они надеются убедить Капскую колонию взять Бечуаналенд. Чуть позже все их усилия были направлены в противоположную сторону — а именно, убедить Капскую колонию позволить нам сохранить Бечуаналенд отдельно от Капской колонии. Было объявлено, что Рей принял миссию в Трансвааль.

«23 июня. Мы решили, что Рей не поедет, потому что люди в Трансваале предпочли прийти к нам.

30 ноября. Мы говорили о Трансваале, что выглядело плохо».

Трансваальская делегация упоминается сразу после этого как прибывшая.

Есть также намеки на то, что южноафриканские дела поднимались на других заседаниях Кабинета в этом году, но подробности не приводятся.

В конце 1883 года сэр Чарльз говорит: «Я настаивал на восстановлении Кетевайо, а лорд Дерби настаивал на том, что он сам накликал на себя все свои беды».

В это время Россия покорила туркмен и стала главенствовать на территориях к северу от Персии и Афганистана. Оставались считанные месяцы до того, как российские войска окажутся на плохо определенных границах Афганистана. Великобритания была связана с эмиром Афганистана обязательством помогать ему против внешнего нападения при условии, что он будет следовать британским советам относительно своих иностранных отношений. Не только предсказывалось столкновение между Россией и эмиром, чью территорию Великобритания таким образом гарантировала, но было известно, где будет происходить борьба.

«Примерно в это же время» (февраль 1883 г.) «российское правительство приняло мое предложение относительно демаркации границы Афганистана. Но, как писал Карри, "цель российского Министерства иностранных дел может состоять лишь в том, чтобы держать британское правительство в покое, пока они урегулируют пограничный вопрос с Персией и аннексируют… Мерв, с прицелом на новый рывок в направлении Герата, как только этот процесс будет завершен"».

«Мы уже предвидели, что борьба будет за Пенжде. Меморандум 1882 года майора Нейпира [Сноска: Подполковник достопочтенный Дж. К. Нейпир, C.I.E., сын первого лорда Нейпира из Магдалы и брат-близнец второго лорда Нейпира.] говорил нам, что "ниже Пенжде афганцы, по-видимому, никогда не распространяли свою власть". Мистер Карри [Сноска: Впоследствии лорд Карри, помощник заместителя министра в Министерстве иностранных дел.], как его тогда называли, пророчествовал, что линия, предложенная русскими, достигнет Мургаба возле Пенжде».

Это была ситуация, хорошо подходящая для того, чтобы взбудоражить сэра Чарльза, который написал лорду Эдмонду Фитцморису: "Я такой же джингоист в Центральной Азии, какой я скиталец в Южной Африке". Его политика не была политикой Министерства по делам Индии. Он выступал за демаркацию афганских границ, и в октябре 1882 года эмир просил об этом. [Сноска: "17 октября 1882 года эмир предложил лорду Рипону ту демаркацию своих границ, на которой я настаивал в то время, но в которой было отказано лордом Рипоном. Лорд Гранвиль и Фитцморис склонились к моему мнению. Нортбрук решительно сопротивлялся и хотел свой знаменитый договор".] "Правительство Индии настаивало в это время на предложении России заключить договор относительно Афганистана". Сэр Чарльз считал, что британские интересы в Индии лучше всего будут обеспечены укреплением Афганистана, выяснением того, каковы были права эмира, и тем, чтобы дать ему почувствовать, что он будет защищен в них. Сегодня, когда Афганистан является одной из самодостаточных азиатских военных держав и, по общему признанию, неудобным врагом, с которым трудно справиться, ситуация кажется достаточно ясной; но в те дни Абдуррахман, новый на троне, был все еще "королем с оппозицией".

«20 апреля 1883 года в Министерстве иностранных дел состоялась встреча по Центральной Азии между лордом Гранвилем, Хартингтоном, Кимберли, Нортбруком, Эдмондом Фитцморисом и мной. Эмир был в дружелюбном настроении, и я чувствовал, что эвакуация Кандагара была лучше, чем дюжина побед».

Эвакуация Кандагара была делом лорда Рипона, но лорд Рипон теперь склонялся к тому, чтобы поставить под угрозу единство туземного государства, которое он тогда стремился создать. Он был склонен держать эмира на расстоянии и хотел отклонить церемониальный визит, который предлагал Абдуррахман. Весь комитет в Министерстве иностранных дел был против этого, за исключением лорда Нортбрука, который «не верил в силу Абдуррахмана и полагал, что он скоро будет изгнан из Герата своим собственным губернатором».

«7 июня было решено, что эмир должен получать двенадцать лакхов рупий в год». Но сэр Чарльз еще не добился своего в вопросе предотвращения договора с Россией, и

«Филип Карри и Фитцморис оба писали мне в пользу точки зрения Министерства по делам Индии, в то время как Конди Стивен [Сноска: Сэр Александр Конди Стивен, K.C.M.G., был в 1882-83 гг. отправлен из миссии в Тегеране с поручением в Хорасан, северо-восточную провинцию Персии] вернулся из Центральной Азии с тем же взглядом в пользу договора…. Но Карри добавил постскриптум к своему длинному письму, в котором он полностью отошел от позиции договора и принял мой собственный взгляд относительно демаркации: "Ввиду нашего обязательства защищать Афганистан от иностранной агрессии, мы, безусловно, должны знать пределы территории, которую мы гарантировали"».

«Я наконец сказал, что не имею возражений против договора, который просто повторит факты и установит афганскую границу. Это было мое последнее слово, и, поскольку лорд Гранвиль согласился со мной, мы продолжили демаркацию вместо договора…. Только 8 июня 1888 года император России признал договоренность и границу, отмеченную пограничными столбами».

Для политики сэра Чарльза было необходимо задобрить правителя Афганистана, и в июле 1883 года сообщалось, что эмир обратился к британскому правительству за новым набором зубов. Запрос на самом деле был о европейском дантисте. Когда лорд Рипон продолжал отказываться от предложенного визита Абдуррахмана, сэр Чарльз попытался добиться вежливых выражений сожаления от правительства и, потерпев неудачу в этом, написал в отчаянии лорду Кимберли: "Надеюсь, ради всего святого, что он получил свои зубы".

Однако только в 1885 году напряженность в отношениях с Россией стала действительно острой.

Во Франции смерть Гамбетты сопровождалась министерским кризисом, и в результате беспорядков М. Дюклер пал в феврале 1883 года, и после периода путаницы М. Ферри стал во второй раз премьер-министром, имея М. Шаллемель-Лакура, не любителя Англии, своим министром иностранных дел.

«Чтобы отвлечь внимание страны от внутренних разногласий и восточной границы», [Сноска: Жизнь лорда Гранвиля, том ii., стр. 313.] М. Ферри развил ту «колониальную политику», о которой сэр Чарльз сказал в 1887 году, что

«она значительно ослабляет военную позицию Франции в Европе и дезорганизует ее финансы, в то же время компрометируя эффективность того единственного, что действительно имеет значение в современной европейской войне, — быстроты мобилизации резервов». [Сноска: Современное положение европейской политики, стр. 101.]

Германия также начала «колониальную политику», не одобряемую Бисмарком, но которой позже он был вынужден подчиниться. Одним из примеров трудностей, таким образом созданных, был случай с Конго. Набросок нашего предложенного договора с Португалией уже был дан; [Сноска: См. главу XXVI., стр. 418.] но пока переговоры продолжались,

«де Бразза, нанятый французами, заключал договоры в районе Конго, которые были одобрены французским правительством и парламентом. Король бельгийцев дергал за ниточки Манчестерской торговой палаты и преуспел в разжигании значительного чувства против наших переговоров с португальцами, и в конечном итоге французы и немцы присоединились к королю бельгийцев, чтобы помешать нам осуществить наш договор».

Мистер Джейкоб Брайт стал представителем тех, кто выступал против португальских переговоров, и в 1883 году сэр Чарльз, хотя и предлагал выразить свою собственную ясную веру в то, что договор был правильным, предсказал лорду Гранвилю, что Палата общин не примет эту договоренность, и мистер Гладстон избежал неблагоприятного голосования только пообещав, что договор не будет заключен без явного согласия Парламента. Ссылка сэра Чарльза на это излагает мнение об отношении Парламента к Министерству иностранных дел, которое интересно, исходя от столь сильного демократа:

«В дебатах по Конго, которые состоялись во вторник, 3 апреля 1883 года, мистер Гладстон опасно приблизился к тому, чтобы отказаться от ценного права Короны заключать договоры. То, что он сказал, однако, применялось по условиям только к этому одному случаю. Гранту Даффу я написал: "Во всех других странах, имеющих парламентское правительство, парламенты должны быть проконсультированы. Мы стояли одни, и было трудно сохранить особое положение, но это было хорошо для страны, я чувствую уверенность"».

В 1883 году был назначен комитет Кабинета для работы с делами на Западном побережье Африки, и этот комитет «своими задержками и колебаниями лишил нас Камеруна», где два туземных короля просили принять их под британскую защиту. [Сноска: См. главу XXVII., стр. 431.] На Восточном побережье был более серьезный результат прокрастинации в отношении Занзибара.

«Еще 16 ноября 1882 года я написал лорду Нортбруку: "Вы собираетесь позволить Занзибару умереть без борьбы?" — записка, которая относилась к предложению, сделанному нам султаном, чтобы мы стали его наследниками — предложение, которое мистер Гладстон хотел, чтобы мы отклонили, и которое я был склонен принять».

«Министерство иностранных дел в меморандуме по этому вопросу назвало главной причиной отказа от принятия этого доверия "страх, как бы это не нарушило соглашение, заключенное с Францией в 1862 году". … Можно спорить, было ли наше принятие добровольного предложения султана вышеуказанного характера нарушением соглашения. Осенью 1884 года правительство, проснувшись слишком поздно, телеграфировало нашему агенту на Занзибаре о важности того, чтобы нас не опередила ни одна европейская нация в осуществлении по крайней мере главенствующего влияния над горными районами, расположенными недалеко от побережья и к северу от экватора. Министерство иностранных дел по моему предложению отметило в это время, что "к северу от португальских владений мы в настоящее время, но кто может сказать, как долго? без европейского соперника; где политическое будущее страны имеет реальное значение для индийских и имперских интересов, где климат лучше, где торговля способна к огромному расширению, и где наше влияние могло бы осуществляться без помех со стороны соперничества Европы в распространении цивилизации и последующем искоренении работорговли". Правительство, однако, слишком долго медлило, и мы впоследствии потеряли нашу позицию на Занзибаре, и в конечном итоге должны были выкупить половину его обратно ценой уступки британской колонии (Гельголанд)».

Сэр Чарльз был особенно обеспокоен беспечностью, которая игнорировала интересы великих самоуправляющихся колоний, не имевших полномочий заниматься иностранными делами. Он дает историю Новых Гебрид. Здесь туземные вожди просили принять их под британскую защиту; Новый Южный Уэльс настаивал на действиях; французы трижды заявляли о намерении аннексировать, но Великобритания ничего не сделала. Австралийская тревога по поводу французской оккупации распространилась на Новую Гвинею, и в марте 1883 года чиновники правительства Квинсленда объявили об аннексии половины Новой Гвинеи. Они были дезавуированы, но их действие создало чувство, что что-то должно быть сделано.

«12 июня 1883 года была выработана схема частичной аннексии Новой Гвинеи, которая была подготовлена канцлером, мистером Гладстоном и сэром Артуром Гордоном [Сноска: Сэр Артур Гордон был одним из филантропов, которые верили в то, чтобы заставить цветные народы работать с помощью трудового налога. Сэр Чарльз встретил его в 1879 году и описал его как того, "кто изобрел во имя цивилизации и прогресса новый вид рабства на Фиджи".] из Фиджи и Новой Зеландии. 13-го числа Кабинет решил действовать медленно в этом вопросе, и они действовали так медленно, что мы потеряли половину нашей половины Новой Гвинеи в пользу Германии и почти потеряли ее всю».

«Еще в июне 1883 года мы сказали Италии, что любая попытка занять какую-либо часть Новой Гвинеи без предварительного соглашения с британским правительством несомненно "вызовет бурную вспышку общественных чувств в австралийских колониях". Лорд Дерби был участником этого сообщения итальянцам, и было абсурдно для Кабинета и лорда Дерби позже утверждать, когда немцы высадились в Новой Гвинее, что шаги не должны были быть предприняты заранее, чтобы предотвратить такие действия. Разница была в том, что мы были готовы запугивать Италию и не были готовы противостоять Германии».

Общее отношение министра по делам колоний к этим вопросам может быть проиллюстрировано перепиской, которая происходила между ним и сэром Чарльзом осенью этого года. Отвечая на критику относительно австралийских колоний, лорд Дерби

«несколько насмешливо заметил, что для того, чтобы не пускать иностранных преступников, "не обязательно, чтобы они аннексировали каждый остров в пределах тысячи миль от своего побережья. Они не могут иметь одновременно защиту британской связи и удовольствия полностью независимой внешней политики"».

На это сэр Чарльз комментирует:

«Лорд Дерби потерял всякое доверие у консервативной партии примерно во время своей отставки с поста государственного секретаря по иностранным делам в консервативной администрации. Но он сохранил значительный вес у либералов. Во время своего пребывания на посту государственного секретаря по делам колоний в администрации мистера Гладстона он потерял доверие и у либералов, и его влияние достигло положения упадка, что затрудняет даже вспомнить тот огромный вес, которым он обладал в самой ранней части своей политической карьеры. В течение многих лет лорд Дерби был идеальным представителем среднего человека, не сильно привязанного ни к одной из партий. Просматривая этот дневник в 1900 году, любопытно размышлять, что огромный вес, приобретенный сэром Эдвардом Греем в период между 1890 и 1900 годами, был похож на тот, которым лорд Дерби наслаждался в более ранний период. Каждый из них в свое время, казалось, выражал, хотя и будучи далеко не старым, пожизненное суждение Нестора. Каждый из них вымогал у слушателя или читателя чувство: "То, что говорит этот человек, неопровержимо. Это беспристрастное высказывание того, кто знает все и обдумал это в самой простой, но самой убедительной форме". Лорд Дерби мог подвести итог дискуссии лучше, вероятно, чем кто-либо когда-либо делал, если не считать сэра Эдварда Грея. Подведение итогов дискуссии сэром Эдвардом Греем по сложной проблеме, такой как та, что была представлена китайским вопросом 1897-1900 годов, было лучше, чем можно было ожидать от кого-либо еще, если бы это не был лорд Стэнли, скажем, тридцать пять лет назад».

27 мая

«Я обедал в Мальборо-хаусе на обеде, чтобы встретить маленького оловянного солдатика-кузена в белых эполетах, который приехал из Германии… и (немецкий посол) граф Мюнстер сказал мне, что французы подняли свой флаг на рифе, как он сказал, в пределах пушечного выстрела от Джерси, относительно британской или нейтральной природы которого долгое время был спор между двумя правительствами». [Сноска: Мемуары имеют заметку об этом эпизоде с книгами Экреу, который привел к публикации парламентских документов в июне того же года:

«Скалы находились не в пределах трех миль от побережья Джерси при отливе, и это был предел резервации устричного промысла Джерси, и именно на этот факт опирались французы. Впоследствии выяснилось, что французский флаг никогда не поднимался на скалах, а только на лодке, которая приходила туда с целью рыбалки, так что все дело было своего рода бурей в стакане воды. Оно, однако, подняло другой вопрос. Конвенция 1839 года, которая определяла пределы устричного промысла между Джерси и Францией, также определяла пределы исключительных французских прав на рыболовство на всех других частях побережья британских островов; и когда-нибудь ирландский парламент может найти интерес в "Меморандуме сэра Эдварда Херцлета относительно французского права на рыболовство на побережье Ирландии, напечатанном для Министерства иностранных дел 5 июня 1883 года"».

«28 мая состоялся прием, на котором д'Оне из французского посольства сказал мне, что акт рыбаков в Экреу был дезавуирован Францией. "Но", — добавил он, — "в этом, возможно, есть немного Шаллемеля", признание, которое скорее ослабило другое заявление, и меня снова поразило, что жаль, что мы были так грубы с Шаллемелем, когда он был послом».

Отношения с Францией ухудшались. Они были напряжены не только разрывом 1882 года из-за Египта, но и французские колониальные стремления создали проблемы на Мадагаскаре. Понимание между двумя великими державами о том, что должно поддерживаться "идентичное отношение" в отношении народа хова, было нарушено Францией, которая под различными предлогами вмешалась силой на Мадагаскаре, претендуя на протекторат над определенными узкими полосами территории на северо-западном побережье. Это требование было осуждено лордом Гранвилем. И все же «27 октября 1882 года был обед у лорда Гранвиля, на котором я встретил Хартингтона, Кимберли и Нортбрука». Эта встреча глав военных и иностранных служб обсуждала дела Конго, а также Мадагаскара; «было решено вопреки моему сильному возражению не создавать трудностей для французов». В это время растущая напряженность неприятно ощущалась, и сэр Чарльз узнал месяц спустя, что Кабинет 28 ноября 1882 года «был очень напуган перспективой неприятностей с Францией».

В это время в Париже находилось посольство с Мадагаскара, протестовавшее против проводимой там политики угнетения. Был предъявлен ультиматум, не оставивший посланникам иного выбора, кроме как уехать, и они прибыли со своей горькой жалобой в Лондон, где сэр Чарльз Дильк очень горячо поддержал их дело:

«В этот момент, 1 декабря 1882 года, у меня были разногласия с лордом Гренвиллом по поводу Мадагаскара, поскольку я много общался с малагасийскими посланниками и был очень дружелюбен к ним; в то время как лорд Гренвилл боялся французов. К нам пришла делегация, организованная Чессоном, секретарем Общества защиты аборигенов, и представленная Форстером; она предложила американское посредничество, но лорд Гренвилл отнесся к этому плану весьма прохладно».

Несколько дней спустя он добавляет:

«Я все еще в этот момент боролся за своих малагасийских друзей. Мало того, что лорд Гренвилл отмахнулся от меня, так еще и Кортни написал из Казначейства: "Надеюсь, вы избавитесь от этих людей как можно скорее. Даже "Малыш Джинкса" видит абсурдность антифранцузских настроений". Но что бы ни делал "Малыш Джинкса", я не мог увидеть абсурдности антифранцузских настроений в отношении Мадагаскара, ибо французы беспричинно вмешивались в дела интересного цивилизованного чернокожего народа, в стране которого у них даже не было торговли, ибо вся торговля находилась в американских, британских или немецких руках».

«15 декабря 1882 года возникла новая проблема, ибо лорд Гренвилл был в ярости из-за речи лорда Дерби, и, признаться, я никогда не видел его настолько рассерженным из-за чего бы то ни было. Трудность снова заключалась в Мадагаскаре. Лорд Гренвилл намеревался ничего не предпринимать по поводу Мадагаскара, но ему не понравилось, что лорд Дерби сказал об этом публично. Это испортило его игру, позволив французскому противнику заглянуть в его карты и увидеть, насколько они плохи».

Малагасийцы были уникальны тем, что с 1869 года они стали определенно христианским государством, причем государством, христианизированным английскими миссионерами, и этот факт был впечатляюще донесен до сэра Чарльза сценой, которую он впоследствии (в 1886 году) описал в публичной лекции:

«В Вестминстерское аббатство на утреннюю службу пришли все члены малагасийского посольства, только что прибывшие в Лондон из Франции. Во главе группы находились два малагасийских посла. Они очень тихо просидели всю службу, которой старший посол совсем не понимал, а второй посол понимал лишь частично, пока не запели объявленный гимн, когда, узнав знакомую мелодию, оба посла и все их секретари уверенно вступили, подпевая на малагасийском языке. Не могло быть лучшего мгновенного доказательства для любого, кто видел эту сцену, их знакомства с миссионерским учением Англии и Америки, и того, в какой степени они, несмотря на языковой барьер, считают себя членами христианской Церкви».

В 1882–1883 годах сэру Чарльзу не удалось заинтересовать своих коллег этим вопросом, пока 22 августа 1883 года, как раз перед тем, как Парламент был распущен на каникулы, Кабинету министров не пришлось обсуждать «то, что было известно как инцидент в Таматаве, который едва не привел Англию и Францию к войне из-за событий, вытекающих из действий французов на Мадагаскаре».

Город Таматаве был подвергнут бомбардировке и оккупирован французами в июне. Ситуация усугублялась обращением с британским консулом и британским миссионером, а также возникшими трудностями относительно надлежащих извинений и компенсации.

«В течение сентября у меня были частые встречи с Фицморисом в Министерстве иностранных дел по поводу Мадагаскара... Лорд Гренвилл написал мне примерно в середине октября, что (французский посол) Ваддингтон "заявил, что у него есть решение проблемы Таматаве", а 22-го числа был созван Кабинет министров по поводу проблемы Таматаве, Египта и Южной Африки. Французская депеша от Шаллемеля к Ваддингтону была крайне неудовлетворительной».

Поскольку на 25 октября был созван еще один Кабинет, Харкорт написал: "Я ничего не слышал о его причине или цели, но предполагаю, что это Кабинет Гренвилла по Франции... Зловеще, что Нортбрук (Первый лорд Адмиралтейства) является главным помощником. Я сам за то, чтобы проявить твердость по отношению к Франции".

«Кабинет заседал по двум вопросам: Таматаве и вывод войск из Египта, но, в той абсурдной манере, в которой ведут себя Кабинеты, когда их собирают по важным вопросам, мы потратили большую часть времени на обсуждение плана Лефевра по расширению Парламент-стрит; мистер Гладстон хотел расширить Кинг-стрит и сделать развилку. По этому вопросу был назначен комитет в составе Харкорта, Чилдерса, Лефевра, Нортбрука и меня. Хартингтон, как обычно, опоздал, и по его прибытии наша депеша по Таматаве была обсуждена».

Полное уничтожение туземного государства и династии не произошло в то время, и французский «протекторат» над Мадагаскаром был признан правительством лорда Солсбери только в 1890 году. Но посягательства Франции привели в этом году к дальнейшим трениям, возникшим из-за их конфликта за обладание Тонкином. 17 ноября Кабинет обсудил «защиту британских подданных в Китае ввиду французского нападения на Китайскую империю и решил согласовать меры с Германией и Соединенными Штатами». 19-го числа они предложили Франции посредничество в китайской проблеме, «с полной уверенностью, что оно будет отвергнуто».

«7 декабря в "Таймс" появилась заметка крупным шрифтом, призванная успокоить французов, утверждая, что наше вмешательство в Китае для защиты наших собственных подданных не было согласовано с Германией в частности. Эта заметка, хотя, возможно, и была нужна, была неправдой. Мы согласовали наши действия с немцами, а затем обнаружили, что это вызвало недовольство французов».

Таким образом, разногласия росли темпами, которые позволили Бисмарку отвлечься от европейской политики, и в одной из своих многочисленных встреч с графом Гербертом сэр Чарльз сообщает, что примерно во вторую неделю ноября

«У меня был разговор с Г. Бисмарком о его отце. Он сказал, что принц пожелтел, как гинея, и не может теперь работать более часа за раз, и что единственное, что его беспокоит, — это его план страхования рабочих».

ГЛАВА XXXIII

EGYPT AFTER TEL-EL-KEBIR SEPTEMBER, 1882, TO DECEMBER, 1883 «19 сентября 1882 года в полдень у нас была конференция в Военном министерстве по поводу будущего Египта, на которой присутствовали лорд Гренвилл, Чилдерс, сэр Окленд Колвин и я, и за которой последовала еще одна конференция, когда к нам были допущены Понсонби от Министерства иностранных дел и сэр Луи Малле от Министерства по делам Индии, адмирал сэр Купер Ки от Адмиралтейства, сэр Ф. Томпсон, постоянный заместитель военного министра, и генералы сэр Эндрю Кларк и сэр Генри Норман от Военного министерства. При подготовке к конференции я подстрекал лорда Гренвилла по поводу добровольного участия индийских мусульманских войск в охране хедива. Но лорд Гренвилл в своем ответе мне был больше озабочен тем, чтобы ругать мой почерк изысканными выражениями, чем отвечать на мои вопросы. Хартингтон, однако, телеграфировал в Индию для меня 17-го числа, чтобы узнать мнение индийского правительства по этому вопросу. Харкорт, написавший из Балморала 19-го числа, сказал: "Если у вас есть какие-либо идеи по урегулированию Египта, я хотел бы, чтобы вы поделились ими со мной. Признаюсь, я сам в растерянности, и не нахожу, что мои начальники более просвещены. Меня постоянно спрашивают здесь, что мы собираемся предложить, и я не знаю, что сказать. Я написал мистеру Г. и лорду Г., чтобы попросить разъяснений, но я хотел бы узнать ваши личные взгляды на то, что практически осуществимо. Я думаю, мы должны перерезать пуповину между Египтом и Турцией, но нельзя скрывать от себя, что последствия будут серьезными и могут привести к далеко идущим осложнениям. Единственное хорошее заключается в том, что Бисмарк искренне дружелюбен, и я верю, что он поддержит нас во всем, что мы предложим. Австрия кажется почти такой же противной, как Россия, а Франция, естественно, ревнива. Я полагаю, Бисмарк может и будет держать Австрию в узде. Пожалуйста, напишите мне настоящее письмо по этим сложным вопросам".

«Наша египетская конференция приняла решение о свободном судоходстве по каналу, или, другими словами, о том, что военные корабли должны проходить в любое время; об усилении влияния Англии в Дирекции канала; и о разрушении египетских крепостей. Чилдерс пообещал подготовить план по принятию под контроль египетских железных дорог. 20 октября для использования Кабинетом был напечатан наш документ, в котором мы изложили свои взгляды на канал и, попутно, наше решение против британского протектората над Египтом. Предложенное нами соглашение было в значительной степени тем, которое впоследствии было согласовано Державами».

До выпуска этого документа сэр Чарльз встречался с Эмилем Оливье, который, как юридический советник хедива, «обладал глубокими знаниями о делах Суэцкого канала»:

«У меня есть черновик полного меморандума о разговоре с Оливье, который я отправил лорду Гренвиллу и который представлял его частные протесты Лессепсу и его аргументы хедиву. Оливье, который в этом вопросе был скорее англичанином, чем французом, принял позицию, что согласно указу хедива от 14 августа Англия была заменена хедивом во всех мерах по восстановлению порядка в Египте, и что именно по этому указу мы заняли концы канала как делегаты хедива; следовательно, не было никакого нарушения нейтралитета, и когда Компания канала 19 августа выступила как новая Великая держава и направила хедиву дипломатическую ноту, их аргументы стали бессмысленными, поскольку они фактически утверждали, что сам хедив нарушил свой собственный нейтралитет внутренним актом. Более того, нейтралитет канала никогда не был объявлен вовсе. Слово "нейтральный" действительно встречалось в первоначальной концессии, но оно явно означало, что Компания не должна предоставлять одной Державе преимущество, не предоставленное другим в отношении торговли и прохода. Лессепс представил канал как новую Великую державу, тогда как это была всего лишь египетская компания с ограниченной ответственностью».