«Жизнь достопочтенного сэра Чарльза У. Дилька, том 1»

Но даже в то время как Франция оказывала помощь в одном направлении, она создавала новые осложнения в другом своими быстро созревавшими планами в отношении Туниса, о которых французский посол М. Леон Сэй упоминал сэру Чарльзу еще 8 июня. Французские дипломаты заявляли, что получили разрешение от лорда Солсбери. [Сноска: См. «Мемуары» Криспи, том II, стр. 98–109 и 121; «Жизнь Гренвиля», том II, стр. 215, 270, 436, касательно Туниса и Триполи.] «Как вы можете, — как сообщалось, сказал он во время бесед, сопровождавших Берлинский конгресс, — оставить Карфаген варварам?»

«Именно в этот день (8 июня 1880 года) я полностью осознал условия предложения лорда Солсбери о передаче Туниса Франции, по поводу чего он ввел общественность в заблуждение, заявив приватно, когда ему напомнили об этом утверждении, что это был "частный разговор", а публично — что "для этого заявления нет никаких оснований"».

Позже сэр Чарльз навел справки у М. Сэя, который назвал датами двух разговоров 21 и 26 июля 1878 года.

«Лорд Солсбери сделал опровержение, которое зафиксировано в Министерстве иностранных дел его собственной рукой красными чернилами, но это опровержение датировано 16 июля, то есть до состоявшихся разговоров».

Проблема развивалась стремительно. К 14 августа 1880 года Италия угрожала отозвать своего посла из Парижа «из-за получения информации, свидетельствующей о том, что французы намеревались оккупировать Тунис с позволения лорда Солсбери».

В этот момент здоровье сэра Чарльза пошатнулось. Сохранились две записки от его начальника, лорда Гренвиля, первая из которых, очевидно, была прислана в ведомство:

«МОЙ ДОРОГОЙ ДИЛЬК, Пожалуйста, не будьте чертовым дураком. Идите домой и делайте в точности то, что говорит вам врач.

Ваш Г.»

И снова 18 августа лорд Гренвиль писал:

«Я должен официально потребовать, чтобы вы не покидали дом, пока не пришлете мне письменное заключение врача о том, что он посоветовал вам это сделать. Я считаю себя почетным членом подагрической фракции и имею право веско высказываться о глупости попыток запугать эту болезнь».

Этому дружескому диктату пациент подчинялся до 23-го числа, когда настоял на том, чтобы пойти в Палату отвечать на вопросы, но вернулся в постель, а на следующее утро перенес операцию. [Сноска: Во время вынужденного пребывания дома он много работал, и одним из его посетителей был М. Джозеф Арно, один из секретарей Гамбетты, присланный своим другом, чтобы успокоить его относительно давления, которое он оказывал в пограничном вопросе. Именно об М. Арно сэр Чарльз рассказывает историю, связанную с Гамбеттой: "Г. был весел сегодня, 12 ноября 1880 года. Арно сказал, что все люди, которым были даны билеты на президентскую трибуну, благодарны Гамбетте, а все, кто был зол, злились на него — Арно, — на что последовал ответ: "Tu ne comprends donc pas que tu es institué pour ça?" (Ты что, не понимаешь, что ты для этого и поставлен?)"] Через несколько дней он снова был в Парламенте, где партия мира во главе с сэром Уилфридом Лоусоном начала осуждать военно-морскую демонстрацию против Турции. В этом их поддерживала «Четвертая партия», которая называла это «комбинированным флибустьерством». Однако 7 сентября общий вопрос был поднят при обсуждении ходатайства об отсрочке заседания Палаты, и сэр Чарльз, «отвечая партии мира, с одной стороны, и Коуэну, который нападал на них от имени албанской национальности, с другой», удостоился от лорда Гренвиля такого комплимента:

«Моя мать однажды сказала, что Кларендон — даже с легкой головной болью — был самым приятным человеком, которого она знала. Я не скажу, что операция заставляет вас говорить лучше, но она определенно не мешает вам говорить так же хорошо, как обычно».

«Четвертая партия» [Сноска: Дильк датирует рождение «Четвертой партии» началом министерства Гладстона и говорит: «Горст был ее настоящим мозгом, а двое других членов (ибо Артур Бальфур едва ли принадлежал к ней) привносили "наглость"»] также была занята осуждением политики правительства в Афганистане, которая была окончательно определена 7 августа, когда —

«Кабинет министров поручил лорду Хартингтону и лорду Рипону вывести войска из Кандагара, хотя мы уже слышали о намерении русских оккупировать Мерв — шаг с их стороны, который наверняка сделал бы наш уход из Кандагара непопулярным среди тех, кто не знал о его необходимости».

Другое обстоятельство, еще более верное для усиления непопулярности вывода войск, тогдашнему правительству в Лондоне не было известно. 26 июля лорд Рипон, написав сэру Чарльзу, жаловался на «затруднительные обязательства», которыми его связали «безрассудные действия Литтона». Одно из этих обязательств обязывало его поддерживать Шир-Али в качестве вали Кандагара; а 27 июля Аюб-хан, соперник Шир-Али, разгромил при Майванде силы под командованием генерала Берроуза, которые поддерживали ставленника Великобритании. Политика эвакуации встретила сопротивление там, где подобная политика всегда была непопулярна. 7 сентября сэр Чарльз покинул Лондон, чтобы остановиться у лорда Гренвиля в Уолмерском замке, а 9-го числа к ним присоединился лорд Хартингтон.

«Королева во второй раз написала Хартингтону, с большой теплотой настаивая на том, чтобы мы сохранили Кандагар, хотя, как сказал Хартингтон, для Индии это означало расходы в четыре миллиона фунтов стерлингов в год на местные войска без какой-либо военной отдачи… Королева… в этот момент не только решительно протестовала в отношении Кандагара, но и в шифрованных телеграммах — против военно-морской демонстрации…»

«20 сентября лорд Гренвиль, только что отправлявшийся в Балморал, пришел повидаться со мной. Он сказал мне, что подумывает о том, чтобы отправить Дафферина в Константинополь по окончании специальной миссии Гошена, Пэджета — в Петербург, а Лэйарда — в Рим, если он не сможет выбить для Лэйарда пенсию из Казначейства».

Королева представляла интересы Англии так, как их излагал лорд Биконсфилд. Но мистер Гладстон не считал интересы Англии связанными с успехами Турции и 21 сентября писал:

«Если Турция одурачит Европу в Дульчиньо, мы можем так же хорошо закрыть лавочку совсем».

Примерно в то же время Чемберлен высказал свое мнение о вопросах внешней политики в их связи с партийной политикой:

«Кандагар придется отдать… Я только надеюсь, что у Хартингтона хватит мужества сделать это немедленно, прежде чем мы ввяжемся в какую-нибудь новую переделку. Я замечаю, что газеты в целом хорошо отзываются о сессии, правительстве и особенно о радикалах. Пока все идет хорошо. Мы до сих пор очень хорошо справлялись».

«В другом письме Чемберлен добавил:

"Как насчет Европейского концерта? Продержится ли он во время бомбардировки Дульчиньо? Мне не очень нравятся концерты. Наша партия из двух человек с Диллуином в качестве хора была примерно такой многочисленной, как это совместимо с гармонией, и я боюсь, что пять великих держав — это слишком много, чтобы составить счастливую семью"».

Во Франции великий союзник фабианской политики султана пал. М. де Фрейсине был вынужден уйти в отставку 19 сентября:

«9 сентября я записал, что Гамбетта намерен сместить Фрейсине. Он предсказал все это, когда Фрейсине вступил в должность, и сказал мне тогда: "Он будет справляться достаточно хорошо, пока не попытается взлететь. Но однажды он отправится в полет". Гамбетта сместил Фрейсине в этот раз, но придет день, когда Фрейсине сместит Гамбетту».

23-го числа сэр Чарльз «услышал из Парижа, что про павшего министра "обнаружилось, что он месяцами вел переговоры с Ватиканом, даже без ведома своих собственных коллег"».

В новом министерстве, с Жюлем Ферри в качестве премьер-министра, Министерство иностранных дел досталось Бартелеми Сент-Илеру [Сноска: М. Бартелеми Сент-Илер, родившийся в 1805 году, известный философский писатель и переводчик Аристотеля, был теперь семидесяти пяти лет от роду. Он вошел в Палату депутатов в 1848 году как член левых сил и стал членом Сената в 1876 году. Он был первым генеральным секретарем президентства Республики], и лорд Хоутон сказал: «Подумать только, старый аристотелианец Бартелеми возглавил МИД! Без претензий, думаю, в моем возрасте я ничуть не менее годен для английского». Это был взгляд, с которым сэр Чарльз был склонен согласиться, хотя М. Баррер писал: «Склонности Бартелеми Сент-Илера превосходны. Он полностью согласен с нами, и его взгляды — целиком наши».

Лорд Хоутон также рассказал об интервью с Мольтке, который сказал ему, что «Россия была причиной необходимости огромного вооружения Европы, а не Франция, которой в настоящее время можно доверять, что она будет вести себя тихо».

«28 сентября я отметил: "Кабинет внезапно и совершенно неожиданно созван на четверг для обсуждения Парнелла, султана и королевы — по вопросам Ирландии, Дульчиньо и Кандагара соответственно"»… [Сноска: Решения по ирландским трудностям рассматриваются в первой части главы XXII, стр. 343–348.]

«30 сентября Чемберлен, который останавливался на Слоун-стрит, дал мне заметку о том, что происходило в Кабинете. Что касается Кандагара, то генералы, чьи имена были предложены королевой, были проконсультированы и, конечно, высказались против его сдачи. Так что королева добилась своего в достаточной мере, чтобы вопрос был отложен до Рождества. Кабинет был явно огорчен тем, что они не более полно и не раньше приняли мое предложение о британском принуждении турок в Смирне. И по этому случаю они согласились попытаться побудить другие державы договориться о (1) местных действиях или (2) захвате материальной гарантии: (1) означало демонстрацию у Дарданелл, а (2) означало Крит».

Но восточная проблема, в отличие от ирландской, теперь приближалась к концу, хотя —

«1 октября лорд Гренвиль пришел посидеть со мной и был очень мрачен. Он думал, что мистер Гладстон склонен уступить туркам, а не прибегать к принуждению. Харкорт тоже зашел — в один момент: "Что бы мы ни делали, нас не должны оскорблять", а в следующий: "В конце концов, это будет не хуже, чем Пальмерстон и Дания"».

План сэра Чарльза по захвату Смирны был теперь согласован в принципе министрами в Лондоне, но пока оставалось неясным, смогут ли они увлечь за собой другие державы в этом перевороте, лорд Лайонс, британский посол в Париже, написал, выразив желание увидеть Дилька по поводу переговоров о торговом договоре, «и Министерство иностранных дел также желало, чтобы я позже занялся дунайским вопросом». Сэр Чарльз покинул Лондон 11 октября.

«Перед моим отъездом лорд Гренвиль показал мне письмо от Хартингтона из Балморала, в котором говорилось, что королева не упоминала при нем Кандагар и "согласилась с проектом захвата Смирны", но была рассержена из-за Ирландии. Хартингтон добавил, что взял с Форстера обязательство подавить Парнелла. Что касается того, что она не упоминала Кандагар, лорд Гренвиль сказал, что она никогда не нападала на политику ведомства при его главе».

В Париже сэр Чарльз был предупрежден лордом Лайонсом, что «"вы обнаружите французское Министерство иностранных дел в некотором замешательстве, поскольку новый заместитель государственного секретаря энергично занят его "очисткой" от клерикалов и реакционеров"». 12 октября он отправился с лордом Лайонсом на встречу с Бартелеми Сент-Илером, а также с Жюлем Ферри, премьер-министром, и Тираром, министром торговли, с которыми он будет в основном контактировать.

Лорд Гренвиль был в Лондоне с мистером Гладстоном, оплакивая несчастную судьбу тех, кому приходится ждать, пока восточная держава примет решение. Но наконец было объявлено о решении Порты сдать Дульчиньо, и лорд Гренвиль написал:

«МОЙ ДОРОГОЙ ДИЛЬК, Принимаю ваши поздравления авансом — турецкая нота вывела нас из большой передряги. Моя печень уже чувствует себя лучше. Надеюсь, вы воспользуетесь случаем, чтобы внушить всем, что от турка требуется лишь твердый язык со стороны всех, такой, какой был использован ими в субботу, чтобы заставить его уступить.

Интересно, будут ли они проявлять рвение в отношении турецких финансов. Это как раз по их части.

Как нам помочь нашим бедным друзьям грекам?»

Письмо заканчивалось предупреждением не писать по почте, «если только не для того, чтобы сказать что-то, что желательно знать французскому правительству». Также настоятельно рекомендовалась осторожность в отношении опасности сплетен о его частых встречах с Гамбеттой. [Сноска: Сэр Чарльз отмечает 11 ноября: «Получив телеграмму от лорда Гренвиля с предостережением, я сказал Гамбетте, что не хочу, чтобы о моих визитах говорили из-за немецких газет. Результатом этого стало то, что Agence Havas заявило, что я не видел Гамбетту, и это было скопировано Бловицем на следующий день, так что Times повторила неверное утверждение!»]

Действуя согласно этим предложениям, сэр Чарльз Дильк в течение следующих четырех дней обсуждал с французским Министерством иностранных дел и с Гамбеттой (который 28 сентября написал: «Je reviendrai exprès de Suisse pour vous en causer à fond» — «Я приеду специально из Швейцарии, чтобы обсудить это с вами основательно»), не только торговые переговоры, но и турецкие финансы и дела Греции. По словам лорда Эдмонда Фитцмориса, интересы Греции в это время страдали, потому что Бартелеми Сент-Илер стремился примирить Порту с теми замыслами, «которые Франция осуществляла в Тунисе и замышляла в Триполи»; [Сноска: «Жизнь Гренвиля», том II, стр. 215, 436.] и в заметках сэра Чарльза об этих интервью неоднократно упоминаются ссылки Гамбетты на то, что лорд Солсбери обещал или предлагал в отношении Туниса. Сам Гамбетта был убежденным филэллином, но 17 октября сказал своему другу: «Мистер Гладстон испортил наши европейские дела, поставив Черногорию на первое место». Он считал, и М. де Курсель был с ним согласен, что Концерт на данный момент «исчерпан» и что Греция должна ждать, пока его можно будет оживить. Вывод, который сэр Чарльз сделал и передал лорду Гренвилю, заключался в том, что «Франция ждет Германию, а Германия — Австрию в отношении Восточного вопроса, и, следовательно, поскольку Австрия абсолютно хозяйка положения, конфиденциальный обмен мнениями в Вене был необходим».

Демонстрация в Дульчиньо была проведена в декабре, но дальнейшего прогресса в помощи их «бедным друзьям грекам» тогда достигнуто не было.

Здоровье сэра Чарльза в это время не было полностью восстановлено, но он упорно работал. Даже когда он уехал на короткий отдых на свою виллу под Тулоном, он был вынужден взять с собой шифр и, не имея под рукой секретаря, тратил много времени (весьма неохотно) на шифрование и дешифровку телеграмм.

«25 октября лорд Гренвиль написал мне в Тулон шифром о том, что Одо Рассел считает, что "Бисмарк ревнует к ведущей роли в Европе, которую мы теперь берем на себя"».

Позже, в ноябре, принц Уэльский, только что вернувшийся из Берлина, подтвердил это. При германском дворе сэр Чарльз считался «самым опасным человеком» и «французским шпионом». «Но, — добавил принц, — они говорят то же самое обо мне». 22 ноября лорд Одо Рассел, как цитируется, сказал, «что при Берлинском дворе меня считали самым опасным человеком, но что кронпринцесса сражалась за меня, как истинный либерал и настоящая британка, какой она и является».

В конце года, обращаясь к своим избирателям, сэр Чарльз дал очень эффективный общий ответ на нападки лорда Солсбери на европейскую политику правительства. Было немного странно, что его винят в задержке решения трудностей, которые все проистекали из «безрассудной спешки» самого лорда Солсбери, когда он был министром иностранных дел и вторым уполномоченным Англии. Лорд Солсбери мог сказать о военно-морской демонстрации, что державы могли бы с таким же успехом послать «шесть лоханок для стирки с прикрепленными к ним флагами». Факт заключался в том, что только на согласованные действия всех держав Турция ответила уступками.

«Европейский концерт — это первая реальная попытка в наше время прийти к такому взаимопониманию между шестью великими державами, которое могло бы постепенно стать основой для частичного разорения и для принятия политики, которая перестала бы разорять нации в мирное время постоянными приготовлениями к войне. Придя к идее о том, что когда должны быть произведены территориальные изменения, именно Европе следует их устраивать, был сделан практический шаг в направлении этой политики».

«Совершенно превосходно, — написал лорд Гренвиль. — Я в восторге, и, будем надеяться, Солсбери тоже». [Сноска: Сложную историю переговоров, касающихся черногорского и греческого пограничных вопросов, можно найти подробно в «Жизни Гренвиля», том II, глава VI, и «Жизни лорда Гошена», том II, глава VII. Основные документы с иллюстративными картами приведены в «Карте Европы по договорам» сэра Эдварда Херцлета, том IV.]

ГЛАВА XXII

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА — ТОРГОВЫЙ ДОГОВОР — ЛИЧНЫЕ ВОПРОСЫ I.

Первоначальные успехи британской внешней политики при правительстве Гладстона были в значительной степени нейтрализованы другими трудностями, в которые новая администрация оказалась сразу же вовлечена. Ирландия внесла путаницу в самое сердце имперской власти и раздор в советы правительства.

30 октября 1880 года лорд Тентерден писал:

«Одо Рассел говорит, что за границей существует общее мнение, что правительство Гладстона окажется в меньшинстве, когда соберется Парламент… и что тогда политику Англии придется изменить. Больше не будет никаких демонстраций, или концертов, или неудобных предложений. Я сказал ему, что такие идеи — незаконнорожденные дети Мусуруса и Morning Post».

Эти слухи о грядущем поражении проистекали из ирландской ситуации. Дело капитана Бойкотта дало новое слово языку; аграрные убийства были часты; а решение не искать полномочий вне обычного закона, на котором настаивали перед мистером Форстером, было яростно оспорено оппозицией. Радикалы желали принятия законопроекта, предлагающего компенсацию арендаторам, выселенным на суровых условиях; но это предложение породило разногласия в правительстве, в значительной степени состоящем из крупных землевладельцев, двое из которых, лорды Хартингтон и Лэнсдаун, владели обширными поместьями в Ирландии. 13 июня 1880 года сэр Чарльз, пообедав с лордом Розбери в компании мистера Гладстона, отметил, что в Кабинете существуют разногласия: «все пэры были против ирландского земельного законопроекта, а все члены Палаты общин поддерживали Форстера в этой части его предложений».

«2 июля в Кабинете разразилась неприятность из-за письма лорда Хартингтона с советом отозвать ирландский земельный законопроект Форстера. [Сноска: Мера о компенсации за беспорядки.] … Я передал свое условное прошение об отставке в руки Чемберлена, а он — свое и мое Форстеру, на случай, если последний будет склонен стоять на своем до конца. Я отметил в своем дневнике: "Меня нисколько не волнует этот законопроект, но я должен либо уйти вместе с этими людьми, либо взобраться в Кабинет через их трупы, чтобы либо стать вигом, либо в конечном итоге разделить ту же участь, поэтому я предпочитаю действовать сообща. Полагаю, снова будет компромисс"; и так, на заседании Кабинета на следующий день, в субботу, 3-го числа, он состоялся».

Компромисс от 3 июля не положил конец разногласиям. Лорд Лэнсдаун ушел из правительства, и в первые дни августа сам законопроект о компенсации за беспорядки был отклонен лордами, причем многие номинальные сторонники мистера Гладстона голосовали против него.

Это был первый бунт вигов. Старый порядок уходил, и проницательные глаза видели это. Лорд Хоутон писал сэру Чарльзу из Виши 8 августа:

«Я сказал Хьюджессену [Сноска: Мистер Кнатчбулл-Хьюджессен летом этого года получил титул лорда Брэборна], что пэр всегда голосует со своей партией на первой сессии из соображений этикета; но, кажется, он так не думает. Правительству придется решить во время каникул, может ли оно управлять без вигов или нет. Я рад, что мне не нужно решать этот вопрос, но признаюсь, я рад, что жил в мире вигов. Это было удивительное сочетание общественного порядка и личной свободы. Меня не очень заботит будущий порядок, но я очень дорожу индивидуальной свободой, которая ускользает из-под наших ног».

На мгновение Палата лордов принесла победу вигам; но продолжением, по словам самого мистера Гладстона, стало «быстрое и огромное расширение аграрных беспорядков», которые росли всю зиму того охваченного голодом года, представляя главному секретарю традиционную ирландскую проблему: как справиться с беззаконным требованием исправления обид. Ближе к концу сентября мистер Чемберлен писал:

«Следующая сессия решит судьбу Форстера так или иначе. Либо он проведет земельный законопроект и станет великим государственным деятелем, либо потерпит неудачу и будет лопнувшим пузырем до конца своей естественной жизни».

Мистер Форстер хотел провести земельный законопроект, но он также хотел справиться с беззаконием с помощью репрессивного законодательства, и после заседания Кабинета, спешно созванного 28 сентября, мистер Чемберлен сообщил:

«"Что касается Ирландии, Форстер привел веские доводы в пользу закона о принуждении, но Кабинет счел лучшим, чтобы недостаточность нынешнего закона была тщательно доказана, прежде чем запрашивать новые полномочия"».

«Чемберлен продолжал:

"Вероятно, будет предпринято судебное преследование против Парнелла и Земельной лиги за запугивание арендаторов и других лиц. Даже если оно потерпит неудачу, оно может отвлечь внимание Земельной лиги от ее нынешней агитации и тем самым привести к прекращению бесчинств"».

«Я добавил в своем дневнике: "Надеюсь, они не совершат глупости, преследуя Парнелла, что они обсуждали сегодня. Я послал за Хиллом и заставил Daily News разнести эту идею в пух и прах". Но мое вмешательство через Daily News в этот раз не было достаточно сильным, чтобы в конечном итоге предотвратить эту глупость, ибо у меня в этот раз не было никакой поддержки за спиной».

Позже в том же году он сказал мистеру Чемберлену, что «пытаться остановить ирландскую земельную агитацию путем арестов — это все равно что стрелять из винтовки по рою мошек».

Мистер Чемберлен ответил из Бирмингема 27 октября:

«Мне совсем не нравятся ирландские судебные преследования, но я боюсь, что нет альтернативы, кроме, конечно, приостановки действия Habeas Corpus, что мне понравилось бы еще меньше. Парнелл делает все возможное, чтобы сделать ирландское законодательство непопулярным среди английских радикалов. Рабочим здесь не нравится видеть, как закон игнорируется, и роспуск парламента с лозунгом "Справедливость для Ирландии" в нынешних обстоятельствах был бы рискованной операцией».

Мистер Форстер жаждал приостановить действие закона о Habeas Corpus и хотел, чтобы Парламент был специально созван для проведения репрессивного законодательства.

«В понедельник утром, 15 ноября, по возвращении в Лондон я увидел Харкорта и сказал ему, что последую за Чемберленом в отставку, если будет созвана специальная ирландская сессия по принуждению без земельного законопроекта. Я увидел Чемберлена сразу после заседания Кабинета, которое состоялось в этот день. Брайт и Чемберлен были близки к тому, чтобы отколоться с одного конца, как лорд Селборн — с другого. Мистер Гладстон предложил в Кабинете создание английских, шотландских и ирландских больших комитетов, но получил очень слабую поддержку…»

«Казалось вероятным, что будут закон о принуждении и земельный законопроект, и что земельный законопроект (хотя угрожала отставка лорда-канцлера) даст то, что было известно как "три Ф", и что правительство будет настаивать на обоих законопроектах. [Сноска: "Три Ф" — это "Fair Rent" (справедливая арендная плата, т.е. судебная), "Free Sale" (свободная продажа права арендатора) и "Fixity of Tenure" (фиксированный срок аренды).] Лорды, вероятно, отклонили бы земельный законопроект, и правительство ушло бы в отставку…»

«Чемберлен обедал у меня 17 ноября и сообщил мне последние новости о состоянии Кабинета, который был отложен до пятницы, 19-го числа.

«Разделение было фактически разделением между членами Палаты общин с одной стороны (кроме Форстера и Хартингтона, но при поддержке лорда Гренвиля) и Форстером, Хартингтоном и пэрами с другой стороны; лорд Купер, вице-король Ирландии (который, хотя и не был членом Кабинета, был приглашен по случаю), конечно, действовал заодно с Форстером…»

«19-го числа состоялось отложенное заседание Кабинета; Форстер был изолирован, и все успокоилось. Королева телеграфировала накануне вечером лорду Гренвилю в личной телеграмме, в которой говорила, что мистер Гладстон ничего не сказал ей о разногласиях в Кабинете, и что она "должна потребовать от лорда Гренвиля либо сказать ей, какая правда есть в заявлении о разногласиях, либо побудить мистера Гладстона сделать это!" Мистер Гладстон всегда считал, что королеве не следует рассказывать о разногласиях в Кабинете; что Кабинеты существуют для того, чтобы расходиться во мнениях — то есть для того, чтобы позволить министрам, которые расходятся, перетереть свои разногласия — и что королеву касаются только результаты, которые представляются ей Кабинетом в целом или от его имени. Это кажется разумным и, я думаю, должно быть конституционным взглядом; но королева, естественно… ненавидит, когда происходят личные разногласия, о которых она не проинформирована…»

«23 ноября я отметил в своем дневнике, что Хартингтон… стал беспокойным, хотел уйти в отставку и заставить Форстера уйти вместе с ним, и что Форстер говорил об этом, но не имел в виду. Кимберли и Нортбрук перешли на сторону мистера Гладстона, а другая точка зрения была в основном представлена лордом Спенсером и лордом Селборном; и я не мог не чувствовать, что если, как я ожидал, раскол с вигами должен был произойти, то лучше было бы, чтобы это был этот раскол, чтобы на нашей стороне были великие имена Гладстона и Брайта. Нельзя было не чувствовать, что у нас нет людей, чтобы офицерить наши ряды, и что на самом деле, кроме мистера Гладстона, который был старым человеком, был только Чемберлен… Хартингтон был настоящим человеком, но человеком на неправильной стороне, и с небольшими шансами избавиться от своих предрассудков, которые были предрассудками не глупости, а невежества; с его конюшнями и его богатством было бесполезно ожидать от него серьезной работы. Брайт был великим именем и обладал способностью связывать воедино серию здравых банальностей, так поставленных, что они были так же удовлетворительны для слуха, как были бы четкие заявления о политике; и обладал прекрасным голосом, но это все равно была риторика — риторика, очень отличающаяся от риторики Дизраэли, но такая же риторика, а не дело».

К 25 ноября о серьезности кризиса можно судить по письму сэра Чарльза миссис Паттисон, в котором описывается группировка сил. С одной стороны были «Гладстон, Брайт, Чемберлен, Гренвиль, Харкорт, Кимберли, Чилдерс, Додсон, Нортбрук; с другой — Хартингтон, Форстер, Спенсер, Аргайл, канцлер». «Форстер, — писал он, — говорит об отставке, но не имеет в виду этого. Именно то, что он имеет в виду, дает нам так много власти».

«"Если Чемберлена и меня вынудят уйти в отставку в одиночку, нам придется пережить много неприятной непопулярности и еще более неприятной популярности". Его старые родственники, которые заботились о нем, были "закоренелыми тори": мистер Дильк из Чичестера; его кузен, Джон Снук из замка Белмонт; и миссис Чатфилд, если бы она все еще была способна следить за политическими событиями, "травила бы его ужасно". Хуже того, ему пришлось бы терпеть "похлопывания по спине от Биггара", чему он предпочел бы камни от "толпы тори"».

Затишье в неприятностях Кабинета было лишь мгновенным:

«10 декабря приехал Чемберлен, буревестник. Когда мы обедали, внезапно пришла повестка на заседание Кабинета, которое должно было состояться в понедельник, вместо четверга, на который оно было назначено, и мы отправились к Харкорту. Мы обнаружили, что он не был посвящен в тайну, и поэтому решили, что Кабинет должен был быть созван по требованию королевы по предложению Диззи, который в этот момент гостил у нее; "но он мог быть созван из-за возобновившегося требования Форстера о принуждении", как я отметил».

«На следующее утро, 11 декабря, пришел Лулу Харкорт и принес записку: "Дорогой Дильк, Л. расскажет вам то, что он слышал от Бретта. Странно, что Костоправ знает то, что мы пытаемся выяснить". Лулу сообщил, что доктор Эндрю Кларк сказал Реджи Бретту, секретарю Хартингтона, что Парламент, в конце концов, должен собраться до Рождества. Когда Лулу ушел, Чемберлен и я решили, что если будет только притворное, а не реальное изменение, мы уйдем в отставку, несмотря на нашу непопулярность. Во второй половине того же дня Харкорт написал Чемберлену, что видел Хартингтона; что Форстер написал Гладстону, что не может ждать до 6 января» (для расширения полномочий по принуждению). «Харкорт сказал, что отчеты не намного хуже и носят лишь общий характер; что Хартингтон считает Форстера встревоженным и больным. "На самом деле, я думаю, он похож на американского генерала после Булл-Рана — не то чтобы напуган, но ужасно деморализован. У меня есть только один совет — давайте все держаться корабля, держать его нос по ветру и прорываться сквозь это. Ваш всегда, У. В. Х."»

«Понедельник, 13 декабря. — … вызван перед Кабинетом, чтобы выяснить, соблазнит ли меня теперь предложение места Чемберлена продать его! Мы победили, в конце концов!»

Мистеру Форстеру, соответственно, пришлось ждать до Нового года внесения своего закона о принуждении.

II.

Ведомственное изменение в Министерстве иностранных дел в это время значительно увеличило обязанности заместителя министра. В Палате общин стали частыми жалобы на явно недостаточное представительство правительства в отношении коммерческих вопросов, которые частично относились к сфере Совета по торговле, а частично — к Министерству иностранных дел, с неудовлетворительными результатами. Лорд Гренвиль решил, вернувшись в должность, произвести новое распределение обязанностей и воспользоваться тем, что должность заместителя министра занимает член Парламента, чья компетентность в коммерческих вопросах была общепризнанной, чтобы поставить коммерческие дела Министерства более полно под его контроль — в качестве курирующего заместителя министра. [Сноска: Эта договоренность сохранялась при заместителях министра лорде Эдмонде Фитцморисе, мистере Джеймсе Брайсе, мистере Роберте Бурке и сэре Джеймсе Фергюссоне, но впоследствии была изменена. См. также выше, стр. 314.]

«В воскресенье, 2 мая, лорд Гренвиль попросил меня взять на себя общее руководство коммерческим департаментом Министерства иностранных дел, и, хотя я предпочел бы остаться свободным от всей ведомственной работы, чтобы заниматься более крупными делами политики, я признал, что были веские причины для того, чтобы я взял на себя коммерческий департамент, поскольку коммерческие члены Палаты общин были недовольны его управлением, и потому также, что было несомненно, что мне придется защищать в Палате общин договорные переговоры с иностранными державами, что в любом случае заставило бы меня уделять много времени рассмотрению коммерческих вопросов. Когда я впервые согласился взять на себя коммерческий департамент, это было только с целью сохранить его на короткое время, но я не смог избавиться от него в течение всего времени, пока был в Министерстве иностранных дел, и это дало мне тяжелую работу».

Первая и главная часть этого бремени состояла в переговорах о новом торговом договоре с Францией.

В январе Дильк узнал от Гамбетты, что М. Леон Сэй, бывший председатель финансового комитета Сената, приедет в Лондон в качестве посла, «когда закончатся неприятности по поводу "Статьи 7"». [Сноска: См. главу XX, стр. 300.] Именно в мае (когда «неприятности» по поводу нападок М. Ферри на религиозные ордена были далеко не закончены) прибыл М. Сэй, облеченный важной миссией, специально подходящей для его квалификации как бывшего министра финансов. Франция пересматривала свою торговую политику; несколько торговых договоров, включая договор с Великобританией, были лишь временно продлены до 30 июня; и М. Сэй был проинструктирован попытаться добиться согласия Англии на новый общий тариф, который еще не прошел Сенат. Гамбетта и его друзья по-прежнему придерживались идеалов свободной торговли. М. Тирар, министр торговли, поддерживал ту же точку зрения, но шла сильная протекционистская кампания.

М. Сэй прибыл 5 мая, а 6-го числа состоялось его первое интервью с сэром Чарльзом:

«В этот момент я показывал свое пренебрежение к старым понятиям свободной торговли, в которых я был воспитан моим дедом, и свое предпочтение взглядам взаимности, тщательно скрывая все претензии к странам, с которыми мы вели переговоры по коммерческим вопросам, чтобы они могли быть выброшены в ходе переговоров. На этом основании мне удалось добиться того, чтобы Колониальному министерству было предписано держать все претензии по Гибралтару в руках».

«Сразу после того, как я возглавил коммерческий департамент, я отправил меморандум о винных пошлинах мистеру Гладстону, который ответил: "Я еще никогда не видел возможности снижения ниже шиллинга или до единой ставки. В настоящее время у нас нет ни шести пенсов, чтобы отдать. Мне не нравится выторговывать доход за договоры или покупать снова у Франции то, что уже было куплено… На мой взгляд, договор 1860 года был исключительным; он должен был сформировать приспособление к требованиям положения французского императора. Мы никогда не претендовали на то, чтобы обмениваться уступками, а только позволили ему сказать, что он это сделал. Я, конечно, открыт для аргументов, но должен сказать, как сейчас советуют, что вижу очень мало места для того, что называется переговорами о торговом договоре"».

Это было обескураживающе, поскольку исходило от автора договора 1860 года, который, снизив пошлины на легкие вина, сделал всеобщую популярность «кларетов Гладстона»; и выражение мнения мистера Гладстона, возобновленное во втором письме от 11 мая, заставило М. Сэя «дать мне ясно понять, что, поскольку мистер Гладстон не желает снижать винные пошлины, он уйдет со своего поста посла и попытается стать председателем Сената», вакантного тогда из-за отставки М. Мартеля. В этом он преуспел, к большому сожалению Гамбетты, который позже сказал Дильку:

«"Люди никогда не знают, к чему они пригодны. Был Леон Сэй, лучший посол в Лондоне, который настаивает на уходе с поста посла, чтобы стать плохим председателем Сената"».

Но М. Леон Сэй, даже в момент ухода в отставку, выдвинул возможность договора. Посещая Париж в мае, чтобы продвинуть свою кандидатуру, он «нападал на мистера Гладстона так яростно через французскую прессу за то, что тот не предложил снизить наши винные пошлины, что премьер-министр, боясь предстать перед нашими купцами, уступил». В дополнительном бюджете, предложенном 9 июня, было предусмотрено снижение с одного шиллинга до шести пенсов пошлины на некоторые вина. Эта новая шкала, однако, не должна была вступить в силу, если не будут получены компенсирующие преимущества от других стран.

Франция, конечно, была не единственной заинтересованной страной; и португальский министр М. Дантас написал сэру Чарльзу, открывая большие перспективы для расширения британской торговли, если португальские вина будут допущены на английский рынок по более дешевой ставке.

Премьер-министр сначала возражал, но в конце концов согласился, что португальцев можно спросить —

«"могут ли они, предполагая, что фискальные условия позволят нам дать большое преимущество их винам крепостью от 26 до 36 градусов, взять на себя обязательство по некоторым значительным улучшениям в их пошлинах на наши промышленные товары, и каков будет их общий характер и эффект?

"Испанцы, по-видимому, были гораздо менее неразумны в своих требованиях. Пожалуйста, рассмотрите, следует ли задать тот же вопрос им. Оба, вероятно, должны понимать, что у нас нет денег, и нам пришлось бы их делать, так что их ответы соответственно сформировали бы серьезный фактор в наших обсуждениях"».

«Здесь, наконец, я получил все, что хотел. Я просто попросил разрешения задать те же вопросы в Риме и Вене и, получив его согласие ("Пожалуйста, делайте так, как считаете нужным насчет Рима и Вены. — У. Э. Г."), я пошел быстро».

Шифрованные телеграммы были отправлены 28 мая в Португалию, Испанию, Италию и Австрию — страны, которые производят крепкие вина более обильно, чем Франция, — с вопросом, какие соответствующие преимущества будут предложены за изменение винных пошлин; и сэр Чарльз возобновил свои дискуссии с М. Сэем, который вернулся в Лондон.

Некоторое время казалось, что есть надежда на урегулирование, основанное на новой классификации вин; но когда достигнутые основы соглашения были увидены во Франции, возникло яростное сопротивление предложенному уравнительному «улучшению», которое было истолковано как означающее «снижение пошлин на основные продукты британской промышленности». Протекционистские настроения были слишком сильны, чтобы принять это.

В то время как лорд Гренвиль оставлял коммерческие дела полностью на усмотрение своего младшего коллеги, каждая деталь каждого предложения должна была быть перетерта с премьер-министром, который был своим собственным канцлером казначейства. В такой переписке молодому министру было чему поучиться; была также возможность для мистера Гладстона оценить человека, чей аппетит к деталям был равен его собственному.

Одной из второстепенных трудностей был тот факт, что португальцы и испанцы хотели изменений в винной шкале, но не тех же самых, которые требовались французам. Из-за накопления препятствий мистер Гладстон, перейдя в комитет со своим бюджетом, отложил предложенное изменение винных пошлин на тот год. Но в октябре сэр Чарльз был отправлен в Париж, чтобы открыть вопрос заново, и 11 ноября Гамбетта «пообещал коммерческие переговоры в январе в Лондоне и немедленное заявление в Сенате». Больше ничего нельзя было сделать в 1880 году. Детали этой первой фазы этих затянувшихся сделок можно найти в очень полной депеше, написанной сэром Чарльзом 6 августа 1880 года (и опубликованной впоследствии в «Синей книге» «Коммерческие отношения с Францией, 1880–1882»), которая зафиксировала все сделки между ним и двумя последовательными французскими послами.

«Во вторник, 1 июня, Леон Сэй зашел ко мне, чтобы согласовать формулировки, которые ему следовало использовать перед комиссией Сената в ответ на вопрос о новом договоре. Думаю, на самом деле он пришел по поводу своего преемника. Шалмель-Лакур, друг Гамбетты, навязал себя его правительству; …и Сэй пришел сказать мне, что Гамбетта на самом деле не хочет приезда Шалмеля, а хочет Ноая, если удастся преодолеть ожидаемые трудности с королевой».

Трудности преодолеть не удалось, и назначение осталось в силе. В мемуарах приводится другая версия этой истории, которую сэр Чарльз услышал в 1896 году, когда гостил у своих друзей Франквилей в замке мадам де Севинье, Бурбийи.

«Франквиль сказал, что лорд Гранвиль сообщил ему: когда королева отказала Ноаю, французское правительство не собиралось его посылать, а предложило его кандидатуру лишь для того, чтобы был принят Шалмель-Лакур. Лорд Г. сказал: "Дело в том, что я сказал им, что королева не примет Шалмеля. Они ответили, что должны послать его или никого. Тогда я сказал: предложите Ноая... Она откажет Ноаю и, сделав это, примет Шалмеля! Так и вышло"».

«Тотчас же поползли слухи, что Шалмель расстрелял множество монахов, и были пущены в ход другие выдумки о нем». [Сноска: Во время войны он занимал административную должность в Лионе.] Дело зашло так далеко, что принц Уэльский через своего секретаря предложил сэру Чарльзу использовать свое личное влияние на Гамбетту, чтобы добиться отмены назначения. В Парламенте разразился скандал, когда один ирландский член Палаты внес в повестку дня вопрос с перечислением всех обвинений против нового посла. После того как спикер (не без колебаний) допустил этот вопрос, сэр Чарльз дал полный ответ, полностью оправдав нового посла по всем этим обвинениям. Однако это не удовлетворило мистера О'Доннелла, который предложил обсудить этот вопрос в рамках ходатайства об отсрочке заседания Палаты. Спикер вмешался, назвав это злоупотреблением привилегией, и когда мистер О'Доннелл продолжил, мистер Гладстон пошел на крайнюю меру, предложив лишить его слова. Так началось крайне беспорядочное обсуждение, которое через несколько часов закончилось тем, что мистер О'Доннелл уведомил о вопросах, которые он намеревался задать по этому поводу в будущем, но которые так и не были заданы.

Гамбетта написал Дильку 18 июня:

«Позвольте мне от всего сердца поблагодарить вас за тот высокий стиль, в котором вы подняли перчатку, брошенную тем безумным ирландским клерикалом. В моем двойном качестве друга и француза я счастлив, что видел вас за этой работой».

Несколько дней спустя секретарь принца Уэльского написал, что принц принял г-на Шалмель-Лакура и нашел его очень приятным. На это Дильк замечает:

«Шалмель был восхитителен, когда хотел того; но он не всегда хотел, за исключением очень позднего времени суток».

В ноябре этого года Дильк встретился с Руэ, великим министром павшей Империи.

«Он сказал мне, что совершенно отошел от политики и становится философом, и что Гамбетта — единственный человек во Франции, который может делать с ней все, что пожелает».

Собственное мнение сэра Чарльза о современной Франции было передано лорду Гранвилю в одной из нескольких депеш, которые никогда не публиковались, отчасти потому, что королева возражала против того, чтобы он писал официально из столицы, где уже был посол. В ней изложены его впечатления о положении дел при «режиме Греви», который несколько лет спустя был разоблачен в связи с процессом Вильсона.

«Париж, 17 октября 1880 г.

Ваша светлость просили меня прислать любые общие замечания, которые я мог бы высказать по поводу существующего положения дел в Париже, поэтому мне, возможно, будет позволено выразить убеждение, которое я испытываю: в данный момент существует необычайный контраст между силой и богатством Франции и неспособностью тех, кто несет ответственность за управление ее правительством. Кроме того, невозможно не поразиться атмосфере коррупции, окружающей государственные учреждения. Сделки, которые в Англии погубили бы министерство, в Париже вызывают самое большее шепот или улыбку. В Англии кое-что слышали об ужасном скандале с конверсией ренты в прошлом году, и есть основания полагать, что управление Алжиром людьми, окружающими брата президента Республики, его генерал-губернатора (Альбера Греви), является постоянным позором для Франции. Продажность не только оппозиционной, но и министерской прессы признается всеми, а государственные учреждения дезорганизованы внезапными увольнениями хорошо подготовленных государственных служащих, которых заменяют некомпетентными фаворитами власть имущих. Малейшего подозрения в том, что известно как клерикализм, даже если это лишь подозрение, основанное на анонимном и клеветническом доносе, достаточно, чтобы осудить чиновника. Если не будет тривиальным привести простой пример, я приведу тот, который, я думаю, напомнит Вашей светлости имя старого друга. Господин Треска, который более тридцати лет был заместителем директора Консерватории искусств и ремесел, является членом Института, самым выдающимся инженером-строителем во Франции, и он еще не отошел от дел. Директор недавно скончался, и я ожидал, что его преемником станет господин Треска, но обнаружил, что это не так. Я воспользовался случаем, сидя рядом с премьер-министром за обедом в посольстве Ее Величества, чтобы упомянуть имя г-на Треска, чтобы узнать, смогу ли я выяснить причину его опалы. "Mais il paraît qu'il est clérical" (Но, кажется, он клерикал), — такова была фраза. Господин Треска был умеренным орлеанистом, который последовал за г-ном Тьером, когда последний выразил свою приверженность республиканской форме правления, и он, безусловно, не тот человек, которого можно было бы должным образом назвать клерикалом в его взглядах.

Как бы странно это ни казалось, однако, я не склонен видеть в существующей и растущей деградации французской политики реальную опасность для формы правления, которая была принята во Франции. Напротив, несомненным фактом является то, что империалистическая, легитимистская и орлеанистская партии продолжают неуклонно терять позиции. Но если правительство должно не только просуществовать, но и преуспеть, те, кто несет ответственность за его руководство, должны во что бы то ни стало отказаться от своей нынешней политики подозрительности и исключения и принять политику терпимости и понимания, которой с великолепным эффектом для могущества Франции следовал Наполеон Бонапарт в 1801 году. Если они продолжат свой нынешний курс, результат будет фатальным для репутации и влияния Франции».

III.

«Я был склонен вмешиваться в дела других ведомств, что, как правило, не является мудрым поступком; но тогда следует помнить, что я находился в положении человека, который должен представлять интересы и мнения людей, сидящих на задних скамьях, и что они привыкли приходить к Чемберлену и ко мне, чтобы через нас оказывать давление на наших коллег, и что я был тем, к кому обращались по всем индийским, колониальным, военно-морским и военным вопросам, а Чемберлен — по внутренним».

В последнюю неделю мая 1880 года

«Я вступил в борьбу с лордом Нортбруком по поводу действий некоторых его кораблей... Город Батанга на западном побережье Африки был подвергнут бомбардировке, разграблен и сожжен из-за весьма пустякового правонарушения; и мне удалось убедить лорда Нортбрука запросить телеграфом дополнительную информацию. В конечном итоге Первый лорд доложил: "Коммодор сделал только то, к чему был принужден, но необходимо очень внимательно следить за нашими торговыми и консульскими людьми в тех краях, которые постоянно хотят применять силу"».

В начале июля военные действия между Россией и Китаем казались вероятными, и ходили слухи о поражении русских на Кашгарской границе. Существовали серьезные опасения, особенно в Индии, относительно влияния этого на британскую торговлю:

«Я пошел к У. Х. Смиту и попросил его спросить меня, не усилим ли мы эскадру в Китае ввиду возможной российской блокады договорных портов. Я настоятельно рекомендовал это увеличение сил, но не смог добиться согласия наших людей, и благодаря вопросу Смита это было сделано...»

«31 мая меня попросили объяснить, почему я предпринял необычный для члена правительства шаг, выйдя из зала во время правительственного голосования по деньгам на секретную службу. Я ответил, что считаю, что есть возможности для сокращения этой суммы, что я ничего не знаю о том, что тратится в Ирландии, но что то, что уходит за границу, в основном тратится в Америке, "на подкуп фениев, чтобы они писали донесения о других фениях, вероятно, по желанию последних, которые делят добычу". В Филадельфии был консул, который постоянно писал нам с планами адских машин, моделями бомб, образцами новых видов динамита и так далее, и мы должны были пересылать все его письма в Министерство внутренних дел и всегда получали от Харкорта один и тот же ответ — что нас, весьма вероятно, обманывают, но что дело настолько важное, что, обманывают нас или нет, мы должны покупать; так что, естественно, было много расточительства». [Сноска: В 1881 году сэр Чарльз снова воздержался от голосования по этому вопросу.]

Другая заметка показывает, как расходовались некоторые деньги на секретную службу:

«2 декабря сэр Генри Тринг сказал мне, что огромное количество телеграмм королевы было отправлено в переработку, и что переработчик отвез их в Америку, откуда они были выкуплены за счет обильных расходов из средств секретной службы».

Дильк придерживался своей практики встречаться с Гамбеттой каждый раз, когда проезжал через Париж по пути в Тулон или обратно. Но британское посольство теперь дало ему еще одну цель для этих визитов, и он отмечает приятную историю о после:

«Когда я проезжал через Париж по пути в Тулон на Рождество, я начал с лордом Лайонсом переговоры о возобновлении представительства Англии в Мексиканской Республике, [Сноска: Мексиканские переговоры в то время не увенчались успехом, но в 1883 году лорд Эдмонд Фитцморис, сменивший сэра Чарльза в Министерстве иностранных дел, снова поднял этот вопрос, и в конечном итоге был назначен представитель. См. "Жизнь Гранвиля", том II, стр. 304.], что я считал важным по коммерческим причинам и что в конечном итоге было осуществлено. Я сказал лорду Лайонсу, когда мы вместе шли через мост от площади Согласия к Палате: "Если вы добьетесь этого возобновления отношений, вы будете пользоваться популярностью на службе за создание новой должности — для полномочного министра". "Да, — сказал он, — но если бы я прыгнул с этого моста, я был бы еще популярнее, так как это продвинуло бы по службе всех остальных"».

В начале декабря сэр Чарльз получил от греческого правительства предложение Большого креста Спасителя, от которого он был вынужден, согласно английскому обычаю, отказаться.

«Но поскольку я впоследствии, будучи вне Парламента, отказался от турецкого Большого креста Меджидие, я стал одним из немногих людей, как мне кажется, у которых когда-либо была возможность отказаться от этих двух наград».

Его домашние тревоги в этом году были велики. Он очень печально рассказывает о смерти бабушки, которая вела его хозяйство с самого детства. Вскоре после этого «ее маленькая старая племянница, мисс Фолкард», которая всегда жила с ними, также скончалась.

Его дядя, мистер Дильк из Чичестера, и мистер Чемберлен часто приезжали к нему, но он беспокоился о заботе и воспитании своего маленького сына. В начале нового года мистер Чемберлен предложил, чтобы Вентворт Дильк приехал и жил с его собственными детьми. Год спустя мальчик посылал отцу сообщения, в которых говорилось, что «он решил не возвращаться в Лондон, а предлагает постоянно жить в Бирмингеме, и думает, что мне тоже лучше переехать туда».

Это был также для сэра Чарльза год перемен в одних из более близких отношений политической жизни. Мистер Джордж Мюррей, его секретарь в Министерстве иностранных дел, был взят «Казначейством, [Сноска: См. упоминание о мистере Джордже Мюррее, глава XX, стр. 314.], и на его место был назначен мистер Генри Остин Ли, бывший стипендиат Пемброк-колледжа в Оксфорде». Также его личный секретарь, мистер Х. Г. Кеннеди, который был с ним много лет, теперь был болен и много отсутствовал в течение двух лет. 27 июля 1880 года его место занял «доброволец из Оксфорда», мистер Дж. Э. К. Бодли, будущий автор книги «Франция» — один из немногих англичан, удостоившихся чести называть себя "Membre de l'Institut" (Член Института).

ГЛАВА XXIII

ПРИНУЖДЕНИЕ — ЗАКРЫТИЕ ДЕБАТОВ — МАДЖУБА В ноябре 1880 года «отставку» мистера Форстера удалось отсрочить лишь обещанием Кабинета предоставить ему принудительные полномочия в новом году, и было ясно, что такой Билль о принуждении, когда он будет внесен, встретит со стороны ирландских членов Палаты обструкцию, превосходящую весь предыдущий опыт. Земельный билль, который должен был сопровождать принуждение, заходил достаточно далеко в ограничении прав собственности, чтобы стать тяжким испытанием для вигов, и все же радикалам, таким как Дильк и Чемберлен, казался сложным, неубедительным и неудовлетворительным.

Ирландская проблема была плоха, но ситуация в Южной Африке была еще хуже. Не видя попыток со стороны либеральных государственных деятелей оправдать ожидания свободных институтов, которые поддерживались даже правительством тори, буры восстали за независимость в декабре 1880 года. Последовала война — вялотекущая война, сопровождавшаяся переговорами. Все шло к дню Маджубы.

Мемуары сэра Чарльза показывают, как работало это брожение. К 6 января 1881 года он вернулся в Лондон после Рождества в Тулоне.

«Радикалы были разгневаны слабостью Земельного билля, который, однако, был собственным детищем мистера Гладстона. Как ни странно, и Хартингтон, и Форстер пошли бы дальше, а Хартингтон, безусловно, даже на "три Ф", хотя предпочел бы вообще не иметь никакого билля; но тогда Хартингтона не заботило вмешательство, а Гладстона заботило, и он боялся лордов. Чемберлен думал, что Земельный билль обязательно будет значительно усилен при прохождении через Палату...»

«7 января я отметил, что очень беспокоен из-за ирландской политики мистера Гладстона, но обнаружил, что если я уйду, то должен буду уйти один, ибо Чемберлен в этот момент не был в настроении уходить в отставку».

Вторым элементом раздора стала подготовка к борьбе по Биллю о принуждении.

«8 января Чемберлен дал мне протокол Хартингтона, который у меня до сих пор есть (от 3-го числа), предлагающий упрощенный метод борьбы с ирландской обструкцией. Хартингтон думал, что спикер, "путем расширительного толкования правила против умышленной обструкции, мог бы, если бы был уверен в поддержке подавляющего большинства Палаты, взять на себя ответственность заявить, что он будет считать любого члена, встающего для затягивания дебатов, виновным в умышленной обструкции и, таким образом, подлежащим лишению слова". Если бы спикер превысил свои полномочия, он (по мнению Хартингтона) лишь подверг бы себя порицанию со стороны Палаты, а при предварительной уверенности в ее поддержке почти не было предела власти, которую он мог бы принять. Чемберлен написал Хартингтону резкое письмо против этого предложения. Он был убежден, что при расширении полномочий число противников только увеличится. Он добавил: "Я верю, что время, когда Ирландией можно было править силой, прошло. Если справедливость тоже подведет, положение безнадежно, но это средство, которое еще никогда не пробовали применить честно". Хартингтон написал в ответ 10 января: "Если мы не можем принять Билль о принуждении, не заперев пятьдесят или шестьдесят членов, значит, их нужно запереть". Взгляд Хартингтона был принят спикером и привел к массовому изгнанию ирландских членов из зала Палаты...»

«12 января я несколько неохотно решил, что должен остаться в правительстве, так как Чемберлен настаивал на том, чтобы остаться. Я боялся, что если я уйду один, меня представят как поощряющего беспорядки, и в некоторой степени я бы их поощрял, и был бы вынужден действовать с одними фанатиками. Уходя вместе с Чемберленом, я всегда чувствовал уверенность, что мы сможем увлечь за собой большую часть партии. Уходя один, я боялся, что это не так. Позиция Чемберлена в этот момент заключалась в том, что он лично не верит в принуждение, но что настроения в стране таковы, что любое правительство будет вынуждено его предложить, и он не был достаточно уверен в том, что оно обязательно провалится, чтобы быть обязанным как честный человек обязательно ему противостоять. В этот день я получил письмо от избирателя по этому поводу и ответил, что, соглашаясь в целом в отношении текущих ирландских вопросов с Брайтом и Чемберленом, я буду следовать за ними, если они останутся едины. [Сноска: Фраза "текущие ирландские вопросы" важна. Она исключала гомруль.] Если бы они в какой-то момент разошлись с мистером Гладстоном или друг с другом относительно курса, который следует принять, мне пришлось бы пересмотреть свою позицию.