«Жизнь достопочтенного сэра Чарльза У. Дилька, том 1»

"Тори послали 'преподобного' У. Пепперелла, бывшего диссентерского священника, на мое собрание, который спросил меня, 'правда ли, что я республиканец?' Я ответил в том смысле, что 'хотя как вопрос умозрительного мнения я думал, что страна, начинающая заново — как Франция после Седана — в эти дни в целом сделала бы лучше, приняв республиканскую форму правления, чем ограниченную монархию, однако в стране, обладающей конституционной монархией, было бы чистым безумием пытаться ее опрокинуть, и, следовательно, безумием даже пытаться ее расшатать'. Ответ был очень длинным и нигде не был полностью процитирован, но все в нем было в этом духе."]

Копия этого письма была в конечном итоге доставлена королеве, и 5 мая возвращена сэром Генри Понсонби со словами: «Ее Величество принимает объяснение сэра Чарльза Дилька». Но лорд Гранвиль, через которого оно было отправлено и который к тому времени стал непосредственным начальником сэра Чарльза, смягчил суровость этой формулы, объяснив, что королева в личном письме сказала, что она «вполне готова верить всему, что я ей рассказал о вас, зная вас ребенком».

Эти предварительные разговоры заняли утро, и сэр Чарльз отправился после обеда на решающую встречу.

«Когда я пришел к лорду Гранвилю, я застал в комнате лорда Гранвиля, лорда Вулвертона и мистера Гладстона, и мистер Гладстон сразу предложил мне пост заместителя министра иностранных дел. Я спросил, кто будет в Кабинете. Мне сказали: мистер Гладстон, лорд Гранвиль, Хартингтон, Харкорт и лорд Спенсер. Больше ничего не было решено, сказали они. Я спросил: "А как насчет Чемберлена?" Мистер Гладстон ответил в том смысле, что Чемберлен — очень молодой член Палаты, который никогда не занимал должности, и что невозможно поставить его прямо в Кабинет. Тогда я сказал, что это делает невозможным для меня принять пост заместителя министра иностранных дел или любую должность. Мистер Гладстон сказал, что посмотрит, можно ли что-то сделать, но опасается, что нет. Тогда я спросил, если что-то можно будет сделать в моем направлении, не исключу ли я Гранта Даффа [Сноска: О сэре М. Гранте Даффе говорили в связи с этой должностью в 1868 году, и тогда в том министерстве он стал заместителем государственного секретаря по делам Индии. В 1880 году он был — к большой радости сэра Чарльза — назначен заместителем министра по делам колоний, его начальник, лорд Кимберли, был в Палате лордов.] с поста заместителя министра иностранных дел, потому что я сказал, что мне было бы очень жаль это делать по личным и общественным причинам. Он ответил, что если я откажусь, то это не будет предложено Гранту Даффу; и тогда я ушел...

«Во вторник утром за Чемберленом послали, и он принял место в Кабинете (с постом председателя Совета по торговле), а в час дня я принял пост заместителя министра иностранных дел. Как раз в это время я получил сообщение от Джеймса: "Ради нашего будущего комфорта, прими что-нибудь. Скамья будет ужасно скучной. Стенсфелд на должности должен быть хуже, чем Стенсфелд вне ее". Но Стенсфелд не был на должности. Что помешало в последний момент назначению, которое было решено, я так и не узнал наверняка. [Сноска: Считается, что мистер Стенсфелд отказался от должности из-за своего желания полностью посвятить себя делу особой меры социальной реформы, в которой он был заинтересован.] Но, поскольку они не собирались включать Чемберлена, а я заставил их, я полагаю, что Стенсфелд был тем человеком, которому пришлось уступить место Чемберлену».

II.

Так закончились переговоры. Радикальное крыло заявило о себе и заявило успешно. Это стало возможным благодаря действиям сэра Чарльза. Для него это дело представляло собой просто выполнение сделки; но друзья, как это естественно в таком случае, выражали протест, и его обвиняли в «ненужном самопожертвовании», в «донкихотстве», в «самоотречении», в «вашем обычном бескорыстии в политике», и сделка подвергалась большой критике. Письмо от лорда Эдмонда Фитцмориса, поздравлявшего сэра Чарльза с позицией, которую он занял, добавляло: "Не то чтобы я был полностью удовлетворен результатом. Я предполагал, что как само собой разумеющееся вы будете в Кабинете. Я разделяю всеобщее чувство, что из двоих у вас было несомненное право на приоритет". Но это сожаление, вероятно, основывалось на чем-то большем, чем личные соображения, и вполне может быть прочитано вместе с письмом, написанным много лет спустя, в июле 1914 года:

«Истинная правда в том, что Дильк был слишком крупной фигурой, чтобы быть заместителем министра в 1880 году, и вся позиция была ложной. Я полагаю, лорд Гранвиль чувствовал это. Одним из его лучших качеств была готовность признавать способности. Я думаю, он хотел, чтобы сфера деятельности Дилька в Министерстве была как можно шире, насколько это совместимо с общими договоренностями Министерства, но всегда трудно заставить специальные договоренности работать гладко, если они основаны на ложном принципе.

Дильк должен был настаивать на том, чтобы быть в Кабинете. Это было большой честью для него, что он этого не сделал».

Лорд Фитцморис продолжает говорить, что при формировании Кабинета общественное мнение заменило бы сэра Чарльза Дилька на мистера Додсона, который, несмотря на свою работу в качестве председателя комитетов с 1868 по 1873 год, а затем в качестве секретаря казначейства — ("он был бы отличным спикером") — сделал мало в Палате для партии в долгий период оппозиции с 1874 по 1880 год.

Ошибка, по сути, была совершена. Сильный человек должен быть поставлен там, где его услуги могут быть, как признано, наилучшим образом использованы. Это утверждение верно в отношении Чемберлена. Он был, как выразилась "Таймс", "Карно момента, организатором либеральной победы". [Сноска: Ни сэр Чарльз Дильк, ни мистер Чемберлен, однако, не хотели бы преуменьшать огромный вклад в организацию победы мистера Адама, главного либерального организатора в Палате общин, чьи услуги, как считалось, были очень недостаточно признаны мистером Гладстоном.] Более того, доверие и дружба, которые привели к постоянным консультациям по каждому пункту между двумя людьми, гарантировали дополнительную власть сэру Чарльзу за кулисами, а для него власть, а не видимость власти, была существенной вещью. Но позиция Дилька также как парламентария, его признанная сила и проницательность в вопросах как внутренней, так и внешней политики, его последователи внутри и вне Палаты общин создали давнее право на ранг Кабинета, и отказ от него создал "ложную позицию", на которую намекает лорд Фитцморис. Хотя, как сообщалось, мистер Дизраэли сказал по поводу сэра Сеймура Фицджеральда, что заместитель министра иностранных дел со своим начальником в Палате лордов занимает одну из самых важных должностей в министерстве, тем не менее заместитель министра является подчиненным своего начальника, а репутация лорда Гранвиля как министра иностранных дел была велика.

То, что личные трудности, по крайней мере, были преодолены, показывает записка лорда Гранвиля, написанная, когда сэр Чарльз покинул Министерство иностранных дел в 1882 году, но записка сама по себе является комментарием к "ложной позиции":

«УОЛМЕР-КАСЛ, 27 декабря '82.

МОЙ ДОРОГОЙ ДИЛЬК, Поскольку это день, когда вы ожидаете перейти в Совет по местному самоуправлению, я не могу не написать вам пару строк. Я не буду останавливаться на огромной потере, которой вы являетесь для меня и для Министерства. Вы знаете об этом, и я не сомневаюсь, что будете продолжать помогать нам обоим в Кабинете и в Палате, и будете готовы консультировать заместителя министра и меня. Я должен, однако, сказать, как глубоко я благодарен за наши приятные отношения, которые легко могли бы быть немного натянутыми из-за того факта, что это была своего рода случайность, что вы были моим заместителем министра, а не моим коллегой в Кабинете. Как бы то ни было, ничто не могло бы быть более удовлетворительным и более приятным для меня, и знания, которые мы получили друг о друге, укрепят и сцементируют нашу дружбу.

Ваш,

Г.» III.

Признанный авторитет сэра Чарльза во внешнеполитических делах сделал его назначение предметом поздравлений среди иностранных дипломатов. Оно было встречено с одобрением на том основании, что оно исправит предполагаемую мягкость мистера Гладстона по отношению к России и, прежде всего, создаст узы союза с Францией благодаря его личным отношениям с Гамбеттой, который писал 28 апреля:

«ДОРОГОЙ ДРУГ, Спасибо за ваше письмо сегодня утром. Я нахожу ваше решение превосходным, и если депеша в 4 часа, объявляющая о вашем вступлении в Кабинет в качестве заместителя государственного секретаря по иностранным делам, верна, вы будете повсеместно одобрены.

Со своей стороны, я сердечно поздравляю вас с победой, которую вы только что одержали, ибо я знаю, что с такими людьми, как вы, можно быть уверенным, что это победа, плодотворная результатами для западной цивилизации и европейского права.

Ваше присутствие в Министерстве иностранных дел весьма решительно для рассеяния последних опасений и стирания даже самых настойчивых воспоминаний.

Но у вас должно быть другое дело, кроме чтения бесполезных писем.

Жму вашу руку,

ЛЕОН ГАМБЕТТА.» Письмо было «составлено в таких выражениях, что желательно было ответить ему некоторым изложением взглядов правительства», и сэр Чарльз посоветовался с лордом Гранвилем о своем ответе, который «на самом деле был бы депешей» и должен был «сказать что-то о 1870 годе» и периоде предыдущего пребывания лорда Гранвиля в Министерстве иностранных дел. С воспоминаниями об этом времени в своих умах, и о вступлении Англии в конференцию по Черному морю без присутствия французского представителя, французские политики весьма ревниво комментировали некоторые ссылки на Гамбетту в речи, произнесенной лордом Гранвилем в Хэнли в марте этого года. Лорд Гранвиль, соответственно, прислал Дильку меморандум, написанный его собственной рукой, предлагая слова для ответа. Гамбетте следовало сказать, что речь, «произнесенная до выборов», была истолкована некоторыми из его сторонников в прессе «как имеющая личный характер против него», что Дильк знал, что это было «противоположно намерению оратора», и что он был бы рад поговорить с Гамбеттой на тему политики лорда Гранвиля во время войны, когда у него в следующий раз будет возможность встретиться с ним в Париже.

«Но лорду Гранвилю было действительно трудно сказать что-либо о своей политике во время войны, что понравилось бы французам». Официальный ответ Гамбетты, однако, заключался в том, что, прочитав речь лорда Гранвиля, он нашел ее «уместной при данных обстоятельствах и беспристрастной», и что, хотя «абсурдные идеи относительно наших недавних выборов были приписаны ему самому», он «не желал ничего на этих выборах», кроме личного триумфа сэра Чарльза. На это лорд Гранвиль ответил: "Пожалуйста, поблагодарите М. Гамбетту за его дружеское послание. Полагаю, вы не скажете ему, что Лайонс говорит, что его утверждение о выборах — это огромная ложь"».

Сэр Эдвард Малет, резидент в Каире, [Сноска: Впоследствии посол в Берлине.] писал:

«У нас был один заместитель министра за другим» (в Министерстве иностранных дел), «который ничего не знает об этих делах и который поэтому никогда не мог оказать законное влияние, на которое давала право его должность. Теперь будет иначе, и я надеюсь вскоре распознать нить вашей мысли в ткани правительственной политики».

М. Геннадиус, греческий поверенный в делах, пока вопрос был еще открыт, умолял его не отказываться. «Все ваши греческие друзья считают дело нашей страны зависящим от вашего согласия. Вы уже много сделали для нас. Принесите эту дальнейшую жертву».

Сэр Чарльз приступил к своим обязанностям в четверг, 29 апреля, когда его коллега, постоянный заместитель министра, лорд Тентерден, повел его знакомиться с главами различных департаментов. Своим личным секретарем он выбрал мистера Джорджа Мюррея, [Сноска: Ныне достопочтенный сэр Дж. Мюррей, кавалер Большого креста ордена Бани.] «необычайно способного человека». Но через несколько недель мистер Мюррей был переведен в казначейство, а впоследствии стал секретарем мистера Гладстона, а позже — лорда Розбери, когда тот был премьер-министром.

«Я обнаружил» (от Бурка, своего предшественника, который писал ему с большой сердечностью), «что как заместитель министра иностранных дел я имел ключ от Кабинета — или самый секретный ключ, который был в то время: другой, еще более секретный ключ был введен после того, как я вошел в Кабинет, и был ограничен только самим Кабинетом. Я обнаружил в Министерстве иностранных дел, что если бы я захотел, я мог бы вернуть "Департамент", который лорд Дерби забрал у парламентского заместителя министра в 1874 году, оставив ему только Коммерческий департамент. [Сноска: "Департамент", закрепленный за парламентским заместителем министра до 1874 года, был 'контролем' над какой-то ветвью иностранных дел в ее деталях. См. также ниже, стр. 349.] Но я сразу решил, что не возьму его, так как хотел заниматься парламентскими делами и важными делами, вместо того чтобы выполнять детальную работу во главе одного из его разделов».

Вечером своего первого дня в должности сэр Чарльз дал обед на Слоун-стрит для нескольких своих коллег. Присутствовали

«Фосетт, только что назначенный генеральным почтмейстером, лорд Нортбрук, Чилдерс, Форстер, Хартингтон и Гошен... Чемберлен был на моем обеде, поселившись у меня на неделю...»

«Хартингтон после обеда показал мне индийские депеши, которые были очень поразительны. Мистер Гошен сказал нам, что отказался от поста генерал-губернатора Индии и посольства в Константинополе, но позже он принял Константинополь. Казалось, в этот момент он решил остаться в Палате общин, чтобы противостоять уравниванию избирательных прав и перераспределению мест...»

«Форстер сказал нам, что собирается в Ирландию, чтобы посмотреть, сможет ли он избежать некоторого возобновления принуждения; и Чемберлен и я сказали ему, что он должен его избежать. Это было облако, не больше человеческой руки».

Сэр Чарльз продолжает рассказывать, как он на время задержал его развитие:

«В ночь на 13 мая, между часом и двумя часами ночи, я сделал вещь, о которой многие скажут, что я не должен был делать — а именно, пошел в редакцию газеты, чтобы предложить статью против политики другого члена правительства. При данных обстоятельствах я думаю, что был оправдан. Я не был членом Тайного совета или Кабинета, и интересы партии были на кону, как последующие события хорошо показали. В этом деле не было ни тени личного или частного интереса. Эффект того, что я сделал, заключался в том, чтобы остановить политику, которую я не одобрял, на год, и легко могло бы быть — остановить ее навсегда. Я обнаружил в течение вечера, что Форстер выступает за законопроект о принуждении и что Кабинет, вероятно, примет его. Я пошел в редакцию "Дейли Ньюс" и сказал Хиллу, даже не говоря Чемберлену до двух лет спустя, что я сделал. Результатом этого было то, что в "Дейли Ньюс" на следующее утро появилась статья, которая разбила план Форстера».

IV.

Чемберлен написал 4 мая миссис Паттисон: «Заколдованный круг был разорван и сделан новый шаг, что является событием в английской политической истории». Но хотя круг был разорван, только один человек нашел путь к самому внутреннему кольцу; и в составе министерства радикалы были подавляющим меньшинством. Такая ситуация не вела к стабильности правительства, и своей неохотой в допущении радикализма к должности мистер Гладстон создал трудности для себя. В Палате его личный авторитет был пересилен в вопросе, который возник сразу.

«Утром 3 мая я получил записку от лорда Фредерика Кавендиша, секретаря Казначейства, с просьбой быть в Палате к двум часам, поскольку ожидались осложнения в связи с заявлением Брэдло о праве на принесение торжественного обещания вместо присяги. Кабинет министров решил, что «Фредди» Кавендиш [Сноска: Лорд Ф. Кавендиш был финансовым секретарем Казначейства.], исполнявший обязанности лидера Палаты в отсутствие министров, ушедших на перевыборы, должен внести предложение о создании комитета, и я выступил в поддержку этой точки зрения».

Сэр Чарльз больше никогда не принимал участия ни в каких дебатах по поводу этой некогда знаменитой борьбы. Он поддержал мнение мистера Гладстона в пользу разрешения принесения торжественного обещания, но сделал это без особого энтузиазма, поскольку ему претило «ремесло жизни за счет откровенного атеизма», и он обнаружил в себе склонности, заставлявшие его опасаться, что он «склонен к клерикализму». Он всегда испытывал крайнюю неприязнь к разговорам или статьям, которые оскорбляли законные чувства верующих.

Завершение формирования министерства неизбежно оставило некоторые личные притязания неудовлетворенными.

«1 мая я пригласил Джона Морли на обед, чтобы познакомить его с Чемберленом, который все еще гостил у меня. Мы обсуждали тех, кто не вошел в состав правительства. Эдмонд Фицморис был одним из них, но мистер Гладстон не хотел иметь в правительстве братьев [Сноска: Считалось, что в 1868 году мистер Гладстон отказался включить в Кабинет министров одновременно лорда Кларендона и его брата, мистера Чарльза Вильерса. См. «Жизнь Гренвилла», том I, стр. 537. В новом правительстве лорд Лэнсдаун был заместителем министра по делам Индии, но в течение года ушел в отставку из-за ирландского земельного вопроса.]. По желанию Чемберлена Кортни было предложено место секретаря Совета по торговле, однако он отказался. Он согласился бы на должность генерал-адвоката, но она не была ему предложена. Чемберлен сказал нам, что Кабинет единодушно выступает за то, чтобы избавиться от Лэйарда, посла в Константинополе, но королева изо всех сил пытается его удержать. Результатом этого расхождения во мнениях в конечном итоге стало то, что Гошен отправился в Константинополь с чрезвычайной миссией, без жалования и сохранив свое место в Палате общин, а Лэйард продолжал получать жалование, не выполняя никакой работы».

Значительная часть либеральной прессы в этот период была весьма независимой и помогала препятствовать решимости мистера Гладстона исключить радикалов из правительства.

Отношения сэра Чарльза с мистером Хиллом, тогдашним редактором «Дейли Ньюс», были близкими, как и союз между двумя министрами-радикалами и мистером Джоном Морли, который как раз в то время стал редактором «Пэлл Мэлл Газетт».

«14 мая Джон Морли попросил меня встретиться с ним, чтобы получить информацию об общем положении в иностранных делах, и я согласился. «Это стоило бы серебра, золота и драгоценных камней, — сказал он, — если бы я мог уделять вам десять минут трижды в неделю».

Чемберлен предоставил ему такую же привилегию в отношении внутренней политики — привилегию, «которой он пользовался настолько умело, что по этому поводу никогда не возникало никаких жалоб». Чемберлен поддерживал тесные контакты с «Эскоттом из «Стандард» и «Уорлд».

На обеде 1 мая было предложено, чтобы мистер Кортни сменил сэра Г. Драммонда Вулфа в Комиссии по реформам, назначенной согласно статье XXIII Берлинского трактата для европейских провинций Турции и Крита; но мистер Кортни также отказался от этого, и место в конечном итоге занял лорд Э. Фицморис. Мистер Тревельян не был включен в состав министерства [Сноска: См. «Жизнь Гошена» достопочтенного Артура Эллиота, том I, стр. 215, 216; Т. Э. Холланд, «Европейский концерт в Восточном вопросе», стр. 291, 292; а также «Турция», № 15 (1880). Лорд Э. Фицморис впоследствии был назначен британским полномочным представителем согласно статьям LIV и LV Берлинского трактата на конференции по вопросам судоходства по Дунаю. И мистер Кортни, и мистер Тревельян вошли в состав министерства позже.].

В тот момент консервативное общество было склонно относиться к новому министерству с подозрительным удивлением, и сэр Чарльз рассказывает, как 5 мая, через неделю после вступления в должность, когда он и Чемберлен обедали у принца Уэльского —

«присутствовало большинство членов Кабинета с женами; также новый вице-король Индии (лорд Рипон), Розбери с женой. Когда вошел герцог Кембриджский, вслед за принцем и принцессой, он, пожав руки тем, кого знал, стоял и оглядывался, после чего Харкорт, толкнув локтем Чемберлена и меня, сказал: «Он ищет Брэдло».

На авансцену выходили новые люди; началась новая политическая эра, и для радикалов ситуация была подытожена шуткой Палаты общин, гласившей, что B.C. теперь означает «До Чемберлена» (Before Chamberlain), а A.D. — «Anno Dilke» (Год Дилька).

Разрыв с прошлым был реальным и важным: 1880 год является знаковой датой в политической истории Великобритании, и это изменение произошло благодаря объединению радикалов.

ГЛАВА XXI

В МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ I.

В «меморандуме более поздних лет», процитированном его биографом, мистер Гладстон определил свое собственное понимание «особой комиссии, на основании которой правительство вступило в должность» в 1880 году. «Она касалась внешней политики страны, весь дух и направленность которой мы должны были перестроить». Взгляды сэра Чарльза на необходимость этого давно были известны общественности, и он направил всю свою энергию на то, чтобы помочь достичь этого.

«Либералы, придя к власти после яростного осуждения всей внешней и колониальной политики своих предшественников, имели общее желание пересмотреть ее во всех частях света и уволить агентов, которые ее осуществляли. Они были особенно яростны в отношении Литтона в Индии, Лэйарда в Константинополе и Фрера в Южной Африке».

Вопросы индийской границы и Африки лежали вне непосредственной сферы деятельности заместителя министра иностранных дел, однако с ним постоянно консультировались по обоим этим вопросам, и он принял полное участие в защите пересмотра политики лорда Литтона новым вице-королем, лордом Рипоном, который восстановил, или, возможно, установил единство Афганистана.

Что касается Южной Африки, лидеры буров сразу же написали, чтобы выразить свою уверенность в том, что новое правительство будет состоять из «людей, которые заботятся о чести и славе Англии не путем несправедливости и подавляющей силы, а путем справедливости и доброй веры». Им ответили обещаниями местного самоуправления, но такие обещания давались им и раньше, и сохранение сэра Бартла Фрера, несомненно, казалось дурным предзнаменованием. Так, во всяком случае, это расценивалось радикальной партией. 24 мая —

«Я обнаружил, что Кортни и мой брат вместе с доктором Кэмероном и Джесси Коллингсом пытаются оказать давление на Министерство по делам колоний и мистера Гладстона, подготовив список из ста-двухсот членов парламента, которые проголосовали бы вместе с Уилфридом Лоусоном за вотум недоверия правительству за то, что оно не отозвало Фрера. Чилдерс обнаружил, что отозвать его было бы легко, ибо Фрер говорил, что поедет только на два года, а два года прошли. Несомненно, Фрер, хотя и был виновен в зулусской войне, не нес ответственности за дела в Трансваале, которые были совершены Шепстоном и лордом Карнарвоном до его приезда; но среди наших людей он получил всю дискредитацию за все, что пошло не так в Южной Африке, и невозможно было удивляться этому, вспоминая язык, которым он обычно пользовался….

«Фрер был защищен мистером Гладстоном и оставлен на своем посту — ошибка, за которую мы очень сильно пострадали. Поскольку этот вопрос приобрел большое значение в 1899 году, я должен добавить, что лорд Гренвилл поддержал мистера Гладстона в отказе от аннулирования аннексии Трансвааля на том основании, что, поскольку мы уходим из Кандагара, нам лучше не уходить также из Претории».

Когда несколько месяцев спустя последовало восстание буров, Дильк вместе с тремя другими министрами-радикалами — Брайтом, Чемберленом и Кортни — отказался защищать действия правительства даже молчаливым голосованием. «Все в Южной Африке шло как нельзя хуже, и лорд Кимберли» (министр по делам колоний) «должен разделить вину с мистером Гладстоном».

Третий случай, когда либеральное общественное мнение потребовало отзыва человека как необходимого условия для изменения политики, касался дел, в развитии которых сэр Чарльз должен был сыграть значительную роль:

«20 мая. — Одной из наших первых проблем в дебатах было положение Лэйарда в Константинополе, так как 20 мая мы подверглись нападкам со стороны наших собственных сторонников, которые были более «гладстонианцами», чем сам мистер Гладстон, из-за публичных оскорблений, которые Лэйард нанес ему. Мистер Гладстон обсуждал со мной, что ему сказать, и у меня есть его записка, которая, помимо заявления о Лэйарде, содержит на удивление пространное: «Заявления, сделанные в оппозиции, не следует воспринимать слишком буквально, находясь на государственной службе».

На следующий день мистер Гладстон написал: «Благодарю вас за замечательную депешу, которую вы любезно подготовили, получив для меня подробности о назначении Лэйарда».

Новый заместитель министра пишет об этих первых днях и первых впечатлениях:

«Общее мнение партии заключалось в том, что во внешней политике проводится либеральный курс и что мы в Министерстве иностранных дел выполнили то, что от нас ожидала страна. Мы смогли добиться совместных действий со стороны Европы и с их помощью урегулировать греческий и черногорский вопросы; а присутствие Гошена в Константинополе было полезным, поскольку он полностью разделял взгляды либеральной партии на внешнюю политику, хотя и расходился с ними во внутренних делах. С другой стороны, партия была напугана ситуацией в Индии, ибо, хотя лорд Литтон был смещен, правительство отказывалось подать какой-либо знак относительно немедленной эвакуации Кандагара, и, по правде говоря, потребовалось много времени, прежде чем удалось преодолеть сопротивление королевы по этому пункту. Она, несомненно, чувствовала себя более способной противостоять Хартингтону, который ей нравился, чем лорду Гренвиллу» [Сноска: См. «Жизнь Гренвилла», том II, стр. 5.].

Политика лорда Литтона описывается следующим образом:

««Альгемайне Цайтунг» за один из последних дней февраля содержала примечательное раскрытие правительственного плана урегулирования афганских дел, который, насколько мне известно, не появлялся в английских газетах. Он цитировался из какой-то индийской газеты и раскрывал тот факт, что Персия должна была оккупировать Герат, а Кабул и Кандагар должны были стать столицами двух отдельных государств. Я в то время не верил, что правительство могло полностью перечеркнуть прошлую британскую политику, предложив уступку Герата Персии, но когда я вступил в должность в конце апреля, я немедленно навел справки по этому вопросу и обнаружил, что это правда и что они действительно так поступили. Впоследствии это было признано».

Это предложение, однако, было отклонено Персией. До падения министерства Биконсфилда —

«Амир Афганистана написал нам, что он должен быть другом России, хотя он будет и нашим другом тоже. Мы ответили (то есть уходящее правительство ответило), что Россия поклялась нам не иметь никаких дел с Афганистаном, но что мы в любом случае эвакуируем его страну в октябре без всяких условий, хотя он должен уважать наш контроль над Кандагаром. Персия, как было ясно из депеш Литтона, действовала под влиянием России, когда отклоняла Герат на наших условиях».

При лорде Рипоне политика расчленения Афганистана исчезла. Но хотя существовало четкое намерение отказаться от всех претензий на пребывание в Кандагаре, трудность, сопровождающая любое регрессивное движение в Центральной Азии, в этот момент усилилась, потому что Россия угрожала наступать на Мерв, всего в 250 милях от Герата; и казалось, что войска царя могут занять одну афганскую крепость в тот момент, когда силы королевы выведут из другой.

«Лорд Гренвилл показал мне 15 мая некоторые заметки о тоне, который он намеревался держать с Россией по поводу Центральной Азии, очень жесткие по вопросу о Мерве; но Кабинет впоследствии все это вычеркнул, и в Кабинете не нашлось ни одного человека, который поддержал бы лорда Гренвилла по этому вопросу».

В последующие месяцы сэр Чарльз поддерживал постоянную переписку с новым вице-королем, лордом Рипоном, который описывал свою задачу как тяжелую. «Но я сделаю все возможное, чтобы выполнить ее добросовестно, и надеюсь, что вы меня поддержите». В ней содержится причина неохотного согласия лорда Рипона на Абдуррахмана, которого он называл «самым русским из кандидатов» на афганский трон, но также и неизбежным выбором. Если бы лорд Рипон порвал с ним, не было бы надежды установить «даже подобие порядка» до того, как индийское правительство выведет войска, «поскольку», сказал вице-король, «мы должны, потому что служба в Афганистане, особенно зимой, настолько непопулярна среди туземных войск, что это станет серьезной трудностью, если она продлится долго. Я ненавижу мысль о том, чтобы оставить афганцев на произвол анархии, созданной в некоторой степени, во всяком случае, нашей политикой, и я сделаю все, что смогу, чтобы избежать этого».

Восточный вопрос по-прежнему доминировал. Берлинский трактат оставил три источника недовольства в регионе, затронутом его положениями. В Болгарии Турция жаловалась, что болгары не выполнили свое обещание разоружиться и срыть укрепления. В Греции уклончивые переговоры относительно обещанного «исправления границы» намеренно затягивались. На черногорской границе территория, сданная и эвакуированная турками, была немедленно занята мусульманскими албанцами, прежде чем черногорские войска смогли достичь ее.

«При первом же изучении бумаг в Министерстве иностранных дел я обнаружил, что «черным пятном» является Черногория; римско-католические албанцы на границе и мусульманские албанцы были одинаково полны решимости не становиться черногорцами, а черногорцы настаивали либо на линии Трактата, которая дала бы им некоторых мусульманских подданных, либо на линиях «компромисса Корти», который дал бы им некоторых албанских подданных римско-католического вероисповедания» [Сноска: «Компромисс Корти» был назван так по имени итальянского посла в Константинополе, который отстаивал пограничную линию, более благоприятную для Турции, чем те, что предлагались ранее (см. «Карта Европы по трактатам» сэра Эдварда Херслета, том IV).].

Были предприняты немедленные шаги по устранению угрозы европейскому спокойствию, возникшей из-за того, что австрийский посол называл «долгими проволочками и увертками Порты».

«1 мая. — Давление на Константинополь началось в этот день, так как Кабинет накануне одобрил превосходную и твердую депешу от лорда Гренвилла к Лэйарду, написанную, по сути, от первого до последнего слова Тентерденом, содержащую фразу: «Хотя правительство Ее Величества желает воздержаться от чего-либо похожего на угрозу, любое сделанное ими заявление будет соблюдено до буквы». Слабым местом депеши, однако, было то, что русские написали нам депешу в том же духе, и могло показаться, что мы действуем только под диктовку России. В то же время депеша вернулась к позиции циркуляра, носящего имя лорда Солсбери, который я назвал циркуляром от 1 апреля (1878 г.), и восстановила тот Концерт Европы, который был предназначен для сохранения единства до тех пор, пока греческий и черногорский пограничные вопросы не будут урегулированы….

«3 мая Кабинет снова рассмотрел наш циркуляр (призывающий державы направить идентичную и одновременную ноту Порте с требованием выполнить свои договорные обязательства в отношении Греции, Черногории и Армении) в его окончательном виде…. 4 мая я обедал с лордом Гренвиллом и обнаружил, что окончательно решено, что Гошен отправится послом в Константинополь, а Эдмонд Фицморис — на место Вулфа».

Тем временем Франция энергично поддерживала новую политику. Лорд Гренвилл был глубоко вовлечен в попытки объединить Германию с другими державами для осуществления согласованных действий, которые постоянно саботировались Бисмарком.

«7 мая. — В этот день у меня была возможность спокойно прочитать любопытную депешу Одо Рассела от 29 апреля, пересказывающую взгляды принца Бисмарка, который, как мне показалось, смеялся над ним. Принц «даже более склонен оказывать свою поддержку любой объединенной политике Англии и Франции, как, например, в Египте, потому что он рассматривает англо-французский союз как основу мира и порядка в Европе» [Сноска: Эта депеша находится в «Жизни Гренвилла», том II, стр. 211, где дата указана как 1 мая.].

«В воскресенье, 9 мая, я пригласил на обед Леона Сэя, нового французского посла; Монтебелло, его первого секретаря, впоследствии посла в Константинополе; лорда Лайонса и его секретаря Шеффилда; лорда Тентердена, моего коллегу по Министерству иностранных дел; моего секретаря Мюррея; Харкорта и К. Э. Д. Блэка, который неделей позже стал секретарем Харкорта по моей рекомендации. Леон Сэй привез с собой из французской «дипломатической почты» ответ Гамбетты на мое письмо. Гамбетта сообщил мне, что французское правительство единодушно в том, чтобы отбросить компромисс Уоддингтона и дать Греции все, что она должна была получить; и Гамбетта был сторонником, и сказал, что его премьер-министр» (М. де Фрейсине) «был сторонником принятия активных мер для предотвращения дальнейших проволочек со стороны Турции» [Сноска:].

«ПАЛАТА ДЕПУТАТОВ, «ПАРИЖ, «7 мая 1880 г.

«ДОРОГОЙ ДРУГ, «Последние кантональные выборы поглотили меня настолько сильно, что я не смог найти ни минуты свободного времени, чтобы ответить на ваши два письма.

«Позвольте мне, однако, извинившись за задержку, сказать вам, что я не разделял ни вашего волнения, ни вашей нетерпеливости. Я твердо верю, что греческое решение будет вскоре получено, несмотря на сопротивление и увертки, которые могут возникнуть у турок или где-либо еще. Важно поддерживать концерт Европы, проявлять его через совместные действия в виде военно-морской демонстрации; и, судя по всему, что я знаю, я уверен, что правительство Республики осталось на линии поведения и будет ее придерживаться.

«Что касается Греции, то ей также следует подождать, не предпринимая мер, эффекта этой демонстрации. Я, возможно, оптимист, но я верю в благоприятный исход.

«Что касается торгового договора, ваше письмо меня очень удивило, и я не могу объяснить позицию, столь противоречащую предварительным условиям, принятым М. Л. Сэем: прошу вас не спешить доводить ее до сведения общественности. Я полагаю, что здесь есть какое-то недоразумение, которое я буду рад устранить, если вы дадите мне на это время.

«Завтра я еду в Шербур, где увижу ваших друзей, приглашенных городом, и по возвращении я сообщу вам, что узнал о переговорах по торговому договору, который было бы так хорошо заключить.

«Сердечно ваш,

«Л. ГАМБЕТТА». «ПАЛАТА ДЕПУТАТОВ, «ПАРИЖ, «8 мая 1880 г.

«МОЙ ДОРОГОЙ ДРУГ, «Я пользуюсь посредничеством молодого друга, М. Огюста Жерара, которого вы уже встречали, чтобы отправить вам несколько строк в ответ на ваше любезное последнее сообщение.

«Я виделся с председателем нашего кабинета по поводу греческого вопроса, и, как вы и думаете, правительство единодушно в том, чтобы пересмотреть вопрос о Янине в полном объеме, окончательно отбросив последнее предложение Уоддингтона; мы принимаем формирование международной комиссии, которой поручено пересмотреть границы с дипломатической и технической точек зрения. Там будут отстаивать линию, которая включает Янину. Что важно сегодня, так это действовать быстро и сообща. Было бы большой ошибкой позволить Порте медлить дольше и истощать все силы различных национальностей, которым она отказывается дать скудные удовлетворения, установленные Берлинским трактатом.

«М. Леон Сэй, кстати, должен был получить по этому поводу самые четкие инструкции, и вы, вероятно, его уже видели.

* * * * * * *

«До скорой встречи, надеюсь, «Ваш преданный,

«ЛЕОН ГАМБЕТТА». Такой шаг уже был предпринят Великобританией 8 мая, когда Кабинет —

«написал депешу дворам, предлагая конференцию в Берлине или Париже по поводу греческой границы, что, по сути, привело к созыву конференции в Берлине для рассмотрения выполнения условий Трактата».

10 мая эта активность вызвала недовольство султана, который «телеграфировал о своем нежелании принимать Гошена, и в течение следующих нескольких дней на него пришлось оказать большое давление, чтобы побудить его дать согласие».

Был еще один вопрос, возникший в результате русско-турецкой войны, который занимал сэра Чарльза, пока он был в оппозиции, — а именно управление Кипром. Он не считал, что Министерство иностранных дел является надлежащим ведомством для управления зависимыми территориями, и поэтому через несколько дней после вступления в должность он поднял вопрос о том, есть ли основания оставлять Кипр в ведении Министерства иностранных дел, и предложил передать его в Министерство по делам колоний. Лорд Гренвилл с этим согласился. Но —

«Филипп Карри, который как глава турецкого департамента управлял делами Кипра, не хотел его терять и попросил разрешения подготовить меморандум в противоположном смысле, а лорд Гренвилл написал: «Я не ожидаю, что меня убедит меморандум Карри. А вы? Если нет, то Министерству по делам колоний придется его проглотить». Министерству по делам колоний действительно пришлось его проглотить, ибо остров вскоре был им передан!»

К концу года, как уже было сказано, сэр Чарльз смог сообщить своим избирателям, «что, действуя по указанию лорда Гренвилла, он обеспечил значительно улучшенное управление этим островом».

21 мая —

«Египет начал беспокоить меня, и я не мог избавиться от затруднений, которые он вызывал, в течение нескольких лет. Я написал лорду Гренвиллу, что меня прощупывали через Риверса Уилсона относительно того, как правительство отнесется к назначению министерства Нубара с английским министром финансов», и сэр Чарльз снова предупредил лорда Гренвилла о разногласиях между английскими представителями в Египте.

Это стало самым серьезным из всех затруднений, в которые было вовлечено правительство мистера Гладстона. 8 мая —

«Мне пришлось встретиться с лордом Рипоном, который назначил полковника Гордона своим личным секретарем, и конфиденциально сообщить ему, что Министерство иностранных дел опасается, что он найдет его слишком возбудимым, чтобы тот мог быть секретарем, что, в самом деле, очень быстро подтвердилось».

Гордон ушел в отставку до того, как лорд Рипон прибыл в Индию, и 14 июня телеграфировал сэру Чарльзу —

«чтобы узнать, позволим ли мы ему снова поступить на службу к китайцам. Я встретился с его другом в Лондоне, одним из китайских комиссаров таможни, и спросил, можно ли добиться от Гордона телеграммы о том, что он откажется от любого военного командования в случае войны между Китаем и Россией. Он сказал, что думает, что да, и я сказал лорду Гренвиллу, который ответил: «Я сказал герцогу Кембриджскому, что на этих условиях он может получить отпуск».

Лорд Рипон написал по прибытии:

«… Итак, видите, ваши предупреждения о Гордоне сбылись. Хорошо, что договоренность закончилась до того, как я сюда добрался. В остальном никакого реального вреда нет; мы расстались лучшими друзьями, и я с изумлением узнал, после того как оставил его в Бомбее, что он отправился в Китай».

Так исчезает из поля зрения на данный момент, но только на данный момент, эта роковая личность.

Немедленная проблема, однако, возникла из англо-турецкой конвенции 1878 года, по которой Великобритания обязалась защищать владения Турции в Малой Азии при условии, что будут введены необходимые реформы в управлении. Это обязательство делало Англию косвенно ответственной за характер турецкого правления в Армении; и сэр Чарльз неоднократно высказывал мнение, что Англия взяла на себя больше, чем может выполнить, как против России, так и от имени Армении. 14 мая Кабинет оставил в проекте инструкций мистеру Гошену «пассаж Тентердена, в котором мы признавали конвенцию по Малой Азии наших предшественников…. Но я убедил лорда Гренвилла вычеркнуть его после заседания Кабинета под его собственную ответственность».

С другой стороны, поскольку Конвенция существовала, сэр Чарльз считал, что, аннулировав ее, они «могут показаться приглашающими русских вторгнуться в Армению, что Россия может сделать во имя человечности». Что касается Турции, считалось вероятным, что Порта пожелает увидеть Конвенцию аннулированной, потому что тогда она могла бы продать Кипр Великобритании за наличные, вместо того чтобы сдавать его в аренду в обмен на азиатскую гарантию; и турецкие паши были бы свободны от любого вмешательства по поводу реформ в Малой Азии. В конечном итоге страх впустить Россию перевесил другие соображения, и Конвенция была признана, оставив Англию с тяжелым бременем моральной ответственности за все, что впоследствии произошло в Армении под защитой того, что сам мистер Гладстон не без оснований назвал этим «безумным соглашением».

Тем временем Мусурус-паша, турецкий посол, жаловался лорду Гренвиллу, что «султан дал согласие на Конвенцию под ложным впечатлением, не зная, что часть его владений будет передана под контроль Австрии, отчуждение, не предусмотренное Сан-Стефанским трактатом». Он жаловался, более того, что договоренность в действительности выходит за рамки временной оккупации провинций. «Мы (лорд Солсбери) тайно отдали Боснию и Герцеговину Австрии без всяких оговорок».

Вся восточная ситуация была плохо определена и полна трудностей. Мистер Гошен, прежде чем покинуть Англию со своей миссией, пришел к Дильку, чтобы «посетовать на нежелание Гладстона и лорда Гренвилла принять решение о том, как далеко они собираются зайти в направлении принуждения Турции». 26 мая —

«Ища способы, как принудить Турцию в отношении греческого и черногорского вопросов, я обнаружил, что все подкрепления и чиновники отправлялись, а все деньги получались константинопольским правительством морским путем, так что блокада Дарданелл разрезала бы их империю пополам, пока они не пошли бы на условия».

Целью сэра Чарльза на протяжении всех этих пограничных переговоров была поддержка притязаний Греции, оставленных неопределенными Берлинским трактатом. По настоянию Великобритании греки воздерживались от нападения на Турцию, когда та была занята Россией; но Берлинский трактат обещал Греции лишь в общих чертах «исправление границы». С другой стороны, Трактат присудил Черногории некоторые районы Албании, которые, как уже говорилось, проявляли большое отвращение к принятию черногорского правления. Сэр Чарльз теперь задумал план —

«по объединению албанской автономии с личной унией с Грецией, обнаружив, что албанцы готовы принять короля эллинов при условии, что им удастся получить гарантии или привилегии для римско-католической церкви, к которой принадлежало огромное число из них».

28 мая он узнал от греческого поверенного в делах, что предложения о такой личной унии были сделаны королю Греции напрямую и очень тайно «со стороны турецкого государственного деятеля». Южные албанцы, писал М. Геннадиус, по всем намерениям и целям являются греками. Но, добавил последний, «инициатива должна исходить от албанцев». Несколько дней спустя мистер Гошен написал из Константинополя, что предложенная уния была бы решением, «очень ценным для Европы», но что турки будут изо всех сил бороться, чтобы перебить предложения греков, а албанцы были очень сильны во дворце и им доверяли по всей Империи. Тем не менее, автономию, как считал мистер Гошен, албанцы «хотели и должны были получить в какой-то форме» [Сноска: См. также «Жизнь Гошена», том II, стр. 215, 216.].

В их попытке пересмотреть политику Биконсфилда было одно влияние, постоянно противостоявшее правительству.

«11 июня вышла депеша, которая несколько дней находилась в работе, относительно англо-турецкой конвенции. Она вернулась 10-го числа от королевы, которая написала на полях наших слов: «Приобретение Кипра, с их точки зрения, не дает стране никакого преимущества ни в военном, ни в политическом смысле». «Я нисколько с этим не согласна. — В.Р.И.». Но мы отправили ее, несмотря ни на что».

Король Греции приехал в Лондон, и 4 июня сэр Чарльз по его желанию отправился в Мальборо-хаус и имел часовую беседу, «главным образом по вопросу о личной унии с Албанией, но отчасти и по поводу прошлого, за что я получил его благодарность». «Я счел его очень способным человеком, мнение, которое я никогда не менял». Вся Европа подтвердила это суждение, когда король эллинов был сражен более тридцати лет спустя в момент самого осуществления своих давно задуманных планов. В 1880 году нота пренебрежения была широко распространена; но сэр Чарльз был не одинок в своей оценке:

«Диззи однажды, после этой даты, разговаривал со мной и герцогиней Манчестерской о нем, и герцогиня сказала мне: «Как вы, либералы, обманули этого бедного маленького короля!». На что Диззи ответил: «Потребовалось бы очень умное правительство, чтобы обмануть этого юношу».

В другом месте сэр Чарльз писал, что король был «хорошим собеседником, но академичным», и, обедая в Мальборо-хаусе 6 июня, он услышал оценку его как слишком прилежного ученика:

«Большой адъютант короля Греции выпил больше шампанского, чем следовало, и был чрезвычайно забавен. Указывая на своего короля, он сказал: «Ну, вот мой король. Он хороший маленький король; но он не то, что я называю модным королем». А затем, указывая на принца Уэльского, он сказал: «Ну, вот это то, что я называю модным принцем — un Prince vraiment 'chic'. Он ложится спать поздно, это правда, но он встает — ну, никогда. Вот что я называю действительно модным принцем. Мой король встает в шесть!»

Сэр Чарльз неоднократно встречался с королем в течение следующих двух недель, чтобы проследить по картам военные детали предложенной новой границы. Как только французское и австрийское правительства приняли британское предложение о конференции в Берлине для урегулирования вопроса о границах, а Бисмарк согласился созвать ее, лорд Одо Рассел написал, что ему придется «действовать в Греческой пограничной комиссии, в которой Дильк разбирался лучше всех», и умолял сэра Чарльза «одолжить ему свои знания», «что», как гласят мемуары, «я должен был сделать» с помощью исчерпывающего письма.

За этим последовала военно-морская демонстрация в Адриатике, широко известная как «демонстрация в Дульчиньо», осуществленная кораблями согласованных держав под командованием старшего присутствующего адмирала и действующая согласно protocole de désintéressement. Она была скорее внушительной, чем грозной, поскольку Франция и Италия дали своим офицерам инструкции ни в коем случае не открывать огонь. Но она была мощно подкреплена угрозой независимых британских действий в духе, предложенном сэром Чарльзом Дильком, и, получив такую поддержку, она выполнила свою задачу, насколько это касалось черногорского вопроса. Греческий вопрос все еще оставался нерешенным.

Фазы развития этой ситуации зафиксированы следующим образом:

«23 июня я пошел на государственный бал и много разговаривал с Мусурусом, пытаясь выяснить суть любопытного дела, которое я отметил в своем дневнике следующим образом: «Русские и турки работают вместе. Русские пришли вчера с предложением отправить 20 000 русских солдат на английских кораблях для принуждения Турции, а турки говорят нам сегодня, что они уступят оккупации европейскими силами, но не простой военно-морской демонстрации. И те, и другие хотят создать трудности, которые это вызовет, и ловить рыбу в мутной воде».

«В среду, 30 июня, в три часа дня в Министерстве иностранных дел состоялась встреча между лордом Гренвиллом, лордом Нортбруком» (первым лордом Адмиралтейства), «Чилдерсом» (государственным секретарем по вопросам войны), «сэром Джоном Эди» (советником Чилдерса) «и мной по поводу средств принуждения Турции. Военное министерство хотело разместить армейский корпус в Греции, на что, если бы они отправили полный комплект орудий, потребовался бы месяц. Я предложил гораздо более дешевый план военно-морской оккупации порта Смирна, а также сбор и приостановку таможенных пошлин и сборов. Мистер Гладстон пришел немного позже и подхватил мою идею. Но, предпочитая своих черногорцев моим грекам, он настоял на том, чтобы мы сначала разобрались с помощью флота с черногорским вопросом в Дульчиньо. Обе идеи пошли в ход. Демонстрация в Дульчиньо состоялась и привела к уступке территории черногорцам; а мы впоследствии дали понять туркам о наших намерениях в отношении Смирны и добились этим путем уступки территории Греции» [Сноска: «Жизнь Гренвилла», том II, стр. 231.].

«В четверг, 1 июля, у нас была еще одна встреча с Адмиралтейством для организации наших военно-морских демонстраций. В этот день ко мне пришел профессор Панаретов, тайный агент князя Болгарии. Он сообщил мне, что его правительство намерено настаивать на союзе между Болгарией и Восточной Румелией. Они не видели причин, почему они должны ждать. Английскому либеральному кабинету, возможно, было удобно, чтобы они подождали; но с их точки зрения, зачем ждать? На вечеринке вечером я встретил Бортвика, который в шутку заверил меня, что знает, что наша политика заключается в том, чтобы отправить один армейский корпус в Грецию для поддержки греков против турок, а другой — в Восточную Румелию для поддержки турок в соблюдении Берлинского трактата. Оба, после того как каждый из них выполнит свою миссию, вероятно, подумал он, вступят в военные действия друг с другом в Македонии».

5 июля австрийский посол, граф Каройи, сказал сэру Чарльзу, что турецкий представитель в Вене был торжественно предупрежден не рассчитывать больше на возможность разногласий между державами и учитывать «опасность, которая возникнет, если державы убедятся, что Порта не уважает ни их обязательства, ни свои собственные». Это Дильк приветствовал как «большой шаг вперед со стороны Австрии», и 7 июля он зашел в австрийское посольство по желанию посла, который объяснил взгляды своего правительства:

«Она отправит два корабля на встречу с двумя кораблями каждой державы, которая пожелает их прислать, чтобы наблюдать за побережьем Черногории с целью выполнения предложения по Дульчиньо, если Порта не выполнит компромисс Корти в течение трех недель». Граф Каройи «затем продолжил горячо говорить в пользу будущего Греции и сказать, что в отношении греческой границы Австрия была бы готова даже отправить войска».

Общественное мнение в Австрии, по-видимому, было готово санкционировать гораздо более решительные меры в поддержку Греции, чем те, которые оно потерпело бы от имени Черногории. Британское Министерство иностранных дел теперь приступило к использованию полученного выгодного положения.

«16 июля я отметил, что, поскольку лорд Гренвилл настоятельно просил королеву написать собственноручное письмо султану, чтобы побудить его уступить, королева вполне естественно отказалась на том основании, что она не согласна ни с одним положением в проекте, отправленном ей. Она предложила написать ему мягкое слово совета или рекомендации уступить без кровопролития, и это предложение было принято правительством. Телеграмма, основанная на нем, была отправлена 17-го числа, и она просила от имени объединенной Европы полного выполнения условий Берлинского трактата. Султан в этот момент отправил тайного агента, французского адвоката в Константинополе, к Гамбетте, который заверил его, что именно потому, что Франция заинтересована в сохранении Османской империи, абсолютно необходимо заставить Турцию позволить себя спасти».

«Позиция французского правительства начала нас сильно смущать. 28 июля я написал Гамбетте, что мы не можем понять колебаний французского правительства, которое постоянно делает оговорки. Все это было известно в Константинополе и усиливало сопротивление Порты; газета премьер-министра нападала на нас, а газета Гамбетты («Репюблик Франсез») не оказывала нам никакой поддержки…. В своем телеграфном ответе Гамбетта использовал слова ободрения в отношении позиции своего правительства, с чем, несомненно, у него самого возникало немало проблем. Чуть позже он прислал одного из своих личных секретарей с более полным письмом».

Разговор с Гамбеттой был бы ценен для сэра Чарльза в этот момент, и он сожалел, что пришлось упустить представившуюся возможность. Он получил приглашения для —

«Брасси и Сэмюэлсона на Шербурский банкет [Сноска: Этот банкет был поводом для знаменитой Шербурской речи Гамбетты, отрывок из которой начертан на его памятнике в Париже.], который должен был быть дан в честь президента Республики и президентов двух палат (то есть Греви, Гамбетты и Леона Сэя). Брасси просил меня поехать с ним на «Санбиме». Хотя я хотел бы поехать, у меня были обязательства в Лондоне; и я провел воскресенье уныло… вместо того, чтобы быть в Шербуре с Гамбеттой».

Но он отправил ему сообщения через мистера Бернхарда Сэмюэлсона [Сноска: Член парламента от Банбери; впоследствии сэр Бернхард Сэмюэлсон.], которые быстро возымели действие.

Также, хотя общественное мнение в Австрии благоприятствовало Греции, у сэра Чарльза были основания полагать, что итальянские министры держали турок в курсе дела и что, даже советуя уступки по Черногории, они делали это с намеком на то, что греческим притязаниям можно сопротивляться легче. Забота Австрии, конечно, была о северной части иллирийского побережья; Италии — о южной. Как он отметил позже в том же году, «европейским концертом управлять было примерно так же легко, как шестью лошадьми в упряжке тандемом». Тем не менее, к первой неделе августа 1880 года он смог написать:

«Коллективная нота была теперь представлена державами Порте, так что мы провели державы с нами так же полно в нашей черногорской политике, представленной коллективной нотой, как и в нашей греческой политике, представленной предыдущей идентичной нотой — весьма значительный успех, резко контрастирующий с провалом, который постиг нашу внешнюю политику два или три года спустя».

Эти впечатления разделял лорд Рипон, который внимательно следил за европейскими и внутренними делами из Индии. Он написал 17 августа:

«Я радуюсь, видя, что МИД, кажется, обходит всех конкурентов в гонке за успехом, … что» (добавил он) «в отношении некоторых парламентских процедур — не очень высокая похвала, вы, возможно, будете склонны сказать».

II.

Даже после того, как была представлена коллективная нота, ситуация в Европе оставалась деликатной и сложной из-за взаимного недоверия держав. 9 августа лорд Гренвиль, который на протяжении всех этих переговоров проявлял величайшее дипломатическое искусство, стараясь удержать Германию в составе «Европейского концерта», выразил сэру Чарльзу свою уверенность в том, что «у Бисмарка были шпионы в окружении королевы, и он знал обо всем, что происходит». Со стороны Франции положение улучшилось. [Сноска: См. «Жизнь Гренвиля», том II, глава VI.]

«8-го числа я наконец получил ответ от Гамбетты на свои письма — ответ, в котором он показал, что полностью согласен со мной, но на самом деле не обладает всей полнотой власти над премьер-министром (Фрейсине). Однако с той же почтой я получил письмо от лорда Хоутона, который находился в Виши и жаловался на нездоровое положение вещей, при котором Гамбетта (который свободно беседовал с ним во время пребывания в Париже) "обладает такой безответственной властью". … Результат моих попыток побудить Гамбетту действовать на нашей стороне проявился в отчете Бернхарда Самуэльсона о разговоре Гамбетты с ним в Шербуре в понедельник, 9 августа, а также в статье, появившейся в среду, 11 августа, и еще одной в пятницу, 13-го числа, в газете Гамбетты о принуждении турок. Эти статьи вышли из-под пера Баррера, который приезжал ко мне на предыдущей неделе, и были написаны по личному указанию Гамбетты; а Адамс (секретарь посольства) писал из Парижа 13-го числа, что тон французского правительства соответственно улучшился».