«Жизнь Лаймана Трамбулла»

У Граймса случился инсульт во время процесса импичмента, и опасались, что он не сможет быть на своем месте, когда придет время голосования, но он оправился настолько, что его внесли в зал Сената, и он поднялся на ноги, когда назвали его имя. Когда он узнал о характере своего недуга, он объявил, что не будет кандидатом на переизбрание. Таким образом, он был выведен из досягаемости партийной мести, но, хотя и был чист как лед, он не избежал клеветы.

Джон Б. Хендерсон умер, пока эта книга проходила через печать. Он был единственным из Семи Предателей, которого Республиканская партия публично и официально простила. Он потерял свое место в Сенате, как и ожидал, и удалился в частную жизнь в качестве юриста в городе Сент-Луис. Прошло двенадцать лет. Два президентских люструма Гранта и один Хейса стерли из сердец людей жгучие ощущения импичмента. В 1884 году в Чикаго собрался конвент, чтобы выдвинуть кандидата от Республиканской партии на пост президента. Я случайно оказался там. На второй день его работы Комитет по постоянной организации представил имя Джона Б. Хендерсона из Миссури в качестве постоянного председателя. Собравшаяся толпа сразу поняла значение номинации и разразилась аплодисментами и одобрением. Это был сигнал, что все прощено с обеих сторон. Какая сторона больше нуждалась в прощении, не спрашивали.

В августе 1868 года все печали общественной жизни Трамбулла были поглощены и приуменьшены семейным горем. Его жена, Джулия Джейн Трамбулл, умерла 16-го числа того же месяца в своем доме в Вашингтоне на сорок пятом году жизни и была похоронена на кладбище в своем родном городе Спрингфилд, штат Иллинойс. Она была матерью шестерых детей, все мальчики, трое из которых были живы на момент ее смерти.

СНОСКИ:

[103] 3 августа 1868 года, вскоре после своего оправдания, Джонсон написал письмо Бенджамину К. Трумэну, своему бывшему секретарю, в котором дает свою оценку Гранту и проливает новый свет на политику того времени. Нет ничего, что указывало бы на то, кто из Блэров имелся в виду как дающий ему советы по составу кабинета, но, вероятно, это был Монтгомери. Он говорит: «Возможно, я ошибся, не выполнив просьбу мистера Блэра, включив в свой кабинет Мортона, Эндрю и Грили. Я не говорю, что сделал бы это, если бы мне пришлось начинать свою карьеру заново, ибо было бы трудно выставить Сьюарда и Уэллса, которые удовлетворительно служили под началом величайшего человека из всех. Мортон, однако, был бы оплотом силы, как и Эндрю. Ни один сенатор не осмелился бы голосовать за импичмент с этими двумя людьми в моем кабинете. Грант был неискренен. Первые два года он имел добрые намерения, и многое из того, что я делал и что было осуждено, было сделано по его совету. Он был самым сильным из всех в поддержке моей политики в течение долгого времени и делал все возможное почти два года, укрепляя мои руки против противников конституционного правительства. Но Грант увидел радикальный почерк на стене и прислушался к нему. Я не видел его, или, если видел, не прислушался. Грант сделал правильную вещь, чтобы спасти Гранта, но это почти погубило меня. Я мог бы сделать то же самое при тех же обстоятельствах. Во всяком случае, большинство людей сделали бы... Грант вышел из войны величайшим из всех. Это правда, что мятежники были на последнем издыхании и что южные порты были довольно эффективно блокированы, и что Грант был обеспечен всеми людьми, которые были нужны или могли быть выделены после того, как он принял командование Армией Потомака. Но Грант помог больше, чем кто-либо другой, создать это положение. Его великие победы при Донельсоне, Виксберге и Миссионерском хребте — все они способствовали Аппоматтоксу». («Сенчури Мэгэзин», январь 1913 г.)

[104] Роудс, «История Соединенных Штатов», VI, 104.

[105] Макферсон, «Реконструкция», стр. 307.

[106] «Дневник Гидеона Уэллса», III, 335.

[107] «Дневник Гидеона Уэллса», III, 355.

[108] «Дневник Гидеона Уэллса», III, 358.

[109] Этот факт упоминается в «Реконструкции» Даннинга, стр. 107, со ссылкой на экс-сенатора Хендерсона. Последний устно сделал мне то же самое заявление.

[110] «Сенчури Мэгэзин», январь 1913 г.

[111] «История Соединенных Штатов», VI, 156.

[112] «Конгрешнл Глоуб», 1869, стр. 113.

ГЛАВА XXI

ДЕЛО МАККАРДЛА — КАБИНЕТ ГРАНТА — ПЯТНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА

В ноябре 1867 года генерал Орд, командующий военным округом Миссисипи, арестовал и заключил в тюрьму редактора по имени У. Г. Маккардл за предполагаемые клеветнические и подстрекательские публикации. Маккардл обратился в окружной суд Соединенных Штатов за выдачей приказа habeas corpus (хабеас корпус) в соответствии с тем же актом Конгресса, на который успешно ссылался Миллиган. Приказ был выдан, состоялось слушание, и заключенный был возвращен под стражу военных властей. Маккардл подал апелляцию в Верховный суд. Генеральный прокурор Соединенных Штатов мистер Генри Стэнбери решил не выступать по делу. Генерал Грант в это время был военным министром ad interim, и Стэнбери уведомил его о рассматриваемом деле и предложил ему целесообразность найма адвоката для представления интересов военных властей, у которых под стражей находился Маккардл. Поскольку это было дело, затрагивающее законность законов Конгресса о Реконструкции, генерал Грант предпринял шаги для защиты и направил письмо сенатору Трамбуллу от 8 января 1868 года, в котором говорилось: «Это ведомство желает привлечь ваши профессиональные услуги для этой цели». Трамбулл ответил 11-го числа, приняв предложение и сказав, что хотел бы, чтобы с ним были связаны другие адвокаты. Несколько дней спустя он обеспечил помощь Мэтта Г. Карпентера из Висконсина. Была подготовлена записка, и как Трамбулл, так и Карпентер выступили с устными аргументами. Маккардла представлял Джеремайя С. Блэк.

Аргументация Трамбулла была представлена 4 марта. Он утверждал, что суд не обладает юрисдикцией и что, следовательно, апелляция должна быть отклонена. Законодательство Конгресса по этому вопросу было следующим: Акт 1789 года, учреждающий судебную систему, не давал права апелляции в Верховный суд по делам habeas corpus. Это было опущено, чтобы избежать загромождения досье высшего трибунала мелкими деталями. 5 февраля 1867 года Конгресс принял акт, предоставляющий право апелляции в Верховный суд по таким делам, чтобы защитить негров и белых юнионистов на Юге. Последний пункт акта гласил:

Настоящий акт не применяется к делу любого лица, которое содержится или может содержаться под стражей военных властей Соединенных Штатов, обвиняемого в любом военном преступлении или в пособничестве мятежу против правительства Соединенных Штатов до принятия настоящего акта.

Трамбулл утверждал, что Маккардл подпадает под это исключение, и, следовательно, право на апелляцию, насколько это касалось его, не существовало.

Конгресс был в трепете относительно исхода дела и был полон решимости не рисковать им. Были предложены различные законодательные средства. Одно из них заключалось в том, чтобы требовать единогласного голосования Верховного суда для признания любого акта Конгресса неконституционным и недействительным. Билль, требующий голосования двух третей суда в таких случаях, фактически прошел Палату 13 января 116 голосами «за» и 39 «против», но он никогда не рассматривался Сенатом. Цель, однако, была достигнута другим путем. Сенат принял билль всего из одной секции, представленный Уильямсом из Орегона от Финансового комитета, о внесении поправок в кодекс судебного производства по налоговым делам. Палата добавила к этому биллю еще одну секцию, отменяющую ту часть Акта от 5 февраля 1867 года, которая разрешала апелляцию в Верховный суд по указанной категории дел, и изымающую из юрисдикции Верховного суда апелляции, которые уже были поданы. Этот билль прошел Палату 13 марта 1868 года без разделения голосов. Он был рассмотрен в Сенате по предложению сенатора Уильямса и принят 32 голосами против 6 в тот же день, хотя сенаторы Бакалью и Хендрикс просили объяснить его значение, что им не было сделано.

Хотя у Бакалью и Хендрикса не было времени выяснить характер этого билля, Эндрю Джонсон это сделал. В должное время он вернул его в Сенат с вето, разоблачая его как меру, лишающую граждан их прав по действующему закону и останавливающую разбирательства, уже находящиеся в процессе судебного определения. По этому вето в Сенате начались дебаты 25 марта 1868 года, в которых демократы во главе с Хендриксом имели решительное преимущество. Сторонники билля могли сказать в свою защиту очень мало. Трамбулл утверждал, что билль не затрагивает ни одного дела, находящегося тогда в суде, но в этих дебатах он был повержен Дулиттлом, который показал, что он применяется к делу Маккардла. Трамбулл и Карпентер утверждали, что Верховный суд не обладает юрисдикцией, поскольку военные дела не подлежали апелляции согласно Акту от 5 февраля 1867 года. Суд вынес решение против них, потому что Маккардл был арестован не за военное, а за гражданское преступление. Оставалось еще определить, обладал ли нижестоящий суд такой юрисдикцией. Трамбулл был уверен, что Верховный суд постановит, что нижестоящий суд не обладает такой юрисдикцией, и в этом случае апелляция провалится, а билль, на который наложил вето президент, будет ничтожным в отношении Маккардла. Дулиттл в ответ показал, что билль действительно лишает Маккардла прав апеллянта, и Верховный суд так и постановил в декабре следующего года, когда отклонил петицию именно на том основании, что его юрисдикция была отозвана Актом от 27 марта 1868 года. Билль был принят в обход вето в тот же день, 33 голосами против 9 в Сенате и 115 против 34 в Палате. Это было партийное законодательство. Республиканцы облегченно вздохнули после его принятия, потому что опасались еще одного решения по делу Миллигана, подрывающего, возможно, всю структуру Конгрессиональной Реконструкции. Если бы суд не был сдержан критическим состоянием общественных дел, он мог бы с полным основанием сохранить свою юрисдикцию и решить дело в пользу Маккардла, поскольку Акт от 27 марта был вопиюще несправедлив по отношению к нему. Но судьи были запуганы ужасным шумом над их головами и были рады предлогу, чтобы бросить Маккардла.

Однако бросить Трамбулла было не так просто. Он был одновременно сенатором и нанятым адвокатом по этому делу. Поэтому он не должен был использовать первое положение, чтобы помочь своей стороне в судебном процессе. Билль не исходил от него или его комитета, но он голосовал за него дважды, хотя его голос не был нужен. Было большинство в две трети без него. Правда, он утверждал, что билль не применяется к Маккардлу, но большинство сенаторов, принимавших участие в дебатах, считали, что применяется. В случае сомнения, затрагивающего права участника судебного процесса, он должен был воздержаться от голосования.

В конечном итоге он получил 10 000 долларов в качестве компенсации за юридические услуги по этому и одному другому делу, по которому он был нанят военным ведомством. Сумма была установлена Стэнтоном и была выплачена частично им, а частично министром Роулинсом после того, как Грант стал президентом. Несколько позже эта выплата стала предметом критики в враждебных газетах; и поскольку дело Маккардла рассматривалось во время администрации Джонсона, поспешно предположили, что оно имело какую-то сомнительную связь с голосованием Трамбулла «невиновен» по делу об импичменте. Когда стало очевидно, что именно противники Джонсона наняли его и установили сумму к выплате, обвинители заявили, что его действия противоречили закону и что он вообще не должен был брать никакой платы за юридические услуги правительству, будучи сенатором. Это обвинение было выдвинуто Чандлером из Мичигана в Сенате, и оно привело к острым дебатам, в ходе которых Чандлер был призван к порядку вице-президентом за использование непарламентских выражений.

Существовал закон, принятый в 1808 году, запрещающий исполнительным должностным лицам правительства заключать контракты с членами Конгресса и запрещающий последним получать за это плату. Этот закон не применялся в явном виде к юридическим услугам, и предполагалось, что он не применяется к ним по духу, поскольку существовали прецеденты такого найма членов Конгресса еще в 1864 году, когда Роско Конклинг, тогда член Палаты от Нью-Йорка, был нанят военным ведомством и получил оплату за оказанную услугу.

Чандлер в дебатах процитировал мнение генерального прокурора Вирта, данное в 1828 году, о том, что, хотя обстоятельства, сопровождавшие принятие Акта 1808 года, показывали, что Конгресс тогда законодательствовал по контрактам на перевозку почты и закупку припасов, а не по юридическим услугам, тем не менее, по его убеждению, закон был достаточно широким, чтобы включать такие услуги. Мнение генерального прокурора, однако, не было обязательным для сенаторов.

Трамбулл ответил, что закон был урегулирован иначе в отношении юридических услуг и что единственным запретом, действовавшим тогда, был запрет для конгрессменов практиковать за вознаграждение в Суде по претензиям или перед исполнительными ведомствами. В этом утверждении он вряд ли мог ошибаться, поскольку все такие законы после 1861 года исходили из комитета, председателем которого он был, или проходили через него. Регулирующим статутом был акт от 11 июня 1864 года, внесенный сенатором Уэйдом в 1863 году. В первоначальном виде он запрещал конгрессменам практиковать за или против правительства перед любым судом или ведомством; но слово «суд» было вычеркнуто, пока он находился на рассмотрении в Сенате, и это было хорошим доказательством того, каково было намерение Конгресса.

Хотя оплата была, безусловно, законной, для Трамбулла было бы лучше, если бы он ее не брал. Всякий раз, когда он впоследствии представал перед народом для получения общественного признания, обвинение Чандлера выдвигалось против него заново, и требовалось новое опровержение.

После того как фиаско с импичментом закончилось, выдвижение Гранта в президенты от Республиканской партии было неизбежным — не потому, что он был республиканцем, а потому, что он был единственным человеком, которого партия могла наверняка избрать. До тех пор, пока он не поссорился с Эндрю Джонсоном, никто не знал, какую сторону он поддерживает. Действительно, демократы до того времени с надеждой смотрели на него как на возможного кандидата для себя.

Конвент, который выдвинул его, столкнулся с тем фактом, что Конгресс навязал негритянское избирательное право Югу, в то время как некоторые из крупнейших северных штатов еще не приняли его, а прямо отказались это сделать. Поэтому комитет по платформе представил, а конвент принял резолюцию, гласящую:

Гарантия Конгрессом равного избирательного права для всех лояльных людей на Юге требовалась всеми соображениями общественной безопасности, благодарности и справедливости и должна поддерживаться, но вопрос об избирательном праве во всех лояльных штатах по праву принадлежит народу этих штатов.

Грант был выдвинут единогласно 20 мая 1868 года, а Скайлер Колфакс был выдвинут вице-президентом. Демократы выдвинули Горацио Сеймура на пост президента и Фрэнка П. Блэра на пост вице-президента. На выборах Грант и Колфакс получили 214 голосов выборщиков, а Сеймур и Блэр — 80.

Первый кабинет Гранта был конгломератом, который ошеломил политиков. На пост государственного секретаря он назначил Элайху Б. Уошберна из Иллинойса. Уошберн непрерывно и достойно представлял округ Галена в Конгрессе в течение двенадцати лет и только что вступал в новый срок. Он был земляком Гранта, когда началась война, и рекомендовал его губернатору Йейтсу в качестве военного помощника, и с того времени был его стойким и непоколебимым сторонником. Когда Грант попал в немилость после битвы при Шайло, и почти все в Вашингтоне кричали против него, Уошберн буквально ревел на другой стороне и утверждал не только то, что его следует оставить на своем месте, но и то, что его следует повысить до места Халлека в командовании всеми западными армиями — и здесь он был прав. Его личные отношения с генералом были настолько близкими, а его услуги настолько заметными, что существовало всеобщее ожидание, что он займет место в кабинете; но никто не предполагал, что это будет Государственный департамент, для которого он был совершенно непригоден. Хотя он был человеком способным, упорным и с большим опытом в общественных делах, он был импульсивным, упрямым, воинственным и неуравновешенным. Государственный департамент тогда считался премьерной позицией, где равновесие было главным требованием, и этого качества Уошберну не хватало.

Грант выбрал Джеймса Ф. Уилсона из Айовы на пост государственного секретаря, и Уилсон принял назначение. Он был ведущим членом Палаты и председателем ее Юридического комитета, и с ним консультировался Грант по самым важным вопросам, связанным с его обязанностями военного министра ad interim, включая его переписку с Эндрю Джонсоном после того, как он ушел с этой должности. Уилсон отказался от переизбрания в Конгресс, потому что хотел уйти из общественной жизни, и он принял назначение, предложенное Грантом, с неохотой и только по настоятельной просьбе последнего.

Уошберну была обещана должность посла во Франции. Когда он узнал, что Уилсон должен быть назначен государственным секретарем, он пошел к Гранту и попросил, чтобы назначение секретаря было предоставлено ему временно, чтобы дать ему престиж в его должности посла. Грант не увидел в этом возражений, но сначала попросил разрешения Уилсона. Уилсону не понравилось это предложение, но он согласился при условии, что Уошберн не будет предпринимать никаких действий в качестве секретаря, ни в плане назначений на должности, ни в объявлении политики. Как только Уошберн был утвержден Сенатом, он начал делать назначения и объявлять политику, и Грант не сразу призвал его к порядку. Уилсон, соответственно, уведомил Гранта, что, поскольку условия были нарушены, он теперь не примет должность. Грант затем заставил Уошберна уйти в отставку. Но тем временем Уилсон уехал в Нью-Йорк по пути к своему дому в Айове, и Грант послал за ним гонца (А. Д. Ричардсона), чтобы убедить его изменить свое решение; он отказался сделать это, однако в выражениях, которые сохранили их дружбу нетронутой. [113]

«Кто когда-либо слышал, чтобы человека назначали государственным секретарем просто в качестве любезности?» — так прокомментировал Фессенден эпизод с Уошберном.

Впоследствии Уилсон отслужил срок в Сенате Соединенных Штатов. Он был хорошим юристом, человеком здравого суждения, честности и твердости характера, и справился бы с должностью государственного секретаря достойно, если не блестяще. Когда Грант обнаружил, что намерение Уилсона уйти в отставку невозможно изменить, он предложил это место Гамильтону Фишу, который его принял.

Неудачи Гранта при заполнении вакансий в Министерстве финансов были столь же забавными, как и предыдущие. Сначала он выдвинул на пост министра Александра Т. Стюарта, крупного нью-йоркского торговца мануфактурой. Стюарт был шотландским ирландцем, который эмигрировал в молодости и в своей новой стране занялся преподаванием в школе. Он очень гордился началом своего жизненного пути. На центральном столе своего гостеприимного особняка он держал зачитанный экземпляр Нового Завета на греческом языке, который любил показывать гостям как один из инструментов, с помощью которых он начал свою карьеру в Америке. Однако педагогика не задержала его надолго. Он привез некоторый капитал со старой родины, обратил свое внимание на шелк и муслин и благодаря усердию, мастерству и честности еще до начала Гражданской войны достиг положения ведущего торговца в стране. Его оптовый бизнес был в основном связан с Югом, и эта его часть внезапно исчезла в 1861 году. Тем не менее, до окончания войны он восстановил свое лидерство в торговле мануфактурой и тогда считался третьим в списке богатейших людей Соединенных Штатов, уступая лишь Астору и Вандербильту.

В то время, когда его выдвинули на место в кабинете, никто не знал, к какой политической партии он принадлежит или какую поддерживает. Его самым близким другом и советником был Генри Хилтон, бывший судья-демократ, влиятельная фигура в «Таммани-холле». Однако этот факт не означал никакой политической предвзятости со стороны Стюарта. Хилтон был его сторожевым псом там, где находилась местная власть, занимавшаяся налогообложением и вымогательством. У Гранта также не было никаких политических целей или мыслей при выборе Стюарта на пост министра финансов. Он выбрал его потому, что огромное богатство сильно действовало на воображение человека, которому пришлось пережить суровую борьбу с бедностью, и потому, что он рассудил, что человек, добившийся больших успехов в частном бизнесе, обязательно будет знать, как управлять государственными делами. И Самнер, и Гидеон Уэллс говорили, что Стюарт сделал Гранту подарок на значительную сумму.

Назначение Стюарта было высмеяно почти всеми в Вашингтоне, но хорошо принято прессой, и ни один сенатор не осмелился проголосовать против него. Однако вскоре выяснилось, что он не может законно занимать эту должность, так как был дисквалифицирован законом 1789 года, который гласил, что никто, занимающийся торговлей или коммерцией, а также владелец морского судна или торговец государственными землями или государственными ценными бумагами, не имеет права быть избранным. Стюарт не был кандидатом на эту должность или на какую-либо другую, но когда ему ее предложили, он подумал, что хотел бы ее занять, и для этого предложил временно отойти от торговли и коммерции, а свой бизнес передать в руки доверенных лиц для благотворительных целей, чтобы соответствовать требованиям закона. Президент также попросил Конгресс изменить закон, чтобы он мог соответствовать требованиям. Однако Конгресс не счел желательным подгонять закон под конкретный случай, а Стюарт не стал повышать свою ставку. После недельной задержки президент выдвинул на пост министра финансов Джорджа С. Баутвелла из Массачусетса, и тот приступил к исполнению обязанностей к общему удовлетворению.

Когда было объявлено имя Адольфа Бори в качестве министра военно-морских сил, все начали спрашивать: «Кто такой Бори?». Даже адмирал Фаррагут никогда о нем не слышал. Ответ был таков: это богатый человек из Филадельфии, который любезно принимал генерала Гранта в какой-то момент, когда тот временно находился в этом городе. Самнер в своей речи 31 мая 1872 года сказал, что тот также сделал подарок Гранту. Он занимал должность министра всего три месяца. Затем он ушел в отставку и рекомендовал Джорджа М. Робесона, юриста из Нью-Джерси, в качестве своего преемника, и последний был назначен. Робесон был так же малоизвестен, как и Бори до своего назначения, но он не был таким же ничтожеством.

Джон А. Дж. Крессвелл из Мэриленда, ставший генеральным почтмейстером, был членом Конгресса. Если о нем нельзя было сказать много хорошего, то и плохого сказать было нечего.

Джон А. Роулинс, начальник штаба Гранта во время войны, человек высоких моральных качеств и способностей, сам выбрал себя на пост военного министра и сообщил о своем предпочтении своему начальнику через генерала Джеймса Х. Уилсона, который был в близких отношениях с обеими сторонами. Грант благосклонно принял это сообщение и направил имя Роулинса в Сенат, и здесь он не ошибся. Но Роулинс прожил менее года после своего назначения.

Два оставшихся члена кабинета, генерал Джейкоб Д. Кокс из Огайо, министр внутренних дел, и Э. Р. Хор из Массачусетса, генеральный прокурор, были идеальными кандидатами. Первый был губернатором своего штата и служил с выдающейся доблестью и эффективностью в Гражданской войне. Второй был человеком блестящего остроумия и дара красноречия, которые, однако, не затмевали его твердых качеств ума и характера. Оба этих человека вскоре вступили в конфликт с «системой добычи», которая поражала всю администрацию Гранта со все возрастающей силой. Оба они вели с ней проигрышную битву, как и Джордж Уильям Кертис, который пытался, в более скромном качестве, бороться с ней. Все трое были отправлены в отставку или ушли добровольно до окончания первого срока Гранта.

Пункт республиканской платформы, навязывающий избирательное право неграм на Юге, но оставляющий его на усмотрение северных штатов, был слишком наглым, чтобы долго сохраняться. Более того, существовала опасность, что это право негров может быть у них отнято после того, как южные штаты восстановят право вносить поправки в свои собственные конституции. Эти вопросы занимали внимание сорокового Конгресса в течение последнего месяца его существования.

30 января 1869 года Палата представителей приняла поправку к Конституции большинством более чем в две трети голосов в следующей формулировке:

Право любого гражданина Соединенных Штатов голосовать не должно быть ограничено или ущемлено Соединенными Штатами или любым штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства любого гражданина или класса граждан Соединенных Штатов.

В Сенате Викерс из Мэриленда предложил внести поправку, предусматривающую, что право голоса не должно быть ограничено из-за участия в восстании. Это предложение было отклонено 21 голосом против 32, но оно получило голоса одиннадцати республиканцев, среди которых были Граймс, Харлан, Трамбулл и Уилсон. Уилсон из Массачусетса предложил добавить слова «происхождение, имущественное положение, образование или вероисповедание» к словам «раса или цвет кожи», и это было принято 31 голосом против 27, при этом Трамбулл проголосовал против. Палата представителей отклонила поправку 37 голосами против 133 и отправила ее обратно в Сенат, который 33 голосами против 24 отказался от своей поправки. Затем было проведено голосование по вопросу о согласии с резолюцией Палаты представителей в ее первоначальном виде, и она не прошла, набрав 31 голос против 27, что меньше двух третей.

Затем Сенат рассмотрел резолюцию, ранее представленную Юридическим комитетом, которая была аналогична по условиям той, что была первоначально принята Палатой представителей, за исключением того, что в нее были добавлены слова «и занимать должность» после слова «голосовать». Резолюция была принята 35 голосами против 11 и направлена в Палату представителей. Логан из Иллинойса предложил вычеркнуть слова «и занимать должность». Это предложение было отклонено. Бингем из Огайо предложил вставить слова «происхождение, имущественное положение или вероисповедание» после слова «цвет кожи». Это было принято 92 голосами против 71, и резолюция была принята 140 голосами против 37. Сенат не согласился с обеими поправками Палаты представителей. Затем мера поступила в Согласительный комитет, состоящий из сенаторов Стюарта, Конклинга и Эдмундса, а также представителей Баутвелла, Бингема и Логана, которые высказались в пользу поправки Логана и против поправки Бингема, и в таком виде резолюция была принята обеими палатами необходимым большинством голосов. Если бы слово «происхождение» было сохранено, южные штаты не смогли бы лишить негров избирательных прав с помощью «дедушкиной оговорки», как это сделали некоторые из них. Мортон из Индианы предсказал, что Юг найдет способы обойти эту оговорку, если запреты будут ограничены только расой, цветом кожи и состоянием рабства. Когда Мортон приехал в Вашингтон в качестве сенатора, он был ярым противником избирательного права для негров. Теперь он был настолько горячим его сторонником, что разделил лидерство радикалов с Самнером.

Пятнадцатая поправка, окончательно принятая Конгрессом 26 февраля 1869 года, гласила:

СТАТЬЯ XV

Раздел 1. Право граждан Соединенных Штатов голосовать не должно быть ограничено или ущемлено Соединенными Штатами или любым штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечивать исполнение этой статьи посредством соответствующего законодательства.

Она была объявлена ратифицированной законодательными собраниями двадцати девяти штатов 30 марта 1870 года. Огайо сначала отклонил, но позже ратифицировал ее. Нью-Йорк сначала ратифицировал, но позже пересмотрел решение и отклонил ее.

СНОСКИ:

[113] Г-н Уилсон сообщил мне эти факты в момент их совершения, и правильность этого повествования была подтверждена генерал-майором Гренвиллом М. Доджем, который в то время находился в тесном общении с обеими сторонами.

ГЛАВА XXII

ПРИЧИНЫ НЕДОВОЛЬСТВА

С такого расстояния кажется, что Республиканская партия «идет ко всем чертям» — что, я думаю, и должно быть. Как и все партии, обладающие неограниченной властью в течение долгого времени, она стала коррумпированной, и я считаю, что сегодня это самая коррумпированная и развращенная политическая партия, которая когда-либо существовала... Я решил, что, когда вернусь домой, я больше не буду голосовать за республиканский список, что бы я ни делал еще.

Так писал Джеймс У. Граймс Трамбуллу из Гейдельберга 1 июля 1870 года. У Граймса случился инсульт во время процесса по импичменту, но он достаточно оправился, чтобы его внесли в Сенат для голосования «не виновен» по каждой статье, по которой проводилось голосование, и чтобы изложить свои причины для этого. Вскоре после этого он сложил с себя полномочия, объявил об уходе из общественной жизни и уехал с семьей в Европу. Он был уроженцем штата Гранит, человеком гранитного склада, безупречного характера, бесстрашного мужества, проницательного ума и неутомимого трудолюбия. На «Ньюспэйпер-роу» его называли «стойким Граймсом» — титул, присвоенный ему Адамсом Шерманом Хиллом, который тогда работал в вашингтонском штате «Нью-Йорк трибюн», а позже стал профессором риторики в Гарвардском университете.

Оценка Граймсом Республиканской партии в 1870 году была широко распространена. Реконструкция, если судить по результатам пяти лет, была провалом, представляя собой запутанную смесь невежественных негров-избирателей, лишенных прав белых, сомнительных карпетбеггеров и коррумпированных законодательных органов. Государственная служба была изъедена «виски-рингами», мошенничествами на таможне, поборами с чиновников, кумовством и общей нечистоплотностью. Президент Грант перенес свою штаб-квартиру армии в Белый дом. Когда он хотел сделать что-то, в чем был глубоко заинтересован, он выбирал для этой цели адъютанта, а не гражданское лицо, и ему никогда не приходило в голову, что кто-то будет удивлен или рассержен, когда он отправил майора Бэбкока в Сан-Доминго для ведения переговоров о договоре по покупке этой страны за сумму в 1 500 000 долларов без ведома государственного секретаря или любого члена кабинета. Он зашел к Самнеру домой, чтобы заручиться его поддержкой для ратификации договора, застал его обедающим с Джоном У. Форни и Беном Перли Пуром и провел с ним поспешный разговор о договоре, касающемся Сан-Доминго, без упоминания каких-либо деталей. Он обратился к Самнеру как к председателю Юридического комитета, в который, как он полагал, договор будет направлен, и выразил надежду, что Самнер одобрит его. Самнер ответил, что он человек администрации и что он очень внимательно и беспристрастно рассмотрит все, чего пожелает президент.

Это было началом «Илиады» бедствий. Грант понял ответ Самнера как обещание поддержать договор, тогда как Самнер не имел в виду ничего, кроме того, что означали его слова: что он рассмотрю его по существу, но в дружеском духе. У него не было обыкновения обещать поддержку договорам до того, как он их увидит. Когда он приступил к рассмотрению этого, он обнаружил, что не может его поддержать. Не только суждение Самнера было отрицательным, но и суждение прессы и других органов общественного мнения было решительно таковым. Договор был отклонен при равном количестве голосов (для ратификации требовалось две трети). Грант возложил всю вину за отклонение на Самнера. Он подумал, что последний нарушил обещание и намеренно обманул его. Он пометил Самнера для уничтожения и решил добиться ратификации договора вопреки ему, если это возможно. После отклонения договора Конгресс санкционировал создание следственной комиссии для посещения Сан-Доминго и представления отчета о целесообразности покупки. Это было сделано скорее для того, чтобы мягко отказать президенту, чем с какой-либо серьезной целью выполнить его пожелания. В комиссию вошли Бенджамин Ф. Уэйд, Эндрю Д. Уайт и Сэмюэл Г. Хау. Пока она работала, были предприняты шаги по реорганизации Комитета Сената по иностранным делам.

Кто был инициатором этого движения, так и не было раскрыто, но попытка и ее провал были описаны несколько позже сенатором Типтоном из Небраски в открытом заседании Сената без возражений. Типтон сказал, что в начале третьей сессии сорок первого Конгресса на собрании республиканцев в Сенате было внесено предложение сместить Самнера с поста председателя комитета и полностью вывести из состава комитета Шурца из Миссури и Паттерсона из Нью-Гэмпшира. [114] Все трое голосовали против Сан-Доминго. В то время предложение было отклонено, но от цели не отказались.

Второе голосование по вопросу о смещении Самнера состоялось в Сенате 10 марта 1871 года по отчету, представленному сенатором Хау из Висконсина от республиканского собрания, о назначении комитетов на первую сессию сорок второго Конгресса. В Комитете по иностранным делам, согласно отчету, председателем значился Кэмерон, а Самнер даже не был его членом. Затем начались дебаты по поводу необычного шага, предпринятого комитетом собрания по смещению Самнера без его собственного согласия с должности, которую он занимал приемлемым образом все то время, пока республиканцы контролировали Сенат. Уилсон, Шурц, Логан, Типтон и Трамбулл выступили против действий комитета собрания. Трамбулл сказал:

Я не являюсь особым другом сенатора от Массачусетса. У нас с ним за долгий срок службы здесь были поводы расходиться во мнениях, и, к сожалению, расходиться неприятно. Но, сэр, это не помешает мне попытаться восстановить справедливость в отношении сенатора от Массачусетса. Я поддерживал его, когда он был сражен на своем месте враждебной партией, силами рабства. Я поддерживаю его сегодня, когда удар наносится не теми, кто хотел бы увековечить рабство и сделать рабом каждого, кто был за свободу, а теми, кто был приведен к власти в такой же степени благодаря усилиям сенатора от Массачусетса, как и любого другого человека в стране.

Но, сэр, этот вопрос был поставлен перед нами, и что нам делать? Я пытался избежать его. Я взывал к своим коллегам и говорил им: «Мы очень разделены»; я говорю им сейчас: «Мы очень разделены». Несколько голосов в ту или иную сторону составляют большинство в Республиканской партии; теперь желательно ли, лучше ли, форсировать такие изменения при такой оппозиции, которая проявилась здесь? Что от этого будет выиграно? Я не возьмусь предупреждать Республиканскую партию о последствиях... Я хотел бы, чтобы этих дебатов не было, чтобы мы могли остановиться в самом начале, когда увидели эту разницу во мнениях, и чтобы можно было пойти на некоторые уступки даже тем, кто в меньшинстве, что позволило бы избежать такого положения вещей.

Сенатор Шерман осудил действия большинства. Он расценил это изменение как «неоправданное, неблагоразумное и ненужное», однако дал Самнеру совет, подобный совету врача ребенку относительно дозы касторового масла — запрокинуть голову и быстро проглотить, потому что это пойдет ему на пользу, а именно:

Поэтому, хотя я чувствую себя обязанным высказать свое мнение, что это неразумная процедура, предпринятая без достаточных оснований, все же, по моему суждению, ее не следует обсуждать здесь. Это решено; и если мой достопочтенный друг из Массачусетса, старший сенатор в этом органе, желает добавить еще одно доброе дело к своим услугам своей стране, к своим услугам Республиканской партии, он не может сделать ничего лучше, чем встать на своем месте и сказать, что если по какой-либо причине, достаточной или недостаточной, большинство его политических соратников считает, что ему лучше уйти с этой должности, он изящно уступает их желанию; и я скажу ему, что новый венок украсит его чело, и когда будут написаны его мемуары, это будет рассматриваться как одна из самых гордых возможностей в его жизни. [115]

Типтон снова проговорился, зачитав некоторые заметки, которые он сделал о ходе собрания накануне. Он сказал, что сенатор Хау на собрании защищал действия комитета по смещению Самнера на том основании, что Комитет по иностранным делам не находится в гармонии с Сенатом по вопросу о Сан-Доминго, и что для исправления этого разногласия необходимы изменения; тогда как г-н Хау и все остальные, кто был за смещение Самнера, теперь утверждали, что Сан-Доминго не имеет к этому никакого отношения. Типтон просил позволения сказать также, что Хау был неправ в своем утверждении, что Комитет по иностранным делам не находится в гармонии с Сенатом, поскольку голосование по договору было 28 против 28 (равное количество голосов действовало как отрицательное). Другими словами, Сенат поддержал комитет, и не было никаких разногласий, которые нужно было бы исправлять.

После этого Шерман призвал Типтона к порядку за разглашение секретов собрания, а Типтон ответил, что он прочитал обо всех процедурах собрания в утренних газетах, включая имена сенаторов при поименном голосовании, 26 против 21, и что во всем отчете была только одна ошибка, да и та пустяковая. Шерман парировал, что, возможно, Типтон сам предоставил отчет газетам, но последний это отрицал. Шерман затем настаивал на том, что газетный отчет не имеет веса, если не подтвержден сенатором. Он также выдвинул обвинение, что Типтон был виновен в разглашении результатов голосования по договору, проведенного на закрытом заседании. На это обвинение Типтон не смог привести никаких оправданий, но утверждал, что это не принесло никакого вреда. Дискуссия продолжалась до позднего часа, отчет комитета собрания поддерживался в дебатах главным образом Эдмундсом и Мортоном. Последний подтвердил, что Сан-Доминго не входит в вопрос о смещении Самнера сейчас — подразумевая, что это могло быть предметом спора ранее. Утверждение Мортона было технически верным. Первоначальное разногласие между Самнером и президентом было настолько перекрыто свежим материалом, что теперь оно было относительно неважным. Более того, у Сената не было намерения ратифицировать договор об аннексии, даже если бы комиссия Бенджамина Уэйда рекомендовала это — как она и сделала. У самого Мортона не было такого намерения.

Я случайно оказался в Вашингтоне в этот момент и обедал с покойным сенатором Эллисоном (тогда членом Палаты представителей) вечером перед представлением отчета. Он проинформировал меня о положении дел, сказал, что Самнер должен быть смещен и что сенатор Хау был назначен для представления резолюции по этому поводу. Он расценил ситуацию как чреватую опасностью для Республиканской партии. Я предложил, чтобы мы с ним навестили сенатора Хау и попытались предотвратить или, возможно, отсрочить предложенный шаг. Эллисон согласился. Мы отправились в апартаменты Хау, застали его дома одного и убеждали его до полуночи, пытаясь дружеским образом изменить его намерение, но безуспешно. Его нельзя было сдвинуть с места. Возвращаясь, Эллисон сказал, что Грант, должно быть, разыграл свой последний козырь, чтобы нарушить обычай большинства в Сенате никогда не смещать члена без его собственного согласия. После того как дело было сделано, я навестил Самнера и поговорил с ним на эту тему. Он сказал, что больше всего его озадачивает роль, которую сыграл в этом деле сенатор Энтони из Род-Айленда. Энтони был председателем собрания. Он назначил Комитет по комитетам. Энтони был его другом, очень близким другом. Он должен был заранее знать о намерениях большинства, особенно учитывая, что попытка сместить его была предпринята на предыдущей сессии. Был ли обманут сам Энтони или он был участником сделки? Это был озадачивающий вопрос.

Когда было проведено голосование по отчету Хау, он был принят подавляющим большинством голосов. Несогласные воздержались от голосования, так как не хотели идти против решения собрания, когда это ничего не могло дать. Результат стал новой обидой, добавленной к растущему запасу недовольства.

Первым ударом президента по Самнеру было смещение его друга Мотли с должности посланника в Англии. Запрос об отставке Мотли был отправлен 1 июля 1870 года, но он не выполнил его. Тем временем должность была предложена Трамбуллу в следующем письме: [116]

Государственный департамент, Вашингтон, Конфиденциально. Гаррисонс, 5 августа 1870 г. Мой дорогой судья,

Президент просит меня спросить, будет ли вам удобно принять миссию в Лондоне; если да, то он стремится обеспечить стране пользу от вашей важной службы, вашего опыта и способностей. Я искренне надеюсь, что вы сочтете возможным принять эту миссию, которая сейчас важна как никогда. События, происходящие и назревающие в Европе, требуют присутствия в Лондоне представителя, обладающего способностями, твердостью, знаниями и спокойным самообладанием — и ваше исключительное обладание этими качествами привело к очень сильному желанию президента и моему, чтобы вы взяли на себя обязанности этой должности. Я не знаю, находимся ли мы накануне урегулирования наших вопросов с Великобританией, но есть причины, оправдывающие надежду на то, что очень важные вопросы могут быть урегулированы в течение срока полномочий того, кто сменит г-на Мотли. Сложности европейской политики благоприятны и усиливают очевидное желание британского министерства урегулировать все вопросы между двумя странами. Можете ли вы приехать сюда и провести со мной день? Я могу рассказать больше, чем написать. Я искренне надеюсь, что вы сможете дать благоприятный ответ; по причинам, которые вы поймете, президент желает, чтобы это сообщение считалось конфиденциальным, по крайней мере на данный момент. Пожалуйста, дайте мне ваш ответ, как только сможете.

Искренне ваш, Гамильтон Фиш. Достопочтенному Лайману Трамбуллу, сенатору США, Кингстон, округ Ольстер, штат Нью-Йорк.

Письменного ответа на это письмо не найдено. Устный был дан на встрече, на которую пригласил г-н Фиш. Трамбулл отклонил назначение, потому что предпочел остаться сенатором, а не быть дипломатом. Вероятно, он в это время узнал о намерении государственного секретаря Фиша добиваться урегулирования наших разногласий с Великобританией: ибо в речи, произнесенной в Чикаго 2 ноября следующего года на тему «Предстоящие проблемы», он довольно подробно обсуждал вопрос о наших претензиях к этой стране. В этой речи он утверждал, что мы можем справедливо требовать оплаты убытков, понесенных от грабежей «Алабамы» и других британских крейсеров, и что у нас есть еще более глубокая обида, хотя и не поддающаяся исчислению в долларах и центах, вытекающая из требования, предъявленного нам о выдаче мятежных посланников Мейсона и Слайделла, которые были захвачены на борту парохода «Трент» в начале Гражданской войны. Он показал на основе установленных норм международного права, подтвержденных британскими прецедентами и практикой, что лица, документы и материалы, находящиеся на службе врага, являются контрабандой и подлежат захвату на нейтральных судах в открытом море. [117]

Еще одной «предстоящей проблемой», упомянутой в этой речи, была попытка разрушить и упразднить порочную систему, при которой назначение тридцати пяти тысяч чиновников и клерков национального правительства стало частью патронажа политиков; и осуществить принципы реформы государственной службы, при которой эти назначения должны производиться после конкурсных экзаменов, чтобы обеспечить чиновников «высочайшей пригодности, честности и способностей». В своем аргументе в пользу этой реформы он привел опыт генерала Дж. Д. Кокса, министра внутренних дел, который счел необходимым уйти в отставку, потому что не мог очистить свое собственное ведомство от коррупционеров и некомпетентных лиц, навязанных ему сенаторами и представителями. Отставка Кокса вызвала сильное возмущение, когда причины ее стали известны. Президент Грант обязался провести реформу государственной службы и назначил компетентную комиссию для выполнения этой работы, и действительно желал, чтобы она преуспела, но не был готов бороться за нее. Поэтому, когда конгрессмены боролись против нее, он уступал и возлагал вину на них. И последнее состояние ее было хуже первого. «Ни один пункт в речи Трамбулла», — говорится в газетном отчете о ней, — «не был более значимым, чем его поддержка реформы государственной службы министра Кокса, и восторженные аплодисменты, которыми большая аудитория единодушно встретила это одобрение».

Генеральный прокурор Хор ушел из общественной жизни несколькими месяцами ранее и по той же причине. Он сделал несколько назначений на вакансии в суде окружного суда, руководствуясь исключительно характером и юридическими познаниями судей, и тем самым нажил врагов в лице большинства республиканских сенаторов, которые хотели диктовать назначения. Случилось так, что в это время президент пытался завоевать поддержку договора по Сан-Доминго и обнаружил, или предположил, что голоса определенных сенаторов-карпетбеггеров могут быть получены, если он даст им члена кабинета. Чтобы создать вакансию, он выдвинул генерального прокурора Хора на пост судьи Верховного суда. Номинация была направлена в Юридический комитет Сената, состоящий из Трамбулла, Эдмундса, Конклинга, Карпентера, Стюарта, Райса (из Арканзаса) и Турмана. Шестеро из них проголосовали против Хора. Единственным голосом «за» был голос Трамбулла. [118]

После того как Хор был отклонен, президент попросил его об отставке с поста генерального прокурора, не называя причин, и когда она была ему вручена, он назначил на пост генерального прокурора малоизвестного, но уважаемого юриста из Джорджии по фамилии Акерман, чтобы угодить карпетбеггерам; но этот шаг не обеспечил достаточного количества голосов для ратификации договора, и он так и не был ратифицирован.

СНОСКИ:

[114] Cong. Globe, 10 марта 1871 г., стр. 48.

[115] Cong. Globe, 1871 г., стр. 51.

[116] Э. Л. Пирс в своей «Жизни Самнера» говорит, что должность была сначала предложена Фрелингхайзену из Нью-Джерси и что он был утвержден Сенатом в последний день сессии. Очевидно, он ее не принял.

[117] Г-н Чарльз Ф. Адамс показал в недавнем эссе, что британское министерство прекрасно знало, что захват Мейсона и Слайделла был оправдан британским обычаем и прецедентом, но что общественное мнение было настолько раздуто по этому вопросу, что они были сбиты с толку и не смогли бы противостоять парламенту ни часа, если бы не потребовали выдачи заключенных. С другой стороны, наша практика и прецеденты были прямо противоположными. Американская доктрина гласила: «свободные корабли — свободные товары», а тем более свободные люди, но общественное мнение по эту сторону океана было настолько раздуто, что британское требование о выдаче заключенных было бы отклонено даже под угрозой войны, если бы у нас уже не было одной войны. Обе нации «шлепнулись» одновременно. «Дело Трента» — исторический ретроспективный взгляд. Чарльз Фрэнсис Адамс. Бостон, 1912.

[118] Вашингтонское письмо в «Nation», 6 января 1870 г.

ГЛАВА XXIII

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКАНЦЫ

Либерально-республиканское движение 1872 года зародилось в Миссури. Во время войны между штатами Миссури стал жертвой настоящей гражданской войны, в которой было пролито много крови и где церкви, общины и отдельные семьи были разорваны на части. В сельскохозяйственных районах и маленьких городках, которые составляли девять десятых всей территории, никто, будь то сецессионист, юнионист или нейтральный человек, не мог быть уверен, ложась спать, проспит ли он до утра или будет разбужен после полуночи партизанским налетом или горящей крышей. Противоборствующие силы были разделены не совсем неравномерно. Конфедераты были более сильной половиной по богатству и влиянию, хотя и не по численности, но близость федеральных армий и их фактическая оккупация территории дали преобладание юнионистам и задушили сецессию в зародыше. Когда война закончилась, все горечь, которую она породила, все еще бушевала. Республиканцы не только были у власти, но и самые радикальные из них контролировали партию. Линкольн был недостаточно прогрессивен для них. Они отказались голосовать за его повторное выдвижение на съезде 1864 года.

В конституции штата, принятой в 1865 году, изобиловали лишение прав и присяги на верность. В последующие четыре года происходило постепенное ослабление взаимных обвинений и междоусобной борьбы; и в 1869 году в рядах республиканцев произошел раскол, который привел к избранию генерала Карла Шурца сенатором Соединенных Штатов по вопросу о восстановлении прав бывших мятежников. Лидером «партии вечной ненависти», как ее называли противники, был Чарльз Д. Дрейк, его коллега в Сенате. Место, занятое Шурцем, было тем, которое ранее занимал Джон Б. Хендерсон, потерявший его из-за своего голосования против импичмента.

Шурц был факелоносцем, куда бы он ни шел, и его приход в Сенат дал новый импульс партии мира и амнистии не только в его собственном штате, но и по всей стране. Осенью 1870 года в Миссури разыгралась настоящая битва, начавшаяся на республиканском съезде штата, который раскололся по вопросу о восстановлении прав. Либералы под руководством Шурца выдвинули полный список кандидатов штата с Б. Гратцем Брауном в качестве губернатора. Радикалы выдвинули Джозефа Маккларга в качестве губернатора и полный список. Демократы не выдвигали своих кандидатов, но поддержали либеральных номинантов. Выборы завершились сокрушительной победой либералов. Платформа, на которой был избран Браун, провозглашала, что пришло время «снять все дисквалификации с лишенного прав народа Миссури и предоставить равные политические права и привилегии всем классам». Другая платформа выступала за восстановление прав «как только это можно будет сделать с безопасностью для штата».

Обе секции приняли резолюцию, гласящую: «Мы против любой системы налогообложения, которая будет способствовать созданию монополий и приносить выгоду одной отрасли за счет другой». Это было истолковано «Миссури демократ», ведущей республиканской газетой штата, как антитарифное заявление. Ее редактор, полковник Уильям М. Гросвенор, был партийным организатором с острым умом и неутомимой активностью, столь же эффективным в своей области, как Шурц в своей. Он был сторонником свободной торговли и дал первый импульс, который сделал реформаторов доходов того периода отличительным элементом либерального движения. Единственной организацией, существовавшей тогда и оказывавшей сопротивление требованиям защищенных классов, была Нью-Йоркская лига свободной торговли, секретарем которой был Малон Сэндс. 10 ноября Сэндс разослал приглашение лицам, которых он считал единомышленниками, включая Карла Шурца, Дэвида А. Уэллса, Джейкоба Д. Кокса, Уильяма Каллена Брайанта, Э. Л. Годкина, Чарльза Ф. Адамса-младшего, генерала Бринкерхоффа, Эдварда Аткинсона и других, на конференцию, которая должна была состояться в Нью-Йорке 22-го числа того же месяца. Заявленной целью этой встречи было «определить, не может ли быть с выгодой предпринята попытка контролировать новую Палату представителей путем союза западных республиканцев — реформаторов доходов с демократами». Встреча состоялась в упомянутую дату и получила следующее уведомление в «Nation» от 1 декабря:

Среди реформаторов доходов в течение недели наблюдалась большая активность. 23-го числа прошлого месяца они провели частную встречу в этом городе, на которой присутствовали г-н Д. А. Уэллс, г-н Джордж Уокер, г-н Горацио Уайт из «Чикаго трибюн», г-н Брайант, г-н Боулз из «Спрингфилд репабликан» и другие, и на которой после долгих разговоров был сделан вывод, что дела выглядят очень хорошо; что законодательные дебаты предстоящей зимы под влиянием последних выборов, вероятно, сделают многое для просвещения общественности и подготовки монополистов и дельцов к тому, что неизбежно грядет; и что вопрос реформы государственной службы тесно связан с вопросом реформы доходов и должен обсуждаться и продвигаться вместе с ним; и было решено, наконец, поручить комитету работу по защите интересов обоих в общем плане в течение зимы, с полномочиями по организации созыва национального съезда весной, в случае если курс Конгресса окажется неудовлетворительным. Обычного распределения «британского золота» не произошло, в чем приходится признаться к сожалению всех присутствующих. Действительно, желание получить его, и как можно больше, было заявлено с величайшей наглостью. Открытая демонстрация таких чувств на реформаторском собрании была любопытным знаком времени. Почему британцы перекрыли поставки, не объяснялось, но мы предполагаем, что они не смогли выдержать неоднократных разоблачений в «Трибюн», которые, несомненно, заставили министра Торнтона немного поморщиться.

Спикер Палаты представителей Джеймс Г. Блейн пронюхал о циркуляре Сэндса и добился интервью со мной, приехав для этого в Чикаго. Он сказал, что признает дрейф общественных настроений по вопросу о тарифах, что желает предотвратить что-либо похожее на раскол в рядах республиканцев и что намерен дать сторонникам тарифной реформы большинство в Комитете по путям и средствам в новом Конгрессе. Он утверждал, что они не могут получить больше этого в результате борьбы и что мудрость заключается в том, чтобы довольствоваться этим. Он сказал, что позволит нам назвать двух республиканских членов, которые в сочетании с демократами составят большинство. Я сообщил об этом факте членам Нью-Йоркской конференции, и было решено, что никаких других шагов в отношении организации Палаты предприниматься не будет. Г. А. Финкельнбург из Миссури и Г. К. Бурчард из Иллинойса были выбраны в качестве наших предпочтительных кандидатов в члены комитета. Имена были сообщены Блейну, и они были назначены им. Он даже пошел дальше своего обещания, побуждая своих друзей в зале голосовать за тарифную реформу. Юджин Хейл из Мэна был особенно ревностен в этом отношении. Он внес законопроект об отмене пошлин на соль и принял поправку, помещающую уголь в ту же категорию, и отстаивал ее с искренностью и способностями, и провел ее через Палату представителей, но она была задушена в Сенате. Доус из Массачусетса, протекционист, был назначен председателем, но большинство комитета было против него. Протекционизм в то время означал самую высокую ставку пошлины на импорт, которую кто-либо желал, а свободная торговля означала любое противодействие протекционизму в такой интерпретации. Эти определения не совсем устарели и в наши дни.

В глазах президента Гранта либеральное движение в Миссури было чем-то вроде нового восстания, и большинство республиканских политиков разделяли его взгляды. Необходимость удержания партии у власти честными или нечестными средствами стала своего рода религиозным догматом. Призрак сплоченного Юга и разделенного Севера был пугающим с самого начала. Что произойдет, если пример Миссури распространится на все реконструированные штаты? Сеймур победил в Нью-Йорке и Нью-Джерси на последних выборах. Сплоченный Юг в дополнение к ним сделал бы его президентом Соединенных Штатов. Неудивительно, что такие сенаторы, как Мортон, Чендлер, Конклинг и южные карпетбеггеры, при открытии Конгресса в декабре 1870 года оказали холодный прием всем, кто принимал участие в либеральной кампании в Миссури или сочувствовал ей. Любое расследование мошенничеств или реформа государственной службы ими не одобрялись. Всех, кто выступал за такие шаги, обвиняли в стремлении расколоть партию и построить новую на ее руинах. Это было ложное обвинение. Администрация могла бы предотвратить грядущий бунт, устранив его причины. «Nation» от 8 декабря 1870 года справедливо отметила: