«Жизнь Лаймана Трамбулла»

Согласно Закону Конгресса, утвержденному 3 марта 1863 года, военный министр был обязан в течение двадцати дней сообщить об аресте Валландигэма судье Окружного суда Соединенных Штатов по южному Огайо с изложением обвинений против него, чтобы они могли быть переданы на рассмотрение большого жюри, и если обвинительный акт будет вынесен, предать его суду; если же в течение этой сессии суда обвинительный акт не будет вынесен, освободить его из-под стражи. Любой офицер, гражданский или военный, удерживающий заключенного в нарушение этого акта, был виновен в проступке и подлежал штрафу в размере не менее пятисот долларов и тюремному заключению в общей тюрьме на срок не менее шести месяцев. Соответственно, все действия по делу Валландигэма после его ареста были необоснованными и беззаконными. Сам арест, возможно, был допустим по закону, поскольку президент имел право приостанавливать действие приказа о хабеас корпус. Когда Валландигэм подал ходатайство о выдаче приказа, судья Ливитт отказал в нем на этом основании. Отказ в выдаче приказа, однако, не оправдывал последующие действия.

Военный суд над Валландигэмом и его последующее изгнание вызвали яростные протесты северных демократов, которые в свете сегодняшнего дня кажутся не такими уж необоснованными. Президент Линкольн ответил весьма пространно и в целом успешно на один такой протест, поступивший от комитета граждан Нью-Йорка, председателем которого был Эраст Корнинг. Ему не так повезло в более позднем споре с комитетом Демократического съезда штата Огайо, который посетил Исполнительный особняк и представил свой протест в письменном виде от 26 июня. В этом послании они затронули те же вопросы, что и нью-йоркцы, и добавили следующие слова:

И, наконец, обвинение и пункты, по которым судили г-на Валландигэма, давали ему право на суд перед гражданскими трибуналами в соответствии с прямыми положениями последних актов Конгресса, одобренных вами 17 июля 1862 года и 3 марта 1863 года.

Г-н Линкольн ответил на все пункты протеста жителей Огайо, кроме этого параграфа. Его неспособность ответить по этому пункту дала им возможность парировать, что его ответ был «простым уклонением от серьезных затронутых вопросов». Это единственный случай в полемических трудах г-на Линкольна, насколько я могу обнаружить, когда такой ответ кажется оправданным. Переписка опубликована в «Ежегодной энциклопедии Эпплтона» за 1863 год.

«Нью-Йорк Трибюн» осудила, не в ворчливом тоне, а умеренным и достойным языком, все разбирательство по делу Валландигэма и сочла их не способствующими делу Союза, а наоборот.

Валландигэм не был тем человеком, который мог вызвать общественное сочувствие, даже своими несчастьями. Более того, его перемещение в общество, к которому он, как предполагалось, был наиболее привязан (в качестве альтернативы строгому заключению в форте Уоррен), имело оттенок шутливости, который притупил остроту критики; но его влияние в собственной партии значительно возросло благодаря этим разбирательствам. Он был выдвинут кандидатом в губернаторы путем аккламации и, вероятно, был бы избран, если бы победы при Геттисберге и Виксберге два месяца спустя не отвлекли от него внимание, не вдохновили юнионистов новым энтузиазмом и соответственно не подавили их противников.

Бернсайд, обнаружив, что его начальство поддерживает его в «лечении» медноголовости в Огайо, расширил сферу своей деятельности. 1 июня он издал приказ, запрещающий распространение «Нью-Йорк Уорлд» в своем департаменте и прекращающий публикацию «Чикаго Таймс». Бригадный генерал Аммен был назначен ответственным за исполнение последнего приказа. На следующий день Аммен уведомил Уилбура Ф. Стори, редактора «Таймс», что ему не будет позволено выпускать свою газету 3 июня. Стори обратился за защитой в Окружной суд Соединенных Штатов. Вскоре после полуночи судья Драммонд издал приказ, предписывающий военным властям не предпринимать дальнейших шагов по приказу Бернсайда о подавлении «Таймс» до тех пор, пока ходатайство о постоянном судебном запрете не будет рассмотрено в открытом судебном заседании. Судья сказал:

Мне можно простить, если я скажу, что лично и официально я желаю оказать любую помощь и содействие, находящиеся в моей власти, правительству и администрации в восстановлении Союза, но я всегда хотел относиться к правительству как к правительству закона и правительству Конституции, а не как к правительству одной лишь физической силы. Я лично выступал и всегда буду выступать за право на свободную дискуссию и право комментировать в рамках закона и Конституции действия должностных лиц правительства.

Несмотря на приказ судьи, отряд войск ворвался в офис «Таймс» в половине четвертого утра, после того как почти весь тираж был напечатан, и захватил здание. Когда рассвело, в Чикаго началось большое волнение. Хотя «Таймс» была медноголовой газетой одиозного типа, многие лояльные граждане были убеждены, что приказ Бернсайда принесет гораздо больше вреда, чем пользы делу Союза. В зале окружного суда было спешно созвано собрание, на котором присутствовали сенатор Трамбулл и конгрессмен И. Н. Арнольд. Достопочтенный Уильям Б. Огден, бывший мэр, президент Чикагской и Северо-Западной железной дороги, республиканец по политическим взглядам, предложил принять резолюцию с просьбой к президенту Линкольну приостановить или отменить приказ Бернсайда о подавлении «Таймс». Резолюция была принята собранием единогласно, и была составлена петиция соответствующего содержания, подписана и разослана по городу для сбора дополнительных подписей. Затем она была отправлена телеграфом президенту, а Трамбулл и Арнольд отправили дополнительную телеграмму с просьбой уделить ей безотлагательное внимание.

Однако за пределами зала существовало крайнее разногласие во мнениях. Улицы были заполнены разгоряченными спорщиками, и в течение дня после подавления газеты существовала опасность беспорядков. Вечером 3 июня на площади перед зданием суда состоялось большое собрание лиц, выступавших против приказа Бернсайда, на котором выступили генералы Синглтон, Мозес М. Стронг из Висконсина, Б. Г. Колфилд и Э. Г. Эсей — демократы, а также сенатор Трамбулл и Вирт Декстер — республиканцы.

Тем временем судья Драммонд выслушивал аргументы адвокатов Стори по вопросу о придании постоянного характера судебному запрету, который уже был нарушен. Пока шло разбирательство, пришла телеграмма от Бернсайда к Аммену, датированная Лексингтоном, Кентукки, 4 июня, в которой говорилось, что его приказ о подавлении «Чикаго Таймс» был отменен по приказу президента Соединенных Штатов. Солдаты были соответственно отозваны, и г-н Стори возобновил владение своей собственностью.

«Чикаго Ивнинг Джорнал» опубликовала следующий конспект речи Трамбулла по этому событию:

Суть речи судьи Трамбулла заключалась в том, чтобы показать важность соблюдения Конституции и законов во всех мерах, принятых для подавления восстания. Он утверждал, что они предоставляют достаточные положения для борьбы с предателями в нашей среде; что администрация и ее друзья ослабляются прибеганием к мерам сомнительной законности против сочувствующих мятежникам там, где закон предоставляет адекватные средства правовой защиты; что, хотя никто не ставит под сомнение полномочия военных командиров в полевых условиях и в пределах своих линий, где гражданские власти подавлены, осуществлять верховную власть, право делать это в лояльных частях страны, где судебные трибуналы функционируют в полном объеме, весьма сомнительно. Он считал, что в результате ее осуществления в таких местностях враги страны получают большое преимущество, утверждая, что их конституционные права и привилегии произвольно ущемляются. Он настаивал на том, что Конституция и законы являются верховными как в военное, так и в мирное время, и что отрицание этого положения является признанием того, что народ неспособен к самоуправлению — признанием того, что конституционная свобода и права гражданина, гарантированные фундаментальными законами, не имеют никакой ценности, кроме как в мирное время, так что в бурные времена личная свобода, регулируемая законом, за установление которой англосаксонская раса боролась веками, должна уступить место усмотрению любого человека, который может оказаться в то время во главе правительства; что этого американский народ не готов признать, да и не было необходимости; что право на свободу слова и свободные выборы никогда не должно быть принесено в жертву; но что эта свобода не подразумевает права во время гражданской войны оказывать помощь и поддержку врагам страны, прямо или косвенно, против чего законы предусматривали достаточные меры.

Законодательное собрание Иллинойса в то время заседало, и обе палаты приняли резолюции, осуждающие действия военных властей по подавлению «Чикаго Таймс». [66]

СНОСКИ:

[65] «Письма и дневники», т. I, 47.

[66] «Нью-Йорк Трибюн» от 6 июня писала: «Мы верим, что подавляющее большинство рассудительных и лояльных граждан разделяют облегчение и удовлетворение, которые мы испытываем в связи с курсом президента на отмену приказа генерала Бернсайда, предписывающего подавление «Чикаго Таймс». И мы далее верим, что ревностное и импульсивное меньшинство, которое хотело бы, чтобы приказ генерала Бернсайда был поддержан, при спокойном размышлении осознает и признает, что президент выбрал более мудрый и безопасный путь. Мы не можем примирить решение исполнительной власти в этом случае с его действиями в отношении Валландигэма. Журналисты не имеют особой лицензии на совершение государственной измены, и симпатия Валландигэма к мятежникам была не более дерзкой и не более вредоносной, чем симпатия «Таймс». И все же лучше быть непоследовательно правым, чем последовательно неправым — лучше быть правым сегодня, даже если был неправ вчера, чем быть неправым в оба дня одинаково».

ГЛАВА XIII

СОБЫТИЯ 1863 И 1864 ГОДОВ

Джеймс У. Уайт из Нью-Йорка пишет 6 марта, чтобы спросить Трамбулла, как члена комитета Сьюарда, является ли фактом то, что президент Линкольн знал о депешах, написанных государственным секретарем Сьюардом министру Адамсу, датированных 10 апреля 1861 года и 5 июля 1862 года, до того, как они были отправлены, и одобрял ли он их.

Это относится к событию, которое едва не привело к отставке кабинета президента Линкольна в начале 1863 года. Государственный секретарь Сьюард вошел в кабинет при сильных подозрениях в нерешительности по отношению к военной политике президента, которые разделяли республиканские сенаторы в целом. Следовательно, они были готовы поверить, что отсутствие успеха, сопутствовавшее оружию Союза, объясняется недостатком искренности в штабе и что человек, парализовавший Линкольна, — это государственный секретарь. В то время как это чувство терзало многие души, особенно среди тех, кто считал исполнительную власть нерадивой в решении вопроса о рабстве, официальная переписка Государственного департамента за предыдущий год вышла из печати, содержащая, среди прочих писем, одно от Сьюарда министру Адамсу от 5 июля 1862 года со следующими словами:

Кажется, будто крайние сторонники африканского рабства и его самые яростные противники действуют сообща, чтобы спровоцировать рабскую войну — первые, предпринимая самые отчаянные попытки свергнуть Федеральный Союз, вторые, требуя эдикта о всеобщей эмансипации как законного и необходимого, если не, как они говорят, единственно легитимного способа спасения Союза.

Вероятно, это была частная записка, которая попала в опубликованный том по ошибке, но в 1863 году она подлила масла в огонь и стала достоянием общественности одновременно с известием о поражении генерала Бернсайда при Фредериксберге. Это были одни из самых темных часов войны. Республиканские сенаторы полагали, что восстание никогда не будет подавлено, если Сьюарда не вынудят уйти из кабинета, и что сейчас самое время действовать. Был проведен кокус и назначен комитет, председателем которого стал сенатор Колламер, чтобы посетить президента и выразить мнение, что г-н Сьюард потерял доверие Конгресса и страны и что его отставка необходима для успешного ведения войны. Трамбулл был одним из членов комитета.

Злосчастное письмо Сьюарда, которое послужило поводом для обращения судьи Уайта к Трамбуллу, было написано незадолго до того, как была опубликована предварительная прокламация Линкольна об освобождении рабов в мятежных штатах. Сенатор Самнер взял письмо к президенту и спросил, давал ли он когда-либо свое одобрение на него. Он ответил, что никогда раньше его не видел. Газеты ухватились за этот факт и устроили Сьюарду «горячую жизнь». «Нью-Йорк Таймс», однако, отрицала, по-видимому, от имени властей, что Сьюард когда-либо отправлял какую-либо депешу иностранному министру, не представив ее предварительно президенту и не получив его одобрения. Такое отрицание было бы технически правильным, если бы это письмо было частным сообщением, не предназначенным для публичных архивов. Судья Уайт в публичном письме утверждал, что Сьюард никогда не представлял это письмо своему начальнику, тем самым поставив под вопрос правдивость «Таймс». Поэтому он написал вышеупомянутое письмо Трамбуллу, надеясь найти в нем сторонника. Трамбулл ответил в следующих выражениях:

Срочные дела и нежелание быть вовлеченным в полемику, на которую намекает ваше письмо от 6-го числа, должны служить моим извинением за то, что я не ответил на ваши запросы раньше. Отсутствие гармонии, если не сказать антагонизм, между некоторыми из упомянутых депеш и заявленной политикой президента, по-видимому, дает достаточное доказательство проницательной публике, что оба они не могли исходить от одного и того же ума. Ввиду, следовательно, того, каким образом была получена информация, находящаяся в моем распоряжении, и не видя в настоящее время, что общественное благо было бы достигнуто каким-либо раскрытием, которое я мог бы сделать, я прошу извинить меня за то, что не берусь предоставлять посторонние доказательства по этому делу.

Обвинения сенаторского комитета против Сьюарда были подытожены Линкольном правдиво и с оттенком юмора. «Хотя они, казалось, верили в мою честность, — сказал он, — они также, по-видимому, думали, что всякий раз, когда у меня возникало какое-либо доброе намерение, Сьюард умудрялся незаметно высосать его». Сьюард был не более виноват в неудачах армий Союза, чем любой другой член кабинета. Неэффективность наших армий, по словам Гидеона Уэллса, заключалась в главном военном советнике президента, генерале Хэллеке. Как бы то ни было, хорошо, что миссия республиканских сенаторов в Белый дом оказалась безрезультатной, поскольку, в случае успеха, она могла бы создать прецедент, который разрушил бы нашу форму правления.

Г. Кёрнер, министр в Испании, пишет из Мадрида 22 марта 1863 года, что он очень обескуражен перспективами войны. Он больше полагается на истощение Юга, чем на победы Севера.

Мое положение при сложившихся обстоятельствах было очень неприятным. Днями и неделями я избегал встреч и воссоединений, где мне пришлось бы отвечать на вопросы, часто задаваемые в очень дружелюбной манере, но все же смущающие меня. Моя семья также жила очень уединенно, по той дополнительной причине, что мы не в состоянии ответить на многие проявления гостеприимства, на которые нас постоянно приглашают. У нас величайшие трудности в мире, чтобы жить здесь самым скромным образом в пределах наших средств. Мы отказываемся от многих, очень многих удобств, к которым привыкли дома.

Из Колумбуса, Джорджия, 26 октября 1863 года Альфред Айверсон (бывший сенатор), надеясь, что трудности, в которые вовлечены две части страны, не погасили чувства вежливости и человечности в сердцах отдельных джентльменов, пишет по просьбе встревоженной матери, чтобы навести справки о Чарльзе Г. Флурное, который, как предполагается, был захвачен вместе с другими солдатами Конфедерации силами генерала Гранта в окрестностях Виксберга и содержится в военной тюрьме в Алтоне, Иллинойс.

Уолтер Б. Скейц (бывший судья верховного суда Иллинойса, демократ, ныне служащий помощником генерал-адъютанта в Тринадцатом армейском корпусе) пишет из Нового Орлеана 14 ноября 1863 года, что он полностью убежден в правильности и необходимости уничтожения рабства как средства прекращения этой самой нечестивой войны и предотвращения повторения подобного несчастья; готов принять активное участие в организации цветных полков, чтобы они могли помочь в поддержании правительства и завоевании собственной свободы.

Из Топики, Канзас, 16 ноября Джон Т. Мортон протестует против назначения М. У. Делахея судьей Окружного суда Соединенных Штатов, потому что он совершенно некомпетентен. Говорит, что он оставил практику своей профессии в Иллинойсе, потому что был настолько невежественен, что никто не хотел его нанимать. О. М. Хэтч подтверждает слова Мортона; говорит, что назначение непригодно для осуществления; знает Делахея лично в течение двадцати лет. Джесси К. Дюбуа и Д. Л. Филлипс подтверждают слова Хэтча.

Джексон Гримшоу пишет из Куинси 3 декабря:

Утвердит ли Сенат этого жалкого человека Делахея судьей в Канзасе? Назначение позорно для президента, который знал Делахея и все его недостатки, но позор для администрации будет больше, если Сенат утвердит его. Он не юрист, не смог бы правильно рассмотреть дело даже в суде мирового судьи и не имеет характера. Г-н Бьюкенен в свои худшие дни никогда не делал такого позорного назначения на судейскую должность.

Херндон рассказывает, что расходы Делахея на Чикагский съезд по выдвижению кандидатов, как ожидаемого делегата от Канзаса, были обещаны Линкольном. Он не был делегатом и никогда не имел ни малейшего шанса им стать, но он приехал как «проныра», и Линкольн все равно оплатил его расходы. Тем не менее он был назначен судьей, подвергся импичменту со стороны Конгресса в 1872 году по обвинениям в некомпетентности, коррупции и пьянстве на скамье подсудимых и вне ее, и ушел в отставку, пока комитет по импичменту принимал показания.

Генерал-майор Джон М. Палмер пишет из Чаттануги 18 декабря 1863 года:

Иллинойсские войска (ныне избиратели) начинают говорить о президентстве. Г-н Линкольн — безусловно, самый сильный человек в армии, и никакая комбинация не могла бы подорвать его позиции в этой армии, если бы, возможно, не кандидатура Гранта. Жители Теннесси теперь проголосовали бы за Линкольна, как считают многие. Энди Джонсон, как понимают большинство людей в этом штате, является претендентом на пост президента. Он не так популярен, как я когда-то думал, хотя, если он приложит усилия, он может стать губернатором или сенатором, когда штат будет реорганизован. Понимают, что он выступает за эмансипацию, и люди к этому готовы, но я боюсь, что личные вопросы осложнят дело. Правда в том, что все эти южные политики безнадежно отстали от времени. В них нет ничего практического. Сейчас, когда вся социальная и политическая ткань разрушена, можно было бы заложить новые основы для институтов, которые по своим последствиям в течение двадцати лет компенсировали бы штату все его потери, какими бы тяжелыми они ни были. Но, боюсь, мало что будет сделано, потому что политики, кажется, не знают, что требуется. Четверть населения нищенствует, и все же у лидеров нет достаточно человечности и энергии, чтобы побудить их организоваться для взаимной помощи. В среднем Теннесси достаточно ферм, покинутых их владельцами-мятежниками, чтобы дать временный кров тысячам, и все же никто не берет на себя ответственность за то, чтобы передать их во владение, но лидеры молча позволяют беднякам скитаться без крова по всей стране.

Полковник Фред Хекер пишет из долины Лукаут, Теннесси, 21 декабря:

Снова мы лагерем в долине Лукаут после тяжелых боев и маршей с 22 ноября по 16 декабря, остановив победный марш у ворот Ноксвилла, вернувшись с босоногими, оборванными людьми, но с веселыми сердцами. Это было больше, чем бой. Это была дикая погоня за врагом, который не оказывал сопротивления, оставляя повсюду в наших руках мушкеты, пушки, боеприпасы, провизию, склады и т. д., и большое количество пленных. Они, как и население, были единодушны в заявлении, что жители Юга устали от войны и восстания и искренне желают мира и порядка. Я много беседовал с людьми разного положения в жизни, образования и политических партий, от разъяренного сецессиониста до непоколебимого юниониста, только что вернувшегося из своего укрытия, и я полностью убежден, что большая часть работы сделана. Очень многие не имели представления, что такое война, пока обе армии, проходя по стране, не преподали им урок, и в Северной Каролине, северной Алабаме и Джорджии преобладает такое чувство единства, как я убедился в сотне разговоров с людьми из этой части страны, что результат следующей кампании не вызывает ни малейшего сомнения. Вы помните, что я говорил вам о генерале Гранте в то время, когда этого превосходного человека преследовали злоба и клевета. Я чувствую большое удовлетворение от того, что его враги теперь вынуждены воздать ему должное. Битва при Чаттануге со всеми ее великими последствиями была шедевром планирования и маневрирования, и каждый из нас гордится тем, что был участником этого вечно памятного действия. Революция и война просеивают людей и пожирают репутации с прожорливостью Кроноса, и хорошо, что это так.

Из Чаттануги, 24 января 1864 года, генерал-майор Джон М. Палмер пишет:

Я видел Гранта вчера и разговаривал с ним. Сторонникам «мира любой ценой» пришлось бы нелегко с ним как со своим кандидатом. Он солдат и, конечно, ценит негров как военный материал. В нем достаточно чувств и человечности, чтобы быть осторожным генералом, и он считает людей, черных или белых, слишком ценными, чтобы их тратить. Он не желает быть кандидатом на пост президента; предпочитает свой нынешний театр службы любому другому. И офицеры армии не отдадут его добровольно. У него нет врагов, и очень трудно понять, как они у него могут быть. Он честен, храбр, откровенен и скромен. Совершенно готов к тому, чтобы его подчиненные завоевали всю возможную репутацию и славу; будет помогать им, когда сможет, с самой бескорыстной искренностью. Он не требует лести и отдает должное за каждое честное усилие, а если усилия безуспешны, у него есть здравый смысл и чувство справедливости, чтобы понять причины неудачи и придать им надлежащее значение. Никто не завидует Гранту, и он никому не завидует. Он не великий человек. Он в точности соответствует своей ситуации. Его успех был удивительным и должен быть приписан, я думаю, его прекрасному здравому смыслу и способности, которой он обладает в удивительной степени, делать себя понятным. Я не думаю, что он будет чьим-либо кандидатом на пост президента в этот раз, но после этого его акции будут в цене для всего, чего он захочет. Г-н Линкольн популярен в армии и, насколько могут голосовать солдаты, победит все, что могут выдвинуть медноголовые. Ни один гражданский или просто «книжный» генерал не сможет получить голоса в армии против него.

Дж. К. Дюбуа, Спрингфилд, 30 января, говорит:

Мы ежедневно принимаем старые полки, которые перевербовываются и отправляются домой в отпуск на тридцать дней, чтобы повидаться с друзьями и пополнить ряды. Это очень вредит медноголовой команде нашего штата. Они ругаются и стонут по этому поводу, ибо они проповедовали и утверждали, что солдаты удерживаются в подчинении своими офицерами и что, как только их срок истечет, они покажут своим офицерам и президенту, что не будут иметь ничего общего с этим аболиционистским крестовым походом. И поэтому, когда срок службы этих же людей истечет, начиная со следующего июня, они говорят мятежникам как спереди, так и сзади: «Мы были в начале этой борьбы и намерены также быть в конце». Вся честь этим храбрым и лояльным людям.

Израэль Б. Бигелоу, Браунсвилл, Техас, 5 мая 1864 года, говорит, что до войны обычно говорили, что почва и климат будут регулировать рабство.

В теории это было правильно, если рабство было правильным, и правильно оно или нет, рабство приходит в упадок, и к моему полному согласию — к моему собственному изумлению. Ни один человек никогда не относился к массачусетскому аболиционисту с большим отвращением, чем я, и все же я подписался под «железной» присягой г-на Линкольна. Время производит удивительные перемены в чувствах людей, и в этом штате тысячи рабовладельцев, которые два года назад проклинали г-на Линкольна и его правительство, теперь готовы освободить своих рабов, если войну можно будет довести до конца.

Мы теперь подходим к первому свидетельству каких-либо разногласий личного характера, существующих между сенатором Трамбуллом и президентом Линкольном. Противоположные взгляды на вопросы государственной политики, такие как Билль о конфискации и произвольные аресты, уже были отмечены. Разногласие другого рода раскрывается в письме Н. Б. Джадда, министра в Пруссии. Джадд вернулся на свой пост после визита в эту страну. Он писал Трамбуллу под датой: Берлин, январь 1864 года:

Когда я в последний раз видел вас, ваше убеждение было в том, что Л. будет переизбран. Я говорю вам, комбинации не могут этому помешать. События, возможно, могут. Но пока не произошло какого-либо события, мудро ли или благоразумно создавать впечатление враждебности без всякой земной пользы? Обычно ваше суждение контролирует ваши чувства. Не позволяйте случаю измениться сейчас. Хотя вы и серьезный мыслитель, вы не являетесь по своей натуре нытиком. Извините за свободу моего письма. Я дал вам доказательства того, что я не ваш «праздничный» друг.

Следующий найденный документ — это письмо самого Трамбулла Г. Дж. Макпайку из Олтона, штат Иллинойс; это одно из немногих писем, копию которого он сохранил в собственной рукописи:

Вашингтон, 6 февраля 1864 г.

Настроения в пользу переизбрания мистера Линкольна кажутся весьма распространенными, но, как я обнаружил, во многом они лишь поверхностны. Вы бы удивились, поговорив с общественными деятелями, которых мы здесь встречаем, узнав, как мало кто из них, если докопаться до их истинных чувств, выступает за переизбрание мистера Линкольна. Существует недоверие и страх, что он слишком нерешителен и неэффективен, чтобы подавить восстание. Не удивляйтесь, если до выдвижения кандидатур начнется реакция в пользу человека, который, как предполагается, обладает большей энергией и меньшей склонностью доверять наших храбрых парней в руки и под руководство генералов, у которых нет души к этой войне. Оппозиция мистеру Л. может вовсе не проявиться, но если она когда-нибудь прорвется, ее будет больше, чем кажется сейчас. Конгресс выполнит свой долг, и вполне вероятно, что мы примем резолюцию о внесении поправки в Конституцию, чтобы навсегда отменить рабство на всей территории Соединенных Штатов.

Третий фрагмент — это письмо губернатора Йейтса Трамбуллу от 26 февраля из Спрингфилда, которому, возможно, Макпайк показал процитированное выше письмо Трамбулла. Йейтс пишет:

Поскольку Вы являетесь сенатором от Иллинойса, штата мистера Линкольна, пожалуйста, будьте осторожны в своих действиях, пока я не увижусь с Вами. Я питаю к Вам такое сильное личное уважение, что не хочу, чтобы ни враги, ни друзья с нашей стороны, которые хотели бы вытеснить Вас, получили над Вами какое-либо неправомерное преимущество.

Трамбулл считал, что исполнительная власть правительства недостаточно эффективно использует средства, предоставленные в ее распоряжение для подавления восстания. То, что таково было его мнение, стало ясно из его участия в антисьюардовских движениях предыдущего года. Было ли это мнение оправданным или нет, оно было настолько широко распространено в Вашингтоне, что если бы выдвижение кандидатуры зависело от сенаторов и представителей в Конгрессе, Линкольн получил бы очень мало голосов на Балтиморском съезде. Альберт Дж. Риддл описывает сцену в Белом доме в феврале 1864 года, иллюстрирующую общественные настроения в Вашингтоне в то время. Приемная Исполнительного особняка была заполнена людьми, большинство из которых ругали Линкольна, которого там не было. Самым громким и язвительным противником президента был Генри Уилсон из Массачусетса. Его нападки были настолько поразительны, что Риддл предостерег его от выбора иного места, кроме Исполнительного особняка, для их высказывания; посоветовал ему произносить свои речи в Сенате или добиться избрания на предстоящий Национальный съезд Союза, а затем осуждать Линкольна там, где его слова могли бы иметь какой-то эффект. Уилсон ответил, что знает, что народ за Линкольна, и что ничто не может предотвратить его повторное выдвижение.

Оппозиция основывалась исключительно на обвинениях в неэффективности, отсутствии серьезности и решительности в ведении войны. Но настроения как среди людей на местах, так и среди солдат в полевых условиях были настолько подавляюще в пользу Линкольна, что когда делегаты собрались на съезд, оппозиция в Конгрессе была подавлена. Однако после того, как были сделаны номинации от обеих партий, прежнее недоверие проявилось в большем масштабе и стало настолько выраженным, что сам Линкольн думал, что вот-вот будет побежден, и предпринял шаги, чтобы передать правительство Макклеллану практически до наступления конституционного срока для своей собственной отставки. Если сам Линкольн был в отчаянии, то других людей, разделявших его мрачное настроение, можно было извинить.

Радикалы, выступавшие против Линкольна, провели съезд в городе Кливленд 31 мая 1864 года и выдвинули генерала Джона К. Фримонта на пост президента, а генерала Джона Кокрейна — на пост вице-президента. Среди лидеров этого движения были Б. Гратц Браун из Миссури, Уэнделл Филлипс из Массачусетса и преподобный Джордж Б. Чивер из Нью-Йорка. Они пользовались симпатией Бена Уэйда из Огайо и Генри Уинтера Дэвиса из Мэриленда, и они рассчитывали на поддержку многих радикальных немцев пылкого толка, возможно, достаточно многочисленных, чтобы изменить результаты голосования в некоторых важных западных штатах. 21 сентября Фримонт снял свою кандидатуру, а 23-го президент попросил об отставке Монтгомери Блэра с поста генерального почтмейстера, которую тот немедленно предоставил. Одновременная отставка Фримонта и Блэра, которые, как было известно, были врагами друг другу, привела к подозрению, что между этими двумя событиями есть какая-то связь. Отчет, представленный Николаем и Хэем, не содержит намека на это, но является запутанным и противоречивым. Имеются доказательства, указывающие на то, что Фримонт поставил свою отставку в зависимость от удаления Блэра из кабинета министров, и что Линкольн, хотя и неохотно расставался с Блэром из своей официальной семьи, счел необходимым убрать третий список из президентской гонки по государственным соображениям.

В ходе сенаторской предвыборной кампании 1867 года было выдвинуто ложное обвинение в том, что Трамбулл отказался выступать с речами в поддержку переизбрания Линкольна; тогда как он был главным оратором на большом массовом митинге Союза в Спрингфилде 5 октября 1864 года, на котором также выступали Дулиттл, Йейтс и Логан. Его переписка показывает, что в течение того месяца он выступал еще в нескольких местах.

Но не выступлениями была одержана победа на выборах 1864 года. Эту битву выиграл генерал Шерман под Атлантой при поддержке генерала Шеридана в долине Вирджинии и адмирала Фаррагута в Мобиле.

СНОСКИ:

[67] Риддл, «Воспоминания о военном времени», стр. 267.

[68] Николай и Хэй, ix, 251.

[69] Письмо от 9 августа 1910 года, находящееся у меня, от мистера Гиста Блэра, сына Монтгомери Блэра, гласит: «Я всегда понимал, что мой отец ушел из кабинета мистера Линкольна, чтобы обеспечить снятие Фримонта как кандидата против мистера Линкольна. Есть письма, которые я сейчас не могу найти, указывающие на то, что мистер Линкольн продолжал консультироваться с моим отцом практически так же, как если бы он был членом кабинета, вплоть до смерти мистера Линкольна».

ГЛАВА XIV

ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА К КОНСТИТУЦИИ

Донн Пьятт, встретив Уильяма Г. Сьюарда на улице утром сразу после издания предварительной прокламации об освобождении рабов, поздравил его с участием в этом акте, после чего последовал следующий диалог:

«Да, — сказал Сьюард, — мы выпустили облачко пара над свершившимся фактом».

«Что Вы имеете в виду, мистер Сьюард?»

«Я имею в виду, что прокламация об освобождении рабов была произнесена первым выстрелом, сделанным в Самтере, и мы оказались последними, кто ее услышал. Как есть, мы демонстрируем наше сочувствие рабству, освобождая рабов там, где мы не можем до них добраться, и удерживая их в неволе там, где мы можем их освободить».

[70] Пьятт, «Воспоминания людей, спасших Союз», стр. 150. Сьюард сказал это не в осуждающем духе, но то, что он сказал, было правдой. Прокламация применялась только к штатам и частям штатов, находящимся под контролем мятежников. Она не освобождала ни одного раба в пределах досягаемости освободителя. Освободила ли она кого-либо где-либо, было предметом спора. Каков будет ее юридический эффект после окончания войны, никто не мог сказать. Более того, если президент имел законные полномочия издать прокламацию, то он или его преемник в должности могли ее отменить.

Конституция не давала федеральному правительству полномочий освобождать рабов. Прокламация не претендовала на то, чтобы основываться на каких-либо конституционных полномочиях, а исключительно на военных полномочиях. Но военные полномочия действуют только до тех пор, пока длится война, и когда она заканчивается, у всех людей возникают самые разные мнения относительно законности действий, совершенных в соответствии с ними.

Общественное мнение в то время было остро озабочено сомнениями относительно полномочий президента в этом отношении. Конгресс был завален петициями с призывом принять меры для подтверждения и утверждения прокламации, но путь был полон трудностей. Следует ли вносить поправки в Конституцию, или достаточно акта Конгресса? Если вносить поправки в Конституцию, должна ли она отменить рабство повсюду или только в местах, указанных президентом? Следует ли компенсировать лояльным рабовладельцам, как того хотел Линкольн? Каковы были шансы на то, что такая поправка будет ратифицирована тремя четвертями штатов? И следует ли для этой цели считать мятежные штаты все еще входящими в состав Союза? Если так, то необходимое число может быть не получено.

Первая резолюция, предложенная в Конгрессе для такой поправки к Конституции, была внесена в Палату представителей 14 декабря 1863 года представителем Джеймсом Ф. Уилсоном из Айовы со следующими словами:

Раздел 1. Рабство, будучи несовместимым со свободным правительством, навсегда запрещается в Соединенных Штатах; и принудительное подневольное состояние допускается только в качестве наказания за преступление.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение вышеуказанного раздела посредством соответствующего законодательства.

13 января 1864 года сенатор Хендерсон из Миссури предложил резолюцию о внесении поправки в Конституцию путем добавления к ней следующей статьи:

Рабство или принудительное подневольное состояние, за исключением случаев наказания за преступление, не должны существовать в Соединенных Штатах.

Эти резолюции были переданы в юридические комитеты соответствующих палат.

10 февраля Трамбулл представил резолюцию Хендерсона от Юридического комитета с поправкой в виде замены в следующих выражениях:

Статья XIII

Раздел 1. Ни рабство, ни принудительное подневольное состояние, за исключением наказания за преступление, за которое сторона была должным образом осуждена, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом месте, подпадающем под их юрисдикцию.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение этой статьи посредством соответствующего законодательства.

Формулировка довольно точно следовала формулировке Постановления 1787 года. Трамбулл принял ее, потому что она была среди общеизвестных слов нации. Чтобы стать эффективной частью Конституции, эта статья требовала голосов двух третей каждой палаты Конгресса и ратификации законодательными органами трех четвертей штатов.

Представляя резолюцию Сенату, Трамбулл сказал, что никто не может сомневаться в том, что бушующий тогда конфликт и все опустошения и смерти, последовавшие за ним, имели своим источником институт рабства; что даже те, кто утверждал, что беды были вызваны агитаторами и аболиционистами Севера, должны признать, что если бы не было рабства, не было бы и аболиционистов. Так же должно быть признано, что если бы не было рабства, не было бы ни сецессии, ни гражданской войны. Все раздоры, которые когда-либо поражали нацию, или все, что могло считаться угрожающим миру страны, имели свой источник в этом институте. Конгрессом были приняты различные законы, чтобы дать свободу рабам мятежных владельцев, и даже эти законы не исполнялись должным образом. Президент Соединенных Штатов издал предварительную прокламацию в сентябре 1862 года и окончательную в январе 1863 года, объявляя всех рабов под контролем мятежников свободными, но не тех, кто находился под нашим контролем. Юридический эффект такой прокламации был предметом спора. Некоторые люди считали, что президент имел конституционные полномочия издать ее и что все указанные рабы были свободны или станут таковыми, как только восстание будет подавлено; в то время как другие утверждали, что она не имела никакого эффекта ни де-юре, ни де-факто. Долгом законодательной власти было положить конец этой неопределенности каким-то актом, более всеобъемлющим, чем любой из тех, что были приняты до сих пор. Достаточно ли было простого акта Конгресса? С самого начала правительства аксиомой всех партий было то, что Конгресс не имеет полномочий вмешиваться в рабство в штатах, где оно существовало. У нас, конечно, были полномочия подавлять врагов страны и право убивать их в бою; у нас были полномочия конфисковать их собственность; но давало ли это нам полномочия убивать друзей Союза, конфисковать их собственность или освобождать их рабов? По его мнению, единственным окончательным и неотменяемым способом покончить с рабством была поправка к Конституции, и единственным практическим вопросом оставалось то, сможет ли резолюция, рекомендованная комитетом, обеспечить две трети голосов в Конгрессе и согласие трех четвертей штатов. Было тридцать пять штатов, включая те, что находились в состоянии мятежа, и две территории, которые должны были стать штатами. Предположительно, для ратификации потребовались бы утвердительные голоса двадцати восьми штатов.

В этой речи Трамбулл публично выразил свои чувства относительно слабого ведения войны, которые он частным образом выражал в письмах к друзьям, упомянутых в предыдущей главе. Он сказал:

Я верю, что в течение года, за меньшее время, чем потребуется для того, чтобы сделать эту конституционную поправку эффективной, наши армии обратят в бегство армии мятежников. Я думаю, это должно было быть сделано давным-давно. Сотни миллионов сокровищ и сто тысяч жизней были бы спасены, если бы мощь этой республики была сосредоточена под одним руководством и брошена массами на основные армии мятежников. Это то, чего хотели наши патриотичные солдаты, и то, что, я верю, скоро будет сделано. Но вместо того, чтобы оглядываться назад и скорбеть об ошибках прошлого, давайте помнить их только ради уроков, которые они дают на будущее. Забывая о том, что позади, давайте стремиться вперед к достижению того, что впереди. Мы наконец поставили во главе наших армий человека, в которого страна имеет доверие, человека, который одерживал победы везде, где бы он ни был, и я верю, что его разуму будет позволено, без вмешательства, объединить наши силы, никогда прежде не бывшие такими грозными, как сегодня, в одну или две великие армии и обрушить их на силы мятежников. [71]

Чувство, выраженное здесь Трамбуллом, было преобладающим настроением в Вашингтоне в то время, даже в кабинете президента Линкольна. И Гидеон Уэллс, и Эдвард Бейтс разделяли его. Уэллс писал:

За всю кампанию этого лета я не смог увидеть, услышать или получить доказательства силы, воли, таланта или оригинальности со стороны генерала Халлека. Он ничего не предложил, ничего не решил, ничего не сделал, кроме как ворчать, курить и чесать локти. Возможно ли, чтобы энергия нации растрачивалась из-за неспособности такого человека?

Когда Уэллс сказал президенту, что наблюдал «инертность, если не неспособность главнокомандующего, и надеялся, что он [президент], у которого были лучшие и более правильные взгляды, отдаст императивные приказы», Линкольн ответил, что лучше, чтобы он, не будучи военным человеком, уступал Халлеку, чем Халлек ему.

Дополнительный свет проливает запись в «Дневниках» Хэя [72] от 28 апреля 1864 года, где Линкольн говорит:

Когда было предложено назначить Халлека на общее командование, он настаивал, говоря его собственными словами, на назначении главнокомандующего, который нес бы ответственность за результаты. Мы назначили его, и все шло достаточно хорошо до поражения Поупа, когда он сломался — нервы и мужество исчезли — и с тех пор уклоняется от всякой возможной ответственности, с тех пор он немногим больше, чем первоклассный клерк.

Генерал Фрэнсис В. Грин, рассматривая войну в целом, говорит, что

Если бы Линкольн поставил Гранта во главе западных армий в июле 1862 года, когда Халлек был назначен главнокомандующим, вместо октября 1863 года, это, вероятно, сократило бы войну на год. [73]

С этим мнением согласен генерал Гренвилл М. Додж, один из выживших генерал-майоров Гражданской войны [74], и я полагаю, что оно не будет оспорено ни одним военным человеком в наши дни. Эти цитаты показывают, что мнения, которых придерживался Трамбулл относительно неэффективности руководящей силы армий Союза до того момента, когда Грант был призван принять командование в Вашингтоне, не были мнениями простого придиры и клеветника.

Заметную речь в пользу поправки против рабства произнес Хендерсон из Миссури, который сам был рабовладельцем. Однако самой впечатляющей речью, произнесенной в любой из палат Конгресса, была речь сенатора Реверди Джонсона из Мэриленда. Тот факт, что он представлял рабовладельческий штат, не мог не придать веса любому аргументу, который он мог привести в поддержку этой меры, но сам аргумент, как в его моральных, так и в юридических аспектах, был выдающегося достоинства. Он заслуживает высокого места в анналах сенатского красноречия.

Конституционная поправка находилась на обсуждении в Сенате до 8 апреля 1864 года, когда она была принята 38 голосами против 6. Отрицательные голоса были поданы двумя представителями Делавэра, двумя от Кентукки, а также Хендриксом из Индианы и Макдугаллом из Калифорнии. Затем она поступила в Палату представителей, где находилась на рассмотрении до 15 июня, когда не была принята 93 голосами против 65, не набрав двух третей. Демократы в основном голосовали против. Вторая попытка принять ее была предпринята в Палате представителей 1 февраля 1865 года, на этот раз успешно: 119 «за» и 56 «против». В Палате представителей была необычайная сцена, когда проводилось окончательное голосование. Она описана Джорджем У. Джулианом в его «Воспоминаниях» (страница 250) следующим образом:

Настало время для судьбоносного голосования, и никакие слова не могли описать торжественность и впечатляемость зрелища во время переклички. Успех меры считался очень сомнительным и зависел от определенных переговоров, результат которых не был полностью гарантирован, а подробности никогда не доходили до общественности. [75] Тревога и ожидание во время голосования создали мертвую тишину, но когда стало достоверно известно, что мера принята, ликование в плотно заполненном зале и на галереях превзошло все прецеденты и не поддавалось описанию. Члены присоединились к общему крику, который продолжался несколько минут, многие обнимали друг друга, а другие полностью предавались слезам радости...

Ратификация поправки была объявлена государственным секретарем 18 декабря 1865 года. Три штата, Южная Каролина, Алабама и Флорида, когда они ратифицировали ее, приняли резолюции, выражающие их понимание того, что второй раздел не уполномочивает Конгресс принимать законы о политическом статусе или гражданских отношениях негров, а лишь подтверждает и защищает их свободу. 1 ноября 1865 года губернатор Перри из Южной Каролины написал президенту Джонсону, заявив, что его штат отменил рабство со всей добросовестностью и никогда не пожелает восстановить его снова, но что его народ опасается, что второй раздел может быть истолкован как дающий Конгрессу местные полномочия по законодательству в отношении негров и белых людей в состоянии свободы. На это письмо госсекретарь Сьюард ответил, что второй раздел «действительно ограничивает по своему эффекту, а не расширяет полномочия Конгресса». Под этим он имел в виду, что он ограничивает Конгресс единственным предметом — рабством. Он не давал гражданства или гражданских прав вольноотпущенникам. Законодательное собрание Южной Каролины соответственно ратифицировало поправку 13 ноября и занесло в протокол письмо Сьюарда как официальное толкование этой статьи федеральной исполнительной властью. Алабама сделала по существу то же самое 2 декабря, а Флорида — 28 декабря. Толкование Сьюардом второго раздела поправки оказалось верным, но должны были пройти многие годы сомнений и мрака, прежде чем решение по нему было принято в Верховном суде.

Из всего вышесказанного представляется сомнительным, освободила ли прокламация президента Линкольна об освобождении рабов кого-либо юридически. Ее непосредственная ценность заключалась не столько в ее влиянии на чернокожих, сколько на белых. Она освободила миллионы последних от рабства ложной философии и чудовищного социального кредо и сделала возможным и необходимым принятие Тринадцатой поправки. Сенатору Трамбуллу принадлежит честь того, что он начертал ее строки, и это его право на бессмертие.

СНОСКИ:

[70] «Воспоминания людей, спасших Союз», Донн Пьятт, стр. 150.

[71] Cong. Globe, 1863-64, часть 2, стр. 1314.

[72] Том i, стр. 187.

[73] Scribner's Magazine, июль 1909 г.

[74] В письме автору.

[75] Подробности, упомянутые Джулианом, были впоследствии обнародованы мистером А. Г. Риддлом в его «Воспоминаниях о военном времени», стр. 325. Двое демократов были склонены проголосовать «за», а еще один отсутствовал во время голосования. Один из них был склонен проголосовать правильно обещанием должности для его брата; другой столкнулся с предвыборным спором в предстоящем Конгрессе, где на его место претендовал республиканский оппонент. Демократу было обещано благоприятное рассмотрение республиканцами до того, как были изучены показания по делу. Третий был адвокатом железной дороги, против интересов которой в Сенате должен был быть представлен законопроект, который находился под контролем Чарльза Самнера. Законопроект не был бы представлен или не был бы представлен скоро, если бы конгрессмен отсутствовал во время голосования. Эти договоренности, говорит Риддл, были организованы Джеймсом М. Эшли из Огайо, в чьих руках республиканцы Палаты представителей временно доверили свою честь. Если бы трое демократов проголосовали «против», результат был бы 117 против 59, на один меньше необходимых двух третей. Но это лишь отложило бы принятие поправки до следующего Конгресса.

ГЛАВА XV

РЕКОНСТРУКЦИЯ

Следующим событием мирового значения стало убийство президента Линкольна, которое произошло 14 апреля 1865 года. Оно не входит в рамки данной работы, за исключением случаев, когда оно находит выражение или комментарий в бумагах Трамбулла. Один из таких документов, найденный в письме Нормана Б. Джадда, посланника в Пруссии, от 7 мая, должен быть сохранен.

В настоящий момент он [Линкольн] обожествлен в Европе. История не знает подобного всплеска скорби и негодования. Коронованные особы и государственные деятели, парламенты и корпоративные органы, литературные институты и народ — все соревнуются в произнесении панегириков. Вся пресса Европы последние десять дней была заполнена только этим. У нас была очень впечатляющая и внушительная поминальная служба. Короли, представители, министры и дипломатический корпус были среди присутствующих. Люди собрались в количестве, в три раза превышающем вместимость церкви. Я сказал своим коллегам прийти без мундиров. — Что-то новое под солнцем при этом Дворе Мундиров.

Когда началась работа по Реконструкции, две противоположные идеи вступили в конфликт друг с другом относительно статуса отделившихся штатов. Одна заключалась в том, что акт сецессии уничтожил правительства штатов и поставил жителей и их имущество в положение вновь приобретенных территорий, подчиненных во всем завоевавшей власти. Этого мнения придерживались Чарльз Самнер и Фаддей Стивенс. Другой взгляд заключался в том, что каждый акт сецессии был недействительным; что суверенитет штата был приостановлен, но не уничтожен в Конфедерации; и что когда восстание было подавлено, долгом федерального правительства стало признать лояльных людей в каждом штате в качестве законного ядра суверенитета, помочь им снова запустить правительства штатов; однако в гармонии со свершившимися фактами, включая отмену рабства.

Последний взгляд был принят президентом Линкольном в прокламации, изданной одновременно с его ежегодным посланием Конгрессу 8 декабря 1863 года. Эта прокламация объявляла, что всякий раз, когда избиратели любого отделившегося штата, числом не менее одной десятой от тех, кто голосовал на президентских выборах 1860 года, восстановят лояльное правительство штата, оно должно быть признано истинным правительством штата. Квалификации избирателей должны быть теми, которые существовали в штате непосредственно перед сецессией, «исключая всех остальных», но было предусмотрено, что все предыдущие прокламации президента и все акты Конгресса в отношении рабства должны считаться незыблемыми. Было разъяснено, что вопрос о допущении к местам в Конгрессе любых лиц, которые могут быть избраны такими штатами в качестве членов, будет оставаться исключительно за соответствующими палатами. Было добавлено, что, хотя этот план Реконструкции поддерживался президентом, он не имел в виду, что никакой другой не будет приемлем.

В соответствии с прокламацией в феврале 1864 года в той части Луизианы, которая контролировалась армией Союза под командованием генерала Бэнкса, были проведены выборы, на которых было подано 11 411 голосов — обычно общее число голосов в штате составляло около 40 000. На этих выборах Майкл Хан был избран губернатором, и он был инаугурирован в этом качестве 4 марта с впечатляющими церемониями «в присутствии более 50 000 человек», как объявил генерал Бэнкс. Пиша губернатору Хану от 13 марта 1864 года, Линкольн сказал:

Теперь у вас будет конвент, который, среди прочего, вероятно, определит избирательное право. Я лишь предлагаю для вашего частного рассмотрения, не могут ли быть допущены некоторые цветные люди, как, например, очень умные и особенно те, кто доблестно сражался в наших рядах. Они, вероятно, помогут в трудное время, которое наступит, сохранить драгоценность свободы в семье свободы. Но это только предложение, не для публики, а только для вас.

Конституционный конвент Луизианы был избран 28 марта 1864 года; он собрался 6 апреля; принял конституцию свободного штата 22 июля, которая была ратифицирована всенародным голосованием 5 сентября. Согласно этой конституции было избрано законодательное собрание, которым были выбраны два сенатора для представления штата в Вашингтоне. Их верительные грамоты были переданы в Юридический комитет, и 8 января 1865 года Трамбулл зашел в Белый дом, чтобы проконсультироваться с Линкольном относительно их допуска. Одним из последствий интервью стало единогласное согласие Юридического комитета в пользу совместной резолюции, признающей правительство, главой которого был Майкл Хан. Эта резолюция была представлена Трамбуллом 23 февраля. Самнер возражал против нее, потому что конституция не предоставляла избирательного права неграм, и он заявил о намерении использовать все парламентские средства, чтобы победить ее. В этом начинании он имел сотрудничество сенаторов Чендлера и Уэйда и большинства демократов. Последние выступали против резолюции, потому что конституция не была делом рук большинства белого населения штата. 24-го числа произошли дебаты с некоторой горечью между Самнером и Дулиттлом. Последний утверждал, что голос Луизианы необходим для ратификации Тринадцатой поправки к Федеральной конституции. На это Самнер ответил, что так называемый штат Луизиана — это тень, что такого штата не существует и что его ратификация будет бесполезной, если она будет получена. В этом утверждении его поддержал Гаррет Дэвис из Кентукки.

Оставалось всего семь рабочих дней Тридцать восьмого Конгресса, и Самнеру удалось отсрочить голосование, хотя было большое большинство в пользу резолюции, что было показано перекличками по различным предложениям. Произошла острая перепалка между Трамбуллом и Самнером, которая создала разрыв между ними на значительное время.

11 апреля, за пять дней до своего убийства, Линкольн выступил с тщательно подготовленной речью с балкона Белого дома в ответ на приветствие граждан, собравшихся приветствовать его по возвращении из Ричмонда после сдачи этого города. Он воспользовался случаем, чтобы снова привлечь внимание к вопросу Реконструкции, который теперь становился судьбоносным. Он сослался на план, который рекомендовал в своем ежегодном послании в декабре 1863 года, и сказал, что он получил одобрение каждого члена его кабинета (в который тогда входили Чейз и Блэр). Против него не возражал ни один профессиональный аболиционист, пока до Вашингтона не дошли новости о том, что народ Луизианы собирается предпринять действия в соответствии с ним. Тогда был поднят вопрос, находятся ли отделившиеся штаты в Союзе или вне его. Он не считал этот вопрос существенным, а скорее пагубной абстракцией, имеющей лишь вредный эффект разделения лояльных людей. Вопрос, который сейчас был самым важным, заключался в том, как вернуть отделившиеся штаты в их надлежащие практические отношения с Союзом. «Давайте все присоединимся, — сказал он, — к совершению действий, необходимых для восстановления надлежащих практических отношений между этими штатами и Союзом, и каждый навсегда после этого может невинно предаваться собственному мнению, принес ли он, совершая эти действия, штаты извне в Союз или только оказал им надлежащую помощь, так как они никогда не были вне его». Вопрос был не в том, было ли правительство Луизианы в том виде, в каком оно было реконструировано, совсем всем, что было желательно, а в том, было ли мудрее принять его и помочь улучшить его или отвергнуть и разогнать его. «Допустим, что новое правительство Луизианы относится к тому, чем оно должно быть, как яйцо к птице, мы скорее получим птицу, высиживая яйцо, чем разбивая его». Он заключил, сказав, что его замечания будут применяться в целом к другим штатам, но что существуют особенности, относящиеся к каждому штату, и важные и внезапные изменения, происходящие в одном и том же штате, так что никакой исключительный и негибкий план не может быть безопасно предписан в отношении деталей. Поэтому он считал себя свободным сделать новое объявление народу Юга, когда убедится, что такие действия будут уместны.

Это было, в политическом смысле, его последнее завещание. Ни одно другое сообщение от него своим соотечественникам не было более наполнено мудростью и патриотизмом. Оно получило быстрое одобрение Уильяма Ллойда Гаррисона, который защищал его, когда на него напал профессор Ньюман из Лондонского университета. [76] Гаррисон считал не только то, что Линкольн не имел права вмешиваться в законы штатов о голосовании, но и то, что было бы плохой политикой делать это; ибо если бы избирательное право негров было навязано Югу против воли народа, то, «как только штат был бы организован и оставлен управлять своими собственными делами, белое население с их превосходным интеллектом, богатством и властью, несомненно, изменило бы избирательное право в соответствии со своими предрассудками и исключило бы тех, кто был таким образом суммарно приведен к урнам для голосования».

Гаррисон видел дальше, чем Самнер, но никто на Севере тогда не представлял себе огромных последствий, которые должны были последовать за разрушением плана Линкольна. Если бы резолюция Трамбулла была принята, она послужила бы прецедентом для всех отделившихся штатов, и в этом случае большая часть страданий следующих пятнадцати лет на Юге, включая правительства карпетбеггеров и Ку-клукс-клан, была бы предотвращена.

Президент Джонсон поначалу был даже более радикален, чем большинство его партии, относительно меры наказания, которую следовало применить к лидерам восстания. Он несколько раз говорил о том, чтобы «сделать измену ненавистной», и говорил, что предатели должны занять задние места в работе по Реконструкции, и использовал язык, который подразумевал, что некоторые из наиболее видных конфедератов должны быть судимы и казнены за измену. У него были острые разногласия с генералом Грантом относительно включения генерала Ли в эту категорию, Грант настаивал на том, что ни один офицер или солдат, соблюдавший условия капитуляции в Аппоматтоксе, не может быть правомерно потревожен. [77]