«Жизнь Лаймана Трамбулла»

Этот законопроект стал «гвоздем программы» сенатских дебатов на всю сессию. Его конфискационные положения были подвергнуты критике 4 марта сенатором Коуэном в очень сильной речи. Коуэн был новым сенатором от Пенсильвании, республиканцем консервативных взглядов и выдающимся оратором. Он выступал против законопроекта как с точки зрения конституционности, так и с точки зрения целесообразности. 24 апреля Колламер из Вермонта высказал здравое мнение, что частная собственность не может быть конфискована иначе как по решению суда, и что даже если бы это было возможно, это было бы плохой политикой, поскольку это способствовало бы затягиванию войны и стало бы барьером на пути к будущему миру.

Правительство Конфедерации опередило всех, приняв закон (21 мая 1861 г.) о секвестре всех долгов, причитающихся частным лицам или корпорациям Севера, и разрешив выплату оных в Казначейство Конфедерации. Весь предмет был чрезвычайно сложным. «В дебатах», — отмечает недавний автор в «American Historical Review», — «обычно отсутствовало различие между общей конфискацией имущества в пределах юрисдикции конфискующего правительства и обращением победоносных армий с частной собственностью, обнаруженной в пределах военной оккупации. Таким образом, общее правило, освобождающее частную собственность на суше от того рода захвата, которому имущество должно подвергаться на море, ошибочно приводилось как запрет на право судебной конфискации. То, что военный захват на суше, аналогичный призу на море, не рассматривался как законная мера ведения войны, было настолько очевидным и общепризнанным принципом, что он вряд ли требовал постоянного подтверждения. Однако, что касается права и практики наций, для воюющей стороны было совсем другим делом атаковать через свои суды любую собственность врага, которая могла оказаться доступной в ее пределах». [55]

Колламер предложил поправку, чтобы исключить первый раздел законопроекта и вставить пункт, предусматривающий, что каждое лицо, признанное виновным в преступлении государственной измены, должно подвергнуться смертной казни или, по усмотрению суда, тюремному заключению на срок не менее пяти лет и штрафу не менее десяти тысяч долларов, который должен взиматься с любого имущества, движимого или недвижимого, которым он может владеть. Штраф должен был заменить конфискацию. Целью поправки было заменить законодательную конфискацию надлежащей правовой процедурой. Были предложены и другие поправки. 6 мая Сенат проголосовал 24 голосами против 14 за передачу законопроекта и поправок в специальный комитет из девяти человек. Палата представителей, которая ожидала законопроект Сената, 14 мая решила рассмотреть свою собственную меру, которую она приняла 26-го. Специальный комитет Сената разработал меру, касающуюся эмансипации беглых рабов. Этот документ и законопроект Палаты представителей были направлены в согласительный комитет, который представил законопроект, ставший законом 17 июля 1862 года.

Однако на этом все не закончилось. В законопроекте было предусмотрено положение о конфискации по решению суда имущества мятежников, как движимого, так и недвижимого, независимо от пункта Конституции, который гласит, что «никакое обвинение в государственной измене не влечет за собой поражения в правах или конфискации, кроме как при жизни лица, признанного виновным». В законопроекте такого исключения сделано не было. Президент счел его в этой части неконституционным и написал краткое послание, излагающее причины, по которым он воздерживается от одобрения этой меры. Слух о его намерении дошел до сенатора Фессендена, который зашел в Белый дом, чтобы узнать, правда ли это. У него состоялся откровенный разговор с Президентом, результатом которого стало то, что обе палаты приняли совместную резолюцию, предусматривающую, что никакое наказание или разбирательство в рамках Закона о конфискации не должно толковаться как влекущее конфискацию недвижимого имущества правонарушителя на срок, превышающий его естественную жизнь. Планируемое Линкольном вето на Закон о конфискации напечатано на странице 3406 «Congressional Globe». Касательно конфискации в целом он высказал золотое мнение, что «самая суровая справедливость не всегда может быть лучшей политикой». Но он не наложил бы вето на законопроект только из соображений целесообразности. Конфискация недвижимого имущества навечно была для него непреодолимым возражением. И здесь он, как мне кажется, был совершенно прав. Тем не менее, Трамбулл имел поддержку судьи Харриса, преемника Сьюарда в Сенате, выше которого как юриста в то время никто не стоял.

Затем Президент подписал как законопроект, так и совместную резолюцию. Закон о конфискации, однако, остался практически мертвой буквой, за исключением освобождения рабов. В последнем отношении это был первый большой шаг к полной эмансипации, поскольку он вступил в силу в отношении рабов в пределах наших линий, до которых можно было добраться и сделать их свободными де-факто. Он предусматривал, что все рабы лиц, которые в дальнейшем будут участвовать в мятеже, бежав и найдя убежище в пределах линий сил Союза, и все такие рабы, найденные в местах, захваченных такими силами, должны быть объявлены свободными; что ни один беглый раб не должен быть выдан, если владелец не поклянется, что он не помогал мятежу; что ни один офицер Соединенных Штатов не должен брать на себя решение вопроса о законности претензии любого лица на беглого раба; что Президент должен быть уполномочен использовать негров для подавления мятежа в любом качестве, которое он сочтет нужным; и что он может колонизировать негров с их собственного согласия и согласия иностранного правительства, принимающего их.

Согласно отчету Солиситора Казначейства от 27 декабря 1867 года, общая сумма поступлений от конфискации, фактически выплаченных в Казначейство к тому времени, составила ничтожную сумму в 129 680 долларов.

Исполнение закона о конфискации было возложено на Генерального прокурора. Практически, однако, оно выполнялось офицерами армии, насколько оно вообще исполнялось. Генерал Лью Уоллес, будучи в 1864 году командующим Средним департаментом в Балтиморе, издал два приказа, объявляющих о своем намерении конфисковать имущество определенных лиц, которые либо служили в армии мятежников, либо оказывали помощь делу Конфедерации. Эти приказы, опубликованные в газетах, попали на глаза Генеральному прокурору Бейтсу, который немедленно написал Уоллесу, чтобы напомнить ему, что исполнение закона о конфискации возложено на Генерального прокурора, и что он (Бейтс) не давал никаких приказов, которые оправдывали бы командующего Средним департаментом в захвате частной собственности, и попросил его отозвать приказы. Уоллес ответил, что его толкование закона отличается от толкования Генерального прокурора и что он будет исполнять его в соответствии со своим собственным пониманием. После этого Бейтс отнес приказы и переписку Президенту и заявил о своем намерении уйти в отставку, если его функции будут узурпированы военными в полевых условиях или Военным министерством. Линкольн взял бумаги и приказал министру Стэнтону потребовать от Уоллеса отозвать два приказа и полностью прекратить конфискацию. Это было сделано Стэнтоном, но приказы так и не были публично отозваны, хотя действия по ним были прекращены.

СНОСКИ:

[54] Гидеон Уэллс цитирует Монтгомери Блэра, который в разговоре (12 сентября 1862 г.) сказал: «Одержимый верой в то, что он может быть кандидатом в Президенты, Кэмерон был обманут и склонен оседлать негритянского конька, встревожил Президента своими идеями, и в нужный момент (Б. говорит) он прямо и недвусмысленно сказал Президенту, что тот должен немедленно избавиться от К., что он не пригоден оставаться в Кабинете и некомпетентен управлять Военным министерством, за которое он взялся при помощи Тома А. Скотта, коррумпированного лоббиста из Филадельфии». (Дневник, I, 127.)

[55] Статья «Некоторые правовые аспекты Законов о конфискации Гражданской войны», Дж. Г. Рэндалл. Am. Hist. Review, октябрь 1912 г.

ГЛАВА XI

ОТСТАВКА КЭМЕРОНА

В начале 1862 года выяснилось, что национальный кредит падает вследствие мошенничества в Военном министерстве. Палатой представителей был назначен Комитет по правительственным контрактам, и первым человеком, попавшим под его порицание, стал Александр Каммингс, один из двух пенсильванских политиков, с которыми Дэвид Дэвис заключил сделку о голосах на съезде в Чикаго.

Военное министерство было представлено в Нью-Йорке генералом Вулом с соответствующим штабом, майор Итон был комиссаром. Существовал также Комитет по обороне Союза, состоящий из выдающихся граждан, которые вызвались служить Правительству в любом качестве, в котором они могли понадобиться. Тем не менее, министр Кэмерон передал фонд в два миллиона долларов в руки генерала Дикса, мистера Опдайка и мистера Блэтчфорда, чтобы они были распределены Э. Д. Морганом и Александром Каммингсом, или любым из них, с целью отправки войск и припасов в Вашингтон. Поскольку Э. Д. Морган был губернатором штата и был занят в Олбани, эта договоренность, вероятно, возложила бы большую часть закупок на одного Каммингса. Кэмерон написал 2 апреля Каммингсу:

Министерству в данный момент нужен умный, опытный и энергичный человек, на которого оно может положиться, чтобы помочь в продвижении войск, боеприпасов и припасов. Я знаю, что Ваши личные дела могут требовать Вашего времени. Я уверен, что Ваш патриотизм побудит Вас помочь мне даже при некотором ущербе для Вас самих.

Майор Итон, армейский комиссар, четко проинформировал Каммингса, что его услуги не нужны при закупке припасов. Тем не менее, Каммингс взял 160 000 долларов из двухмиллионного фонда и приступил к их расходованию. Сначала он назначил некоего капитана Комстока для фрахтования или покупки судов. Капитан Комсток отправился в Бруклин в сопровождении друга и осмотрел пароход, метко названный «Катилина», который, как он обнаружил, можно было купить за 18 000 долларов. Прежде чем он сделал свой отчет Каммингсу, друг, сопровождавший его, предложил другому другу по имени Джон Э. Девелин, что есть шанс заработать немного денег «при хорошем управлении». Комсток в то же время заверил полковника Д. Д. Томпкинса из Департамента квартирмейстера, что корабль стоит 50 000 долларов. Комсток показал, что его вызвал Терлоу Вид в отель «Астор Хаус» в начале беспорядков, и что Вид заявил ему, что он (Вид) является агентом Правительства по отправке войск и боеприпасов в Вашингтон через Чесапик, и что он хочет зафрахтовать суда для этой цели. Впоследствии Каммингс вызвал Комстока и показал ему те же полномочия, что и Вид.

«Катилина» была куплена Девелином за 18 000 долларов. Продавец корабля показал, что он получил в качестве обеспечения покупной цены четыре векселя по 4500 долларов каждый, выписанные Терлоу Видом, Джоном Э. Девелином, Г. К. Дэвидсоном и О. Б. Мэттесоном. Мэттесон был членом предыдущего Конгресса от Ютики, Нью-Йорк, но был исключен из Палаты. «Катилина» была зафрахтована для Правительства по ставке 10 000 долларов в месяц на три месяца с соглашением, что если она будет потеряна на службе, владельцам будет выплачено 50 000 долларов. Право собственности на «Катилину» для удобства было оформлено на имя мистера Стетсона.

Каммингс был допрошен Комитетом по правительственным контрактам. Он показал, что ранее был издателем «Philadelphia Evening Bulletin», а позже — «New York World», и что проживал в последнем городе около восемнадцати месяцев; его семья по-прежнему проживала в Филадельфии. Закупки, сделанные им для отправки на «Катилине», состояли в основном из бакалеи и провизии, включая двадцать пять бочек шотландского эля и двадцать пять бочек лондонского портера; но он показал, что не видел ни одного из купленных товаров, не имел представления об их качестве и не видел, чтобы их грузили на корабль. Закупки, по его словам, были сделаны у фирмы «E. Corning & Co.» из Олбани через члена фирмы по имени Дэвидсон, которого Каммингс встретил в «Астор Хаус». Каммингс предположил, что Дэвидсон был членом фирмы, потому что Дэвидсон сказал ему об этом; у него не было других доказательств этого факта. Он также предположил, что «Corning & Co.» торгуют провизией, но не имел абсолютного знания об этом. [56] Он полагал, что товары были отправлены из Олбани для погрузки на «Катилину», но не знал, так ли это на самом деле. Все эти детали он оставил своему клерку Джеймсу Хамфри, который был рекомендован в качестве клерка Терлоу Видом. Каммингс показал, что не знал Хамфри раньше; не знал, занимался ли тот когда-либо бизнесом в Олбани или Нью-Йорке; взял его по рекомендации Вида; не заключал с ним сделки по зарплате; не знал, где его можно найти сейчас. Купил партию сухарей у фирмы в Бостоне. На вопрос, кому он заплатил за эти сухари, он ответил: «Напрямую стороне, продающей их, я полагаю». «Вами?» «Моим клерком, я полагаю». Не помнил, кто первым предложил купить сухари. Не имел указаний от Правительства покупать какие-либо конкретные товары. Купил партию соломенных шляп и льняных панталон, думая, что они понадобятся войскам в теплую погоду. Лично не знал, что какие-либо товары были погружены на пароход или кем они должны были быть погружены. Груз был сертифицирован Каммингсом для Кэмерона как отправленный для Правительства. Мистер Барни, сборщик портовых пошлин, отказался дать разрешение на отплытие «Катилины». Мистер Стетсон, владелец, предъявил письмо от Терлоу Вида с просьбой о разрешении, но Барни все равно отказал. Наконец, генерал Вул дал «пропуск», по которому «Катилина» отплыла без разрешения. Генерал Вул отозвал пропуск на следующий день, но корабль уже ушел. [57]

В отчете говорится: «У Комитета нет оснований ставить под сомнение честность мистера Каммингса». Мы должны сделать вывод, следовательно, что он был выбран Кэмероном для расходования государственных денег в этой чрезвычайной ситуации, потому что он был необычайным простаком и, вероятно, руководствовался Терлоу Видом при покупке армейских припасов у скобяной фирмы в Олбани и неизвестной бостонской фирмы, которая поставляла сухари.

Конгрессмен Ван Уик из Нью-Йорка, член Комитета, сказал, что отсутствие мистера Вида дома помешало расследованию характера и масштабов его агентства в деле «Катилины». [58] В то время, когда требовались показания Вида, он находился в Европе, выступая в качестве дипломата-добровольца, «помогая противодействовать махинациям агентов измены против Соединенных Штатов в той части света», как следует из письма министра Сьюарда министру Адамсу от 7 ноября 1861 года.

Комитет по правительственным контрактам не смог определить, был ли груз «Катилины» частной спекуляцией или добросовестной закупкой для Правительства. Характер закупленных товаров и способ закупки указывали на первый вывод. Шотландский эль и лондонский портер не входили ни в один список разрешенных рационов, равно как соломенные шляпы и льняные панталоны не входили в состав квартирмейстерских запасов. Конгрессмен Ван Уик предположил, что это была частная спекуляция, пока сборщик пошлин Барни не отказался выдать разрешение, и что тогда она была передана Правительству. Мистер Стетсон, который подал заявку на разрешение, сначала сказал сборщику, что корабль загружен мукой и провизией, принадлежащими нескольким его друзьям. Когда он пришел во второй раз, он показал, что груз состоял из припасов для войск. Корабль был уничтожен пожаром до истечения трехмесячного срока фрахта.

13 января Генри Л. Доус из Массачусетса, другой член комитета, упомянул о некоторых закупках кавалерийских лошадей, сказав:

Кавалерийский полк численностью в тысячу человек только что прибыл в Луисвилл, и комиссия армейских офицеров признала четыреста восемьдесят пять из тысячи лошадей совершенно никчемными. Человек, который осматривал этих лошадей, заявил под присягой, что ни одна из них не стоит двадцати долларов. Они слепые, с наливами, с костными разращениями, с одышкой, с сапом и со всеми болезнями, которым подвержена лошадиная порода. Эти четыреста восемьдесят пять лошадей обошлись Правительству до того, как они были приняты на службу, в 58 200 долларов, и транспортировка их из Пенсильвании в Луисвилл стоила Правительству еще 10 000 долларов, прежде чем они были признаны негодными и отбракованы.

Есть, сэр, восемьдесят три кавалерийских полка численностью в тысячу человек, находящихся сейчас в армии или вокруг нее. Стоит 250 000 долларов поставить один из этих полков на ноги, прежде чем он сделает хоть шаг. Двадцать миллионов долларов были до сих пор потрачены на эти кавалерийские полки, прежде чем они покинули лагеря, в которых они были собраны и приняты на службу. Они пришли сюда, а затем некоторые из них были отправлены обратно в Элмиру; они были отправлены обратно в Аннаполис; они были отправлены сюда и отправлены туда, чтобы провести зиму; и многие из лошадей, которые были отправлены обратно, были привязаны к столбам и деревьям в округе Колумбия и оставлены там умирать с голоду. Гид может провести вас вокруг округа Колумбия сегодня к сотням туш лошадей, прикованных к деревьям, где они чахли, питаясь корой и ветками, пока не умирали с голоду; и Комитет по округу Колумбия был вынужден просить здесь законодательство, чтобы предотвратить превращение города, в котором мы собрались, в конную Голгофу. [59]

Контракты на лошадей такого рода были настолько многочисленны, что правительственные чиновники ходили по улицам Вашингтона с карманами, полными их. Некоторые из этих контрактов использовались для оплаты политических долгов Кэмерона и для исцеления старых политических вражд, и устраивались банкеты на вырученные средства, «где топор политической вражды», сказал Доус, «был похоронен в могиле общественного доверия, а национальный кредит был распят между злодеями».

Доус также сказал, что есть «несомненные доказательства того, что кто-то разграбил государственную казну почти за один год на сумму, равную всем текущим ежегодным расходам Правительства, которое народ отстранил от власти из-за его коррупции» — имея в виду Администрацию Бьюкенена. [60]

В Сенате 14-го числа Трамбулл, цитируя показания Комитета Палаты представителей, сказал, что карабины Холла, первоначально принадлежавшие Правительству, но признанные бесполезными и проданные примерно по 2 доллара за штуку, были выкуплены для Правительства в апреле или мае по 15 долларов за штуку. В июне Правительство снова продало их по 3,50 доллара за штуку. Впоследствии, в августе, они были куплены агентом Правительства по 12,50 доллара за штуку и переданы Правительству по 22 доллара за штуку, и Комитет Палаты представителей тогда пытался предотвратить эту последнюю выплату и в конечном итоге преуспел в этом. Бенефициаром в этом случае был некий Саймон Стивенс, не родственник Фаддея Стивенса, а его протеже и обитатель его адвокатского офиса. Он действовал через генерала Фримонта, а не через Кэмерона.

«Сэр», — сказал Доус, — «среди всего этого странно ли, что государственная казна дрожит и шатается, как сильный человек с огромным бременем на плечах? Сэр, человек под истощенным приемником, задыхающийся от нехватки воздуха, сегодня не более беспомощен, чем казна этого Правительства под истощающим процессом, которому она подвергается».

Несколько позже конгрессмен Ван Уик показал, среди прочего, что Терлоу Вид, благодаря благосклонности Кэмерона, обосновался между Правительством и производителями пороха таким образом, что клал в карман комиссию в пять процентов с закупок боеприпасов. [61]

Комитет подверг суровому порицанию Томаса А. Скотта за то, что он исполнял обязанности помощника военного министра, занимая должность вице-президента Пенсильванской центральной железной дороги. Скотт сказал, что перестал получать зарплату от железной дороги, когда стал помощником министра, но сохранил свою связь с железной дорогой, потому что считал ее более ценной для себя, чем другая должность. Комитет счел крайне неуместным для него обладать властью присуждать крупные правительственные контракты на транспортировку и устанавливать цены на них, в то время как у него были личные железнодорожные интересы, и в то время как министр Кэмерон, которому он был обязан своим назначением, был заинтересован в Северной центральной железной дороге. Последнюю обычно называли «дорогой Кэмерона». Скоттом был издан приказ без консультации с генерал-квартирмейстером армии, устанавливающий ставки, которые должны выплачиваться за транспортировку войск, багажа и припасов. Генерал-квартирмейстер показал, что приказ Скотта о ценах был адресован одному из его собственных подчиненных и что он впервые увидел его в руках этого подчиненного. Он истолковал его, однако, как приказ от своего вышестоящего офицера и, следовательно, как обязательный для себя. Офицеры других железных дорог показали, что ставки, установленные Скоттом, были слишком высокими, учитывая масштаб и вид выполняемой работы. Так, ставка за транспортировку войск была установлена в два цента за милю на человека, независимо от того, перевозились ли они в пассажирских вагонах или в товарных вагонах, и независимо от того, перевозились ли они как отдельные пассажиры или полками.

Николей и Хэй говорят нам, что уход Кэмерона из Кабинета произошел вследствие его разногласий с Президентом по поводу той части его отчета, которая касалась вооружения рабов; что, хотя ни он сам, ни Линкольн больше не говорили на эту тему, «каждый из них осознавал, что это обстоятельство создало ситуацию трудности и неловкости, которая не могла быть бесконечно продлена». Кэмерон, говорят они, начал выражать свою усталость от обременительных трудов Военного министерства и намекнул Президенту, что предпочел бы менее ответственные обязанности дипломатической миссии. Посторонним казалось, что это дело полностью улеглось, когда 11 января 1862 года Линкольн написал следующую короткую записку:

Дорогой сэр: Поскольку Вы не раз выражали желание сменить должность, я могу теперь удовлетворить Вас в соответствии с моим взглядом на общественные интересы. Поэтому я предлагаю выдвинуть Вас в Сенат в следующий понедельник на пост посланника в России.

Искренне Ваш друг, А. Линкольн.

Реальные факты были представлены миру А. К. Макклюром несколько позже в его книге «Линкольн и люди военного времени». Он говорит, что отставка Кэмерона была вызвана сильным напряжением, которому подвергся национальный кредит, что привело к суровой критике всякого рода общественного расточительства, кульминацией которой стало официальное обращение к Президенту ведущих финансовых деятелей страны с просьбой о немедленной смене военного министра; что письмо Линкольна об отставке было отправлено Кэмерону через министра Чейза и что оно было чрезвычайно резким, будучи почти, если не полностью, буквально следующим: «Я сегодня выдвинул достопочтенного Эдвина М. Стэнтона на пост военного министра, а Вас — на пост полномочного посланника в России»; что Кэмерон в большом волнении принес это послание в комнату Томаса А. Скотта, помощника военного министра, где мистер Макклюр случайно обедал, и показал его им; что он горько плакал и сказал, что это означает его личную деградацию и политический крах. Скотт и Макклюр вызвались встретиться с Линкольном и попросить его отозвать оскорбительное письмо и позволить Кэмерону датировать письмо об отставке задним числом, на что Линкольн согласился. «Письмо, доставленное Чейзом, было отозвано; была подготовлена новая переписка, и месяц спустя она была предана гласности». [62]

Макклюр смягчает поведение Кэмерона, говоря, что «контракты должны были заключаться с такой поспешностью, что это исключало проявление здравого суждения в получении того, что было нужно стране; и Кэмерон, со своим специфическим политическим окружением и ордой партийцев, требующих добычи, был вынужден либо отвергнуть уверенные ожидания своих друзей, либо подчиниться неминуемой опасности от грубейшего злоупотребления своими делегированными полномочиями». Это другой способ сказать, что он был вынужден либо оплачивать свои политические долги из собственного кармана, либо дать своим приспешникам доступ к государственной казне, и что он выбрал последнюю альтернативу.

Палата представителей приняла резолюцию о порицании Кэмерона за то, что он наделил Александра Каммингса контролем над крупными суммами государственных денег и уполномочил его закупать военные припасы без ограничений, когда были доступны услуги компетентных государственных чиновников. Несколько дней спустя Президент направил в Палату специальное послание, приняв на себя и на весь Кабинет ответственность за принятие этого нерегулярного способа закупки припасов в существовавшей тогда чрезвычайной ситуации, послание, которое, если читать его в свете показаний Каммингса, не добавляет ничего к славе Линкольна.

На закрытом заседании Сената в течение четырех дней шла борьба по поводу утверждения Кэмерона в должности посланника в России. Трамбулл взял на себя руководство оппозицией. Он считал это аморальным актом, подобным выдаче неверному слуге «рекомендации» и подверганию общества новым злоупотреблениям с его стороны. Он верил и говорил, что новая должность, дарованная ему, послужит просто «белением», чтобы позволить ему вернуть свое место в Сенате, и что именно по этой причине он хотел получить миссию в России.

Самнер, председатель Комитета по иностранным делам, был очень впечатлен антирабовладельческим рвением Кэмерона. Как только номинация поступила, он внес предложение утвердить ее единогласно и без передачи в какой-либо комитет, что было обычным обычаем в случаях, когда бывшие сенаторы с хорошей репутацией выдвигались на должность. Поскольку было высказано возражение, номинация была отложена. Это был тот самый день, когда Доус выступил с речью в Палате. Самнер увидел речь, обратил на нее внимание Кэмерона и спросил, какой ответ следует дать на такие обвинения. Кэмерон ответил, что никогда не заключал контрактов на какие-либо армейские припасы с тех пор, как стал военным министром, а оставлял все такие дела главам бюро, ответственным за такие обязанности, и никогда не вмешивался в них. 15-го числа он изложил это заявление в письменном виде и адресовал его вице-президенту Хэмлину:—

Пользуюсь случаем, чтобы заявить, что я сам не заключил ни одного контракта ни для каких целей, всегда интерпретируя законы Конгресса как предполагающие, что главы бюро, которые являются опытными и способными офицерами регулярной армии, должны заключать все контракты на поставки для вверенных им отраслей службы соответственно.

До сих пор я не находил повода вмешиваться в них при исполнении этой части их ответственных обязанностей.

Имею честь быть, с уважением, Ваш покорный слуга,

Саймон Кэмерон. Достопочтенному Г. Хэмлину, Председателю Сената Соединенных Штатов.

В ответ Доус представил документы, показывающие, что тогда существовали невыполненные контракты, заключенные самим Кэмероном, на 1 836 900 мушкетов и винтовок, и только на 64 000 — начальником артиллерии, офицером, ответственным за эту обязанность, и что в тот самый день, когда было написано письмо Хэмлину, Кэмерон заключил контракт, вопреки совету начальника артиллерии, на неограниченное количество мечей и сабель — все, что определенная фирма из Филадельфии могла произвести за определенное время. Это было сделано после того, как он ушел в отставку, и до того, как его преемник Стэнтон был приведен к присяге. [63]

Кэмерон был утвержден в должности посланника в России 17-го числа 28 голосами против 14. Республиканскими сенаторами, проголосовавшими против утверждения, были Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Трамбулл и Уилкинсон. Трамбулл передал мне этот список имен для публикации, сказав, что все они желают, чтобы он был опубликован.

Кэмерон оставался за границей до тех пор, пока время и более захватывающие события не отбросили добрую тень на его послужной список. Затем он вернулся домой и несколько лет спустя был переизбран в Сенат. Когда было совершено нападение на его дорогого друга Самнера, которое закончилось его смещением с поста председателя Комитета по иностранным делам, который он занимал десять лет, Кэмерон отступил в комнату Комитета, как в убежище от циклона, где оставался, пока дело не было сделано, оставив Трамбуллу, Шурцу и Уилсону сражаться в битве за его дорогого друга. Затем он вернулся и сел в кресло, ставшее таким образом вакантным. Впоследствии он объяснил, что сделал это потому, что его имя было следующим после имени Самнера в списке комитета. [64]

СНОСКИ:

[56] E. Corning & Co. из Олбани были торговцами печами и скобяными изделиями.

[57] Отчет Палаты представителей № 2, 37-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 390. Каммингс вновь появляется в «Дневнике» Уэллса ближе к концу Администрации Эндрю Джонсона в качестве предпочтительного кандидата на должность комиссара внутренних доходов. Отчет Комитета по правительственным контрактам был забыт или лишь смутно помнился. У Уэллса было смутное воспоминание, что у Каммингса была запятнанная репутация, и он предостерег Джонсона против него. Сьюард, однако, поддержал его; сказал, что он «капитальный человек для этого места — лучше не найти». (Дневник Гидеона Уэллса, III, 414.)

[58] Cong. Globe, февраль 1862 г., стр. 710.

[59] Cong. Globe, январь 1862 г., стр. 208.

[60] Cong. Globe, апрель 1862 г., стр. 1841.

[61] Cong. Globe, февраль 1862 г., стр. 712.

[62] Lincoln and Men of War Time, стр. 165.

[63] Доус, Cong. Globe, апрель 1862 г., стр. 1841.

[64] Congressional Record, 43-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 3434.

ГЛАВА XII

ПРОИЗВОЛЬНЫЕ АРЕСТЫ

Легкомысленная манера, в которой министр Сьюард применял законы, касающиеся свободы гражданина в первые годы войны, рассматривается Джоном Хэем с юмористическим оттенком под датой 22 октября 1861 года:

Сегодня пришел заместитель маршала и спросил, что ему делать с процессом, который должен быть вручен Портеру по делу о неуважении к суду. Я отвел его к Сьюарду, и Сьюард сказал: «Президент поручает вам, что хабеас корпус в этом городе в настоящее время приостановлен, и запрещает вам вручать какие-либо процессы любому офицеру здесь». Повернувшись ко мне: «Это то, что говорит Президент, не так ли, мистер Хэй?» «Точно его слова», — ответил я; и дело было сделано. [65]

До созыва Конгресса в июле 1861 года Президент дал генералу Уинфилду Скотту письменное разрешение приостановить действие привилегии судебного приказа хабеас корпус в любой точке на линии движения войск между Филадельфией и Вашингтоном. Без других полномочий Сьюард начал издавать приказы об аресте и заключении в тюрьму лиц, подозреваемых в нелояльных действиях или замыслах, не только на линии между Филадельфией и Вашингтоном, но и во всех частях страны.

Когда началась специальная сессия Конгресса, сенатор Уилсон, председатель Комитета по военным делам, внес совместную резолюцию, чтобы объявить эти и другие действия Президента «законными и действительными с тем же намерением и с тем же эффектом, как если бы они были изданы и совершены по предварительному прямому разрешению и указанию Конгресса Соединенных Штатов». Пункт Конституции, который гласит, что привилегия судебного приказа хабеас корпус не должна быть приостановлена, кроме случаев мятежа или вторжения, когда этого требует общественная безопасность, не говорит, в каком порядке или какой властью она может быть приостановлена.

Сразу же возникли разногласия во мнениях относительно того, где находится власть приостановки, находится ли она в исполнительной или в законодательной ветви Правительства. Другие разногласия возникли относительно формулировок Резолюции Уилсона и ее правового смысла. Она могла быть истолкована как подтверждение Конгрессом того, что акт Президента о приостановке приказа был законным в то время, когда он его совершил, или, с другой стороны, что он стал законным только после того, как Конгресс так проголосовал, и, следовательно, был незаконным до этого. Эти разногласия во мнениях очень упорно отстаивались различными членами Сената и Палаты представителей, равными по положению в юридической профессии. Результатом стало то, что совместная резолюция Уилсона обсуждалась очень долго, но не была принята. Вместо нее к одному из военных законопроектов была добавлена поправка, объявляющая, что все акты, прокламации и приказы Президента после 4 марта 1861 года, касающиеся армии и флота, должны считаться одобренными и узаконенными, как если бы они имели предварительное прямое разрешение Конгресса; и законопроект был принят в измененном виде. Это понималось как временная мера.

Общий вопрос был снова доведен до сведения Конгресса Трамбуллом 12 декабря 1861 года, когда он внес в Сенат следующую резолюцию:

Решено, что государственному секретарю надлежит проинформировать Сенат, были ли в лояльных штатах Союза арестованы какие-либо лица по приказам от него или его департамента; и если да, то на основании какого закона были произведены указанные аресты и указанные лица заключены в тюрьму.

Когда эта резолюция поступила на рассмотрение (16 декабря), сенатор Диксон из Коннектикута решительно возразил против нее. Он считал, что она ненужная и неразумная, и что она не может привести ни к чему выгодному для дела Союза. Некоторые из лиц, о которых идет речь, сказал он, были арестованы в его собственном штате. Они проявили свои предательские цели, пытаясь организовать серию так называемых мирных собраний, с помощью которых они надеялись развратить общественное сознание под ложным предлогом восстановления мирных отношений между Севером и Югом. Государственный секретарь положил внезапный конец их предательским замыслам, арестовав и заключив в тюрьму одного или нескольких из них. Он утверждал, что секретарь сделал именно то, что нужно, в точно нужное время и задушил измену в Коннектикуте в зародыше. Единственная критика, которую лояльные граждане могли высказать в адрес его действий, заключалась в том, что он не арестовал большее число людей. Если со стороны Исполнительной власти и была какая-то ошибка, то она была на стороне мягкости и снисходительности. Он, Диксон, не будет голосовать за расследование законности таких арестов, потому что они находят свое оправдание в острой необходимости времени.

Трамбулл спросил, откуда сенатор знает, что арестованные лица были предателями. Кто должен решать этот вопрос? Если людей арестовывают и заключают в тюрьму на неопределенный срок, без предъявления им обвинений, без допроса, без возможности ответить, по щелчку телеграфа, в местностях, где суды открыты, вдали от театра военных действий, то такие акты являются самой сутью деспотизма. Единственной целью проведения расследования было регулирование этих разбирательств законом. Если необходимо дополнительное законодательство для подавления измены или наказания сторонников мятежников в Коннектикуте или в любом другом лояльном штате, он (Трамбулл) готов его предоставить, но он не желает санкционировать беззаконие со стороны государственных чиновников под предлогом необходимости. Он отрицал необходимость. Принцип, отстаиваемый сенатором от Коннектикута, оправдал бы толпы, бунты, анархию. Он понимал, что некоторые из арестованных сторон были освобождены без суда, и он спросил, оправдывает ли это мистер Диксон. Затем последовало следующее:

Мистер Диксон. Я оправдываю.

Мистер Трамбулл. Тогда сенатор оправдывает заключение в тюрьму невиновных людей. Иначе почему они были освобождены? Я полагаю, что это была причина их освобождения. Я слышал о таких случаях.

Мистер Диксон. Тогда их следует освободить.

Мистер Трамбулл. Их следует освободить, и их следует арестовать тоже. Невиновный человек должен быть арестован, посажен в тюрьму, а потом освобожден. Сэр, это не моя идея индивидуальной или конституционной свободы. Я занят, и люди, которых я представляю, заняты поддержанием Конституции и прав граждан в соответствии с ней. Мы сражаемся за Правительство, как его создали наши отцы. Конституция достаточно широка, чтобы подавить этот мятеж без каких-либо нарушений ее. Я не опасаюсь, что нынешний Исполнитель Соединенных Штатов возьмет на себя деспотические полномочия. Он последний человек, который это сделает. Я знаю, что все его сердце занято попытками подавить этот мятеж, и я знаю, что он был бы последним человеком, который опрокинул бы Конституцию, делая это. Но, сэр, у нас не всегда может быть один и тот же человек во главе наших дел. У нас может быть человек совсем другого характера, и то, что мы делаем сегодня, станет прецедентом, на основании которого он будет действовать. Предположим, что когда несколько лет назад существовали беспорядки в Канзасе, тогдашний Президент Соединенных Штатов счел бы уместным арестовать сенатора или меня и отправить его или меня в тюрьму без допроса, без возможности ответить, потому что, по его мнению, мы были опасны для мира в стране, и необходимость это оправдывала. Что бы сенатор подумал о таких действиях?

Дебаты длились весь день. Сенаторы Хейл, Фессенден, Кеннеди и Пирс из Мэриленда поддержали резолюцию. Сенаторы Уилсон из Массачусетса и Браунинг из Иллинойса выступили против нее.

Если читать в свете сегодняшнего дня, аргументы оппозиции чрезвычайно слабы. Они говорили, по сути: «Мы знаем, что наши правители желают добра; если мы зададим им какие-либо вопросы, мы посеем сомнение в их действиях, и тогда нечестивые будут поощряться в своих злодеяниях, и измена будет множиться в стране». По мнению Трамбулла, произвольные аресты вызывали раскол и разногласия среди лояльных людей Севера и, таким образом, приносили больше вреда, чем пользы, даже с точки зрения их апологетов. Демократические съезды осуждали их. Тот, что в Индиане, например, постановил:

Что полное игнорирование судебного приказа хабеас корпус властями над нами и захват и заключение в тюрьму граждан лояльных штатов, где судебная система находится в полном действии, без законного ордера и без указания какой-либо причины или предоставления арестованной стороне возможности защиты, являются вопиющими нарушениями Конституции и самыми тревожными актами узурпации власти, которые должны получить суровое осуждение каждого любителя своей страны и каждого человека, который ценит безопасность и блага жизни, свободы и собственности.

В конце дебатов сенатор Дулиттл предложил передать резолюции в Юридический комитет, чтобы получить отчет по вопросу о том, принадлежит ли право приостанавливать действие судебного приказа хабеас корпус Президенту или Конгрессу. Это предложение было встречено Трамбуллом с возражением, но оно было принято 25 голосами против 17, и вопрос был отложен на шесть месяцев.

Вопрос, по которому сенатор Дулиттл хотел получить информацию, уже был решен, насколько это мог сделать один выдающийся юрист, в деле Джона Мерримана, гражданина Мэриленда, который был арестован у себя дома посреди ночи 25 мая 1861 года. Он обратился к главному судье Тейни с ходатайством о выдаче судебного приказа, предписывающего генералу Кэдваладеру, коменданту форта Макгенри, доставить его в суд на том основании, что он был арестован вопреки Конституции и законам Соединенных Штатов. Он заявил, что был поднят с постели в полночь вооруженным отрядом, который якобы действовал по военному приказу от некоего неизвестного ему лица.

Главный судья выдал приказ, и генерал Кэдваладер передал свои извинения через полковника Ли, заявив, что заключенный обвиняется в различных актах государственной измены и что арест был произведен по приказу генерала Кейма, который не находился в пределах его командования. Далее он сообщил, что уполномочен президентом Соединенных Штатов приостановить действие приказа о хабеас корпус в интересах общественной безопасности. Он попросил отложить дальнейшие действия до тех пор, пока он не сможет получить дополнительные инструкции от президента.

Судья Тейни после этого вынес постановление об аресте генерала Кэдваладера за неповиновение высокому судебному приказу. На следующий день маршал Соединенных Штатов Бонифант засвидетельствовал, что он передал свое имя у внешних ворот форта, куда ему не разрешили войти, и что посыльный вернулся с ответом, что на его карточку нет ответа, и что он, следовательно, не смог вручить приказ. Затем главный судья зачитал по рукописи следующее:

1. Президент в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов не может приостанавливать действие привилегии приказа о хабеас корпус, а также уполномочивать на это какого-либо военного офицера.

2. Военный офицер не имеет права арестовывать и задерживать лицо, не подпадающее под действие правил и статей о войне, за правонарушение против законов Соединенных Штатов, за исключением случаев содействия судебной власти и при условии подчинения ее контролю; если лицо арестовано военными, обязанность офицера состоит в том, чтобы немедленно передать его гражданским властям для разбирательства в соответствии с законом.

Затем главный судья устно заметил, что если бы лицо, указанное в постановлении об аресте, предстало перед судом, он оштрафовал бы и заключил бы его в тюрьму, но что бесполезно пытаться обеспечить исполнение его законной власти, и поэтому он должен призвать президента Соединенных Штатов выполнить свой конституционный долг и обеспечить исполнение судебного процесса.

8 июля 1862 года Палата представителей после непродолжительных дебатов приняла законопроект, представленный ее Судебным комитетом, предписывающий государственному секретарю и военному министру сообщать судьям судов Соединенных Штатов имена всех лиц, содержащихся под стражей в качестве политических заключенных и проживающих в юрисдикции указанных судей, а также предусматривающий их немедленное освобождение, если большое жюри не предъявит им обвинения в течение первой сессии суда после этого. Законопроект также уполномочивал президента во время любого перерыва в работе Конгресса приостанавливать действие привилегии приказа о хабеас корпус на всей территории Соединенных Штатов или в любой ее части в случаях восстания или вторжения, когда того требует общественная безопасность, до созыва Конгресса. Г-н Бингем из Огайо, представивший законопроект, пояснил, что комитет не пытался решить, принадлежит ли право приостанавливать действие приказа о хабеас корпус исполнительной или законодательной ветви власти. Это был спорный вопрос, и законопроект был призван устранить сомнения не теоретически, а практически. Если право принадлежало исполнительной власти по Конституции, принятие законопроекта не принесло бы вреда; если оно принадлежало Конгрессу, законопроект позволил бы президенту осуществлять его на законных основаниях. Предложение отложить законопроект было отклонено 29 голосами против 89, после чего он был принят без раздельного голосования.

15 июля Трамбулл представил этот законопроект от Судебного комитета Сената с рекомендацией о его принятии. Ему решительно противостоял Уилсон из Массачусетса, который назвал его «всеобщим освобождением из тюрем» в интересах предателей. Он предложил вычеркнуть из него все, кроме раздела, уполномочивающего президента приостанавливать действие привилегии приказа о хабеас корпус. Это предложение было отклонено большинством в один голос, но сессия завершилась на следующий день без окончательного голосования по принятию законопроекта.

Тем временем президент Линкольн счел нужным передать полномочия по осуществлению произвольных арестов от государственного секретаря военному министру. Однако это изменение не принесло улучшения, ибо если Сьюард ранее наказывал подозреваемых «кнутами», то Стэнтон теперь наказывал их «скорпионами». Произвольные аресты стали более многочисленными и произвольными, чем прежде. Для них было создано специальное бюро под руководством офицера, именовавшегося провост-маршалом Военного министерства.

В ходе последовавшей политической кампании демократы максимально использовали возникшую проблему и добились значительных успехов на выборах в Конгресс осенью 1862 года. Они одержали победу в Нью-Йорке, Нью-Джерси, Пенсильвании, Огайо, Индиане, Иллинойсе и Висконсине. Горацио Сеймур был избран губернатором «Имперского штата», а Уильям А. Ричардсон (демократ) был выбран законодательным собранием Иллинойса сенатором вместо Браунинга, который занимал вакансию, образовавшуюся после смерти сенатора Дугласа. Невозможно сказать, насколько произвольные аресты повлияли на эти результаты, но несомненно, что республиканские лидеры были встревожены. Стэнтон впал в панику. «Всеобщее освобождение из тюрем», которого опасался Уилсон, произошло росчерком пера Стэнтона 22 ноября, не дожидаясь окончательного голосования по законопроекту Трамбулла, и сам Уилсон проголосовал за законопроект.

В Палате представителей Фаддей Стивенс внес законопроект об освобождении от ответственности президента и всех лиц, действующих по его приказу, за ранее произведенные аресты и тюремные заключения. Он был принят в порядке предварительного вопроса 8 декабря, несправедливо и без дебатов.

Когда Конгресс вновь собрался в декабре, Трамбулл вынес на обсуждение законопроект Палаты представителей и предложил заменить его своим. Он настаивал на том, что согласно Конституции Конгресс должен санкционировать и регулировать приостановку действия приказа о хабеас корпус. Однако он не стал бы ограничивать осуществление исполнительной власти временем созыва следующего Конгресса, как это предусматривал законопроект Палаты. Его замена предлагала оставить приостановку действия приказа на усмотрение президента в отношении времени и места на протяжении всего периода восстания, но политические заключенные не должны были содержаться под стражей бесконечно, не зная предъявленных им обвинений. Второй раздел предусматривал, что списки всех заключенных этой категории в лояльных штатах должны быть в течение двадцати дней представлены в суды соответствующих округов и переданы на рассмотрение большим жюри с изложением обвинений против них, и если в течение этой сессии суда им не будет предъявлено обвинение, они должны быть освобождены после принесения присяги на верность Соединенным Штатам и (если того потребует судья) предоставления залога о примерном поведении. Будущие аресты за политические преступления должны были регулироваться аналогичным образом. Колламер предложил вычеркнуть второй раздел, но проиграл двумя голосами.

Республиканское сопротивление этой мере прекратилось, и роль оппозиции взяли на себя демократы. Пауэлл из Кентукки утверждал, что право приостанавливать действие приказа о хабеас корпус принадлежит исключительно Конгрессу и не может быть делегировано президенту. Он также выдвинул возражение, что отсутствует определение фразы «политические преступления». Трамбулл согласился полностью исключить эту фразу, в этом случае президент получил бы право приостанавливать действие приказа за все преступления и мог бы сам определять, какие из них являются политическими, а какие — нет. Что касается права Конгресса делегировать свои полномочия президенту в аналогичных случаях, он сослался на право занимать деньги, право выдавать каперские свидетельства и право призывать ополчение — все эти полномочия принадлежали Конгрессу, но Конгресс никогда не осуществлял их напрямую, а только делегируя свои полномочия исполнительной власти.

Сенатор Карлайл из Вирджинии утверждал, что приказ о хабеас корпус никогда не должен приостанавливаться в местах, где суды открыты. Трамбулл ответил, что если он не будет приостановлен в этих местах, то его нельзя будет приостановить вообще, ибо если суды не открыты, то сам приказ не может быть выдан. Тем не менее Конституция явно предполагала необходимость его приостановки в определенных условиях, где она действительно существовала.

23 февраля 1863 года замена Трамбулла была одобрена 25 голосами «за» при 12 «против», и законопроект был принят 24 голосами против 13. Все голоса «против», за исключением двух, были поданы демократами.

27 февраля Сенат рассмотрел законопроект Палаты представителей Стивенса об освобождении от ответственности президента и принял замену, предложенную Трамбуллом. Замена не была принята Палатой, но Сенат запросил согласительную комиссию, и она была создана. Согласительная комиссия решила объединить в один акт Билль об освобождении от ответственности и Билль о хабеас корпус, который все еще находился на рассмотрении между двумя палатами. Отчет Согласительной комиссии был представлен Сенату Трамбуллом 2 марта, за один день до окончания работы Тридцать седьмого Конгресса.

За исключением финансовых законопроектов, это была самая важная мера сессии, вызвавшая наибольший накал страстей. 24 сентября 1862 года президент провозгласил военное положение по всей стране в отношении лиц, препятствующих призыву на военную службу или сопротивляющихся Закону о воинской повинности, и приостановил действие приказа о хабеас корпус в отношении таких лиц. 1 января следующего года он издал Прокламацию об освобождении рабов, о которой предварительно уведомил за сто дней до этого. Эти меры были крайне неприятны демократам, особенно в приграничных рабовладельческих штатах. Рассматриваемая мера была призвана простить все прежние произвольные аресты и санкционировать неограниченное их количество в будущем, хотя и предусматривала скорые судебные разбирательства.

Когда отчет был представлен, Пауэлл из Кентукки предложил отложить его до следующего дня. Трамбулл не соглашался ни на какую отсрочку, если не будет достигнуто понимание с обеих сторон, что голосование состоится в течение ограниченного времени. В конце концов, между ним и Байардом из Делавэра было достигнуто соглашение, что рассмотрение будет отложено до семи часов вечера с условием, что по этой мере не будет никаких обструкций. Отсрочка предназначалась только для дебатов и дискуссий. «Насколько я знаю, могу узнать или полагаю, — сказал Байард, — это задержка без какой-либо иной цели». Пауэлл присутствовал при этом разговоре и не подтвердил, и не опроверг его. Трамбулл счел это соглашением между двумя политическими партиями.

Дебаты начались с речи сенатора Уолла (демократа) из Нью-Джерси, который удерживал трибуну до полуночи, когда Солсбери из Делавэра предложил Сенату прерваться. Предложение было отклонено 5 голосами против 31. Пауэлл предложил отложить законопроект. Это было отклонено без раздельного голосования. Затем Пауэлл начал речь против законопроекта. В 0:40 Ричардсон предложил Сенату прерваться; отклонено 5 голосами против 30. Пауэлл продолжил свою речь и вступил в полемику с Коуэном из Пенсильвании, который взял слово после того, как Пауэлл закончил, и произнес речь, по-видимому, экспромтом, но тем не менее великую речь, затрагивающую основы вещей и показывающую, что администрацию необходимо поддерживать в этом кризисе, поскольку в противном случае рухнет само здание самоуправления в Соединенных Штатах. Он не сказал, что одобряет или прощает произвольные аресты в лояльных штатах. Все его намеки говорили об обратном, но он настаивал на том, что те, кто хочет спасти страну и предотвратить хаос и анархию, не могут сейчас останавливаться, чтобы спорить друг с другом о том, имеет ли президент право приостанавливать действие приказа о хабеас корпус или это право принадлежит Конгрессу. Он сказал, что наблюдает признаки обструкции со стороны демократов против законопроекта, и считает такую тактику неоправданной и крайне опасной. Его аргумент имел тем большую силу, что он был известен своим консерватизмом. Хотя это, возможно, не изменило ни одного голоса, это, вероятно, охладило сопротивление северных демократов законопроекту.

Когда Коуэн закончил, Пауэлл взял слово для ответа. В 1:53 Байард прервал его предложением прерваться, которое было отклонено 4 голосами против 35. Пауэлл возобновил свою речь и произнес гораздо более длинную, чем первая, в конце которой он внес предложение о перерыве, отклоненное 4 голосами против 18, при отсутствии кворума.

Некоторая путаница последовала за раскрытием отсутствия кворума. Было внесено и отозвано несколько предложений, и, наконец, Фессенден потребовал провести голосование по предложению Пауэлла о перерыве. Тем временем был собран кворум, и перекличка показала 4 голоса «за» и 33 «против». Когда результат был объявлен, в зале поднялся значительный шум и замешательство, и председательствующий (Померой из Канзаса) быстро сказал:

Вопрос ставится о согласии с отчетом Согласительной комиссии. Те, кто за согласие с отчетом, скажут «да»; те, кто против, — «нет». «Да» победили. Это голосование. Отчет принят.

Трамбулл немедленно предложил рассмотреть законопроект Палаты представителей, касающийся общественных земель в Вашингтоне, и его предложение было принято. Затем Пауэлл захотел продолжить обсуждение Билля об освобождении от ответственности, но Граймс сообщил ему, что он уже принят. Он отрицал, что он был принят, и потребовал переклички. Трамбулл потребовал слова, и его требование было поддержано председателем. Пауэлл назвал это «жульничеством». После некоторых дальнейших взаимных обвинений Сенат прервал заседание.

После возобновления работы вопрос о том, был ли принят законопроект, был поднят снова. Журнал Сената показал, что он был принят, и возник вопрос о внесении поправок в Журнал. В последовавших дебатах было доказано, что председательствующий действительно поставил вопрос в словах, процитированных выше; что из четырех демократов, голосовавших при последней перекличке, никто этого не слышал; что демократы фактически занимались обструкцией законопроекта, или, во всяком случае, что Пауэлл делал это, ибо он признался, что намеревался сорвать его любыми доступными ему средствами. С другой стороны, нет сомнений, что принятие законопроекта было достигнуто ловким маневром Помероя; но это был damnum absque injuria, поскольку внезапное решение было не хуже обструкции. Более того, есть доказательства того, что из тринадцати сенаторов-демократов только четыре или пять были действительно полны решимости провалить законопроект любой ценой. Все, кроме этого числа, отсутствовали на ночном заседании, в то время как все или почти все республиканцы оставались на своих местах.

Отчет Согласительной комиссии был одобрен 2 марта, и законопроект был утвержден президентом на следующий день. Мы можем сделать вывод, что право приостанавливать действие приказа о хабеас корпус принадлежит законодательной ветви власти, частью которой является президент, и что Конгресс может делегировать свои полномочия президенту и устанавливать условия и ограничения для их осуществления.

Никакое более полезное законодательство не было принято в период войны. Ни один акт того периода не был более точным, ясным и недвусмысленным в своих формулировках. И все же через два месяца он был грубо нарушен изгнанием Клемента Л. Валландигэма, бывшего члена Конгресса от Огайо.

Валландигэм был воплощением «медноголовости». Я слышал его речь 14 января 1863 года в Палате представителей, в которой он выплеснул весь прорабовладельческий яд, который копил с детских лет. Как оратор он не имел привлекательности, а скорее, как мне казалось, имел тон и облик падшего ангела, бросающего вызов Всевышнему. В его натуре не было ни юмора, ни убеждения, ни примирения. Он был холоден как лед и тверд как железо. Хотя он родился и вырос в свободном штате, он объявил себя сторонником рабства. В упомянутой речи он потратил два часа на доказательство следующих положений: (1) Южная Конфедерация никогда не может быть покорена; (2) Союз никогда не может быть восстановлен войной; (3) он может быть восстановлен миром; (4) что бы ни случилось, африканское рабство будет «в пятьдесят раз сильнее» в конце войны, чем было в начале.

Генерал Амброуз Э. Бернсайд после поражения при Фредериксберге был отправлен командовать Департаментом Огайо. Валландигэм теперь добивался выдвижения своей партией на пост губернатора Огайо, и его шансы на успех не были блестящими, пока Бернсайд не приказал арестовать его за предполагаемые предательские высказывания в речи, произнесенной в городе Маунт-Вернон 1 мая 1863 года. Его подняли с постели в Дейтоне ночью, отвезли в Цинциннати, поместили в военную тюрьму, судили военным трибуналом, признали виновным и приговорили к строгому заключению в форте Уоррен на время продолжения войны. Президент Линкольн заменил его приговор изгнанием в Южную Конфедерацию. Соответственно, его отправили через линии фронта и передали его предполагаемым друзьям, которые, однако, не встретили его с какими-либо трогательными знаками привязанности.