«Жизнь Лаймана Трамбулла»

Дуглас знал, что ему не нужно смотреть ни в одном из этих направлений, если он сначала не обеспечит свое переизбрание в Сенат. Подобно медведю, привязанному к столбу, он должен был сражаться до конца. Его кампания против Линкольна за место сенатора не относится непосредственно к «Жизни Трамбулла», хотя последний принимал в ней активное участие. Воспоминания и заметки автора об этой кампании были переданы в другое издание [34]. Он с жалостью вспоминает усталый, но неустрашимый вид «Маленького гиганта» после почти четырех месяцев непрерывных поездок и выступлений, чье здоровье было уже сильно подорвано. В письме Фессендена к Трамбуллу от 16 ноября 1856 года о нем говорилось как о «умирающем человеке почти во всех смыслах, если только он не поправится быстро — на что, я полагаю, мало надежды». В дебатах в Сенате с 1855 года он часто говорил о своем плохом здоровье, а однажды встал с постели больного, чтобы проголосовать по законопроекту о Лекомптонской конституции. Кампания 1858 года стала серьезным испытанием для его оставшихся сил, но по манерам и внешнему виду он не подавал никаких признаков внутреннего истощения и упадка.

В бумагах Трамбулла содержатся некоторые современные заметки о кампании 1858 года. Демократы-бьюкененцы в Иллинойсе присвоили себе громкое название «Национальная демократия». Сторонники Дугласа называли их «данитами» — название, заимствованное из литературы мормонов. Следы этой секты обнаруживаются в следующих письмах:

Д. Л. Филлипс, Анна, округ Юнион, 16 февраля 1858 г., сообщает, что достопочтенный Джон Доэрти через несколько дней отправится в Вашингтон, чтобы утешить президента и поискать должность для себя. (Он получил должность маршала южного Иллинойса.)

У. Г. Херндон, Спрингфилд, 8 июля:

Мистер Линкольн был здесь минуту назад и сказал мне, что только что видел полковника Доэрти и беседовал с ним. Он сказал Линкольну, что «Национальная демократия» намерена выставить в каждом округе и районе кандидата от «Национальной демократии» на каждую должность. Линкольн ответил: «Если вы сделаете это, дело решено»... Линкольн вполне уверен в избрании Миллера и Бейтмана (по списку штата), но мрачен и довольно неуверен в собственном успехе.

Собственные мысли Линкольна относительно «данитов» изложены попутно в следующем письме:

Спрингфилд, 23 июня 1858 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу,

Мой дорогой сэр: Ваше письмо от 16-го числа дошло до меня только вчера. Мы уже видели по телеграфу сообщение о нападках Дугласа на всех, кроме самого себя. Сегодня утром я видел «Вашингтон Юнион», в которой, я думаю, судья довольно сильно пострадал в связи с этими нападками.

Что касается обвинения в союзе между республиканцами и людьми Бьюкенена в штате, то если быть довольным тем, что видишь раскол в рядах демократов, и не делать ничего, чтобы предотвратить его, означает такой союз, то такой союз существует. По крайней мере, это верно в отношении меня. Но если имеется в виду обвинение в том, что существует какой-либо союз, посредством которого предполагается какая-либо уступка принципами с любой стороны, или предоставление средств, или раздел должностей, или обмен голосами в какой-либо степени, или совершение чего-либо, большого или малого, с одной стороны за вознаграждение, выраженное или подразумеваемое, с другой, то ничего подобного нет, насколько я знаю или верю.

Прежде чем это письмо дойдет до вас, вы увидите протоколы нашего Республиканского съезда штата. Это было действительно грандиозное событие, и во всех отношениях оно было всем, чего могли желать наши друзья.

Резолюция, фактически выдвигающая меня кандидатом в сенаторы, была принята скорее с целью положить конец вечному нытью о Вентворте, чем ради чего-то другого. Признаки выглядят вполне неплохо. Наш список штата, я думаю, будет избран без особых трудностей. Но с теми преимуществами, которые они имеют перед нами, нам будет нелегко провести законодательное собрание. Мы с большим удовольствием встретим ваше возвращение домой.

Искренне ваш, А. Линкольн.

Единственными округами в штате, где «даниты» проявили хоть какую-то жизнеспособность, были округ Юнион на юге и округ Бюро на севере. Во всем штате они набрали всего 5079 голосов.

Влияние восточных республиканцев, которые были склонны поддерживать Дугласа в начале кампании, и особенно влияние «Нью-Йорк трибюн», отмечается Джаддом и Херндоном.

Н. Б. Джадд, Чикаго, 16 июля:

Мы потеряли некоторых республиканцев в этом регионе... Вы можете приписать это курсу «Нью-Йорк трибюн», который способствовал ослаблению партийных связей и побудил старых вигов рассматривать возвращение Д. в Сенат как довольно желательное. Вам следует приехать в Иллинойс как можно скорее через Нью-Йорк и привести в порядок тамошние газеты. Даже «Ивнинг пост» сравнивает Дугласа с Сайласом Райтом. Тьфу!

У. Г. Херндон, Спрингфилд, 22 июля:

Здесь были некоторые республиканцы — больше, чем мы предполагали, — на которых молчаливо повлиял Грили и которые намеревались голосовать за Дугласа или не выступать против него. Его речь здесь разожгла старые огни, и теперь они его враги. Получил письмо от Грили, в котором он говорит: «Теперь, Херндон, я собираюсь сделать все, что разумно могу, чтобы избрать Линкольна».

Н. Б. Джадд, Чикаго, 26 декабря (после выборов), говорит:

Хорас Грили был здесь с лекциями и делал столько вреда, сколько мог. Он доверился Тому Дайеру [демократу, бывшему мэру] и рассказал ему все партийные секреты, которые знал, например, что мы были на Востоке и пытались получить деньги на предвыборную кампанию, но потерпели неудачу и т. д.; — прекрасный малый, которому можно доверить интересы партии. Лекции — это лишь предлог. Он бегает по нашим маленьким городкам под этим предлогом, но на самом деле, чтобы остановить отток читателей от своей газеты. От нее отказываются сотни людей.

А. Джонас, Куинси, та же дата:

Г. Грили выступил с лекцией перед нашим лицеем вчера вечером — большая толпа пришла его послушать. Джон Вуд, Браунинг, я сам и другие очень откровенно говорили с ним о курсе «Трибюн» в ходе последней кампании. Он признал, что мы были правы.

Сторонники Дугласа избрали большинство в законодательном собрании, но не имели большинства или даже множества голосов избирателей. Так следует из письма к Трамбуллу, о существовании которого забыл сам автор.

Хорас Уайт, Чикаго, 10 января 1859 г., присылает таблицу голосов, поданных за членов законодательного собрания на выборах 1858 года, показывающую преимущество в 4191 голос у кандидатов-республиканцев в Палату представителей.

У. Г. Херндон, Спрингфилд, говорит, что Линкольн потерпел поражение в округах Сангамон, Морган, Мэдисон, Логан и Мейсон — группе округов в радиусе восьмидесяти миль от столицы. Это были в основном люди из Кентукки, Теннесси и Вирджинии, старые виги, робкие, но в целом хорошие люди, сторонники Филлмора на выборах 1856 года. «До этих людей нужно достучаться на предстоящих выборах 1860 года. Иначе Трамбулл тоже будет побежден».

Спрингфилд, 29 января 1859 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу,

Дорогой сэр: Я только что получил вашу последнюю речь в виде брошюры, присланную вами лично. Я видел и читал ее раньше в газете и действительно считаю ее превосходной. Когда найдете свободное время, напишите мне ваше нынешнее впечатление о действиях Дугласа.

Наши друзья здесь из разных частей штата, в законодательном собрании и вне его, едины, решительны и полны решимости, и я думаю, почти наверняка, что в 1860 году мы будем организованы гораздо лучше, чем когда-либо прежде.

Мы не получим справедливого распределения (избирательных округов), и лучшее, что мы можем сделать — если мы вообще сможем это сделать, — это предотвратить ситуацию, при которой оно станет хуже нынешнего.

Ваш, как всегда, А. Линкольн.

Письмо от Линкольна после кампании 1858 года прилагается как свидетельство сердечных отношений, существовавших между ним и Трамбуллом. Последний написал ему из Вашингтона 29 января 1859 года, сообщая, что Джон Вентворт написал статью, предназначенную для публикации в «Чикаго джорнал» (но которую редактор этой газеты отказался печатать), в которой приписывал Н. Б. Джадду, Б. К. Куку и другим, включая Трамбулла, недобросовестность по отношению к Линкольну в последней сенаторской кампании. Трамбулл получил копию этой статьи, и, поскольку ее целью было посеять вражду между друзьями, а она, вероятно, будет где-то опубликована, он хотел заверить Линкольна, что содержащиеся в ней утверждения и инсинуации полностью ложны. На это Линкольн ответил следующим образом:

Спрингфилд, 3 февраля 1859 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу,

Мой дорогой сэр: Ваше письмо от 29-го числа получено. Упомянутую вами статью, подготовленную для «Чикаго джорнал», я не видел; и не желаю видеть, хотя слышал о ней месяц или более назад. Любая попытка посеять вражду между вами и мной так же пуста, как ветер. Я ни на минуту не сомневаюсь, что вы, Джадд, Кук, Палмер и республиканцы, в основном вышедшие из старых демократических рядов, были так же искренне обеспокоены моим успехом в последнем состязании, как и я сам, и я прошу вас заверить, вне всяких возможных сомнений, что вы вряд ли можете быть более обеспокоены тем, чтобы получить поддержку через два года, чем я — тем, чтобы вы ее получили. Я не могу представить, чтобы я мог быть вашим соперником или принять сторону против вас в пользу какого-либо соперника. И я не думаю, что есть большая опасность того, что старые демократические и вигские элементы нашей партии расколются на противоборствующие фракции. Они, безусловно, не сделают этого, если я смогу это предотвратить.

Ваш, как всегда, А. Линкольн.

Через двадцать дней после того, как было написано это письмо, в Сенате состоялись дебаты, которые стали эхом кампании в Иллинойсе и которые, должно быть, были чрезвычайно интересны как Линкольну, так и Трамбуллу. В дебатах с Дугласом в 1856 году, как уже отмечалось, Трамбулл спросил его, могут ли люди, согласно его доктрине народного суверенитета, запретить рабство на территории до того, как они сформируют конституцию штата. Он ответил, что это судебный вопрос, который должен быть решен судами, и что все хорошие демократы склонятся перед решением Верховного суда, когда бы оно ни было принято. Во Фрипорте, во время кампании 1858 года, Линкольн задал ему тот же вопрос в несколько иной форме.

23 февраля 1859 года в Сенате состоялись дебаты по этому вопросу, в ходе которых Дуглас утверждал, что Демократическая партия, поддержав генерала Касса в 1848 году, одобрила то же мнение, которое он (Дуглас) отстаивал во Фрипорте, поскольку Касс в своем так называемом «Николсоновском письме» подтвердил доктрину «сквоттерского суверенитета» в отношении рабства на территориях. Дуглас теперь утверждал, что каждый южный штат, отдавший свой голос выборщиков за Касса, включая Миссисипи, привержен доктрине, согласно которой жители территории могут законно исключить рабство, находясь еще в территориальном состоянии. Джефферсон Дэвис ответил:

Штат Миссисипи голосовал [в 1848 году] в убеждении, что это письмо означает не более чем то, что когда территория становится штатом, она имеет право решать этот вопрос... Если бы было известно, что почтенный кандидат Демократической партии того времени, а ныне государственный секретарь, придерживался мнения, которое он так откровенно высказал позднее в Сенате, я говорю вам, сэр [обращаясь к Дугласу], у него не было бы больше шансов получить голос Миссисипи, чем у вас с вашими нынешними взглядами [35].

2 февраля 1860 года Дэвис внес в Сенат серию резолюций политического характера, очевидно, направленных на то, чтобы перехватить Дугласа на предстоящем съезде в Чарльстоне; или, в случае неудачи, проложить путь для выхода делегатов из хлопководческих штатов. Четвертая резолюция была направлена против доктрины Дугласа о «недружественном законодательстве»:

Решено, что ни Конгресс, ни территориальное законодательное собрание, будь то посредством прямого законодательства или законодательства косвенного и недружественного характера, не обладают властью аннулировать или ущемлять конституционное право любого гражданина Соединенных Штатов ввозить свою рабскую собственность на общие территории; но обязанность федерального правительства состоит в том, чтобы обеспечить там для этого, как и для других видов собственности, необходимую защиту; и если опыт когда-либо докажет, что судебная власть не обладает силой для обеспечения адекватной защиты, тогда станет обязанностью Конгресса восполнить такой пробел.

Дебаты в Сенате между Дугласом и его южными антагонистами возобновились в мае, после взрыва на съезде в Чарльстоне. Дуглас выступил с двухдневной речью (15 и 16 мая), занимавшей по четыре часа каждый день, но не упомянул тему недружественного законодательства и не показал, как территориальное законодательное собрание может аннулировать или обойти решение по делу Дреда Скотта. Ему ответил Бенджамин из Луизианы речью, которая произвела сенсацию по всей стране и в которой доктрина недружественного законодательства была разнесена в пух и прах. Бенджамин был первым южным государственным деятелем, который поклонился растущей славе Линкольна. Изучив дебаты во Фрипорте, он сказал:

Мы обвиняем его [Дугласа] в следующем: в том, что, договорившись с нами по вопросу, по которому мы спорили, что он должен рассматриваться как судебный вопрос; что он будет подчиняться решению; что он будет действовать в соответствии с решением и считать его доктриной партии; что, сказав нам это здесь, в Сенате, он отправился домой, и под давлением местных выборов его колени подогнулись; все его тело задрожало. Его противник стоял на принципах и был побежден, и вот, он кандидат могущественной партии на пост президента Соединенных Штатов. Сенатор от Иллинойса дрогнул; он получил приз, ради которого дрогнул, но вот, приз его амбиций ускользает из его рук из-за дрожи, которую он заплатил как цену за позорный приз — позорный при обстоятельствах, при которых он его получил [36].

В переписке Трамбулла есть десятки писем с просьбами прислать копии речи Бенджамина, однако в Иллинойсе она не возымела эффекта, так как число голосов «данитов» в 1860 году было меньше, чем в 1858 году. Вероятно, она оказала влияние на Национальный съезд Демократической партии в Чарльстоне, с которого делегаты из десяти южных штатов вышли полностью или частично, когда была принята платформа Дугласа. За этим расколом последовал перерыв до Балтимора, где произошел второй раскол: одна фракция выдвинула Дугласа, а другая — Брекинриджа из Кентукки.

Прошло пятьдесят лет с тех пор, как Джон Браун с двадцатью одним человеком захватил правительственный арсенал в Харперс-Ферри (16 октября 1859 г.) в попытке отменить рабство в Соединенных Штатах. В качестве средств ведения войны у него было около четырех тысяч долларов или материалов на эту сумму. С такими ресурсами он надеялся сделать то, что само правительство, имея более миллиона обученных солдат, пятьсот военных кораблей и три миллиарда долларов, с трудом осуществило в конце четырехлетней войны, в течение которой не произошло ни одного восстания негров, большого или малого. Можно подумать, что сама эта схема была доказательством безумия. Но чтобы доказать безумие Брауна только на этом основании, мы должны осудить также лиц, которые замышляли и сотрудничали с ним и которые предоставляли ему деньги и оружие, зная, что он собирается с ними делать. Некоторые из них были людьми высокого интеллекта, которые до сих пор живут без смирительных рубашек, и немыслимо, чтобы они помогали и потворствовали ему, не оценив предварительно, насколько могли, шансы на успех. Тем не менее Браун отказался позволить своим адвокатам заявить о невменяемости на суде, сказав, что он был не более безумен тогда, чем был всю свою жизнь, что, вероятно, было правдой. Если он не был безумен во время резни в Поттаватоми, то он был убийцей, который пять раз за одну ночь лишил себя жизни, хладнокровно отняв столько же жизней своих ближних.

Я видел и разговаривал с Брауном, может быть, полдюжины раз в Чикаго во время его поездок в Канзас и обратно. Он произвел на меня тогда впечатление религиозного фанатика ветхозаветного типа, верящего в полное боговдохновение Писания и в себя как в компетентного его толкователя. Но текст «Мне отмщение, и Аз воздам» никогда не занимал его внимания. Он не был обременен никакими сомнениями ни о чем, меньше всего — о своей собственной миссии в мире. Его миссией было положить конец рабству, но это была тема, о которой он не говорил. Он был человеком немногословным и крайне скрытным в отношении своих планов, даже тех, что касались обычных движений в повседневной жизни. У него была квадратная челюсть, гладко выбритая, и вид спокойствия и уверенности в себе, которые привлекали более слабые умы и давали ему власть над ними. У него были стальные серые глаза и стальные серые волосы, коротко подстриженные, которые торчали на голове, как чесалки для шерсти, придавая ему вид непобедимости. Когда он обратился в Национальный канзасский комитет за оружием, находившимся в их распоряжении после окончания Канзасской войны, мистер Г. Б. Херд, секретарь, спросил его, для чего он намерен его использовать. Он отказался отвечать, и его просьба была соответственно отклонена. Оружие было возвращено голосами людей из Массачусетса, которые изначально его пожертвовали. Браун получил на него ордер от владельцев.

Тридцать шестой Конгресс собрался 5 декабря 1859 года. Первым делом, внесенным в Сенат, была резолюция Мейсона из Вирджинии, призывающая к назначению комитета для расследования фактов, связанных с вторжением Джона Брауна и захватом арсенала в Харперс-Ферри. Трамбулл предложил поправку, предлагающую провести аналогичное расследование в отношении захвата в декабре 1855 года арсенала Соединенных Штатов в Либерти, штат Миссури, и его разграбления бандой миссурийцев, которые шли, чтобы захватить и контролировать избирательные урны в Канзасе. На следующий день Трамбулл выступил с краткой речью в поддержку своей поправки, в ходе которой прокомментировал дело в Харперс-Ферри словами, которые никогда не изгладились из памяти нынешнего автора. Никто за прошедшие полвека не суммировал моральные и правовые аспекты рейда Джона Брауна более правдиво или более убедительно. Он сказал:

Я надеюсь, что это расследование будет тщательным и полным. Я верю, что оно принесет пользу, избавив общественное мнение в той части Союза, которая наиболее чувствительна к этому вопросу, от идеи, что выступление в Харперс-Ферри получило какое-либо одобрение или поддержку со стороны значительного числа лиц в какой-либо части этого Союза. Ни один человек, который не готов ниспровергнуть Конституцию, разрушить правительство и разложить общество на его первоначальные элементы, не может оправдать такой поступок. Неважно, какие зло, реальные или воображаемые, могут существовать в политическом организме, если каждому отдельному человеку или каждой группе из двадцати человек из более чем двадцати миллионов населения будет позволено по-своему и вопреки законам страны пытаться исправить эти зло, нет такого правительства на лице земли, которое могло бы просуществовать и дня. И мне кажется, сэр, что те люди, которые рассуждают только исходя из абстрактных принципов и считают себя оправданными во всех случаях и в любой форме бороться со злом, где бы оно ни существовало, забывают, что право, которое они требуют для себя, существует в равной степени у каждого другого человека. Все правительства, лучшие из тех, что были разработаны, неизбежно в той или иной степени посягают на индивидуальные права человека и в этой степени могут рассматриваться как зло. Должны ли мы поэтому разрушить правительство, распустить общество, уничтожить регулируемую и конституционную свободу и установить вместо нее анархию — состояние вещей, в котором каждому человеку будет позволено следовать инстинктам своих собственных страстей, или предрассудков, или чувств, и где не будет защиты физически слабым против посягательств сильных? Пока мы не готовы установить такое состояние, как это, никто не может оправдать деяния, совершенные в Харперс-Ферри. Что касается заблудшего человека, который возглавил повстанцев в том случае, у меня нет никаких комментариев. Он уже искупил на виселице преступление, которое совершил против законов своей страны; и чтобы ответить за свои ошибки или свои добродетели, какими бы они ни были, он бесстрашно и добровольно предстал перед тем Судьей, который не может ошибаться; пусть он там и покоится.

Дебаты продолжались несколько дней и приняли довольно широкий размах, в них приняли участие ведущие сенаторы с обеих сторон. Трамбулл принял на себя основной удар со стороны республиканцев и был подвергнут перекрестному допросу в вежливых, но дотошных выражениях Юли из Флориды, Чесната из Южной Каролины и Клея из Алабамы, которые полагали, что учения Республиканской партии способствуют появлению таких персонажей, как Джон Браун. Трамбулл ответил на все их вопросы быстро, полно и удовлетворительно для своих политических друзей, если не для своих оппонентов. Ничто в его сенаторской карьере не принесло ему более сердечных писем одобрения, чем эти дебаты. Одно из них пришло от Линкольна:

Спрингфилд, 25 декабря 1859 г.

Достопочтенному Лайману Трамбуллу,

Дорогой сэр: Я внимательно прочитал вашу речь и полагаю, что благодаря прерываниям она получилась гораздо лучшей, чем вы ожидали, когда начинали. Она действительно превосходна, многие пункты сделаны наиболее восхитительно.

Я был внутри почтового отделения вчера вечером, когда пришла почта с немалым количеством ваших документов, и почтмейстер сказал мне: «Они будут положены в ящики, и половина никогда не будет востребована. Если бы Трамбулл прислал их мне, я бы распространил сотню там, где он добьется распространения десяти таким образом». Я сказал: «Написать ли об этом Трамбуллу?» Он ответил: «Если хотите, можете». Я верю, что он был искренен, но вы сами будете судить об этом.

Ваш, как всегда, А. Линкольн.

Следующим в хронологическом порядке писем Линкольна к Трамбуллу является следующее:

Спрингфилд, 16 марта 1860 г.

Достопочтенному Л. Трамбуллу,

Мой дорогой сэр: Когда я впервые увидел в депешах, что Дуглас сбежал из Сената, пока вы говорили, я не совсем понял это; но, увидев из отчета, что вы вдалбливали ему в глотку ту адскую стереотипную ложь о «негритянском равенстве», все стало ясно.

Еще один вопрос; наш друг Делаэй хочет быть одним из сенаторов от Канзаса. Конечно, не дело посторонних навязывать свое вмешательство. Делаэй много пострадал за наше дело и был очень верен ему, насколько я понимаю. Он пишет мне, что некоторые члены законодательного собрания Канзаса писали вам таким образом, что ваш простой ответ мог бы помочь ему. Я хотел бы, чтобы вы подумали, не можете ли вы помочь в этом, без неуместности. Я знаю, что это деликатный вопрос; и я не хочу давить на вас сверх вашего собственного суждения.

Ваш, как всегда, А. Линкольн [37].

ПРИМЕЧАНИЯ:

[34] Херндон-Вейк. «Жизнь Линкольна», 2-е издание, т. II, гл. IV.

[35] Когда Линкольн на дебатах во Фрипорте спросил Дугласа, могут ли жители территории каким-либо законным образом исключить рабство из своих пределов до формирования конституции штата, Дуглас ответил, что Линкольн слышал, как он отвечал на этот вопрос «сотню раз с каждой трибуны в Иллинойсе». Он, безусловно, отвечал на него не один раз, и его ответ был опубликован, не привлекая внимания или комментариев ни на Севере, ни на Юге. 16 июля 1858 года, за шесть недель до совместных дебатов во Фрипорте, он выступил в Блумингтоне, где провозгласил и подтвердил доктрину «недружественного законодательства» как средства исключения рабства с территорий. Линкольн был одним из присутствующих, когда произносилась эта речь. На следующий день Дуглас выступил в Спрингфилде и повторил то, что сказал в Блумингтоне. Обе эти речи были опубликованы в «Иллинойс стейт реджистер» от 19 июля, однако этот факт не был замечен ни самим Линкольном, ни кем-либо из зорких редакторов и проницательных политических друзей, которые трудились, чтобы помешать ему задать Дугласу этот важный вопрос. Также южные лидеры, по-видимому, не знали о взглядах Дугласа на этот вопрос, пока не узнали о них из дебатов во Фрипорте.

[36] Cong. Globe, 36-й конгресс, 1-я сессия, стр. 2241.

[37] Рукопись вышеприведенного письма находится в коллекции Линкольна Ламберта. Два следующих, которые также касаются сенаторских стремлений Делаэя, находятся в коллекции Джесси У. Вейка из Гринкасла, штат Индиана:

Спрингфилд, 17 октября 1859 г.

Дорогой Делаэй: Ваше письмо с просьбой замолвить за вас словечко перед генералом Лейном было получено. Я обдумал это и пришел к выводу, что это не лучший путь. Любая открытая попытка с моей стороны повредит вам; и если цель состоит лишь в том, чтобы заверить генерала Лейна в моей дружбе к вам, покажите ему прилагаемое письмо. Я никогда не видел его и не переписывался с ним; так что письмо непосредственно от меня к нему имело бы большой риск причинить вред и вам, и мне. Что касается денежного вопроса, о котором вы ранее писали мне, я снова обратился к нашему другу Тернеру письмом, но он так и не ответил. Я могу лишь повторить вам, что я сам настолько стеснен, что не могу помочь вам, если только не смогу получить это от него.

Ваш, как всегда,

(Приложение) А. Линкольн.

Спрингфилд, 17 октября 1859 г.

М. У. Делаэю, эсквайру, Мой дорогой сэр: Я слышу, что ваше имя упоминается в качестве одного из кандидатов на место в Сенате США от вашего нового штата. Я, безусловно, был бы рад вашему успеху; и если бы был какой-то надлежащий способ для меня помочь вам, я бы, конечно, сделал это. Но, как есть, я могу только пожелать вам удачи. Было бы неуместно с моей стороны вмешиваться; и если бы я попытался это сделать, это причинило бы вам вред.

Ваш друг, как всегда,

А. Линкольн.

P.S. Разве новости о выборах не великолепны? Мы еще услышим о Делаэе.

ГЛАВА VII

ИЗБРАНИЕ ЛИНКОЛЬНА — СЕЦЕССИЯ

Выдвижение Линкольна кандидатом в президенты на Национальном съезде Республиканской партии в 1860 году было делом довольно импровизированным. В годы, предшествовавшие 1858-му, он не считался партийным лидером, имеющим значение в национальной политике. Республиканская партия была еще в зачаточном состоянии. Сьюард и Чейз были ее самыми выдающимися людьми. Следующими по рангу были Самнер, Фессенден, Хейл, Колламер, Уэйд, Бэнкс и Шерман. Линкольн не считался даже человеком второго ранга до совместных дебатов с Дугласом. Внимание было приковано к нему, потому что его антагонист был самым известным человеком того времени. После того как состязание 1858 года закончилось, хотя и закончилось поражением, Линкольн, безусловно, поднялся в общественном мнении на достойное место во втором эшелоне партийного руководства. Однако только в начале 1860 года некоторые лица в Иллинойсе начали думать о нем как о возможном кандидате на пост президента. Линкольн не думал о себе в таком свете до марта, примерно за десять недель до начала съезда. Его оценка собственных шансов была достаточно скромной, и даже ее разделяли немногие. После события его выдвижение стало рассматриваться как естественное следствие уже существовавших фактов. Сьюард был логичным кандидатом партии, если при сравнении взглядов считалось, что он может быть избран. Одна треть делегатов Иллинойса желала его выдвижения и намеревалась голосовать за него после нескольких почетных голосов за Линкольна.

Однако были некоторые незаменимые штаты, которые, как полагали многие, Сьюард не смог бы взять. В Пенсильвании, Индиане, Нью-Джерси, Коннектикуте и Род-Айленде он считался слишком радикальным для настроений избирателей. Иллинойс, по мнению Трамбулла и других опытных политиков, был сомнительным, если бы знаменосцем стал Сьюард. Консервативный кандидат с хорошей репутацией, достаточно хорошо известный публике, казался желательным. Никто еще не думал искать радикального кандидата, который имел бы репутацию консерватора. Бейтс из Миссури и Маклин из Огайо были людьми, о которых больше всего говорили те, кто колебался поддержать Сьюарда. Маклин был судьей Верховного суда, назначенным президентом Джексоном. Он был генеральным почтмейстером при Монро и Джоне Куинси Адамсе, и ему было семьдесят пять лет. Трамбулл считал его самым безопасным кандидатом для получения голосов в Иллинойсе, если Линкольн не будет выдвинут. В письме от 7 апреля Линкольн сказал, что «если бы Маклин был на десять лет моложе, он был бы нашим лучшим кандидатом». Бейтс рассматривался и Линкольном, и Трамбуллом как довольно хороший кандидат, но Трамбулл получил совет от Кёрнера, самого влиятельного немца в Иллинойсе, что Бейтс не сможет привлечь голоса немцев. Кёрнер также сказал (в письме от 15 марта), что ознакомился с содержанием более чем пятидесяти немецких республиканских газет в Соединенных Штатах и обнаружил, что они почти единодушно поддерживают Сьюарда или Фремона в качестве первого выбора, но сердечно поддержат Линкольна или Чейза.

24 апреля Трамбулл написал Линкольну по поводу выдвижения в Чикаго. Он сказал, что его собственное впечатление таково, что между Линкольном и Сьюардом последний будет иметь большее число делегатов и, вероятно, добьется успеха; и что это преобладающее мнение в Вашингтоне, даже среди тех, кто не хотел выдвижения Сьюарда. Он также был того мнения, что Сьюард не может быть избран, если будет выдвинут. Конгрессмены от сомнительных штатов в целом придерживались такого мнения, и его собственная переписка из центрального и южного Иллинойса указывала на то же самое. Следующим вопросом было, можно ли предотвратить выдвижение Сьюарда. По мнению Трамбулла, Маклин был единственным человеком, который мог добиться успеха на съезде против Сьюарда, и он мог сделать это только как компромиссный кандидат, начав с нескольких голосов, но будучи вторым выбором достаточного числа делегатов, чтобы в конечном итоге перевесить Сьюарда. Что касается шансов Линкольна, он сказал:

Теперь я хочу, чтобы вы поняли, что я за вас в первую очередь, и хочу, чтобы наш штат послал не только делегатов, проинструктированных в вашу пользу, но и ваших друзей, которые будут поддерживать вас и выдвинут вас, если это возможно, никогда не колеблясь, если только вы сами не посоветуете иное.

В заключение он спросил мнение Линкольна о Маклине. Линкольн ответил в следующем письме:

Спрингфилд, 29 апреля 1860 г.

Достопочтенному Л. Трамбуллу,

Мой дорогой сэр: Ваше письмо от 24-го числа было получено, и я отложил ответ на него, надеясь по результатам в Чарльстоне узнать, кто возглавит наших противников, прежде чем писать. Но Чарльстон затягивается, и я больше не жду.

Как вы просите, я буду совершенно откровенен. Вкус [успеха] у меня немного есть; и это, несомненно, в некоторой степени лишает меня возможности формировать правильные мнения. Вы можете, однако, уверенно полагаться на то, что ни по какому моему совету или согласию мои претензии не будут доведены до точки, угрожающей нашему общему делу.

Теперь, что касается моего мнения о шансах других в Иллинойсе, я думаю, что ни Сьюард, ни Бейтс не смогут взять Иллинойс, если Дуглас будет в гонке; и что любой из них сможет, если его не будет. Я скорее думаю, что Маклин мог бы взять его, с Дугласом или без него. Другими словами, я думаю, что Маклин сильнее в Иллинойсе, во всех его частях, чем Сьюард или Бейтс, и я считаю Сьюарда самым слабым из троих. Я не слышу никаких возражений против Маклина, кроме его возраста, но это возражение, кажется, приходит в голову каждому, и возможно, оно может оставить его не сильнее других. Кстати, если мы выдвинем его, как нам избежать шанса заполнения его вакансии в суде? Пусть он остается на посту до момента своей инаугурации? Не будет ли этот курс недостатком для нас в кампании?

Возвращаясь к Иллинойсу, нам нужно нечто столь же важное, как и голоса выборщиков, и что труднее получить — законодательное собрание — и именно в этом пункте выдвижение Сьюарда было бы для нас тяжелым. Предположим, он принесет нам тысячу голосов в Уиннебейго, это не компенсирует потерю пятидесяти в Эдгаре.

Слово теперь для вашей особой пользы. Вам лучше не писать никаких писем, которые могут быть искажены как оппозиция или квази-оппозиция мне. Есть люди, которые постоянно следят за такими вещами, чтобы на их основе настроить моих особых друзей против вас. Хотя у меня нет больше подозрений к вам, чем к моему лучшему живущему другу, я нахожусь в постоянной борьбе с вопросами такого рода. Я немного колебался, писать ли этот абзац, опасаясь, что вы заподозрите, что я делаю это для своей выгоды, а не для вашей, но после размышления я пришел к выводу, что вы не заподозрите меня. Пусть никто, кроме вас самих, не видит этого — не потому, что в этом есть что-то неправильное или даже неблагородное, но это будет истолковано превратно.

Ваш друг, как всегда, А. Линкольн.

То, что произошло на съезде в Чикаго, сильно отличалось от предположений этих авторов, но результат казался совершенно разумным после того, как был достигнут. Линкольн был таким же радикалом, как Сьюард — последующие события доказали, что он был даже более радикальным, — но его тон и характер были более консервативными, более успокаивающими, более сочувствующими «нашим южным братьям», как он часто их называл. Он никогда не поддерживал «доктрину высшего закона», с которой связывалось имя Сьюарда; он верил, что Юг имеет право, согласно Конституции, на эффективный закон о беглых рабах; он никогда не навлекал на себя вражду, как Сьюард, со стороны сторонников Филлмора или Американской партии.

Эти факты в сочетании с личными контактами и добрососедскими отношениями вскоре привлекли внимание консервативных делегатов от Индианы. Речь Сьюарда о «неизбежном конфликте» оказалась для них слишком сильным средством, однако они были вполне готовы поддержать Линкольна, чья фраза о «доме, разделенном в самом себе», прозвучала за несколько месяцев до речи о неизбежном конфликте. Пример Индианы принес немедленные плоды в других кругах, особенно в Пенсильвании. Кертин, кандидат в губернаторы, вскоре убедился, что Сьюард не сможет одержать победу в этом штате, а Линкольн — сможет. Кертин и Генри С. Лейн, кандидат в губернаторы от Индианы, стали активными сторонниками Линкольна.

Когда эти штаты высказались за Линкольна, делегаты от Вермонта (самого радикального из штатов Новой Англии), которые в вавилонском столпотворении разногласий ждали какого-то твердого и надежного факта, голосуя тем временем за Колламера, обратились к Линкольну и отдали ему все свои голоса. Пример Вермонта был важнее, чем ее численное преимущество, поскольку он раскрыл сокровенные мысли группы умных, принципиальных людей, движимых бескорыстной целью и чувством священной ответственности. Линкольн стал центром внимания консерваторов, получив к тому же первоклассную поддержку радикалов, и он заслуживал обоих этих признаний. Его выдвижение произошло в третьем туре голосования.

Доктор Уильям Джейн, Спрингфилд, 20 мая, писал Трамбуллу:

Национальный конвент завершился, и Линкольн — наш знаменосец, что (я не сомневаюсь) стало для него самого большой неожиданностью; я знаю, что это стало неожиданностью и для его друзей. Они ехали в Чикаго, опасаясь, что будет выдвинут Сьюард, и готовые объединиться вокруг любого другого кандидата, но при этом испытывая тревогу и рвение за Линкольна. Пенсильвания не смогла прийти к согласию ни по одному из своих кандидатов. Огайо был за Чейза и Уэйда. Индиана была едина в поддержке Линкольна. Этот факт произвел впечатление на штаты Новой Англии. Друзья Сьюарда были весьма уверены в себе после начала голосования. Теперь, если Дуглас не будет выдвинут, мы возьмем штат с преимуществом в тысячи голосов. Если же Д. будет выдвинут, мы все равно возьмем штат, но нам придется вести тяжелую борьбу.

Из большого массива писем в переписке Трамбулла, касающихся выдвижения Линкольна, в качестве примеров выбрано полдюжины.

Ричард Йейтс, Джексонвилл, 24 мая 1860 года, сообщает, что чикагские номинации были встречены с восторгом и есть все признаки успеха в Иллинойсе.

Джон Тиллсон, Куинси, 28 мая, пишет, что номинации здесь высоко оценены всеми, кроме сторонников Дугласа, которые только что обнаружили, что мистер Сьюард — самый чистый, способный и последовательный государственный деятель эпохи.

Дж. А. Миллс, Атланта, округ Логан, 4 июня: «Я никогда не видел такого энтузиазма, по крайней мере с 1840 года, какой сейчас проявляется к Линкольну. Десятки демократов переходят на нашу сторону».

Б. Льюис, Джексонвилл, 6 июня: «Чарлстонский конвент парализовал Демократическую партию везде, где Дуглас был популярен как их лидер (а это было почти по всем свободным штатам), и у нас сейчас такая возможность произвести впечатление, какой я никогда раньше не видел... Мы действительно каждый день совершаем здесь обращения. Этот факт говорит сам за себя. В 1858 году я с нетерпением желал услышать хотя бы об одном таком случае, как о знаке, но не мог узнать ни об одном. Теперь все славно изменилось».

У. Г. Херндон, Спрингфилд, 14 июня: «Линкольн здоров и преуспевает. Ежедневно получает сотни писем. Каждый час множество посетителей из всех уголков. Он измучен, сильно измучен. Боже милостивый! Я бы не хотел быть на его месте и быть так измученным, как он. Я бы не выдержал».

Г. Г. Макпайк, Олтон, 29 июня: «Мы распространили большое количество речей, как вы знаете, наиболее эффективной, я думаю, при всех обстоятельствах, является речь Карла Шурца».

В ответ на письма Трамбулла, копий которых он не сохранил, Линкольн написал следующее:

Спрингфилд, 26 мая 1860 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу,

Мой дорогой сэр: Я получил ваше письмо после номинации, за что искренне благодарю вас. Как вы и говорите, если мы не можем поднять наш штат сейчас, я не вижу, когда мы сможем это сделать. Номинации здесь начались хорошо, как и везде, насколько я слышал. Возможно, нас еще ждет откат. Передайте мои уважения сенаторам-республиканцам, особенно мистеру Хэмлину, мистеру Сьюарду, генералу Кэмерону и мистеру Уэйду. Также вашей доброй супруге. Пишите еще, и не пишите такие короткие письма, как я.

Ваш друг, как всегда, А. Линкольн.

Спрингфилд, Иллинойс, 5 июня 1860 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу,

Мой дорогой сэр: Ваше письмо от 31 мая с вложенным письмом судьи Р. получено. Сегодня утром из газет я узнал, что мистер Филлмор отказался идти с нами. Что думают об этом ньюйоркцы в Вашингтоне? Губернатор Ридер был здесь вчера вечером, прямо из Пенсильвании. Он полностью уверен в этом штате и в общем результате. Я не помню, чтобы слышал мнение генерала Кэмерона о Пенсильвании. Вид был здесь и виделся с нами, но он не выказал никаких признаков интригана. Он ни о чем не просил и сказал, что Нью-Йорк в безопасности без всяких условий.

Помня, что Петр отрекся от своего Господа с клятвой, после того как торжественно заверял, что никогда этого не сделает, я не буду клясться, что не дам никаких обязательств, но не думаю, что дам.

Пишите мне чаще. Я теперь с большим интересом жду ваших писем.

Ваш, как всегда, А. Линкольн.

Несмотря на блестящее начало кампании, борьба в Иллинойсе была очень упорной. Прогноз доктора Джейна подтвердился результатом. Преимущество Линкольна над Дугласом в штате составило 11 946 голосов, а его большинство над всеми остальными — 4629 голосов. Сам доктор Джейн был избран сенатором штата в округе, состоящем из округов Сангамон и Морган. Республиканский комитет штата приложил чрезвычайные усилия, чтобы победить в этом округе, поскольку они полагали, что от этого будет зависеть переизбрание сенатора Трамбулла. Они получили пять тысяч долларов в качестве специального фонда из Нью-Йорка для этой цели. Джейн был избран с перевесом в семь голосов, но Дуглас получил преимущество в сто три голоса над Линкольном в том же округе. Благодаря избранию Джейна республиканцы обеспечили себе большинство в один голос в Сенате штата. Это гарантировало проведение совместного конвента законодательного собрания, на котором Трамбулл был переизбран сенатором.

В Спрингфилде, штат Иллинойс, 20 ноября 1860 года состоялось грандиозное празднование избрания Линкольна и Хэмлина, на котором выступили с речами Трамбулл, Палмер и Йейтс. Линкольна призывали сказать на этом собрании что-то, что могло бы успокоить растущие волны дезинтеграции на Юге, но он посчитал, что время для его выступления еще не пришло. Он хотел, чтобы его послужной список говорил за него, и посмотреть, усилится ли волнение в рабовладельческих штатах или утихнет. Тем временем он хотел, чтобы влияние этого публичного собрания в его родном городе было мирным, а не раздражающим. С этой целью он написал следующие слова, передал их Трамбуллу и попросил его включить их в свою речь:

Я работал в Республиканской организации и для нее с полной уверенностью в том, что, когда она придет к власти, каждый из штатов будет оставлен в полном контроле над своими собственными делами и будет обладать полной свободой выбирать и использовать свои собственные средства для защиты собственности и поддержания мира и порядка в своих пределах, как они это делали при любой администрации. Те, кто голосовал за мистера Линкольна, ожидали и до сих пор ожидают этого; и они не голосовали бы за него, если бы ожидали иного.

Я считаю чрезвычайно удачным для мира во всей стране, что этот пункт, по которому республиканцев так долго и настойчиво представляли в ложном свете, теперь подвергается практической проверке и ставится вне всяких сомнений. Сторонники дезинтеграции per se теперь в большой спешке стремятся выйти из Союза, потому что понимают, что не могут дольше поддерживать среди южан опасение, что их дома, очаги и жизни окажутся под угрозой из-за действий Федерального правительства. Для таких девиз — «сейчас или никогда». Я скорее рад военным приготовлениям на Юге. Это позволит людям легче подавить любые восстания там, которые могли быть спровоцированы этими искажениями целей.

Эти слова были включены в речь мистера Трамбулла и напечатаны в газетах, а рукопись, написанная рукой Линкольна, сохранилась до сих пор.

Но послужной список мистера Линкольна не ускорил и не замедлил сецессию южных штатов. Слова, которые он ранее произносил или писал, были так же полностью проигнорированы сторонниками дезинтеграции, как и те, что были произнесены сейчас Трамбуллом.

Джефферсон Дэвис не был одним из горячих сторонников сецессии. Его речь в Сенате 10 января 1861 года звучит как речь человека, который искренне сожалел о шаге, предпринятом Южной Каролиной, и осуждал тот, который собиралась предпринять Миссисипи, хотя впоследствии он оправдывал его, но он верил, что принуждение Южной Каролины станет похоронным звоном для Союза. Его средством от существующей угрозы было не усиление гарнизона в форте Самтер, а его полный вывод в качестве предварительного шага к переговорам с сецессионистским штатом. Однако он не сказал, на какие условия согласится Южная Каролина или согласится ли она вообще на какие-либо. То, что Линкольн не был настроен предлагать условия Южной Каролине или любым сецессионистским штатам, которые не говорили, что их удовлетворит, было подчеркнуто в письме доктора Уильяма Джейна Трамбуллу от 28 января, в котором говорилось, что губернатор Йейтс получил телеграфные депеши от губернаторов Огайо и Индианы с вопросом, назначит ли Иллинойс мирных комиссаров в ответ на призыв, направленный губернатором Вирджинии, для встречи в Вашингтоне 4 февраля. «Линкольн, — продолжал он, — посоветовал Йейтсу пока не предпринимать никаких действий. Он сказал, что предпочел бы быть повешенным на ступенях Капитолия, чем покупать или выпрашивать мирную инаугурацию».

Следующие письма Линкольна проливают свет на его отношение к компромиссу на более раннем этапе:

Лично и конфиденциально. Спрингфилд, Иллинойс, 10 декабря 1860 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу,

Мой дорогой сэр: Пусть не будет никакого компромисса по вопросу о расширении рабства. Если он будет, весь наш труд потерян, и вскоре его придется начинать заново. Опасная почва — та, на которую некоторые из наших друзей имеют склонность ступить, — это народный суверенитет. Не имейте с этим ничего общего. Стойте твердо. Борьба должна произойти; и лучше сейчас, чем в любое другое время в будущем.

Ваш, как всегда, А. Линкольн.

Конфиденциально. Спрингфилд, Иллинойс, 17 декабря 1860 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу,

Мой дорогой сэр: Ваше письмо с вложенным письмом мистера Уэйда, которое я возвращаю, получено. Если кто-то из наших друзей окажется неверным и устроит компромисс по территориальному вопросу, я за то, чтобы снова сражаться — вот и все. Повторюсь, что я за честное соблюдение Конституции, включая пункт о беглых рабах.

Мистер Гилмор из Северной Каролины написал мне, и я ответил конфиденциально, приложив свое письмо к губернатору Корвину, чтобы он доставил его или нет, как сочтет нужным. Теперь я прилагаю вам его копию.

Ваш, как всегда, А. Линкольн.

Конфиденциально. Спрингфилд, Иллинойс, 21 декабря 1860 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу,

Мой дорогой сэр: Терлоу Вид был у меня почти весь вчерашний день и уехал ночью с тремя короткими резолюциями, которые я составил и которые, или суть которых, я думаю, принесли бы много пользы, если бы были представлены и единогласно поддержаны нашими друзьями. Они не затрагивают территориальный вопрос. Мистер Вид едет с ними в Вашингтон; и говорит, что прежде всего посоветуется с вами и мистером Хэмлином. Я думаю, было бы лучше, если бы их представил мистер Сьюард, и мистер Вид даст ему знать, что я так думаю. Покажите это мистеру Хэмлину, но кроме него не позволяйте моему имени фигурировать в этом деле.

Ваш, как всегда, А. Линкольн.

Первая из трех названных резолюций заключалась в том, чтобы внести поправку в Конституцию, предусматривающую, что никакие будущие поправки не должны давать Конгрессу право вмешиваться в рабство в штатах, где оно существовало по закону. Вторая касалась закона Конгресса, предусматривающего, что пойманные беглые рабы должны иметь право на суд присяжных. Третья рекомендовала северным штатам «пересмотреть» свои законы о личной свободе.

Спрингфилд, Иллинойс, 24 декабря 1860 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу,

Мой дорогой сэр: Я надеюсь, что смогу предложить мистеру Блэру место в Кабинете, но я пока не могу давать никаких обязательств по этому вопросу.

Два дня подряд сюда приходят депеши о том, что форты в Южной Каролине будут сданы по приказу или, по крайней мере, с согласия Президента. Я едва могу в это поверить, но если это окажется правдой, я, если наши друзья в Вашингтоне согласятся, публично объявлю сразу, что они будут отбиты после инаугурации. Это даст сторонникам Союза клич для сплочения, и приготовления будут идти в некоторой степени как с этой, так и с другой стороны.

Ваш, как всегда, А. Линкольн.

Собственные мнения Трамбулла о компромиссе были изложены в переписке с Э. К. Ларнедом, выдающимся адвокатом из Чикаго. 7 января Ларнед прислал ему серию резолюций, написанных им самим, которые были приняты на большом собрании Союза, состоящем из республиканцев и демократов в Метрополитен-холле. Одна из этих резолюций предлагала «большие уступки» Югу, не уточняя, какими они должны быть. Ларнед попросил Трамбулла прочитать их и посоветовать, одобряет ли он их. Трамбулл ответил 16 января довольно пространно, заявив:

В нынешнем положении вещей, по моему мнению, республиканцам нецелесообразно уступать или говорить об уступках. Люди большинства южных штатов безумны и не в состоянии слушать разумные предложения. Они упорствуют в искажении позиции республиканцев, и многие из них полны решимости разрушить Правительство, прежде чем рассмотрят, какие гарантии им нужны. Делать или предлагать уступки таким людям — значит лишь демонстрировать слабость Правительства. Союз, который может быть разрушен по воле любого одного штата, едва ли стоит сохранять. Первый вопрос, который нужно решить, — это способны ли мы иметь Правительство, способное поддерживать себя против восстания штата. Когда этот вопрос будет эффективно решен и республиканцы будут установлены у власти, я охотно уступлю почти все, что не затрагивает принципов, с целью преодоления того, что я считаю заблуждением и предрассудками Юга, но предлагать уступки до получения власти выглядит для меня очень похоже на признание заранее того, что принципы, на которых мы победили на выборах, непрактичны и неверны. Если бы Республиканская партия с самого начала как один человек отказалась рассматривать или обсуждать компромиссы и уступки и дала понять, что Союз будет сохранен, а законы будут соблюдаться любой ценой, я не верю, что сецессия когда-либо достигла бы той силы, которую она имеет сейчас.

Страницы «Congressional Globe» за 1860-61 годы составляют два самых интересных тома в истории нашей страны. Они охватывают последние слова, которые Север и Юг должны были сказать друг другу, прежде чем двери храма Януса были распахнуты для Гражданской войны. По мере приближения момента расставания язык становился проще, и его самой заметной чертой был не гнев, не ненависть между спорщиками, а неспособность понять друг друга. Это было так, как если бы люди с обеих сторон смотрели на объект через очки разного цвета, или спорили на разных языках, или поклонялись разным богам. Типичными представителями спорщиков были Дэвис и Трамбулл, люди одинаково сильных убеждений и высокого воспитания, движимые одинаково любовью к стране, как они понимали этот термин. Дэвис произнес три речи, две из которых были на общую тему дебатов, а одна — его прощание с Сенатом. Первая, как ни странно, была вызвана резолюцией, предложенной коллегой-южанином и демократом Грином из Миссури (10 декабря 1860 г.), который предложил создать вооруженные полицейские силы, обеспечиваемые федеральной властью, для охраны, где необходимо, пограничной линии между рабовладельческими и нерабовладельческими штатами, чтобы поддерживать мир, предотвращать вторжения и исполнять Закон о беглых рабах. Эту схему Дэвис считал шарлатанским средством и заявил, что не может оказать ей поддержку, потому что она предполагает применение силы для достижения состояния безопасности, которое должно существовать без силы. Нынешнюю нехватку безопасности, утверждал он, нельзя вылечить вооруженным патрулем, а только изменением настроений в большинстве штатов Союза по отношению к меньшинству. На этом испытании он аргументированно рассуждал довольно долго, закончив такими словами:

Этот Союз дорог мне как Союз братских штатов. Он потерял бы для меня свою ценность, если бы мне пришлось рассматривать его как Союз, удерживаемый вместе физической силой. Я был бы счастлив узнать, что каждый штат теперь чувствует то братство, которое сделало этот Союз возможным; и если бы это доказательство могло быть представлено, если бы доказательство, удовлетворительное для народа Юга, могло быть дано, что это чувство существует в сердцах северян, вы могли бы сжечь свои своды законов, и мы бы все равно цеплялись за Союз. Но именно из-за их убеждения, что враждебность, а не братство теперь существует в сердцах северян, они смотрят на свои зарезервированные права и свои независимые полномочия для собственной защиты. Если есть какое-то добро, которое мы можем сделать, то это путем посылки им доказательства того, что, боюсь, не существует — намерения ваших избирателей выполнить в духе справедливости и братства все свои конституционные обязательства. Если вы сможете представить им это доказательство, я чувствую уверенность, что с доказательством того, что агрессия отныне прекращается, закончатся все меры по обороне. От вас, представителей большинства, зависит восстановить мир и увековечить Союз равных штатов; на нас, представителях меньшинства, лежит обязанность поддерживать наше равенство и общинные права; и средства в том или ином случае должны быть такими, какими каждый может управлять.

Это было явным подтверждением того, что Линкольн сказал в своей речи в Купер-Институте годом ранее, что является главной трудностью Севера: «Мы должны не только оставить их (Юг) в покое, но мы должны как-то убедить их, что мы действительно оставляем их в покое».

Лучшая речь, произнесенная на республиканской стороне палаты во время этой важной сессии Конгресса, была произнесена Трамбуллом в ночь на 2 марта. Это была речь против компромисса Криттендена и ответ на последнюю речь Криттендена в его поддержку. Эта мера представляла собой совместную резолюцию, предлагающую определенные поправки к Конституции, первая из которых предлагала применить старую линию Миссурийского компромисса, 36° 30' северной широты, ко всей оставшейся территории Соединенных Штатов, так что на всей территории к северу от нее, тогда принадлежавшей или приобретенной впоследствии, рабство должно было быть запрещено, а на всей территории к югу от нее, тогда принадлежавшей или приобретенной впоследствии, рабство должно было быть признано существующим, и что право собственности на рабов там должно было быть защищено федеральным законом. Она была предложена 18 декабря 1860 года и обсуждалась до 2 марта следующего года, когда была отклонена 19 голосами «за» и 20 «против», причем все республиканцы голосовали против, за исключением Сьюарда, который не голосовал и не был в паре.

Незадолго до голосования Криттенден попытался внести поправку в свою меру, вычеркнув слова «приобретенной впоследствии» в отношении территории к югу от 36° 30', что, по его словам, вызывало большое недовольство в некоторых частях Севера. Этого не было в мере, первоначально предложенной им, но он принял это как поправку, предложенную его коллегой, сенатором Пауэллом. Было уже слишком поздно вносить поправки, кроме как с единогласного согласия, и Хантер из Вирджинии возразил. В этих последних дебатах Мейсон обратил внимание на минимальные требования Вирджинии, выраженные ее законодательным собранием. Это были компромисс Криттендена, включая территорию, «приобретенную впоследствии», и право рабовладельцев проходить со своими рабами через свободные штаты с защитой их рабской собственности при транзите. Мейсон довольно прямо намекнул, что даже это его не удовлетворит, за что получил некоторую порку от Дугласа. Последний был постоянным сторонником компромисса Криттендена, но на протяжении всех дебатов он утверждал, что причин для дезинтеграции не будет, даже если мера будет отклонена, и что их не будет, если Федеральное правительство попытается заставить штат или любое количество штатов подчиниться федеральному закону.

Одновременно с отклонением компромисса Криттендена Сенат двумя третями голосов принял совместную резолюцию о внесении поправки в Конституцию путем добавления к ней следующей статьи:

Статья XIII. Никакая поправка не должна быть внесена в Конституцию, которая разрешала бы или давала Конгрессу право отменять или вмешиваться в любом штате в его внутренние институты, включая институт лиц, удерживаемых для труда или службы по законам указанного штата.