«Жизнь Лаймана Трамбулла»

Сенатор Криттенден призвал Дугласа к порядку за использование слова «клевета», которое, по его словам, было непарламентским, будучи эквивалентным слову «ложь». Дуглас настаивал, что он не приписывал неправду своему коллеге, а лишь сказал, что все демократы в Иллинойсе припишут ее ему, когда прочитают его речь. Затем он перешел к общей тираде о «черных республиканцах», «знай-ничего» и «аболиционистах», которые, по его словам, объединились, чтобы сделать Трамбулла сенатором, из чего было очевидно, что он из того же племени, а не демократ. Что касается народа Иллинойса, он сказал, что его коллега не осмеливается предстать перед ними и рискнуть на всеобщих выборах, ибо он (Дуглас) встречался с ним в Сейлеме, округ Мэрион, летом 1855 года и сказал ему в присутствии тысяч людей, что, различаясь в мнениях, они не должны оба представлять штат в одно и то же время. Поэтому он предложил, чтобы они оба подписали бумагу об отставке со своих мест и обратились к народу, «и если я не побью его сейчас с его «знай-ничего», аболиционизмом и всеми другими измами большинством в двадцать тысяч голосов, он должен занять место без хлопот состязания».

Ни Трамбулл, ни Дуглас не были одарены чувством юмора, но Трамбулл обратил смех на своего антагониста своими комментариями о хладнокровии предложения о том, что оба сенатора должны уйти в отставку, что губернатор Мэттесон имел бы право немедленно заполнить, и что народ ни в коем случае не мог заполнить большинством голосов, поскольку народ не избирал сенаторов при нашей системе правления. Причина, по которой он не ответил на вызов в Сейлеме, заключалась в том, что его коллега не остался, чтобы услышать ответ. После того как он закончил свою речь, ему было очень удобно отсутствовать. «Он сразу же ушел в свою таверну, не дожидаясь, чтобы услышать меня». Трамбулл назвал вызов «голой клоунадой и ничем иным».

Обвинения Дугласа о «знай-ничего» и аболиционистах были хорошо рассчитаны на то, чтобы произвести впечатление в южном Иллинойсе; поэтому Трамбулл не пожелал оставить их без ответа. Его ответ, однако, был поднят на более высокий уровень, чем тирада его антагониста. Он сказал:

В моей части штата нет организаций «знай-ничего», о членах которых я имел бы какое-либо знание. Если они существуют, они существуют тайно. Среди нас нет открытых, признанных. Эти общие обвинения, касающиеся вопросов мнения, значат очень мало. Вполне вероятно, что джентльмен и я будем расходиться во мнениях не только по этому вопросу о рабстве, но и относительно настроений народа Иллинойса. Взгляды, которых я придерживаюсь, — честные; это искренние чувства моего сердца. Я не скажу, что взгляды, которых он придерживается в отношении этих вопросов, не являются столь же честными. Я не приписываю неискренность ни одному сенатору. Претендуя на то, чтобы быть честным и искренним, я готов признать за другими ту же искренность, которую требую для себя. Относительно того, каких взглядов могут придерживаться другие люди в Иллинойсе, мы можем честно расходиться. Взгляды членов законодательного собрания могут быть установлены по их голосованию по резолюциям перед ними. Я не знаю, как установить их каким-либо другим способом. Что касается аболиционистов, я не знаю ни одного в нашем штате — того, кто желает вмешиваться в рабство в штатах. Я не знаком ни с кем из этого класса. Есть тысячи тех, кто выступает против разрушения компромисса, установленного нашими отцами для предотвращения распространения рабства, и я знаю, что сам джентльмен однажды высказал в этом зале мнение, что он не знает человека, который желал бы распространить рабство на свободную территорию.

Дуглас подробно ответил Трамбуллу 20 марта в своем самом скользком и вводящем в заблуждение стиле. Если бы было возможно восхищаться тем видом аргументации, который делает худшее более лучшим доводом, эта речь заняла бы высокое место. Возможно, стоит привести один пример. Трамбулл сказал, что, по его мнению, слова Миссурийского компромисса, запрещающие рабство на определенных территориях «навсегда», означали до тех пор, пока территория не будет принята в Союз как штат на условиях равенства с другими штатами. Дуглас ухватился за это как за роковое признание и спросил, почему, если «навсегда» означало лишь несколько лет, Трамбулл и все его союзники оскорбляли его за отмену священного договора.

Если так [продолжил он], то что имеют в виду все лидеры той великой партии, видным членом которой он (Трамбулл) стал, когда они обвиняют меня в нарушении торжественного договора — договора, который, по их словам, освятил эту территорию для свободы навсегда? Они говорят, что это был договор, связывающий навсегда. Он говорит, что это было необоснованное предположение, ибо это был лишь закон, который стал бы недействительным даже без отмены; это был простой законодательный акт, как любой другой территориальный закон, и слово «навсегда» означало не больше, чем слово «впредь» — что он истечет по своему собственному ограничению. Если это предположение верно, то из этого неизбежно следует, что то, что он называет Миссурийским компромиссом, не было договором — не было контрактом — даже не компромиссом, отмена которого повлекла бы за собой нарушение веры. [25]

И он продолжал, обыгрывая это предполагаемое противоречие на протяжении двух полных колонок «Глоуб», как будто договор нельзя было заключить в отношении территории так же, как и в отношении штата, и игнорируя тот факт, что если бы рабам был закрыт доступ на территорию, то к моменту, когда народ подал бы заявку на вступление в Союз, не существовало бы материала для формирования рабовладельческого штата. Если слово «навсегда», как полагал Трамбулл, относилось только к территории, оно тем не менее отвечало всем практическим целям навсегда, формируя будущий штат, подобно тому как гончар лепит глину. [26]

Остальная часть речи Дугласа была основана на действиях губернатора Ридера, которого он сначала использовал, чтобы подкрепить и поддержать фиктивное законодательное собрание в его актах, а затем обрушился на него и разорвал в жалкие клочья, называя его «вашим губернатором», как будто это республиканцы, а не их противники, назначили его.

9 июня 1856 года два сенатора снова перешли к дебатам по канзасскому вопросу, и Трамбулл задал Дугласу вопрос, который Линкольн задал ему с такими важными последствиями на дебатах во Фрипорте два года спустя: могут ли жители территории законно запретить рабство до формирования конституции штата. Трамбулл сказал, что в Демократической партии нет единства по этому пункту. Он слышал, как Браун из Миссисипи доказывал в Сенате, что рабство не может быть исключено из территорий, пока они находятся в стадии формирования, территориальным законодательным органом, в то время как Касс из Мичигана отстаивал прямо противоположную доктрину. Он хотел бы знать, каковы взгляды его коллеги по этому пункту:

Мой коллега [сказал он] не испытывает никаких затруднений в решении конституционного вопроса о праве жителей территории, когда они формируют свою конституцию, разрешить или запретить рабство. А теперь скажет ли он мне, имеют ли они на это право до того, как сформируют конституцию штата? [27]

Дуглас не ответил на этот вопрос. Он настаивал на том, что это чисто судебный вопрос, и что он и все добропорядочные демократы находятся в согласии и поддержат решение высшего трибунала, когда оно будет вынесено. Дело Дреда Скотта находилось на рассмотрении в Верховном суде, но этот факт не упоминался в дебатах. Право жителей территории исключить рабство до достижения статуса штата уже было камнем преткновения в политической ситуации, но его значение в то время не было осознано в полной мере. То, что Трамбулл уловил этот факт, было показано его заключительными замечаниями в этих дебатах, а именно:

Мой коллега говорит, что лица, с которыми он действует, полностью согласны по обсуждаемым вопросам. Помилуйте, сэр, все они на Юге говорят, что имеют право ввозить своих рабов на территорию и держать их там в качестве таковых, в то время как все на Севере это отрицают. Если это согласие, то я не знаю, что тогда Бедлам.

Бедлам наступил в Чарльстоне четыре года спустя. Примечательно, что в этих дебатах Дуглас утверждал, что негр может подать иск о личной свободе на территории и представить его на решение Верховного суда Соединенных Штатов. В деле Дреда Скотта, решенном впоследствии, суд постановил, что негр не может подать иск в суд Соединенных Штатов.

В сенатских дебатах по делам Канзаса на первой сессии Тридцать четвертого Конгресса участвовали почти все члены этого органа. Лучшую речь со стороны республиканцев произнес Сьюард. Это была тщательно подготовленная, дальновидная философская орация, в которой Юг был предупрежден, что звезды на своих путях сражаются против рабства и что этот институт сделал шаг к погибели, когда прибег к беззаконному насилию. Речь Самнера, которая по своим последствиям стала более знаменитой, была напыщенной и бранной и не была рассчитана на то, чтобы помочь делу, которое отстаивал ее автор; но нападение на него Престона С. Брукса привело Север в ярость и отвлекло внимание от ее недостатков вкуса и суждения. Колламер из Вермонта произнес примечательную речь в дополнение к своему примечательному отчету меньшинства от Комитета по территориям. Уилсон из Массачусетса и Хейл из Нью-Гэмпшира получили заслуженные аплодисменты за тщательность, с которой они разоблачили мошенничество и насилие «пограничных хулиганов», и прокомментировали нерешительность и запинки президента Пирса. То, что Трамбулл имел преимущество перед своим хитрым антагонистом, должно быть выводом беспристрастных читателей в наши дни.

Если бы новичок в Сенате сегодня бросился в самую гущу событий и произнес трехчасовую речь, как только смог получить слово, он, вероятно, был бы поставлен в известность о мнении своих старших коллег, что он был слишком поспешен. Это было не так в захватывающие времена десятилетия перед Гражданской войной. Любая помощь приветствовалась с энтузиазмом. Более того, избиратели Трамбулла не потерпели бы никакого промедления с его стороны в том, чтобы оказаться в самой гуще борьбы. Любые признаки нерешительности были бы истолкованы как робость. Антинебрасочные демократы Иллинойса требовали раннего доказательства того, что их сенатор не боится «Маленького гиганта», а является его соперником в острых дебатах, а также превосходит его в достоинстве и моральной силе. Север гремел похвалами Трамбуллу, и некоторые люди, чье восхищение Линкольном было безграничным и неизменным, говорили, что, возможно, Провидение выбрало правильного человека в сенаторы от Иллинойса. Хотя личность Линкольна была более магнетической, интеллект Трамбулла был более живым, его дикция — более острой, а характер — более боевым из двоих.

Из массы писем и газет, хвалящих мистера Трамбулла за его первое выступление в Сенате, несколько выбраны для упоминания.

«Нью-Йорк Трибюн», 15 марта 1856 г., вашингтонское письмо, подписанное «Х. Г.», стр. 4, кол. 5:

Обзор мистера Трамбулла прорабовладельческого отчета сенатора Дугласа по Канзасу встречен с энтузиазмом как рассчитанный на то, чтобы сделать честь самым блестящим дням Сената. Хотя он длился три часа, он собрал полные галереи и самое пристальное внимание до конца. Он был глубоким, а также способным, и был одновременно достойным и убедительным.

Когда мистер Трамбулл закончил, мистер Дуглас встал в дурном настроении, чтобы пожаловаться, что атака была начата в его отсутствие, и попросить Сенат назначить день для его ответа. Он сказал, что мистер Трамбулл претендовал на звание демократа; но это заявление было бы сочтено клеветой демократией Иллинойса. Здесь мистер Криттенден поднялся по процедурному вопросу, и последовал самый захватывающий эпизод; блеск глаз кентуккийца и суровость его поведения были такими, какие редко можно увидеть в Сенате.

«Нью-Йорк Дейли Таймс», вашингтонское письмо от 9 июня:

Дуглас был сильно смущен сегодня острым разоблачением сенатором Трамбуллом его небрасского софизма. Его прямо спросили, верит ли он, что жители территорий имеют право исключить рабство до формирования правительства штата, но он отказался высказать свое мнение, сказав, что это вопрос, который должен быть решен Верховным судом. Трамбулл затем с большой силой разоблачил двусмысленную платформу Дугласа о народном суверенитете, которая означает одно на Юге и другое на Севере. «Маленький гигант» был честно выкурен из своего убежища.

Чарльз Самнер пишет Э. Л. Пирсу, 21 марта:

Трамбулл — герой и более чем достойный соперник Дугласу. Иллинойс, послав его, сделал многое, чтобы заставить меня забыть, что она послала Дугласа. Вы прочтете основную речь, которая способна; но вы вряд ли сможете оценить готовую смелость и силу, с которыми он схватился со своим коллегой и задушил его. Мы все гордимся его работой.

С. П. Чейз, Исполнительный офис, Колумбус, Огайо, 14 апреля 1856 г., пишет:

Я прочитал вашу речь с большим интересом. Она была своевременной — точно в нужный момент, и ее логика и изложение неотразимы. Как я радуюсь, что Иллинойс послал вас в Сенат.

Джон Джонсон, Маунт-Вернон, Иллинойс, пишет:

Я хотел бы выразить удовольствие, которое я и многие другие ваши друзья чувствуем, когда вспоминаем, что у нас есть такой человек, как вы, в Конгрессе, который любит свободу и истину и не стыдится и не боится говорить. Позвольте мне сказать, что я благодарю Правителя Вселенной за то, что мы получили такого человека в Сенат Соединенных Штатов... Ваше влияние скажется на интересах нации в грядущие годы.

Джон Х. Брайант, Принстон, пишет:

Ожидания тех, кто избрал мистера Трамбулла в Сенат, были полностью оправданы его курсом в этом органе, причем те, кто имел демократическое прошлое, остались довольны, а виги — очень приятно разочарованы. К мистеру Линкольну народ питает большое уважение и большое доверие к его способностям и честности. Тем не менее, здесь чувствуют, что вы заполнили это место в это конкретное время лучше, чем он мог бы это сделать. [28]

В это время Трамбулл получил письмо из одного из округов реки Огайо, которое в силу необычности своего содержания, а также последующей известности автора, заслуживает сохранения:

Грин Б. Раум, Голконда, округ Поуп, 9 февраля 1857 г., желает, чтобы Трамбулл выяснил, почему он не может получить оплату за дачу показаний по требованию министра внутренних дел в судебном процессе, связанном со свободой шестидесяти негров, юридически освобожденных, но все еще удерживаемых в рабстве в округе Кроуфорд, Арканзас. Свидетели, чьи показания были взяты, жили в округе Поуп, Иллинойс. Раум авансировал 43,25 доллара на свидетельские сборы и расходы и был занят один месяц в работе, за которую он запросил 300 долларов. Это было сделано в мае 1855 года, но ему никогда не платили даже ту сумму, которую он авансировал из своего собственного кармана. [29]

В апреле 1857 года Трамбулл получил срочный призыв от Сайруса Олдрича, Джорджа А. Нурса и других из Миннесоты с просьбой приехать на эту территорию и выступать с речами в течение одного месяца, чтобы помочь республиканцам выиграть конвент, который был созван для разработки конституции штата. Он откликнулся на этот призыв и принял активное участие в кампании, которая завершилась благоприятно для Республиканской партии.

СНОСКИ:

[20] Под редакцией Б. Ф. Стрингфеллоу, автора книги «Африканское рабство — не зло», Сент-Луис, 1854.

[21] Цитируется в книге Вилларда «Джон Браун», стр. 94.

[22] Cong. Globe, Приложение, 1856, стр. 118.

[23] Автор этой книги был близко знаком с деятельностью Обществ помощи эмигрантам страны, будучи связанным с Национальным канзасским комитетом в Чикаго. Эмигранты обычно поднимались вверх по реке Миссури по железной дороге из Сент-Луиса в Джефферсон-Сити, а оттуда на пароходе в Канзас-Сити, Уайандотт или Ливенворт. Их предостерегали скрывать как можно больше свою личность и пункт назначения, чтобы избежать неприятностей. Однако такая осторожность не была необходима, поскольку эмигранты знали, что их собственный успех во многом зависит от сохранения этого пути доступа к Канзасу открытым. Позже, летом 1856 года, он был закрыт не из-за каких-либо угрожающих высказываний или действий со стороны эмигрантов, а потому, что «пограничные хулиганы» были полны решимости отрезать подкрепления сторонникам свободных штатов в Канзасе. Поток путешественников тогда пошел по дороге через Айову и Небраску, более длинному, более окольному и более дорогому маршруту.

[24] Приложение, стр. 200.

[25] Cong. Globe, 34-й Конгресс, Приложение, стр. 281.

[26] В этих дебатах Клейтон из Делавэра утверждал, что слово «навсегда» должно было применяться к любому будущему политическому органу, будь то территория или штат, занимающему землю, охваченную определенными границами. Следовательно, он считал Миссурийский компромисс неконституционным, но он выступал против закона о Небраске, потому что не хотел возобновлять агитацию по поводу рабства. Cong. Globe, 34-й Конгресс, Приложение, стр. 777.

[27] Cong. Globe, 1856, стр. 1371.

[28] Джон Х. Брайант, человек большого влияния в центральном Иллинойсе, брат Уильяма Каллена Брайанта.

[29] Грин Б. Раум, юрист, демократ, бригадный генерал в армии Союза во время Гражданской войны.

ГЛАВА V

ЛЕКОМПТОНСКАЯ БИТВА

В июне 1856 года Линкольн написал Трамбуллу, призывая его посетить Республиканский национальный конвент, который был созван в Филадельфии для выдвижения кандидатов в президенты и вице-президенты, и предлагая ему поработать над выдвижением консервативного человека в президенты. Трамбулл отправился соответственно и сотрудничал с Н. Б. Джаддом, Леонардом Светтом, Уильямом Б. Арчером и другими делегатами от Иллинойса в ходе процедур, которые привели к тщетным номинациям Фримонта и Дейтона. Единственная часть этих процедур, которая интересует нас сейчас, — это тот факт, что Авраам Линкольн, который не был кандидатом ни на какое место, получил сто десять голосов за вице-президента. Этот результат был достигнут мистером Уильямом Б. Арчером, конгрессменом от Иллинойса, который задумал предложить его имя лишь за короткое время до начала голосования и заручился сотрудничеством мистера Эллисона из Пенсильвании, чтобы выдвинуть его. Арчер написал Линкольну, что если бы эта блестящая идея пришла ему в голову немного раньше, он мог бы получить большинство голосов конвента за него. Когда новость впервые достигла Линкольна в Урбане, Иллинойс, где он присутствовал в суде, он подумал, что сто десять голосов были отданы за мистера Линкольна из Массачусетса.

Он написал Трамбуллу 27-го числа, говоря: «Нам было бы легче, я думаю, если бы мы получили Маклина» (вместо Фримонта), но он не терял больших надежд на победу в штате. Он был уверен в избрании Бисселла губернатором во всяком случае. В августе Линкольн снова написал, что только что вернулся из агитационной поездки по округам Эдгар, Коулс и Шелби, и что он обнаружил, что главным препятствием на пути к успеху республиканцев был список Филлмора. «Большая трудность», — говорит он, — «с людьми Филлмора, выступающими против расширения рабства, заключается в том, что они полагают, что Филлмор так же хорош, как Фримонт в этом вопросе; и это деликатный момент — переубедить их, они так готовы думать, что вы оскорбляете мистера Филлмора». Голоса за Филлмора в Иллинойсе составили 37 444.

Республиканский список штата во главе с Уильямом Г. Бисселлом в качестве губернатора был избран, но Бьюкенен и Брекинридж, демократические номинанты, получили голоса выборщиков штата и добились успеха в стране в целом. Поражение Фримонта вызвало сильное разочарование у республиканцев в то время, но было удачей для партии и для страны, что он был побежден. Он не был тем человеком, который мог бы справиться с надвигающимся серьезным кризисом. Разрыв Союза был дубиной, уже удерживаемой в резерве, чтобы встретить любого республиканского президента. Сенатор Мейсон из Вирджинии откровенно сказал об этом Трамбуллу в сенатских дебатах (2 декабря 1856 г.) после выборов:

Мистер Мейсон: Что я сказал, так это то, что если эта [республиканская] партия придет к власти, провозглашая ту цель, которую она провозгласила, это неизбежно приведет к распаду Союза, желали они того или нет. Было совершенно неважно, кто был их президентом; он мог бы быть соломенным человеком. Я имею в виду цели партии.

Мистер Трамбулл: Помилуйте, сэр, ни полковник Фримонт, ни какое-либо другое лицо не может быть избрано президентом Соединенных Штатов иначе, как конституционным путем, и если какое-либо лицо избрано способом, предписанным в Конституции, является ли это причиной для распада Союза? Безусловно, нет. Если это так, то Конституция содержит в себе элементы своего собственного разрушения. [30]

Прошло четыре года, прежде чем предсказание мистера Мейсона было подвергнуто испытанию, и промежуточное время было в основном занято продолжением канзасской распри. Царящий мрак в умах северян отразился в письме, написанном Трамбуллом профессору Дж. Б. Тернеру из Джексонвилла, Иллинойс, датированном Олтоном, 19 октября 1857 года, из которого приводится следующая выдержка:

Наши свободные институты проходят через страшное испытание, не что иное, как я могу себе представить, как борьбу с теми, кто сейчас у власти, кто пытается подорвать саму основу, на которой они покоятся. Вещи сейчас делаются во имя Конституции, против которых создатели этого документа принимали особые меры предосторожности, и против которых они действительно предусмотрели так ясно, как человеческий язык мог это сделать. Недавнее использование армии в Канзасе, не говоря уже о соучастии администрации в мошенничествах и злодеяниях, которые были совершены на этой территории, представляет собой такой ясный случай узурпации, какой только можно себе представить. Можно ли пробудить народ к изменениям, которые претерпевает их правительство, вовремя, чтобы предотвратить их, — вот в чем вопрос. Я верю, что можно. Я не поверю, что свободный народ этой великой страны будет спокойно терпеть, чтобы их правительство, созданное для защиты жизни и свободы, было превращено в рабовладельческую олигархию, чьей главной целью является распространение и увековечение негритянского рабства и деградация свободного белого труда.

Вскоре после инаугурации Бьюкенена Роберт Дж. Уокер из Миссисипи был назначен им губернатором территории Канзас. Уокер был уроженцем Пенсильвании и человеком с хорошей репутацией. Он был министром финансов при президенте Полке и автором тарифа 1846 года. Когда он прибыл в Канзас, территориальным законодательным органом уже были предприняты шаги по избранию членов конституционного конвента с целью вступления в Союз в качестве штата. Губернатор Уокер призывал сторонников свободных штатов участвовать в этих выборах, обещая им справедливое обращение и честный подсчет голосов; но они все еще опасались предательства, насилия и мошенничества в избирательных бюллетенях. Более того, от избирателей требовалось принять присягу, что они будут поддерживать Конституцию в том виде, в каком она будет составлена. Поскольку Уокер заверил их, что Конституция будет представлена на голосование народа, они решили не принимать участия в ее составлении, а проголосовать против нее, когда она будет представлена.

Конвент собрался в столице территории, Лекомптоне. Пока он заседал, состоялись регулярные выборы членов территориального законодательного органа, и губернатор Уокер настолько завоевал доверие сторонников свободных штатов, что они приняли в них участие и избрали большинство членов обеих палат. Около месяца спустя пришла новость, что конституционный конвент завершил свою работу и решил не представлять саму конституцию на голосование народа, а только пункт о рабстве. Люди могли голосовать «За конституцию с рабством» или «За конституцию без рабства», но ни в коем случае не должно было ставиться под сомнение право собственности на рабов, уже находящихся на территории, и сама конституция не должна была быть изменена до 1864 года, и никакие поправки не должны были быть внесены, затрагивающие права собственности на таких рабов.

Сенатор Дуглас был в Чикаго, когда пришла эта новость. Он сразу же заявил своим друзьям, что эта схема зародилась в кабинете Бьюкенена. Губернатор Джеймс У. Гири, предшественник Уокера на посту, наложил вето на законопроект о созыве конвента, потому что он не содержал пункта, требующего представления конституции народу; но он был принят вопреки его вето. Впоследствии он сказал в опубликованном письме, что комитеты законодательного органа, занимавшиеся этим вопросом, сообщили ему, что их друзья на Юге не желают пункта о представлении. Позже было доказано, что заговор с этой целью существовал в кабинете Бьюкенена без его ведома, и что руководящим духом был Джейкоб Томпсон из Миссисипи, министр внутренних дел. Главным управляющим в Канзасе был Джон Кэлхун, председатель конвента, который был также назначен должностным лицом по подсчету избирательных бюллетеней по пункту о представлении.

Бьюкенен не был посвящен в тайну заговора, пока дело не было сделано. Он обязался как устно, так и письменно представить всю конституцию народу для ратификации или отклонения. Он дал обещание в этом отношении губернатору Уокеру, который дал обещание народу Канзаса. Уокер сдержал свое обещание, но Бьюкенен нарушил свое. Он сдался клике кабинета и сделал принятие Канзаса по Лекомптонской конституции политикой своей администрации. Это оказалось его крахом, как более раннее нарушение обещания было крахом Пирса.

Уокер разоблачил и осудил весь заговор и ушел с поста губернатора, обязанности которого перешли к Ф. П. Стэнтону, секретарю территории, человеку способному и честному, который был членом Конгресса от Теннесси. Стэнтон созвал законодательный орган на специальную сессию. Законодательный орган высказался за пункт «за» или «против» конституции в целом, по которому должно было состояться голосование 4 января 1858 года. Стэнтон был немедленно смещен с должности Бьюкененом, и Джон А. Денвер был назначен губернатором на место Уокера.

Позиция, занятая Дугласом в отношении Лекомптонской конституции до заседания Конгресса, а также сомнения и страхи, вызванные этим в умах ведущих республиканцев Иллинойса, указаны в частных письмах, полученных Трамбуллом в этот интервал, некоторые из которых здесь цитируются:

Э. Пек, Чикаго, 23 ноября 1857 г., говорит: Судья Дуглас открыто занимает позицию, что вся канзасская конституция должна быть представлена народу для одобрения.

Ч. Х. Рэй, главный редактор «Чикаго Трибюн», пишет, что Дуглас только что отправляется в Вашингтон; он говорит, что послал человека в офис «Трибюн», чтобы выразить протест против ее курса по отношению к нему, «в то время как он делает то, что мы все хотим, чтобы он делал». Доктор Рэй не имел к нему доверия.

Н. Б. Джадд, Чикаго, 24 ноября, говорит, что Дуглас приложил усилия, чтобы зазвать ведущих республиканцев в свою комнату, чтобы сказать им, что он намерен бороться с администрацией по канзасскому вопросу.

Джадд, 26 ноября, пишет, что Дуглас говорит своим друзьям, что «все действия в Канзасе были придуманы определенными членами кабинета, чтобы погубить его». Он не думает, что президент желает этого, но он не может легко помочь себе, и заговорщики намерены использовать имя Бьюкенена снова (для президентства).

Линкольн написал под датой Чикаго, 30 ноября 1857 г.: ... Что вы думаете о вероятном «шуме» среди демократов по поводу канзасской конституции? Я думаю, республиканцам следует держаться от этого подальше. На их взгляд, и президент, и Дуглас неправы; и они не должны поддерживать дело ни одного из них, потому что они могут считать другого немного более неправым из двоих. Из того, что мне здесь говорят, Дуглас пытался перед отъездом отвлечь некоторых республиканцев на уловку и даже преуспел в том, чтобы произвести некоторое впечатление на одного или двух.

А. Джонас, Куинси, 5 декабря, не может сказать, искренен ли Дуглас в позиции, которую он недавно занял. «Если он поступит правильно хоть раз в этом вопросе, это будет из каких-то эгоистичных побуждений».

Уильям Г. Бисселл, губернатор, Спрингфилд, 12 декабря, думает, что курс Дугласа продиктован исключительно его страхами, связанными со следующими сенатскими выборами.

С. А. Херлбат, Белвидер, 14 декабря, думает, что между Дугласом и южными политиками последние имеют преимущество с точки зрения логики. «Если Лекомптонская конституция возобладает, никакая партийная дисциплина не удержит более одной трети демократических избирателей в Иллинойсе». Он предсказывает, что следующий Демократический национальный конвент одобрит доктрину Джона К. Кэлхуна о том, что рабство существует на территориях в силу Конституции.

Сэм Гэллоуэй, Колумбус, Огайо, 12 декабря, спрашивает: «Что означает движение Дугласа? Это уловка или добросовестное патриотическое усилие? Мы не знаем, хвалить или порицать, и мы не имеем никакого представления о работе его сердца, кроме как указано в его речах».

У. Г. Херндон, Спрингфилд, 16 декабря, говорит: «Дуглас — больший человек, чем я его считал. У него есть хоть немного нервов. Я не думаю, что он честен в чем-либо, однако в этой трудности он прав».

Ч. Х. Рэй, Чикаго, 18 декабря, просит взгляды Трамбулла на реальные цели Дугласа: «Мы почти сбиты с толку здесь его аномальной позицией и не знаем, как относиться к нему и его предложениям Республиканской партии. Лично я склонен дать ему плеть, но я не хочу делать ничего, что повредит нашему делу или помешает освобождению Канзаса».

Джон Г. Николей, Спрингфилд, 20 декабря, проводил агитацию по штату, чтобы привлечь подписчиков для «Сент-Луис Демократ». У него был очень хороший успех, пока не наступили «тяжелые времена». Тогда он счел необходимым приостановить операции. Он говорит, что все следят за политическими событиями в Вашингтоне, и он думает, что Дуглас будет поддержан почти всей своей партией в Иллинойсе. «Федеральные чиновники хранят молчание и, конечно, не заявят о себе, пока их не заставят это сделать».

Сэмюэл К. Паркс, Линкольн, округ Логан, 26 декабря, говорит: Дуглас сейчас не лучше, чем когда он был бесспорным лидером прорабовладельческой партии. Он сделал больше для подрыва принципов, на которых было основано это правительство, чем любой другой человек, который когда-либо жил.

Д. Л. Филлипс, Анна, округ Юнион, 2 марта 1858 г.: «Вам не нужно обращать внимание на глупые заявления «Миссури Репабликан» и других листков относительно того, что эта часть штата привязана к Бьюкенену. Это просто ложь. Демократы здесь возглавляются Алленами, Маршаллом, Логаном, Пэрришем, Кайкендаллом, Саймонсом и другими, и все они за Дугласа. Джон Логан озлоблен против Бьюкенена. Я думаю, мы все должны быть довольны ходом вещей. Пусть худшее наступит сейчас. Лучше далеко, чем откладывать это, ибо оно придет, и должно прийти».

Первая сессия Тридцать пятого Конгресса началась 7 декабря 1857 года. Первое послание президента Бьюкенена было в значительной степени посвящено делам Канзаса. Он говорил о создателях Топикской конституции как о «революционной организации» и сказал, что Лекомптонская конституция была делом законно установленных властей. Он признал, что пункт о представлении Лекомптонского документа не дотягивает до его собственных намерений и ожиданий, но настаивал на том, что вопрос о рабстве был единственным предметом спора и что он был фактически представлен на народное голосование.

Трамбулл был первым сенатором, который разоблачил эти необоснованные предположения, и он сделал это в кратком аргументе, как только чтение послания было закончено. Он показал, во-первых, что Топикская конституция была ничуть не более «революционной» или нерегулярной, чем Лекомптонская, и одним из авторитетов, которых он цитировал для подтверждения своего утверждения, был сам Бьюкенен, который в аналогичном случае утверждал, что территориальный законодательный орган Мичигана не имел полномочий созывать конвент для разработки конституции штата, и что любое такое действие было «актом узурпации». Это не обязательно было убедительным для кого-либо, кроме Бьюкенена. Тем не менее, в другом цитируемом случае, в Арканзасе, где территориальный законодательный орган рассматривал акт о созыве конвента для разработки конституции штата и где губернатор просил инструкций у президента Джексона относительно своего долга в этом отношении, генеральный прокурор постановил, что такой акт законодательного органа будет без полномочий и абсолютно недействительным. (Этот случай был процитирован Дугласом в предыдущем году в аргументе против Топикской конституции.) Единственным регулярным действием было принятие Конгрессом разрешительного акта на таких условиях, которые он мог предписать, в соответствии с которыми народ мог сформировать конституцию в рамках подготовки к вступлению в Союз. Любой другой способ достижения того же результата, будь то инициированный народным собранием, как в Топике, или законодательным органом, как в Лекомптоне, был по своей природе петицией, на которую Конгресс мог ответить благоприятно и, таким образом, узаконить, или нет. Ни один из этих способов начала не имел более высокого авторитета, чем другой. Следовательно, фундамент первого аргумента президента Бьюкенена был выбит двумя цитатами авторитетов, которые он не мог опровергнуть.

Его второй аргумент, что пункт о рабстве в Лекомптонской конституции, единственная вещь в споре, был представлен на народное голосование, был легко разрушен. Пункт о представлении, сказал мистер Трамбулл, «сводится просто к предоставлению свободным белым жителям Канзаса права определять состояние нескольких негров, которые в будущем будут привезены в штат, и ничего более; состояние тех, кто сейчас там, не может быть затронуто».

На следующий день сенатор Дуглас произнес свою речь против Лекомптонской конституции. Ее с нетерпением ожидали, и галереи и зал были переполнены. С его собственной точки зрения, это был очень сильный аргумент, и он был встречен шумными аплодисментами, вопреки правилам Сената. Он оставил Бьюкенена без единой тряпки, чтобы прикрыться. Это была первая публичная речь, которую когда-либо произносил Дуглас, которая шла вразрез с желаниями южного народа. Поэтому, когда он сказал: — «Я пойду так далеко, как любой из вас, чтобы спасти партию. У меня столько же сердца в великом деле, которое связывает нас вместе как партию, сколько у любого живущего человека; я пожертвую всем, кроме принципа и чести, ради мира в партии; но если партия не будет стоять за свои принципы, свою веру, свои обещания, я буду стоять там и приму любые последствия, которые могут возникнуть из этой позиции», — мы должны верить, что он был искренен, и должны уважать его за его мужество. Но его точка зрения была точкой зрения того, кто «не заботился, будет ли рабство проголосовано вниз или вверх». Она не представляла никакого высокого принципа; единственное право, за которое он боролся, было право народа решать самим, будут ли они иметь конкретную банковскую систему или никакой; закон Мэна о спиртных напитках; или железную дорогу, идущую в ту или иную сторону; и, наконец, будут ли они иметь рабовладельческий кодекс или нет. Великие речи не разжигаются такой короткой стерней.

Одна вещь, на которую намекали в этой речи, заключалась в том, что Бьюкенен был так напуган восстанием в партии против Лекомптонской конституции, что предпринял шаги, чтобы прорабовладельческий пункт был отклонен на предстоящих выборах самими людьми, которые его составили. «Я думаю, я видел достаточно за последние три дня», — сказал он, — «чтобы сделать уверенным, что он будет возвращен наружу, независимо от того, как может стоять голосование».

В более поздних дебатах, 4 февраля, Дуглас сказал: Я сделал свое возражение [против Лекомптонской конституции] в то время, когда президент Соединенных Штатов говорил всем своим друзьям, что он совершенно уверен, что прорабовладельческий пункт будет проголосован вниз. Я сделал это в то время, когда все или почти все сенаторы в этом зале полагали, что прорабовладельческий пункт будет вычеркнут. Я предположил в своей речи, что он должен быть возвращен наружу, и что конституция должна прийти сюда с отклоненной статьей. [31]

Если у Бьюкенена было такое намерение, он не смог его осуществить.

Дуглас в это время обдумывал союз с республиканцами. Его состояние ума изображено в письме, написанном Генри Уилсоном преподобному Теодору Паркеру, датированном Вашингтоном, 28 февраля 1858 года, из которого приводится следующая выдержка: [32]

Я говорю вам по секрету, что вы ошибаетесь в отношении Дугласа. Он так же уверенно будет с нами в будущем, как Чейз, Сьюард или Самнер. Я оставляю мотивы Богу, но он будет с нами, и он сегодня имеет больше веса для нашего дела, чем любые десять человек в стране. Я знаю людей и я знаю их силу, и я знаю, что Дуглас пойдет на то, чтобы раздавить Рабовладельческую власть в атомы. Используя его собственные слова нескольким нашим друзьям в этот день в трехчасовой консультации: «Мы должны стереть эту администрацию в порошок; мы должны наказать каждого человека, который поддерживает это преступление, и мы должны навсегда сокрушить Рабовладельческую власть, которая использует президентов и бесчестит и позорит их».

Подобное свидетельство найдено в переписке Трамбулла, а именно:

Джесси К. Дюбуа, аудитор штата, Спрингфилд, 22 марта 1858 г., говорит, что у него есть письмо от Рэя из «Чикаго Трибюн», который говорит, что Шиэн из «Таймс», который только что вернулся в Вашингтон, говорит, что (1) Лекомптон будет побежден; (2) что республиканцы должны иметь все большинство, какое захотят, в следующем законодательном органе Иллинойса, для чего он хочет объединиться с нами во всех сомнительных округах или, скорее, помочь нам, выставив законодательные списки Дугласа «(Н. Б. Я не вижу смысла в этом)»; (3) он уступает нам сенатора и говорит, что Дуглас готов уйти в частную жизнь на короткий период, но протестует, что мы не должны жертвовать их конгрессменами, которые снова баллотируются по Лекомптонскому вопросу, если кто-либо из них желает вернуться; (4) они будут выставлять кандидатов в Конгресс в каждом округе, но без надежды избрать одного в четырех северных округах «(Н. Б. Я должен думать, что это легкое дело)»; (5) Дуглас готов уйти в отставку, и если он победит Лекомптон, то рискнет со временем; (6) Дуглас и его друзья имели кокус в Вашингтоне, и они соглашаются так сформировать дела, если возможно, с республиканской помощью, чтобы вернуть в следующий Конгресс нерушимую фалангу антилекомптонских людей и сломить администрацию, сделав ее безвредной дома и за рубежом; (7) борьба идет насмерть, à l'outrance, и не может быть прекращена, независимо от того, что возникнет. Рэй, кажется, думает, что Шиэн честен в том, что говорит, и не сомневается, что он говорит от имени Дугласа.

А. Джонас, Куинси, 11 апреля, говорит, что были получены письма из Чикаго и Спрингфилда, подразумевающие, что формируется коалиция между частью Республиканской партии с одной стороны и Дугласом и его последователями с другой. Он решительно протестует против любой такой коалиции и заявляет, что она никогда не может быть осуществлена. «Предполагать, что республиканцы этого округа могут при любых обстоятельствах быть склонены поддержать такого политического демагога и мошенника, как Айзек Н. Моррис, — значит верить, что они способны поклоняться сатане или подчиняться диктату рабовладельческой олигархии».

У. Г. Херндон, Спрингфилд, 12 апреля, только что вернулся с Востока. Он говорит о «похвалах» Грили Дугласу, которые он считает деморализующими для республиканцев Иллинойса. «Я слышал, как с Грили обошлись довольно грубо кандидат в вице-губернаторы Висконсина, очень умный немец. Он говорил с Грили в моем присутствии и сказал, что Висконсин поддерживает Иллинойс и не продается».

Э. Пек, Чикаго, 15 апреля: «Доктор Брейнерд имел разговор с доктором Рэем, суть которого заключалась в том, что мы должны согласиться выставить Дугласа нашим кандидатом в Палату представителей от этого округа. Что это значит? Может ли Брейнерд иметь какие-либо полномочия делать такое предложение? Рэй советовался со мной, и мы оба в облаках. Я просил разрешения написать вам для вашего мнения, прежде чем какие-либо мнения будут высказаны здесь. Мистер Колфакс, возможно, сможет сказать вам что-то о мнениях Дугласа. Я стесняюсь верить и еще больше стесняюсь доверять... однако Рэй верит, что Брейнерд был уполномочен Дугласом сделать это предложение».

Н. Б. Джадд, Чикаго, 19 апреля, говорит, что если Лекомптонский законопроект будет принят, Дуглас отложен на полку. Партия Бьюкенена в Чикаго не имеет значения, «много крика и мало шерсти». Нам придется бороться с Демократической партией как единым целым. «Как Дуглас должен быть Демократической партией в Иллинойсе и союзником республиканцев за пределами штата — это проблема, которую те, кто договаривается с ним, должны знать, как решить».

Предложения республиканцам Иллинойса исходили не только от Дугласа. Вот одно другого оттенка:

Джордж Т. Браун, Олтон, 24 февраля, настаивает на назначении Дж. Э. Старра (демократ Бьюкенена) почтмейстером в Олтоне. «Слайделл открыл путь для вас поговорить с ним, и вы можете легко это сделать. Администрация очень желает, чтобы вы не противодействовали их назначениям, и даст вам все, что угодно».

Вышеупомянутое письмо свидетельствует о внезапной перемене мнений в административных кругах Вашингтона, что подтверждается следующим сообщением, которое Трамбулл получил от одного из своих избирателей несколькими неделями ранее:

Б. Вернер, Кейсивилл, 4 января, ссылается на предыдущее письмо, содержащее петицию об открытии почтового отделения в Кейсивилле. Не услышав ничего по этому вопросу, он пошел к мистеру Армстронгу, почтмейстеру в Сент-Луисе, рассказал факты и спросил, не получал ли он каких-либо распоряжений относительно этого. «Он спросил меня, кому я послал петицию. Я сказал ему, что вам. Он ответил, если бы я послал петицию Роберту Смиту (демократ, член Конгресса), дело было бы улажено, но так как мистер Трамбулл — «черный республиканец», департамент не будет обращать на это никакого внимания».

2 февраля 1858 года президент Бьюкенен направил специальное послание в Конгресс с копией Лекомптонской конституции и рекомендовал принять Канзас в Союз в качестве штата на ее основе. В этом послании он сослался на решение по делу Дреда Скотта, которое было вынесено Верховным судом в предыдущем марте. По этому пункту в послании говорилось:

Было торжественно признано высшим трибуналом, известным нашим законам, что рабство существует в Канзасе в силу Конституции Соединенных Штатов. Канзас, следовательно, в этот момент является таким же рабовладельческим штатом, как Джорджия или Южная Каролина.

Трамбулл произнес речь по специальному посланию, как только чтение его было закончено секретарем. Он рассмотрел действия губернатора Уокера, которые вначале были открыто предприняты с целью создания и продвижения Демократической партии свободных штатов в Канзасе, для чего он использовал солдат, предоставленных в его распоряжение президентом. То, что это был акт узурпации, было убедительно показано Трамбуллом, хотя Уокер утверждал, что это послужило желаемой цели предотвращения вооруженного столкновения между враждующими фракциями. Трамбулл затем коснулся дела Дреда Скотта и утверждал, что Верховный суд также узурпировал власть, высказав мнение по делу, которое не было перед ним. Суд фактически отклонил дело из-за отсутствия юрисдикции. Он решил, что Дред Скотт не был гражданином и не имел права подавать этот иск. Больше не было никакого дела перед судьями, которые так постановили. «Их мнения», — сказал Трамбулл, — «стоят ровно столько же, и не больше, чем мнения любых других джентльменов, одинаково уважаемых в стране». Следовательно, утверждение президента Бьюкенена, что Канзас был тогда таким же рабовладельческим штатом, как Джорджия или Южная Каролина, было необоснованным и нелепым. Сьюард, Фессенден и республиканские сенаторы в целом придерживались этой доктрины, но сенатор Бенджамин из Луизианы ответил с значительной силой, что суд был компетентен решать, на каких основаниях он вынесет свое решение, и что он действительно, в стольких словах, решил решить вопрос о рабстве на территориях, который был главным вопросом, поднятым адвокатом Дреда Скотта. То, что решение имело цель, отличную от урегулирования иска Дреда Скотта, и что эта цель была политической, теперь достаточно установлено. Также установлено, что Дред Скотт никогда не предпринимал никаких шагов сознательно, чтобы обеспечить свободу, но что иск был подан от его имени некоторыми спекулирующими юристами в Сент-Луисе, чтобы обеспечить возмещение ущерба или заработную плату от вдовы хозяина Скотта, доктора Эмерсона. [33] Один дополнительный факт предоставлен письмом в переписке Трамбулла, показывающим, как собирались деньги для оплаты судебных издержек истца.

Г. Бэйли, Вашингтон, 12 мая 1857 г., пишет, что когда дело Дреда Скотта было впервые доведено до сведения Монтгомери Блэра, он обратился к нему (Бэйли), чтобы узнать, что делать. Блэр сказал, что он свободно предоставит свои услуги без оплаты, если Бэйли позаботится о необходимых расходах по делу. Не имея возможности посоветоваться с друзьями, Бэйли ответил, что он возьмет на себя ответственность. Он не сомневался, что необходимые деньги могут быть собраны. На этом заверении он приступил, дело было рассмотрено, и результат был перед страной. Мистер Блэр только что представил счет расходов: 63,18 доллара за судебный приказ об ошибке и 91,50 доллара за печать записок; итого 154,68 доллара. «Могу ли я быть столь смелым, мой дорогой сэр, чтобы попросить вас внести два доллара на оплату этого счета. Я сейчас пишу семидесяти пяти республиканским членам прошлого Конгресса, и если они ответят мне быстро, каждый вложив названную квоту, я могу погасить счет, сам заплатив двойную долю».

Примечание: 2 доллара отправлены Трамбуллом 20 июня 57 г.

Дебаты в Сенате по Лекомптонскому законопроекту продолжались до 23 марта. Лучшую речь со стороны республиканцев произнес Фессенден из Мэна, чем которого более искусного спорщика или более рыцарского характера и присутствия не украшало зал Сената в мое время, если когда-либо. Со стороны администрации рабочую лошадку взял на себя Тумбс, который говорил с большей свирепостью, чем он показывал в Тридцать четвертом Конгрессе. Джефферсон Дэвис, который был возвращен в Сенат после службы в качестве военного министра при Пирсе, вел себя в этих дебатах с приличием и умеренностью.

Лекомптонский законопроект прошел Сенат, но был не одобрен Палатой представителей, и был назначен согласительный комитет, который принял законопроект, предложенный конгрессменом Инглишем из Индианы, который предлагал большой бонус земель Канзасу, для школ, для университета и для общественных зданий, если он проголосует за вступление в Союз по Лекомптонской конституции сейчас. Если он не проголосует так, он не должен был получить земли и не должен был вступать в Союз, пока не будет иметь население, достаточное для избрания одного члена Конгресса по соотношению, предписанному законом. Форма представления на народное голосование должна была быть: «Предложение принято» или «Предложение отклонено». Если было большинство принятий, территория должна была быть принята в качестве штата немедленно. Сенатор Сьюард и представитель Говард, республиканские члены согласительного комитета, не согласились с отчетом. Этот законопроект прошел Палату представителей.

Дуглас произнес достойную речь против законопроекта Инглиша, показывая, что он был по своей природе взяткой народу, чтобы проголосовать определенным образом. Хотя он не думал, что взятка возобладает, он не мог принять принцип. Законопроект, тем не менее, был принят в последний день апреля, и 2 августа предложение Инглиша было проголосовано вниз народом Канзаса подавляющим большинством. Лекомптонская конституция, таким образом, исчезла из земных дел, и Джон Кэлхун исчез из Канзаса, как только были предприняты шаги, чтобы изучить результаты предыдущих выборов, подсчитанные им.

Мнение высокопоставленного лица об отношении президента Бьюкенена к лекомптонству содержится в другом письме к Трамбуллу:

Дж. Д. Кейтон, председатель верховного суда штата Иллинойс, Оттава, 6 марта 1858 г., не считает, что все президенты, все кабинеты министров, все конгрессы, все верховные суды и все рабовладельцы на земле, со всеми конституциями, которые только можно составить, когда-либо смогут сделать Канзас рабовладельческим штатом. «Нет, таких ожиданий не было, и я не верю, что у нынешней администрации есть желание сделать его рабовладельческим штатом, но поскольку его [Бьюкенена] уже до смерти этим извели, он решил как можно скорее сделать его штатом и, таким образом, избавившись от этого, позволить им самим разбираться, как они хотят. В таком настроении застали его южные члены кабинета, когда пришло известие о том, что эта Лекомптонская конституция составляется, и он связал себя обязательствами, несомненно, полагая, что Дуглас будет горячо ее поддерживать и что в его собственной партии не будет всеобщего противодействия ей... Вы говорите, что работорговля будет установлена в каждом штате Союза через пять лет, если Демократическая партия удержит власть! Как сказал Баттерфилд проповеднику-универсалисту, который доказывал, что все люди будут спасены: “Мы надеемся на лучшее”».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[30] Cong. Globe, т. 42, стр. 16.

[31] Cong. Globe, 85-й конгресс, 1-я сессия, стр. 571.

[32] «Линкольн и Херндон», Джозеф Форт Ньютон, стр. 148.

[33] Фредерик Тревор Хилл в Harper's Magazine, июль 1907 г.

ГЛАВА VI

КАМПАНИЯ 1858 ГОДА И РЕЙД ДЖОНА БРАУНА

События, описанные в предыдущей главе, оставили сенатора Дугласа по-прежнему возвышающейся фигурой в национальной политике. Хотя он внес лишь малую часть голосов в Сенате и Палате представителей, которыми был отклонен законопроект о Лекомптонской конституции, он обеспечил решающую часть. Он смирил администрацию Бьюкенена. Он избавил Канзас от власти «пограничных хулиганов». То, что он мог бы сделать для свободы в будущем при надлежащем поощрении, рисовалось в воображении восточных республиканцев в значительных масштабах. Грили, Сьюард, Бэнкс, Боулз, Берлингейм, Генри Уилсон и десятки менее значимых фигур, как сообщалось, желали видеть его возвращенным в Сенат голосами республиканцев. Некоторые даже были готовы поддержать его кандидатуру на пост президента.

Республиканцы Иллинойса не разделяли этого энтузиазма. Они не только остановили свой выбор на Линкольне как на кандидате в сенаторы, но и чувствовали, что не могут доверять Дугласу. Он по-прежнему говорил, что ему все равно, будет ли рабство отвергнуто или принято. А это как раз то, что их волновало. Могли ли они предположить, что, будучи переизбранным их голосами и став их знаменосцем, он станет новым человеком, отличным от того, кем был раньше? И если он останется при прежних взглядах, что станет с Республиканской партией? Кто мог поручиться за деморализующие последствия принятия его в качестве лидера? Взгляды партийных лидеров в Иллинойсе довольно подробно изложены в письмах, полученных сенатором Трамбуллом, первое из которых — от самого Линкольна:

Блумингтон, 28 декабря 1857 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу,

Дорогой сэр: Что означает постоянное восхваление, восхищение и возвеличивание Дугласа в «Нью-Йорк трибюн»? Выражает ли она в этом настроения республиканцев в Вашингтоне? Решили ли они, что республиканскому делу в целом лучше всего можно способствовать, пожертвовав нами здесь, в Иллинойсе? Если так, мы хотели бы узнать об этом поскорее; это сэкономит нам много труда, если мы сдадимся сразу.

Пока что я не слышал ни об одном республиканце здесь, который перешел бы на сторону Дугласа, но если «Трибюн» продолжит вдалбливать его восхваления в уши своих пяти или десяти тысяч читателей в Иллинойсе, нельзя надеяться, что все останутся тверды. Я не жалуюсь, я просто хочу ясного понимания. Пожалуйста, напишите мне в Спрингфилд.

Ваш покорный слуга, А. Линкольн.

Ч. Х. Рэй, Чикаго, 9 марта 1858 г., протестует против любых сделок с Дугласом на основе его переизбрания в Сенат голосами республиканцев. Республиканцы Иллинойса единодушны в поддержке Линкольна и не отступят от этой цели. Считает, что Дуглас идет в республиканский лагерь и что избавление от него будет трудной задачей, если только он не удовлетворится местом в кабинете следующего президента-республиканца.

Дж. К. Дюбуа, Спрингфилд, 8 апреля, сообщает, что Хэтч (госсекретарь) и он сам были в Чикаго несколько дней назад. Нашли там каждого человека твердым и верным — Джадда, Пека, Рэя, Скриппса, У. Г. Брауна и др. Херндон только что вернулся домой; говорит, что Уилсон, Бэнкс, Грили и др. выступают за возвращение Дугласа в Сенат. «Боже упаси! Наши друзья сошли с ума?»

Дж. М. Палмер, Карлинвилл, 25 мая:

Мы чувствуем здесь, что вели напряженную и упорную борьбу с Дугласом, которого поддерживала вся мощь федерального патронажа, и получили некоторую перспективу свергнуть его и навсегда поставить Иллинойс в ряды партии прогресса, называемой ли она республиканской или как-то иначе, а теперь, в результате «операции на Уолл-стрит», Линкольн, перед которым мы все в большом долгу, и все наши люди, которые несли тяготы и бремя дня, должны быть отброшены в сторону, и мы должны бросать шапки вверх за судью Дугласа, а он все это время очень хладнокровно говорит нам, что мы аболиционисты и поклонники негров, и что он принимает наши голоса как одолжение нам! Предполагается, что господа Грили, Сьюард, Берлингейм и др. способны правильно оценивать себя, и если они оценивают себя только так, никто не имеет права жаловаться, но если я проголосую за Дугласа при таких обстоятельствах, пусть я буду... Я не ругаюсь, но вы можете заполнить этот пропуск, как хотите. И все же у меня нет личных чувств против Дугласа... Линкольн и его друзья не были обязаны нам в том споре [1855 года]. Мы, хотя нас было всего пятеро, отказались голосовать за него при обстоятельствах, которые, как мы тогда думали, давали веские основания для нашего отказа. Мы избрали демократа-антинебраскианца в Сенат при его помощи, оказанной самым великодушным образом, и этот результат поставил нас, благодаря вам, на самую высокую возможную позицию в новой партии. Если бы вы не были избраны, мы были бы разбитой фракцией в хвосте чуждой организации. В результате у нас есть губернатор-демократ-антинебраскианец, и наши люди — кость и плоть новой организации, хотя мы и в меньшинстве. Во всех этих результатах Линкольн внес свой вклад, и вигский элемент сотрудничал. Поэтому для себя я неизменно решил сделать все, что могу, чтобы избрать Линкольна в Сенат. Я не могу избрать его, но я могу дать ему и всем его друзьям убедительное доказательство того, что я руководствуюсь честью и доброй волей, и буду отстаивать его избрание до тех пор, пока Республиканская партия, включая его самого и его личных друзей, не скажет, что мы сделали достаточно. Следовательно, никакая договоренность, направленная на избрание Дугласа голосами республиканцев, которая не встречает одобрения Линкольна и его друзей, не может встретить моего одобрения.

Главная трудность заключалась в том, что Дуглас никогда не создавал себе репутации человека стабильного. Люди не знали, на что можно рассчитывать в отношениях с ним. Вскоре должны были возникнуть другие вопросы, помимо Лекомптонской конституции, в отношении которых его курс был бы неопределенным. Кто мог сказать, будет ли он смотреть на север или на юг в поисках президентства через два года?