«Жизнь Джона Маршалла. Том 4: Строительство нации, 1815–1835»

Таково было происхождение дела «Нация чероки против штата Джорджия». По просьбе Вирта судья Дабни Карр представил все дело Маршаллу, так как Вирт решил продолжать его или оставить в зависимости от совета Председателя Верховного суда. Маршалл, конечно, отказался высказывать какое-либо мнение по вовлеченным правовым вопросам: «Я следил за дебатами в обеих палатах Конгресса с глубоким вниманием и глубоким интересом и искренне желал, чтобы и исполнительная, и законодательная ветви власти думали иначе по этому вопросу. Человечество должно оплакивать курс, который проводится, каким бы ни было решение политики».

Прежде чем дело могло быть рассмотрено Верховным судом, Джорджия воспользовалась возможностью показать свое презрение к Национальной судебной власти и утвердить свои «суверенные права». Чероки по имени Джордж Тасселс был признан виновным в убийстве в Высшем суде округа Холл, Джорджия, и находился в тюрьме в ожидании исполнения смертного приговора. Был получен судебный приказ об отмене решения от Верховного суда, и Джорджии было приказано явиться перед этим трибуналом и защитить решение суда штата.

Приказ был подписан Маршаллом. Ответ Джорджии был столь же оскорбительным и воинственным, сколь и быстрым и решительным. Законодательное собрание постановило, что «вмешательство председателя Верховного суда Соединенных Штатов в отправление уголовного правосудия этого штата... является вопиющим нарушением ее прав»; что губернатору «и каждому другому должностному лицу этого штата» предписано «игнорировать любой и всякий мандат и процесс... якобы исходящий от председателя или любого младшего судьи Верховного суда Соединенных Штатов»; что губернатор «уполномочен и обязан со всей силой и средствами... в его распоряжении... сопротивляться и отражать любое и всякое вторжение, с какой бы стороны оно ни исходило, в отправление уголовного правосудия этого штата»; что Джорджия отказывается стать стороной в «деле, которое пытаются создать перед Верховным судом»; и что губернатор «курьером» должен направить шерифу округа Холл указание исполнить закон по делу Джорджа Тасселса.

Пять дней спустя Тасселс был повешен, а Верховный суд Соединенных Штатов, бессильный отстоять свой авторитет, презираемый и оскорбляемый «суверенным» штатом, покинутый Администрацией, был унижен и беспомощен.

Когда он вернулся домой вечером 4 января 1831 года, Джон Куинси Адамс, ныне член Конгресса, записал в своем дневнике, что «резолюции законодательного собрания Джорджии, бросающие вызов Верховному суду Соединенных Штатов, опубликованы и одобрены в "Телеграфе", газете Администрации в этом месте... Конституция, законы и договоры Соединенных Штатов повержены в штате Джорджия. Есть ли какое-либо средство от этого положения вещей? Никакого. Потому что Исполнительная власть Соединенных Штатов находится в сговоре со штатом Джорджия... Этот пример... будет имитирован другими штатами и в отношении других национальных интересов — возможно, тарифа... Союз находится в самой непосредственной опасности распада... Корабль вот-вот пойдет ко дну».

Тем временем Нация чероки подала иск в Верховный суд, чтобы запретить штату исполнять свои законы, и на февральской сессии 1831 года он был аргументирован для индейцев Виртом и Сержантом. Джорджия пренебрегла явкой — ни на минуту этот гордый штат не признал бы, что Верховный суд Нации может осуществлять какую-либо власть над ним.

18 марта 1831 года Маршалл огласил мнение большинства суда, и в нем он изложил широкую политику, которую Правительство неуклонно проводит с тех пор. В самом начале Председатель Верховного суда прямо заявил, что его симпатии на стороне индейцев, но что суд не может рассматривать достоинства или вдаваться в моральные аспекты спора, потому что у него нет юрисдикции. Чероки подали иск как иностранная нация, но, хотя они действительно составляли отдельное государство, они не были иностранной нацией. Отношение индейцев к Соединенным Штатам «не похоже на отношение любых других двух народов, существующих в мире». Территория составляет «часть Соединенных Штатов».

В наших иностранных делах и коммерческих правилах индейцы подлежат контролю Национального правительства. «Они признают себя в своих договорах находящимися под защитой Соединенных Штатов». Они, таким образом, не являются иностранными нациями, а скорее «внутренними зависимыми нациями... Они находятся в состоянии опеки». Иностранные правительства считают их настолько полностью находящимися под нашим «суверенитетом и господством», что повсеместно признается, что приобретение их земель или заключение договоров с ними было бы «вторжением на нашу территорию и актом враждебности». Конституцией Конгрессу дано право регулировать торговлю между штатами, с иностранными нациями и с индейскими племенами, причем эти термины являются «совершенно различными».

Поскольку чероки не являются иностранной нацией, Верховный суд не имеет юрисдикции в иске, поданном ими в этом качестве, сказал Маршалл. Более того, суд просили «контролировать Законодательное собрание Джорджии и ограничить применение его физической силы» — весьма сомнительное «вмешательство», которое «слишком отдает осуществлением политической власти, чтобы быть в надлежащей компетенции судебного департамента». В «надлежащем деле с надлежащими сторонами» суд мог бы, возможно, решить «чистый вопрос права» на индейские земли. Но иск Нации чероки против Джорджии не является таким делом.

Маршалл завершает размышлением о Джексоне в выражениях, очень похожих на те, которыми много лет назад он так часто упрекал Джефферсона: «Если верно, что Нация чероки имеет права, то это не тот трибунал, в котором эти права должны быть утверждены. Если верно, что были причинены обиды и что еще большие следует ожидать, то это не тот трибунал, который может исправить прошлое или предотвратить будущее».

В этом мнении моральная сила Маршалла проявилась почти так же, как в деле шхуны «Эксчейндж». Он был дружелюбен ко всей индейской расе; он особенно ненавидел обращение Джорджии с чероки; он полностью отвергал теорию прав штатов, на которой действовал штат; и он мог легко решить в пользу обиженных и преследуемых индейцев, как доказывает особое мнение Томпсона и Стори. Но государственный деятель и юрист снова поднялся над человеком чувств, закон — над эмоциями, непреходящее — над преходящим.

Как «иностранное государство» индейцы проиграли, но конституционность статутов Джорджии о чероки не была подтверждена. Вирт и Сержант ошиблись в методе атаки на это законодательство. Однако другое разбирательство со стороны Джорджии вскоре вынесло вопрос о действительности ее законов о расширении на рассмотрение Верховного суда. Среди миссионеров, которые годами трудились в Нации чероки, был некий Сэмюэл А. Вустер, гражданин Вермонта. Этот храбрый священник, лицензированный Национальным правительством, нанятый Американским советом уполномоченных по иностранным миссиям, назначенный президентом Джоном Куинси Адамсом почтмейстером в Нью-Экоте, городе чероки, отказался, вместе с несколькими другими миссионерами, покинуть индейскую страну.

Вустер и преподобный г-н Томпсон были арестованы гвардией Джорджии. Однако Высший суд округа Гвиннетт освободил их по судебному приказу о хабеас корпус, поскольку, будучи лицензированными миссионерами, расходующими национальные средства, выделенные на цивилизацию индейцев, они должны считаться агентами Национального правительства. Более того, Вустер был почтмейстером в Нью-Экоте. Джорджия потребовала его смещения и поинтересовалась у Джексона, являются ли миссионеры правительственными агентами. Президент заверил штат, что они таковыми не являются, и сместил Вустера с должности.

После этого и Вустеру, и Томпсону было незамедлительно приказано покинуть штат. Но они и некоторые другие миссионеры остались и были арестованы; их потащили в тюрьму — некоторых с цепями на шеях; судили и признали виновными. Девять были помилованы после их обещания немедленно покинуть Джорджию. Но Вустер и некий Элизур Батлер решительно отвергли предложение о помиловании на таком условии и были отправлены на каторжные работы в тюрьму.

От решения суда Джорджии Вустер и Батлер подали апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов. Еще раз Маршалл и Джорджия столкнулись друг с другом; снова Председатель Верховного суда столкнулся с враждебным Президентом, гораздо более прямолинейным и жестким, чем Джефферсон, но полностью лишенным тонкости и мастерства этого несравненного политика. Захватывающие и ярко окрашенные отчеты об обращении с миссионерами были опубликованы в каждой северной газете; религиозные журналы заметно выставляли напоказ волнующие душу повествования обо всем этом предмете; чувства на Севере накалились; негодование на Юге поднялось до такой же степени.

На этот раз Джорджия сделала больше, чем просто проигнорировала Верховный суд, как в случае с Джорджем Тасселсом и в иске Нации чероки; она официально отказалась явиться; официально отрицала право этого трибунала выносить решения по постановлениям ее судов. Никогда Джорджия не «поставит под угрозу свое достоинство как суверенного штата», никогда не «уступит свои права как члена Конфедерации». Новый губернатор, Уилсон Лампкин, заявил, что будет защищать эти права всеми средствами, находящимися в его распоряжении. Когда дело «Вустер против Джорджии» поступило на слушание в Верховный суд, никто не ответил от имени штата. Вирт, Сержант и Элиша У. Честер представляли миссионеров, как они представляли индейцев. Вирт и Сержант выступили с пространными и мощными аргументами.

Мнение Маршалла, оглашенное 3 марта 1832 года, является одним из самых благородных, которые он когда-либо писал. «Законодательная власть штата, контролирующая власть Конституции и законов Соединенных Штатов, права, если они у них есть, политическое существование некогда многочисленного и могущественного народа, личная свобода гражданина — все это вовлечено», — начинает престарелый Председатель Верховного суда. Нарушает ли акт Законодательного собрания Джорджии, по которому был осужден Вустер, Конституцию, законы и договоры Соединенных Штатов? Этот акт является «утверждением юрисдикции над Нацией чероки».

Затем он переходит к долгому историческому обзору относительных титулов туземцев и белых первооткрывателей Америки; влияния на эти титулы многочисленных договоров с индейцами; актов Конгресса, касающихся краснокожих и их земель; и предыдущих законов Джорджии по этим предметам. Эта часть его мнения является самым пространным и исчерпывающим историческим анализом, который Маршалл когда-либо делал в любом судебном высказывании, за исключением анализа закона об измене во время суда над Аароном Берром.

Затем следует его сжатое, неопровержимое, блестящее заключение: «Более слабая власть не отказывается от своей независимости, своих прав на самоуправление, объединяясь с более сильной и принимая ее защиту. Слабое государство, чтобы обеспечить свою безопасность, может поставить себя под защиту более могущественного, не лишая себя права на самоуправление и не переставая быть государством... Нация чероки... является отдельным сообществом, занимающим свою собственную территорию... в которой законы Джорджии не могут иметь силы и в которую граждане Джорджии не имеют права входить иначе, как с согласия самих чероки или в соответствии с договорами и актами Конгресса. Все общение между Соединенными Штатами и этой нацией по нашей Конституции и законам возложено на правительство Соединенных Штатов».

Акты Джорджии о чероки «противоречат конституции, законам и договорам Соединенных Штатов. Они насильственно вмешиваются в отношения, установленные между Соединенными Штатами и Нацией чероки». Этот контролирующий факт законы Джорджии игнорируют. Они насильственно разрушают отношения между индейцами и Соединенными Штатами; они в равной степени антагонистичны актам Конгресса, основанным на этих договорах. Более того, «насильственный захват и похищение» Вустера, «который проживал в нации с ее разрешения и по полномочию Президента Соединенных Штатов, также является нарушением актов, которые уполномочивают главу государства осуществлять эту власть».

Маршалл завершает пассажем красноречия, почти равным и более высокого морального величия, чем лучшие пассажи в делах «Маккаллох против Мэриленда» и «Коэн против Виргинии». Таким образом, решение суда состояло в том, что приговор суда Джорджии должен быть «отменен и аннулирован».

Конгресс был крайне взволнован мнением Маршалла; Джорджия была в ярости; Президент — взбудоражен и воинственен. В письме к Тикнору, написанном через пять дней после объявления решения суда, Стори точно описывает ситуацию: «Решение произвело очень сильное впечатление в обеих палатах; Джорджия полна гнева и насилия... Вероятно, она будет сопротивляться исполнению нашего решения, и если она это сделает, я не верю, что Президент вмешается... Суд выполнил свой долг. Пусть нация выполнит свой. Если у нас есть правительство, пусть его команды исполняются; если нет, то лучше узнать об этом сразу и посмотреть на последствия».

Прогноз Стори оправдался. Джорджия насмехалась над мнением Маршалла, попирала мандат Верховного суда. «Узурпация!» — кричал губернатор Лампкин. Он встретит ее «с духом решительного сопротивления». Джексон бросил вызов Председателю Верховного суда. «Джон Маршалл принял свое решение: — теперь пусть он его исполнит!» — как сообщается, сказал Президент. Снова Верховный суд оказался бессилен; решение по делу «Вустер против Джорджии» ни к чему не привело; мандат никогда не исполнялся, никогда не принимался во внимание.

На данный момент Маршалл был побежден; национализм был повержен; местничество — прямо, сильно, агрессивно. Вскоре, однако, Маршалл и национализм должны были быть поддержаны, на мгновение, человеком, которого больше всего боялся Председатель Верховного суда и которому больше всего доверяли враги Маршалла. Эндрю Джексон должен был поразить страну величайшим и самым нелогичным актом своей странной карьеры — изданием своей бессмертной Прокламации против нуллификации.

Самое первое утверждение Джорджией своего «суверенитета» в индейском споре укрепило быстро растущую решимость Южной Каролины сопротивляться исполнению Тарифного закона. 25 января 1830 года сенатор Роберт Янг Хейн из Южной Каролины в своем блестящем вызове Уэбстеру изложил философию нуллификации: «Сэр, если бы меры Федерального правительства были менее репрессивными, мы бы все равно боролись против этой узурпации. Юг действует на принципе, который он всегда считал священным — сопротивление несанкционированному налогообложению».

Бессмертный ответ Уэбстера, насколько это касается его конституционного аргумента, является немногим более чем сжатым изложением националистических мнений Джона Маршалла, изложенных популярным и драматическим языком. Действительно, некоторые предложения Уэбстера практически являются простыми повторениями предложений Маршалла, а его рассуждения полностью принадлежат Председателю Верховного суда.

«Мы смотрим на штаты не как на разделенные, а как на объединенные под одним и тем же Генеральным правительством, имеющие интересы общие, связанные, переплетенные. В войне и мире мы едины; в торговле — едины; потому что власть Генерального правительства распространяется на войну и мир и на регулирование торговли».

Какой главный спорный вопрос? Он таков: «Чья прерогатива решать вопрос о конституционности или неконституционности законов?» Могут ли штаты решать? Могут ли штаты «аннулировать закон Конгресса»? Хейн, выражая мнение Южной Каролины, заявил, что могут. Он основывал свой аргумент на Резолюциях Кентукки и Виргинии — на теории, что штаты, а не народ, создали Конституцию; что штаты, а не народ, установили Генеральное правительство.

Но верно ли это? — спросил Уэбстер. Он ответил, перефразируя слова Маршалла в деле «Маккаллох против Мэриленда»: «Это, сэр, конституция народа, правительство народа; созданное для народа; созданное народом; и ответственное перед народом. Народ... объявил, что эта Конституция должна быть высшим законом... Кто должен судить между народом и Правительством?»

Конституция решает этот вопрос, объявляя, что «судебная власть распространяется на все дела, возникающие в соответствии с Конституцией и законами». Благодаря этому Союз безопасен и силен. «Вместо одного трибунала, установленного всеми, ответственного перед всеми, с властью решать за всех, должны ли конституционные вопросы быть оставлены четырем и двадцати народным органам, каждый из которых волен решать за себя, и ни один не обязан уважать решения других?»

Затем Уэбстер величественно устремился вперед к той знаменитой перорации, заканчивающейся словами, которые со временем стали вдохновляющим девизом всего американского народа: «Свобода и Союз, сейчас и навсегда, едины и неразделимы!»

Сразу после дебатов между Хейном и Уэбстером нуллификация набрала силу в Южной Каролине. Ранней осенью 1830 года губернатор Стивен Декейтер Миллер выступил на собрании округа Самтер этого штата. Он призвал созвать конвент штата с целью объявления Тарифа 1828 года недействительным. Вероятно, Национальные суды попытаются обеспечить исполнение этого закона, сказал он, но Южная Каролина «откажется поддерживать» его. Нуллификация не несла в себе никакой опасности, а если бы и несла, то что с того! — «те, кто боится защищать свои права, не имеют их. Их собственность принадлежит бандитам: они лишь арендаторы по воле своих собственных очагов».

Общественное возбуждение неуклонно нарастало; на многолюдных собраниях принимались зловещие резолюции. «Позиция, которую федеральное правительство продолжает занимать по отношению к южным штатам, требует решительного и недвусмысленного сопротивления». Так гласила типичная декларация собрания граждан Джорджтауна, Южная Каролина, в декабре 1830 года.

В Сенате Джозайя Стоддард Джонстон из Луизианы, уроженец Коннектикута, выступил с речью, в которой осудил доктрину нуллификации, утверждая верховенство национального правительства и заявляя, что Верховный суд является окончательным судьей конституционности законодательства. «Он выполнил замысел своего учреждения; ...он придал форму и последовательность конституции, а также единообразие законам». Нуллификация, сказал Джонстон, означает «либо распад союза, либо гражданскую войну; или, на языке того времени, распад союза и кровь».

Сенатор от Луизианы отправил свою речь Маршаллу, который ответил, что «безусловно, одним из самых необычных доктрин сегодняшнего дня является то, что такой вопрос [нуллификация] должен серьезно обсуждаться».

Все аргументы в пользу нуллификации основывались на резолюциях Кентукки и Вигинии. Мэдисон был еще жив, и Эдвард Эверетт попросил его высказать свое мнение. В письме, почти столь же националистическом, как и мнения Маршалла, почтенный государственный деятель ответил пространно и со всей способностью и ясностью своих лучших лет.

Решение штатами вопроса о конституционности актов Конгресса разрушило бы нацию, писал он. Такое решение было прерогативой национальной судебной власти. Хотя Верховный суд подвергался критике, возможно, справедливо в некоторых случаях, «все же кажется, что, за немногими исключениями, курс судебной власти до сих пор поддерживался преобладающим мнением нации». Было абсурдно отрицать «верховенство судебной власти США и одновременно осуждать право на нуллификацию в штате... Закон страны» не может быть верховным «без верховенства в толковании и исполнении закона». Нуллификация была совершенно разрушительной для Конституции и Союза.

Это письмо, напечатанное в «North American Review», произвело сильное впечатление на Север, но лишь раздражило Юг. Маршалл прочитал его «с особым удовольствием», как он писал Стори: «Мистер Мэдисон... снова стал самим собой. Он подтверждает мнения своих лучших дней, и ему следует простить его косвенные намеки на то, что некоторые мнения нашего Суда не одобряются. Сравните этот тонкий намек с языком, который мистер Джефферсон применял к нам. Он [Мэдисон] подвергается нападкам... со стороны нашего Enquirer, который противопоставил его отчет 1799 года его письму. Я никогда не думал, что этот отчет можно полностью защитить; но мистер Мэдисон поставил его на самую прочную почву, что язык неосторожен, но предназначен быть ограниченным простым выражением мнения, или предназначен относиться к тому окончательному праву, которое все признают, сопротивляться деспотизму, праву, осуществляемому не в рамках конституции, а в оппозиции к ней».

На банкете 15 апреля 1830 года, посвященном празднованию дня рождения Джефферсона, Джексон сделал предупреждение, которое не могло быть понято иначе, кроме как нуллификаторами, ослепленными и оглохшими от своей новой политической религии. «Федеральный Союз — он должен быть сохранен», — таков был торжественный и вдохновляющий тост, предложенный Президентом. Южные лидеры не обратили на это внимания. Они, по-видимому, думали, что Джексон имел в виду одобрение нуллификации, которую, крайне нелогично, они всегда объявляли единственным способом мирного сохранения Союза.

Их осуждение тарифа становилось все громче; их настаивание на нуллификации — все яростнее, все решительнее. Комитету юнионистов Южной Каролины, пригласившему его на празднование Четвертого июля в Чарльстоне в 1831 году, Джексон направил письмо, в котором прямо сообщил нуллификаторам, что если они попытаются осуществить свои угрозы, национальное правительство насильственно подавит их.

Наконец глаза Юга открылись. Наконец Юг понял непосредственную цель того загадочного и противоречивого человека, который правил Америкой, временами в духе русских царей, временами в духе самых компромиссных оппортунистов.

Заявление Джексона лишь разозлило Юг и особенно Южную Каролину. Законодательное собрание этого штата ответило на письмо Президента так: «Должно ли это Законодательное собрание быть поучаемым и оцениваемым Президентом Соединенных Штатов? Должно ли оно принимать законы под мечом Главнокомандующего?... Это конфедерация суверенных штатов, и каждый может выйти из конфедерации, когда пожелает».

Маршалл ясно видел, каким, вероятно, будет исход, но медленно поддавался отчаянию, которое вскоре должно было овладеть им. «Дела на Юге принимают очень серьезный оборот», — говорит он Стори. «Если мы можем верить внешним признакам, лидеры полны решимости рискнуть всеми последствиями расчленения. Я не могу полностью отбросить надежду, что они могут быть покинуты своими последователями — по крайней мере, в такой степени, чтобы вызвать паузу у Рубикона. Они, несомненно, верят, что Виргиния поддержит их. Я думаю, они ошибаются как в отношении Виргинии, так и Северной Каролины. Я не думаю, что какой-либо из штатов примет эту безумную и порочную меру. Нью-Гэмпшир и Мэн, кажется, принадлежат к тропикам. Пора Нью-Гэмпширу расстаться с Уэбстером и Мейсоном. У нее больше нет нужды в таких людях».

По мере того как проходили тревожные недели, опасения Маршалла возрастали. Стори, глубоко обеспокоенный, написал Председателю Верховного суда, что не видит света в сгущающейся тьме. «Если перспективы нашей страны внушают вам уныние», — ответил Маршалл, — «как, по-вашему, должен чувствовать себя человек, который разделяет все ваши мнения и чье географическое положение позволяет ему видеть многое, что скрыто от вас? Я медленно и неохотно уступаю убеждению, что наша конституция не может просуществовать долго. Я полагал, что к северу от Потомака может быть сохранено твердое и прочное правительство, способное обеспечить рациональную свободу. Даже это теперь кажется сомнительным. Положение Юга кажется мне отчаянным. Наши мнения несовместимы с единым правительством даже среди нас самих. Союз до сих пор продлевался чудесами. Боюсь, они не могут продолжаться».

Конгресс прислушался к яростному протесту Южной Каролины — возможно, было бы точнее сказать, что Конгресс подчинился Эндрю Джексону. В 1832 году он снизил таможенные пошлины; но протекционистская политика была сохранена. Юг был в ярости — если принцип будет признан, говорили южане, чего они могут ожидать в будущем, когда этот капиталистический, промышленный Север станет еще сильнее, а небогатый и сельскохозяйственный Юг — еще слабее?

Южная Каролина была особенно неистова. Дух штата был точно выражен Р. Барнуэллом Смитом на праздновании Четвертого июля: «Если огонь и меч войны должны быть принесены к нашим жилищам... пусть приходят! Пока растет куст, который можно окропить кровью, или стоит сосна, чтобы поддержать винтовку, пусть приходят!» На собраниях по всему штату звучали предательские слова. Губернатор Джеймс Гамильтон-младший созвал Законодательное собрание на специальную сессию, и был отдан приказ о выборах конвента штата.

«Давайте действовать в октябре следующего года у избирательных урн — в ноябре следующего года в здании штата — а впоследствии, если потребуются дальнейшие действия, пусть это будет там, где действовали наши предки, на поле битвы»; таковы были тосты, предложенные на банкетах, таковы были настроения, принятые на собраниях.

24 ноября 1832 года Конвент штата, избранный для рассмотрения нового Закона о тарифах, принял знаменитый Ордонанс о нуллификации, который объявил, что Законы о тарифах 1828 и 1832 годов являются «недействительными, ничтожными и не имеющими законной силы»; предписал Законодательному собранию принять меры для предотвращения исполнения этих актов в пределах Южной Каролины; запретил апелляции в Верховный суд Соединенных Штатов из судов Южной Каролины по любому делу, связанному с Законом о тарифах; и потребовал от всех должностных лиц штата, гражданских и военных, принести присягу «повиноваться, исполнять и проводить в жизнь этот Ордонанс и такие акты или акты Законодательного собрания, которые могут быть приняты в соответствии с ним».

В Ордонансе было заявлено, что «мы, народ Южной Каролины... далее заявляем, что мы не подчинимся применению силы со стороны Федерального правительства, чтобы привести этот штат к повиновению; но что мы будем считать» любой акт Национального правительства по обеспечению исполнения Законов о тарифах «как несовместимый с дальнейшим пребыванием Южной Каролины в Союзе: и что народ этого штата... немедленно приступит к организации отдельного правительства и совершит все другие действия и вещи, которые суверенные и независимые штаты могут по праву совершать».

После этого Конвент выпустил обращение к народу. Оно было длинным и, с точки зрения нуллификации, очень способным; оно закончилось возвышенным, страстным призывом: «Сограждане, жребий брошен. Больше никаких налогов здесь платить не будут.... Готовьтесь к кризису и... встретьте его, как подобает мужчинам и свободным людям.... Сограждане, исполните свой долг перед страной, а последствия оставьте Богу».

Только в начале войны народ мог быть взволнован сильнее, чем все американцы от отчаянных действий Южной Каролины. На Севере проводились великие собрания юнионистов, произносились пламенные речи, принимались воинственные резолюции. Юг поначалу казался ошеломленным. Была ли война близко? Это был вопрос, который каждый человек задавал своему соседу. Брошюра о ситуации, написанная кем-то в состоянии сильного волнения, была отправлена Маршаллу, и судья Питерс навел о ней справки, одновременно назвав имя автора.

«Я не удивлен», — ответил Маршалл, — «что он [автор] взволнован доктриной нуллификации. Она вполне способна вызвать волнение у всех.... Оставить это судам и таможне — значит оставить это торжествующей победе, и победе, которая должна сопровождаться более пагубными последствиями для нашей страны и более фатальными последствиями для ее репутации, чем победа, достигнутая любым другим способом, который могут придумать разумные люди». Если нуллификация должна возобладать, Джон Маршалл предпочитал, чтобы она победила мечом, а не через запугивание судов.

Джексон справедливо чувствовал, что его переизбрание означает, что страна в целом одобряет его отношение к нуллификации, так же как и к Банку. Он незамедлительно ответил на вызов Южной Каролины. 10 декабря 1832 года он издал свою историческую Прокламацию. Написанная Эдвардом Ливингстоном, государственным секретарем, она является одним из самых способных американских государственных документов. Умеренная по выражению, простая по стилю, солидная по логике, она могла быть составлена самим Маршаллом. Это, по сути, пересказ националистических рассуждений и выводов Маршалла. Подобно аргументации в ответе Уэбстера Хейну, Прокламация Джексона о нуллификации была повторением тех взглядов на Конституцию и природу американского правительства, за которые Маршалл боролся с тех пор, как Вашингтон стал Президентом.

Как и в великой речи Уэбстера, предложения и абзацы почти дословно совпадают с теми, что использовал Маршалл в своих конституционных мнениях, так и в Прокламации Джексона существует тот же параллелизм. Мягко, но твердо и с огромной силой, в стиле и духе Авраама Линкольна, а не Эндрю Джексона, Прокламация дает понять, что национальные законы будут исполняться, а сопротивление им будет подавлено силой оружия.

Прокламация стала триумфом для Маршалла. То, что человек, которому он не доверял и которого так не одобрял, чьи выборы он считал равносильными распаду Союза, оказался суровым защитником национального единства, было для Маршалла еще одним из тех чудес, которые так часто спасали Республику. Его неодобрение безудержной демократии Джексона и причудливого, но произвольного исполнительного поведения сменилось на сердечную похвалу.

«После его последней прокламации и послания», — свидетельствует Стори, — «Председатель Верховного суда и я стали его самыми горячими сторонниками и останемся таковыми до тех пор, пока он поддерживает содержащиеся в них принципы. Кто мог мечтать о таком событии?» Маршалл, тем не менее, понимал, что даже смелый курс, проводимый Президентом, не может навсегда преодолеть сецессионистские убеждения южного народа.

Юнионисты Южной Каролины, которые с самого начала движения за нуллификацию искренне стремились остановить его прогресс, мужественно сплотились. Их усилия были тщетны — настроения в пользу распада Союза охватили штат. С «...негодованием и презрением», с «вызовом и насмешкой» большинство южнокаролинцев встретили Прокламацию человека, который всего три года назад был их кумиром. Для южнокаролинцев Джексон теперь был «тираном», несостоявшимся «Цезарем», «Кромвелем», «Бонапартом».

Законодательное собрание официально попросило Хейна, теперь губернатора, издать контрпрокламацию и приняло энергичные резолюции, провозглашающие право любого штата «мирно выйти из Союза». Один пункт в обвинительном акте Южной Каролины против Президента был полностью оправдан — его одобрение вызова Джорджии Маршаллу и Верховному суду. Действие Джексона, говорилось в резолюциях, было тем более «необычным, что он молча и... с полным одобрением наблюдал, как наш братский штат Джорджия провозглашает, действует и приводит в исполнение, вплоть до лишения жизни, принципы, идентичные тем, которые теперь осуждаются им в Южной Каролине». Законодательное собрание в конечном итоге постановило, что штат будет «отражать силу силой и, полагаясь на благословение Божье, будет отстаивать свою свободу любой ценой».

Хейн быстро опубликовал свой ответ на Прокламацию Президента. Он суммировал все аргументы в пользу права штата решать вопрос о конституционности актов Конгресса, которые выдвигались с тех пор, как резолюции Кентукки были написаны Джефферсоном — тем «великим Апостолом американской свободы... который освятил эти принципы и оставил их в наследство американскому народу, записанными его собственной рукой». Именно Джефферсон, сказал Хейн, первым написал бессмертную истину о том, что «нуллификация» неконституционных актов Конгресса является «законным средством правовой защиты» штатов.

В своей Прокламации Джексон ссылался на национальную судебную власть как на окончательного арбитра конституционности национальных законов. Насколько абсурдно такое заявление такого человека, поскольку эта доктрина «не отрицалась никем более сильно, чем самим Президентом» в споре о Банке и в деле чероки! «И все же, когда это служит цели навлечь позор на Южную Каролину, 'его родной штат', Президент без колебаний рассматривает попытку штата освободиться от контроля Федеральной судебной власти в вопросе, затрагивающем ее суверенные права, как нарушение Конституции».

В заключение губернатор Хейн заявляет, что «пришло время, когда должно стать ясно, утратил ли народ отдельных штатов дух революции и станут ли они добровольными инструментами нечестивого деспотизма. В таком священном деле Южная Каролина будет чувствовать, что она борется не за свои собственные, а за свободы Союза и права человека».

Законодательное собрание немедленно приняло один закон, чтобы предотвратить взимание таможенных пошлин в Южной Каролине; другой, уполномочивающий губернатора «призвать на службу все военные силы этого штата» для сопротивления любой попытке национального правительства обеспечить исполнение Законов о тарифах. Еще до публикации Прокламации Хейна были приняты обширные законы о реорганизации ополчения, и Законодательное собрание теперь продолжало принимать аналогичное законодательство. За четыре дня было принято четырнадцать таких актов.

Дух и последовательность Южной Каролины были столь же достойны восхищения, сколь ее теория была ошибочной и узкой. Если она имела в виду то, что сказала, штат не мог выбрать другой путь. Если, более того, она действительно намеревалась сопротивляться национальному правительству, Джексон дал повод для воинственных действий Южной Каролины. Как только Законодательное собрание распорядилось о созыве Конвента штата для рассмотрения тарифа, Президент приказал сборщику пошлин в Чарльстоне использовать все ресурсы, находящиеся в распоряжении правительства, для сбора таможенных пошлин. Командирам фортов в Чарльстоне было приказано быть готовыми отразить любую атаку. Генерал Скотт был отправлен на место беспорядков. Военные и морские распоряжения были сделаны так, чтобы позволить национальному правительству нанести быстрый и эффективный удар.

По всей Южной Каролине слышался бой барабанов и звуки горнов. Везде была видна синяя кокарда с пуговицей из пальметто. Призывались добровольцы, и они предлагали себя тысячами; в некоторых округах «почти все население» записывалось в ряды. Некоторые полки приняли новый флаг, красное знамя с единственной черной звездой в центре.

Джексон попытался успокоить разъяренный и решительный штат. В своем четвертом ежегодном послании Конгрессу он едва упомянул вызов Южной Каролины, но во второй раз настоятельно рекомендовал снизить таможенные пошлины. Защита, сказал он, «должна быть в конечном итоге ограничена теми предметами отечественного производства, которые необходимы для нашей безопасности в военное время... За пределами этой цели мы уже видели, что действие системы порождает недовольство».

Другие южные штаты, хотя и твердо веря в принципы Южной Каролины и сочувствуя ее делу, были встревожены ее смелым курсом. Виргиния взяла на себя роль посредника между своей воинственной сестрой и «узурпирующим» национальным правительством. В своем послании Законодательному собранию губернатор Джон Флойд решительно защищал Южную Каролину — «землю Самтера и Мэриона». «Если федеральное правительство прибегнет к силе, ужас сцен, которые предстоит увидеть, невозможно сейчас представить... Какая гарантия есть у любого штата для своего существования как суверена, если различие во мнениях должно караться мечом как измена?» Ситуация требует передачи всего вопроса «народу штатов. От вас в высокой степени зависит будущая судьба этой республики. Вам теперь решать, будет ли брошен факел гражданской войны посреди этих штатов».

Немедленно были предложены посреднические резолюции о назначении комитета «для рассмотрения отношений, существующих между штатом Южная Каролина и правительством Соединенных Штатов», и результатов для каждого из них и для Виргинии, вытекающих из Ордонанса о нуллификации и Прокламации Джексона. Комитет должен был доложить о «таких мерах, которые... может быть целесообразно принять Виргинии — о целесообразности рекомендации общего конвента штатам — и о такой декларации наших взглядов и мнений, которую было бы уместно выразить ей в нынешнем страшном надвигающемся кризисе, для защиты прав штатов, восстановления гармонии и сохранения союза».

Только пять членов проголосовали против резолюции.

Комитет был назначен и 20 декабря 1832 года представил набор резолюций — «миры слов», как метко назвал их Найлс, — осуждающих Прокламацию Джексона; приветствующих его рекомендацию Конгрессу о снижении тарифа; выражающих сожаление по поводу поспешных действий Южной Каролины; осуждающих «вмешательство оружия с любой стороны»; умоляющих «наших братьев в Южной Каролине сделать паузу в своем курсе»; призывающих Джексона «удержать руку силы»; инструктирующих сенаторов Виргинии и просящих представителей Виргинии в Конгрессе сделать все возможное, чтобы «добиться немедленного снижения тарифа»; и назначающих двух комиссаров для посещения Южной Каролины с целью достижения урегулирования спора.

С болезненной тревогой и серьезным беспокойством Маршалл, находившийся тогда в Ричмонде, наблюдал за трагическим, но абсурдным ходом событий. Как бы ни раздражали его действия и слова посредников и сочувствующих нуллификации, как бы серьезны ни были его предчувствия, ситуация взывала к его чувству юмора. Он написал Стори отчет о том, что происходит в Виргинии. Более способного или точного изложения условий и тенденций того периода не существует. Письмо Маршалла — документ исторической важности. Оно также раскрывает характер этого человека.

Оно было написано в подтверждение получения «пробного листа» страницы «Комментариев к Конституции Соединенных Штатов» Стори, посвящающего эту работу Маршаллу. «Я... глубоко тронут», — говорит Маршалл, — «свидетельством, которое оно дает о продолжении того частичного уважения и дружбы, которые я лелеял столько лет и до сих пор лелею как одно из самых ценных сокровищ моей жизни. Единственный ответ, который я могу дать, заперт в моей собственной груди или сообщается в случайных разговорах с моими друзьями». Он поздравляет Стори с завершением его «Геркулесовой задачи». Он уверен, что Стори выполнил ее со способностью и «правильностью», и «заранее уверен», что прочитает «каждое предложение с полным одобрением. Это предмет, по которому мы точно совпадаем. Наши мнения по нему, я полагаю, идентичны. Не так с Виргинией или Югом в целом».

Затем Маршалл рассказывает, что произошло в Ричмонде: «Наше законодательное собрание сейчас на сессии, и доминирующая партия встречает послание Президента Конгрессу с восторженными аплодисментами. Совсем другим был эффект его прокламации. Этот документ изумил, сбил с толку и на мгновение заставил их замолчать. Однако через короткое время дар речи был восстановлен и использован для того, чтобы наделить его автора единственным эпитетом, который мог бы хоть что-то весить на весах против имени 'Эндрю Джексон' и противостоять его популярности.

Подражая квакеру, который сказал, что собака, которую он хотел уничтожить, была бешеной, они сказали, что Эндрю Джексон стал федералистом, даже ультрафедералистом. Если бы сказали, что он готов сломать и растоптать любой другой департамент правительства, это не повредило бы ему, но сказать, что он федералист — новообращенный к мнениям Вашингтона, было смертельным ударом, от которого он до сих пор шатается.

Партия, кажется, расколота. Те, кто все еще верен своему Президенту, проходят мимо его осуждения всех их прежних теорий; и хотя они не одобрят здравые мнения, провозглашенные в его прокламации, они готовы осудить нуллификацию и поддержать его в сохранении союза. Это большой шаг для них — гораздо дальше, чем их прежние декларации могли бы оправдать ожидания, и гораздо дальше, чем просто любовь к союзу могла бы их завести.

Вы, несомненно, видели послание нашего губернатора и резолюции, представленные комитетом, которому оно было передано — послание и резолюции, которые вы сочли бы искусно составленными, если бы целью была гражданская война. Они, несомненно, дают Южной Каролине ожидание поддержки со стороны Виргинии; и эта надежда должна быть фундаментом, на котором они построили свой план южной конфедерации или лиги.

Отсутствие уверенности в нынешней поддержке народа предотвратит любое прямое признание в пользу этой схемы теми, чьи теории и чьи тайные желания могут к ней привести; но народ может быть настолько запутан безумными догмами, которые стали аксиомами в политическом кредо Виргинии, и вовлечен так неразрывно в лабиринт, в который эти догмы ведут их, что они сделают то, что их трезвое суждение не одобряет.

В четверг эти резолюции будут рассмотрены, и дебаты, я не сомневаюсь, будут достаточно жаркими и бурными. Я не претендую на то, чтобы предвидеть результат. Если они поддержат очевидный план Южной Каролины по формированию южной конфедерации, это может привести к южной лиге — но никогда к южному правительству. Наши теории несовместимы с правительством для более чем одного штата. Мы не можем сформировать союз, который был бы теснее, чем союз между суверенами.

В этом случае есть некоторые основания опасаться внутренних потрясений. Северная и западная часть нашего штата, если союз будет поддерживаться к северу от Потомака, не захочет легко соединиться с Югом. По крайней мере, таково нынешнее убеждение их самых умных людей. Любая попытка с их стороны отделиться от Южной Виргинии и объединиться с северной конфедерацией может, вероятно, быть наказана как измена. 'Мы пали в злые времена'.

Стори отправил Маршаллу речь Уэбстера в Фэнейл-холле 17 декабря 1832 года, в которой он заявил, что одобряет «общие принципы» Прокламации Джексона и что «нуллификация... — это лишь другое название гражданской войны». «Я», — сказал Уэбстер, — «за Союз, как он есть;... за Конституцию, как она есть». Он пообещал свою поддержку Президенту в «сохранении этого Союза».

Маршалл был в восторге: «Благодарю вас за речь мистера Уэбстера. Придерживаясь мнения, которое он выразил относительно общего курса администрации, его патриотизм заслуживает тем большего признания за решимость, которую он выразил в Фэнейл-холле поддержать его в великом усилии, которое он обещает предпринять для сохранения союза. Ни один член тогдашней оппозиции не выразил подобной решимости во время Западного восстания, которое было бы столь же фатальным, если бы не было подавлено своевременной энергией генерала Вашингтона.

Мы сейчас пожинаем горькие плоды дерева, посаженного еще в то время мистером Джефферсоном и так усердно и настойчиво культивируемого Виргинией».

Предсказания Маршалла о бурных дебатах по резолюциям Виргинии сбылись. Они были, по сути, «задискутированы до смерти», записывает Найлс. «Казалось бы, подлинный дух 'древнего доминионизма' привел бы к произнесению речей даже в 'пещере Циклопа при ковке молний', вместо того чтобы выбить молоты из рук творцов беззакония. Что ж — вопрос обсуждался, и обсуждался, и обсуждался.... Процедуры... измерялись квадратными ярдами».

Эти резолюции «почтительно просили и умоляли» Южную Каролину отменить свой Ордонанс о нуллификации; «почтительно просили и умоляли» Конгресс «модифицировать» тариф; подтверждали веру Виргинии в принципы 1798-99 годов, но считали, что эти принципы не оправдывают Ордонанс Южной Каролины или Прокламацию Джексона; и, наконец, санкционировали назначение одного комиссара в Южную Каролину для сообщения резолюций Виргинии, выражая при этом, однако, «нашу искреннюю добрую волю к нашему братскому штату и нашу тревожную заботу о том, чтобы добрые и уважительные рекомендации, с которыми мы обратились к ней, могли привести к урегулированию всех трудностей между этим штатом и генеральным правительством». Бенджамин Уоткинс Ли был единогласно избран послом примирения.

Так случилось, что Южная Каролина, стремясь выбраться из опасной ситуации, но готовая сражаться, если не сможет распутаться с честью, предприняла неформальные шаги к мирному урегулированию спора; и что Джексон и Конгресс, в равной степени желая избежать вооруженного конфликта, стремились к принятию тарифа, который привел бы к «примирению». 26 января 1833 года на собрании в Чарльстоне, на котором присутствовали первые люди штата всех партий, были приняты резолюции, предложенные самим Гамильтоном, которые, практически говоря, приостановили действие Ордонанса о нуллификации, который должен был вступить в силу 1 февраля. Были произнесены яростные, энергичные, вызывающие речи, все они, однако, заканчивались выражением надежды на то, что войны можно избежать. Резолюции были столь же свирепыми, как мог желать самый кровожадный сецессионист; но они приняли предложенную «благотворную модификацию тарифа» и заявили, что «в ожидании процесса» снижения тарифа «любое... столкновение между федеральными властями и властями штата должно тщательно избегаться с обеих сторон».

Результатом стал Тарифный закон 1833 года — компромисс Клэя. Джексон подписал его; Южная Каролина была умиротворена. На время буря утихла; но чистым результатом стало то, что нуллификация победила — национальный закон был изменен под угрозой штата, который готовился подкрепить эту угрозу силой.

Маршалла не обманули. «Вы когда-нибудь видели что-то равное выставке в Чарльстоне и на Юге в целом?» — пишет он Стори. «Эти люди неуклонно преследуют южную лигу, или они безумны. Они ухватились за законопроект Клэя, если их поведение вообще понятно, не как за реальное примирение, реальное урегулирование, реальное облегчение от фактического или предполагаемого угнетения, а как за оправдание для избежания кризиса и откладывания решающего момента до тех пор, пока другие штаты Юга не объединятся с ними». Сам Маршалл был за компромиссный тариф 1833 года, но не потому, что он давал средство предотвращения вооруженного столкновения: «С тех пор как я вдохнул воздух реки Джеймс, я думаю благоприятно о законопроекте Клэя. Я надеюсь, если его можно будет поддерживать, что наши мануфактуры все еще будут защищены им».

«Урегулирование» спора, конечно, никого не удовлетворило, не изменило убеждений, не умерило враждебности, не стабилизировало условий. Юг, хотя и победил, был тем не менее угрюм, возмущен — в конце концов, принцип защиты был сохранен. «Политический мир, по крайней мере наша его часть, несомненно, перевернут с ног на голову», — пишет Маршалл Стори осенью 1833 года. «Что станет с нами и с нашей конституцией? Могут ли мудрецы Востока ответить на этот вопрос? Те, что на Юге, не видят никаких трудностей. Дайте полный простор правам штатов и суверенитету штатов, и, по их мнению, все пойдет хорошо».

Каким бы спокойным ни был его характер, какой бы идеальной ни была координация его сил, какими бы сбалансированными ни были его интеллект и эмоции, Маршалл не мог освободить свой разум от уныния, которое теперь овладело им. Каким бы ни был предмет, о котором он писал друзьям, он обязательно ссылался на плачевное состояние страны и черное будущее, которое оно предвещало.

Стори сообщил ему, что вскоре будет опубликовано сокращенное издание его собственных двух томов о Конституции. «Я радуюсь, услышав, что сокращение ваших Комментариев выходит перед публикой», — написал Маршалл в ответ, — «и был бы еще больше рад узнать, что оно используется во всех наших колледжах и университетах. Первые впечатления, произведенные на юный ум, имеют огромное значение; и, к величайшему сожалению, они на Юге все ошибочны. Наши молодые люди, в общем говоря, растут в твердом убеждении, что свобода зависит от толкования нашей Конституции как лиги, а не как правительства; что ей нечего бояться от распада этих Соединенных Штатов на многочисленные мелкие республики. Ничего в их представлении не следует бояться, кроме этого пугала, консолидации; и каждое осуществление законной власти истолковывается как нарушение Конституции. Ваша книга, если ее прочитать, будет способствовать устранению этих предрассудков».

Месяц спустя он снова пишет Стори: «Я закончил чтение вашего великого труда и хотел бы, чтобы его прочитал каждый государственный деятель и каждый претендент на роль государственного деятеля в Соединенных Штатах. Это всеобъемлющий и точный комментарий к нашей Конституции, сформированный в духе оригинального текста. На Юге мы так далеко зашли в политической метафизике, что боюсь, никакая демонстрация не сможет вернуть нас к здравому смыслу. Слово 'Права штатов', как оно истолковано резолюциями 98-го и отчетом 99-го годов, истолкованными нашим законодательным собранием, обладает очарованием, против которого все рассуждения тщетны.

Эти резолюции и этот отчет составляют кредо каждого политика, который надеется подняться в Виргинии; и подвергать их сомнению или даже принимать толкование, данное их автором [Джефферсоном], считается политическим святотатством. Торжественные... увещевания ваших заключительных замечаний, боюсь, не помогут так, как должны были бы помочь против этого народного безумия».

Он еще раз доверяет своему любимому Стори свои самые сокровенные мысли и чувства. Стори отправил Председателю Верховного суда экземпляр «New England Magazine», содержащий статью Стори под названием «Государственные деятели: их редкость и важность», в которой Маршалл был представлен как истинный государственный деятель, а низкое качество большинства американских общественных деятелей было изложено в язвительных выражениях.

Маршалл кратко благодарит Стори за сделанный ему комплимент и продолжает: «Тщетно сетовать на то, что портрет, который автор нарисовал наших политических и партийных деятелей, в целом верен. Как бы мы ни сетовали, как бы это ни ранило наше тщеславие или нашу гордость, это все же, в основном, верно; и будет, боюсь, так оставаться.... На Юге политические предрассудки слишком сильны, чтобы уступить какой-либо степени заслуг; и большая часть нации содержит, по крайней мере, мне кажется, содержит слишком много того же ингредиента.

«Людям, которые думают так же, как вы и я, настоящее кажется достаточно мрачным; а будущее не представляет обнадеживающей перспективы. Борьба, которая сейчас ведется в каждом штате Союза, кажется мне сомнительной по исходу; но если она закончится вопреки желаниям тех, кто поддерживает огромные притязания Исполнительной власти, если победа увенчает усилия поборников конституционного права, какое серьезное и длительное преимущество можно ожидать от этого результата?

«На Юге (у вас дела могут быть менее мрачными) те, кто поддерживает Исполнительную власть, не поддерживают Правительство. Они поддерживают личную власть Президента, но неустанно трудятся, чтобы подорвать законные полномочия Правительства. Те, кто противостоит насильственным и опрометчивым мерам Исполнительной власти (многие из них нуллификаторы, многие из них сецессионисты), как правило, являются злейшими врагами конституционного правительства. Многие из них являются открытыми сторонниками лиги; а те, кто не идет до конца, проходят большую часть пути. На что мы можем надеяться в таких обстоятельствах? Насколько я могу судить, Правительство ослаблено, какая бы партия ни победила. Таково впечатление, которое я получаю от языка окружающих меня людей».

В последние годы жизни Маршалла уважение страны к нему, медленно формировавшееся более поколения, проявлялось в выражениях почтения и привязанности. Когда он и Стори посещали театр, публика приветствовала его. Его чувства, все еще юные и нежные, заставляли его плакать над трогательным изображением Фанни Кембл миссис Халлер в «Незнакомце». До самого конца Маршалл выполнял свои судебные обязанности тщательно, хотя и с тяжелым сердцем. Он «выглядел более энергичным, чем обычно», и «казалось, оживал и наслаждался заново своей цветущей старостью», свидетельствует Стори.

Именно в этот период своей карьеры мы получаем отчет Маршалла о курсе, который он проводил по отношению к своему злобному личному и политическому врагу, Томасу Джефферсону. Через шесть лет после смерти Джефферсона майор Генри Ли, который ненавидел этого великого реформатора еще больше, чем Джефферсон ненавидел Маршалла, написал Председателю Верховного суда, чтобы узнать определенные факты, а также его мнение о бывшем Президенте. В своем ответе Маршалл сказал:

«Я никогда не позволял себе раздражаться из-за неспровоцированных и неоправданных нападок мистера Джефферсона на мое поведение и принципы, и я никогда не обращал на них внимания, за исключением одного случая, когда я считал себя призванным сделать это, и когда я думал, что отказ от вступления в мое оправдание может иметь вид съеживания под ударом и признания справедливости его нанесения».

Как бы сильно он ни ненавидел Джефферсона, приписывая ему, как это делал Маршалл, большинство бед страны, Председатель Верховного суда никогда не произносил лично оскорбительного слова в отношении своего радикального кузена. С другой стороны, он никогда не произносил ни слова похвалы или признательности Джефферсону. Даже когда его великий антагонист умер, ни одного выражения скорби, или уважения, или сожаления, или восхищения не исходило от Председателя Верховного суда. Маршалл не мог быть ни лицемерным, ни мстительным; но он мог молчать.

Придерживаясь старомодного федералистского мнения, что принципы Джефферсона антагонистичны упорядоченному правительству; будучи убежденным, что, если они возобладают, они будут разрушительны для Нации; считая самого человека демагогом и беспринципным, если проницательным и способным политиком — Маршалл, тем не менее, ничего не говорил о Джефферсоне никому, кроме Стори, Ли и Пикеринга; и даже этим близким друзьям он давал лишь случайное осуждение политики Джефферсона.

Общее отношение к Маршаллу, особенно со стороны судейского корпуса и адвокатуры, в течение его последних двух лет не слишком сильно выражено в посвящении Стори Председателю Верховного суда его «Комментариев к Конституции Соединенных Штатов». Маршалл проявлял живой интерес к подготовке шедевра Стори и предостерегал его от поспешности. «Следует тщательно избегать поспешности. Это предмет, в котором я не без опыта».

Стори начинает с дани уважения «тому, чья юность была занята трудными предприятиями Революции; чья зрелость помогала в создании и поддержке национальной Конституции; и чьи более зрелые годы были посвящены задаче раскрытия ее полномочий и иллюстрации ее принципов». Как толкователь Конституции, «общее согласие ваших соотечественников признало вас не имеющим равных. Потомство, несомненно, подтвердит своим взвешенным решением то, что нынешний век одобрил как акт бесспорной справедливости.

«Но», — продолжает Стори, — «признаюсь, что я останавливаюсь с еще большим удовольствием на целостности жизни, украшенной последовательными принципами и заполненной исполнением добродетельного долга; где нет ничего, о чем можно сожалеть, и ничего, что можно скрывать; нет разорванных дружеских отношений; нет преданного доверия; нет робких уступок народному шуму; нет жадных порывов к народной благосклонности. Кто не слушает с сознательной гордостью истину, что ученик, друг, биограф Вашингтона все еще живет, бескомпромиссный защитник его принципов?»

За исключением только времени смерти его жены, самыми печальными часами его жизни были, возможно, те, когда он открывал последние две сессии Верховного суда, над которым председательствовал. Когда 13 января 1834 года почтенный Председатель Верховного суда, ведя своих помощников-судей к их местам, торжественно ответил на привычный поклон адвокатов и зрителей, он также, волей-неволей, поклонился временным событиям и железному, хотя и беспорядочному, правлению Эндрю Джексона. Он поклонился также времени и смерти. Судья Вашингтон был мертв, Джонсон был смертельно болен, а Дюваль, угасающий от старости и немощи, собирался уйти в отставку.