«Жизнь Джона Маршалла. Том 4: Строительство нации, 1815–1835»

Такая валюта всегда подвержена колебаниям. «Ее стоимость постоянно меняется; и эти изменения, зачастую значительные и внезапные, подвергают частных лиц огромным убыткам, являются источниками разорительных спекуляций и разрушают всякое доверие между людьми». Чтобы «вырвать это зло с корнем... народ провозгласил в своей Конституции, что ни один штат не должен выпускать кредитные билеты. Если этот запрет что-то значит, если эти слова — не пустой звук, он должен охватывать эмиссию любого бумажного средства правительством штата для целей общего обращения».

Бесспорно, кредитные сертификаты Миссури являются именно такими кредитными билетами. Более того, сам закон штата «говорит о них в этом качестве». То, что в законе они названы сертификатами, а не кредитными билетами, не меняет сути дела. Как нелепо утверждать, что Конституция «имела в виду запретить названия, а не вещи! Что весьма важное действие, чреватое великим и разорительным злом, которое прямо запрещено... может быть совершено путем подмены названия». Конституцию нельзя обойти, «дав старой вещи новое имя».

Бессмысленно говорить, что эти конкретные кредитные билеты законны, поскольку они не являются законным платежным средством, так как к законному платежному средству применяется отдельное положение. Выпуск валюты в качестве законного платежного средства, а также кредитных билетов, запрещен в равной степени и отдельно: «Поддерживать одно лишь потому, что оно не является другим; говорить, что кредитные билеты могут выпускаться, если они не сделаны законным платежным средством при погашении долгов, — это... вычеркнуть этот четкий, независимый запрет».

В почти совершенном историческом обзоре Маршалл рассматривает эксперименты до и во время Революции с кредитными билетами, которые были сделаны законным платежным средством, и с другими, которые таковыми не были — все они «приводили к одним и тем же последствиям», все были одинаково разорительны. Закон штата Миссури, разрешающий выпуск кредитных сертификатов, под которые Крейг выдал свою долговую расписку, «противоречит высшему закону страны, и... сама расписка является абсолютно недействительной».

Председатель Верховного суда завершает кратким абзацем, великолепным в своем простом достоинстве и силе. В своем аргументе в пользу Миссури сенатор Томас Г. Бентон использовал резкие выражения, часто применяемые сторонниками прав штатов: «Если... характер суверенного штата будет поставлен под сомнение, — воскликнул он, — споры о гражданских правах будут решаться под грохот оружия, а не в этих залах национального правосудия».

На этот выпад Маршалл отвечает: суду говорили об «опасностях, которые могут возникнуть в результате» оскорбления суверенного штата. Если подчинение Конституции и законам страны «должно привести к этим опасностям... или если это будет необходимо для сохранения Союза, а следовательно, независимости и свободы этих штатов, то это соображения, которые обращены к тем ведомствам, на которые они могут с полным основанием влиять. Это ведомство может прислушиваться только к велениям закона и может идти только тем путем, который начертан долгом».

В этом благородном отрывке Маршалл не только упрекает Бентона; он также обращается к сторонникам аннулирования, которые в то время становились все более шумными и угрожающими; он указывает Эндрю Джексону путь долга.

Судьи Джонсон, Томпсон и Маклин впоследствии представили особые мнения, тем самым положив начало отходу внутри Верховного суда от строгого конституционного национализма Маршалла. Этот раскол в суде глубоко тревожил Председателя Верховного суда в течение последних четырех лет его жизни.

Джонсон считал, «что эти сертификаты носят поистине амфибийный характер». Закон штата Миссури «действительно приближается к нарушению Конституции настолько, насколько это вообще возможно, не нарушая ее запрета, но это осуществление несомненного права, хотя и в довольно сомнительной форме». Поэтому, в целом, Джонсон пришел к выводу, что Верховному суду лучше признать закон действительным.

«Право штата занимать деньги не может быть поставлено под сомнение», — сказал Томпсон; это все, к чему сводится схема штата Миссури. Если эти кредитные сертификаты являются кредитными билетами, то ими являются «все банковские билеты, выпущенные либо штатами, либо под их властью». Судья Маклин указал, что дело Крейга было лишь одним из многих подобных. «Торжественный акт штата... не может быть отменен... при сомнительном толковании Конституции... Со стороны федерального правительства было бы таким же грубым узурпаторством вмешиваться в права штатов путем осуществления не делегированных полномочий, как и со стороны штата — противопоставлять свою власть закону Союза».

В Конгрессе нападки на Маршалла и Верховный суд возобновились, но они становились все слабее. На первой сессии после решения по делу о кредитных сертификатах штата Миссури был внесен законопроект об отмене положения Закона о судоустройстве, от которого в значительной степени зависели национальные полномочия Верховного суда. «Если двадцать пятая секция будет отменена, Конституция практически перестанет существовать, — заявил Стори. — Наши мудрейшие друзья с большой тревогой смотрят в будущее».

Маршалл был столь же подавлен, но его политическое видение было яснее. Прочитав особые мнения Джонсона, Томпсона и Маклина, он написал Стори: «Не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что 25-я секция [Закона о судоустройстве] будет отменена или, используя более модную фразу, аннулирована Верховным судом Соединенных Штатов». Он ясно осознавал, что великий трибунал, в создании власти и достоинства которого он сыграл столь значительную роль, вскоре окажется под контролем тех, кто, по крайней мере на какое-то время, отвергнет тот широкий и энергичный национализм, который он последовательно и эффективно отстаивал на протяжении почти трети века. Еще одна вакансия в Верховном суде и одно новое назначение Джексоном передали бы суд противникам взглядов Маршалла. До своей смерти Председателю Верховного суда предстояло увидеть две такие вакансии.

24 января 1831 года Уильям Р. Дэвис из Южной Каролины представил отчет большинства Судебного комитета, поддерживающий отмену той секции Закона о судоустройстве, на основании которой Верховный суд разрушал законы штатов и аннулировал решения судов штатов. Джеймс Бьюкенен представил отчет меньшинства. Несколько минут предварительного обсуждения выявили глубокие чувства с обеих сторон. Филип Доддридж из Вигинии заявил, что законопроект имеет «такое же значение, как если бы это было предложение об отмене Союза этих штатов». Уильям У. Эллсворт из Коннектикута признал, что он имеет «ошеломляющий масштаб».

После этого предмет обсуждения подвергся яростным дебатам. Томас Г. Кроуфорд из Пенсильвании считал 25-ю секцию Закона о судоустройстве такой же «священной», как и саму Конституцию. Генри Дэниел из Кентукки утверждал, что Верховный суд «ни перед чем не останавливается, чтобы получить власть». Пусть «штаты... готовятся к худшему и защищают себя от нападок этого гигантского трибунала».

Уильям Фицхью Гордон из Вигинии, недавно избранный, но уже член Судебного комитета, решительно защищал отчет большинства: «Когда комитет Палаты представителей провел спокойнейшее и зрелое расследование предмета, и вносится предложение напечатать их отчет, джентльмен встает и в тревожном тоне осуждает это предложение как равносильное предложению об отмене Союза». Гордон отверг саму мысль о расчленении Республики — этого «палладиума наших надежд и свобод человечества».

Что касается конституционности 25-й секции Закона о судоустройстве — «может ли это быть новостью, особенно для виргинского юриста»? когда судебная власть Вигинии во главе с Роуном торжественно провозгласила незаконность этой секции. И разве Джорджия не приказала своему губернатору сопротивляться исполнению этого положения того древнего акта Конгресса? «Клянусь Богом... я верю, что ничто не способствовало бы так сильно успокоению нынешнего волнения в стране... как отмена этой части закона о судоустройстве». Гордон собирался обсудить гнусное дело «Коэн против Вигинии», когда эмоции одолели его — «он не желал... вдаваться в существо вопроса».

Томас Ф. Фостер из Джорджии сказал, что Судебный комитет представил отчет под «раздражающим огнем прессы»; процитировал неудачные выражения Маршалла на Конвенте 1788 года; и настаивал на том, что «обширные и тревожные» полномочия Верховного суда должны быть обузданы.

Но друзья суда подавили сторонников законопроекта, который был отклонен 138 голосами против 51. Однако было зловещим то, что Юг выступил почти единогласно против суда и национализма.

СНОСКИ:

[1269] Маршалл своей жене, 12 марта 1826 г., рукопись.

[1270] Тем не менее он внимательно следил за ходом политики. Например: сразу после того, как Палата представителей избрала Джона Куинси Адамса президентом, Маршалл пишет брату письмо, полное политических сплетен. Он удивлен, что Адамс был выбран в первом туре; многие думают, что письмо Кремера с нападками на Клэя вызвало это неожиданно быстрое решение, поскольку оно «было и считается чистой клеветой; и негодование друзей Клэя, вероятно, определило некоторых западных членов, которые колебались. Предполагается, что оно оказало некоторое влияние и в других местах. Голосование в Нью-Йорке не было решено за пять минут до того, как были поданы бюллетени». Маршалл рассказывает брату о слухах в кабинете министров — Кроуфорд отказался от поста министра финансов, а Клэю предложили должность государственного секретаря. «Это просто общие слухи», что Клэй примет предложение. «Мистер Адамс, несомненно, захочет укрепить свои позиции на западе», а Клэй силен в этой части страны, если только письмо Кремера не ослабило его. Председатель Верховного суда сначала думал, что это так, но «поразмыслив», сомневается, «будет ли это иметь какое-либо значение». (Маршалл своему брату, 14 февраля 1825 г., рукопись.) Маршалл здесь ссылается на письмо Джорджа Кремера, представителя в Конгрессе от Пенсильвании. Кремер написал анонимное письмо в «Коламбиан Обсервер», в котором утверждал, что Клэй согласился отдать голоса Адамсу в качестве цены за назначение Клэя на должность государственного секретаря. После долгих хвастовств Кремер признал, что у него нет никаких доказательств в поддержку своего обвинения; тем не менее его обвинение навсегда запятнало репутацию Клэя. (Об описании инцидента с Кремером см. Сарджент, i, 67-74, 123-24.) Из письма Кремера выросло недоверие к Клэю, от которого он так и не смог полностью избавиться. Некоторое время спустя Джон Рэндольф воспользовался возможностью назвать отношения между президентом Адамсом и его государственным секретарем «коалицией Блифила и Черного Джорджа — неслыханным до тех пор сочетанием пуританина с шулером». Бескровная, но оттого не менее реальная дуэль, последовавшая за этим, положила конец этой ссоре, хотя несправедливые обвинения так и не утихли полностью. (Шурц: Генри Клэй, i, 273-74.)

[1271] Балтимор «Мэрилендер», 22 марта 1828 г.

[1272] «Энкуайрер», 4 апреля 1828 г.

[1273] Имеется в виду Джексон. Клэй Маршаллу, 8 апреля 1828 г., рукопись.

[1274] Маршалл Стори, 1 мая 1828 г., Труды Массачусетского исторического общества, 2-я серия, xiv, 336-37.

[1275] См. гл. i этого тома.

[1276] Томас, чья жена умерла 2 февраля 1829 г. (Пакстон, 92.)

[1277] Маршалл своей жене, 5 марта [1829], рукопись.

[1278] Тот же тому же, 1 февраля 1829 г., рукопись.

[1279] Жаклин Б. Харви, который женился на дочери Маршалла, Мэри.

[1280] Маршалл своей жене, 5 марта [1829], рукопись.

[1281] Маршалл Стори, 11 июня 1829 г., Труды Массачусетского исторического общества, 2-я серия, xiv, 338-39.

[1282] См. том i, 216-17, этой работы.

[1283] Джефферсон Керчеваллу, 12 июля 1816 г., Сочинения: Форд, xii, 3-15.

[1284] Тот же тому же, 8 октября 1816 г., там же, сноска к 17.

[1285] Во время конвента восточная часть штата платила в среднем более чем в три раза больше налогов с акра, чем западная. Крайности были поразительны — трансаллеганская часть (Западная Вигиния) платила всего 92 цента на каждые 8,43 доллара, уплаченных жителями прибрежной зоны (Тайдуотер). (Труды и дебаты Конвента штата Вигиния 1829-30 гг., 214, 258, 660-61.)

[1286] Маршалл Стори, 3 июля 1829 г., Труды Массачусетского исторического общества, 2-я серия, xiv, 340-41.

[1287] Пикеринг Маршаллу, 26 декабря 1828 г., рукописи Пикеринга, Массачусетское историческое общество; см. также Стори, i, 386-96.

[1288] Маршалл Мерсеру, 7 апреля 1827 г., рукописи Чемберлена, Бостонская публичная библиотека.

[1289] Линкольн Грили, 22 августа 1862 г., Полное собрание сочинений Авраама Линкольна: Николей и Хей, ii, 227-28.

[1290] Маршалл Пикерингу, 20 марта 1826 г., Труды Массачусетского исторического общества, 2-я серия, xiv, 321.

[1291] Пятнадцатый ежегодный отчет, Труды Американского колонизационного общества. Аболиционисты позже беспощадно нападали на Колонизационное общество. (См. Уилсон: Подъем рабовладельческой власти, i, 208 и далее.)

[1292] Четырнадцатый ежегодный отчет, Труды Американского колонизационного общества.

[1293] Болезнь его жены. Она умерла вскоре после этого. См. ниже, 524-25.

[1294] Маршалл Гурли, 14 декабря 1831 г., Пятнадцатый ежегодный отчет, Труды Американского колонизационного общества, стр. vi-viii. В письме, даже менее эмоциональном, чем у Маршалла, Мэдисон высказался за тот же план. (Там же, стр. v, vi.) Лафайет с присущей ему неизменной цветистостью говорит, что он «горд... честью быть одним из вице-президентов Общества» и что «прогрессирующее состояние нашего учреждения в Либерии является... источником наслаждения и самого живого интереса» для него. (Там же, стр. v.) Ко времени своей смерти Маршалл был президентом виргинского отделения Общества, и его давний враг Джон Тайлер, который сменил его на этом посту, отдал замечательную дань уважения доброте и величию человека, которому он так долго противостоял. (Тайлер: Тайлер, i, 567-68.)

[1295] 10 Уитона, 114.

[1296] Там же, 115. Маршалл огласил это мнение 15 марта 1825 г.

[1297] Там же, 114.

[1298] Там же, 118-19.

[1299] Там же, 122-23.

[1300] 2 Питерса, 150-56.

[1301] Маршалл Гринхоу, 17 октября 1809 г., рукописи «Судьи и выдающиеся юристы», Массачусетское историческое общество.

[1302] См. выше, 209-18, этого тома.

[1303] 12 Уитона, 214 и далее. Джон Сондерс, гражданин Кентукки, подал в суд на Джорджа М. Огдена, гражданина Луизианы, по переводным векселям, которые Огден, тогда гражданин Нью-Йорка, акцептовал в 1806 году, но которые были опротестованы из-за неуплаты. Ответчик сослался на освобождение от обязательств, предоставленное нью-йоркским судом в соответствии с законом о несостоятельности этого штата, принятым в 1801 году. (Там же.) В рукописных записях Верховного суда фамилия Сондерс пишется Sanders. После того как дело было подано, было заявлено о смерти Огдена, и его душеприказчики, Чарльз Харрод и Фрэнсис Б. Огден, были привлечены в качестве правопреемников.

[1304] Вашингтон, Джонсон, Томпсон и Тримбл — каждый из них представил длинные мнения, поддерживающие эту точку зрения. (12 Уитона, 254-331, 358-369.)

[1305] Там же, 334.

[1306] Там же, 335.

[1307] Там же, 337.

[1308] Там же, 356.

[1309] Там же, 357.

[1310] Стори и Дюваль согласились с Маршаллом.

[1311] 12 Уитона, 65-90.

[1312] Уэбстер Биддлу, 20 февраля 1827 г., Сочинения и речи Уэбстера: (Нац. изд.) xvi, 140.

[1313] 12 Уитона, 90-116.

[1314] Григсби: Виргинский конвент 1829-30 гг.; и см. Амблер: Секционализм в Вигинии, 145. Глава v книги профессора Амблера посвящена исключительно конвенту. Также см. предисловие к Дебатам Виргинского конвента, iii; и см. Додд в Американском журнале социологии, xxvi, № 6, 735 и далее; и Андерсон, 229-36.

[1315] Дебаты, Виргинский конвент, 23.

[1316] Там же, 25.

[1317] Там же, 25-31.

[1318] Заявление Маршалла. (Там же, 872.)

[1319] Дебаты, Виргинский конвент, 33.

[1320] См. выше, 146, 147.

[1321] См. речь Джайлза, Дебаты, Виргинский конвент, 604-05.

[1322] См. Амблер: Секционализм в Вигинии, 139.

[1323] См. том ii, 62-69, этой работы.

[1324] Однако возникли серьезные злоупотребления. На конвенте Уильям Нейлор из округа Гэмпшир заявил, что должность шерифа продавалась тому, кто предложит самую высокую цену, иногда на публичном аукционе. (Дебаты, Виргинский конвент, 486; и см. Андерсон, 229.)

[1325] См. защиту Маршаллом системы окружных судов, ниже, 491.

[1326] См. том i, 302, этой работы.

[1327] Например, Томас Р. Джойнс из округа Акомак, который решительно противостоял Маршаллу в дебатах о судоустройстве, сказал, что никто не испытывал «большего уважения», чем он, к мнениям Маршалла, которые справедливо ценятся «не только на этом Конвенте, но и по всей территории Соединенных Штатов». (Дебаты, Виргинский конвент, 505.) Рэндольф говорил об «очень большом весе», который Маршалл имел на конвенте, в Вигинии и по всей стране. (Там же, 500.) Томас М. Бэйли из округа Акомак, хотя и совершенно не соглашаясь с Председателем Верховного суда по системе окружных судов, заявил, что Маршалл, «как юрист и судья, не имеет равных». (Там же, 510.) Ричард Г. Хендерсон из округа Лаудон назвал Председателя Верховного суда своим «политическим отцом», чьим урокам он с удовольствием следовал и на чью «мудрость... добродетель... благоразумие» он безоговорочно полагался. (Заявление Хендерсона, повторенное Бенджамином У. Ли, там же, 544.) Чарльз Ф. Мерсер из того же округа «выразил по отношению к судье Маршаллу сыновнее уважение и почитание, не уступающее узам, которые связывали его с родным отцом». (Там же, 563.) Таковы примеры высказываний в адрес Маршалла на протяжении длительных сессий конвента.

[1328] См. том iii, гл. ii, этой работы.

[1329] Дебаты, Виргинский конвент, 871-72.

[1330] Там же, 872-74.

[1331] Дебаты, Виргинский конвент, 873.

[1332] См. ниже, 493-501.

[1333] Соответственно, в Конституцию было включено следующее положение: «Никакой закон об упразднении какого-либо суда не должен толковаться как лишение судьи этого суда его должности, если только две трети присутствующих членов каждой Палаты не согласятся с его принятием; но Законодательное собрание может возложить другие судебные обязанности на судей судов, упраздненных любым законом, принятым менее чем двумя третями присутствующих членов каждой Палаты». (Статья v, Секция 2, Конституция Вигинии, 1830 г.)

[1334] Дебаты, Виргинский конвент, 505.

[1335] Дебаты, Виргинский конвент, 509.

[1336] Там же, 524, 530, 531, 533, 534.

[1337] Там же, 604-05.

[1338] Там же, 605. Положение в окончательном виде в конституции гласило, что эти «назначения производятся губернатором по рекомендации соответствующих окружных судов». (Статья v, Секция 7, Конституция Вигинии, 1830 г.)

[1339] Дебаты, Виргинский конвент, 615-17.

[1340] См. том iii, гл. ii, этой работы.

[1341] Дебаты, Виргинский конвент, 619.

[1342] Там же, 618-19.

[1343] Там же, 726.

[1344] См. том iii, гл. ii, этой работы.

[1345] Дебаты, Виргинский конвент, 731.

[1346] Дебаты, Виргинский конвент, 726-27.

[1347] Дебаты, Виргинский конвент, 727-29.

[1348] Дебаты, Виргинский конвент, 729-30.

[1349] См. особенно речь Бенджамина Уоткинса Ли, там же, 733-37.

[1350] См. там же за и против, 740, 741, 742, 744, 748.

[1351] Там же, 764.

[1352] Дебаты, Виргинский конвент, 767.

[1353] Там же, 880.

[1354] Сравните отчет Маршалла (там же, 33) со Статьей v конституции (там же, 901-02; и см. выше, 491, примечание 2).

[1355] Сравните резолюции Маршалла (Дебаты, Виргинский конвент, 39-40), которые выражали консервативную позицию, с резолюциями Уильяма Г. Фицхью из округа Фэрфакс (там же, 41-42), Сэмюэля Клейтона из округа Кэмпбелл (там же, 42), Чарльза С. Моргана из Мононгалии (там же, 43-44) и Александра Кэмпбелла из округа Брук (там же, 45-46), которые излагают взгляды радикалов.

[1356] См., например, речь Джона Р. Кука из округа Фредерик за радикалов (Дебаты, Виргинский конвент, 54-65), Абеля П. Апшера из Нортгемптона за консерваторов (там же, 65-79), Филипа Доддриджа из округа Брук за радикалов (там же, 79-89), Филипа П. Барбура из округа Ориндж за консерваторов (там же, 90-98) и особенно речи Бенджамина Уоткинса Ли за консерваторов (там же, 151-74, 544-48). Действительно, студент не может позволить себе пропустить ни одно из выступлений в этом замечательном состязании.

[1357] Именно в этом пункте мы видим причину тревоги Джефферсона за тринадцать лет до созыва конвента. (См. выше, 469.)

[1358] Дебаты, Виргинский конвент, 497-500.

[1359] Дебаты, Виргинский конвент, 561-62.

[1360] Конституция Вигинии, 1830 г., Статья iii, Секции 1 и 2.

[1361] Там же, Статья iii, Секция 14.

[1362] См. выше, 469.

[1363] См. следующую главу.

[1364] 12 марта 1830 г.

[1365] 4 Питерса, 432.

[1366] 4 Питерса, 432.

[1367] Там же, 433.

[1368] Там же, 434.

[1369] 4 Питерса, 434-36.

[1370] Там же, 437.

[1371] Там же, 420.

[1372] Там же, 438.

[1373] См. 552-58.

[1374] 4 Питерса, 438-44.

[1375] Там же, 445-50.

[1376] Там же, 458.

[1377] 4 Питерса, 464.

[1378] Стори Тикнору, 22 января 1831 г., Стори, ii, 49. Тем не менее Стори не отчаивался. «Теперь шепчутся, что проявления общественного мнения настолько сильны, что большинство [Судебного комитета] решит не представлять свой отчет». (Там же.)

[1379] Маршалл Стори, 15 октября 1830 г., Труды Массачусетского исторического общества, 2-я серия, xiv, 342.

[1380] См. ниже, 584.

[1381] Дебаты, 21-й Конгресс, 2-я сессия, 532.

[1382] Там же, 535.

[1383] Там же, 534.

[1384] Там же, 659.

[1385] Там же, 665.

[1386] Дебаты, 21-й Конгресс, 2-я сессия, 620-21.

[1387] Там же, 731, 748; и см. том i, 454-55, этой работы.

[1388] Дебаты, 21-й Конгресс, 2-я сессия, 739.

[1389] Дебаты, 21-й Конгресс, 2-я сессия, 542. Это была последняя формальная попытка, кроме одной, предпринятая в Конгрессе при жизни Маршалла, чтобы подорвать эффективность национальных судов. Последняя атака была предпринята Джозефом Лекомтом, представителем от Кентукки, который 27 января 1832 года предложил резолюцию, предписывающую Судебному комитету «изучить целесообразность внесения поправок в конституцию... чтобы судьи Верховного суда и нижестоящих судов занимали свои должности в течение ограниченного срока лет». 24 февраля Палата представителей 141 голосом против 27 отказалась рассматривать резолюцию Лекомта, проигнорировав его просьбу разрешить ему объяснить ее. (Дебаты, 22-й Конгресс, 1-я сессия, 1856-57.) Настолько резким и грубым — почти презрительным — был отказ от предложения Лекомта, что это почти наводило на мысль, что личные чувства были элементом в действиях, предпринятых Палатой.

ГЛАВА X

ПОСЛЕДНИЙ КОНФЛИКТ

Свобода и Союз, сейчас и навсегда, единые и неделимые. (Дэниел Уэбстер.)

Сограждане, жребий брошен. Готовьтесь к кризису и встретьте его, как подобает мужчинам и свободным людям. (Постановление об аннулировании Южной Каролины.)

Союз до сих пор продлевался чудесами. Боюсь, они не могут продолжаться. (Маршалл.)

Пора стареть, убирать паруса. (Эмерсон.)

Последние годы жизни Маршалла были омрачены печалью, почти отчаянием. Его здоровье пошатнулось; его жена умерла; Верховному суду успешно бросали вызов; его величайшее мнение было отвергнуто и осуждено сильным и популярным президентом; его коллеги по суду отходили от некоторых его самых заветных взглядов; и ход общественных событий убедил его в том, что его труд по построению прочной нации, созданию институтов упорядоченной свободы, привнесению стабильности и системы в демократию был напрасным.

Тем не менее, даже в этот несчастливый период были часы триумфа для Джона Маршалла. Он слышал, как его доктрину национализма отстаивал Дэниел Уэбстер, который в одних из величайших дебатов в истории использовал аргументы Маршалла и почти его собственные слова; он видел воинственное утверждение того же принципа Эндрю Джексоном, который в данном случае также использовал рассуждения Маршалла и метод изложения; и он был свидетелем внезапного расцвета общественного признания его характера и заслуг.

Весной 1831 года Маршалл впервые в жизни начал страдать от острой боли. Его ричмондский врач не мог принести ему облегчения; и он стал настолько подавлен, что решил уйти в отставку сразу после предстоящих президентских выборов, в случае если Джексон будет побежден, событие, которое многие тогда считали вероятным. В письме о доме, в котором члены Верховного суда должны были жить во время следующей сессии, Маршалл сообщает Стори о своем намерении: «Будучи... перелетной птицей, чье пребывание с вами не может быть долгим, я не пожелал позволить своему удобству или своим желаниям весить хоть сколько-нибудь в постоянных договоренностях... Но в дополнение я испытывал серьезные сомнения, хотя и не упоминал о них, буду ли я с вами на следующей сессии.

«То, что я собираюсь сказать, конечно, является совершенной конфиденциальностью, которую я не доверил бы никакому другому лицу вообще. Я необъяснимо рассчитывал на выборы президента, которые должны состояться следующей осенью, и решил сделать свое пребывание в должности еще на один год зависимым от этого события.

«Вы знаете, какое большое значение я придаю характеру человека, который должен сменить меня, и рассчитываю влияние, которое вероятности по этому предмету имели бы на мое пребывание в должности. Это, однако, вопрос большой деликатности, о котором я не могу и не говорю.

«Мой ошибочный расчет времени выборов был исправлен, как только давление официального долга было снято с моего ума, и я почти решил свой курс, но недавние события производят такую реальную неопределенность относительно будущего, что создают сомнения, не должен ли я ожидать тех же шансов осенью 32-го, которые я намеревался ожидать осенью 31-го».

Маршаллу становилось все хуже, и в сентябре он отправился в Филадельфию, чтобы проконсультироваться со знаменитым врачом и хирургом доктором Филипом Сингом Физиком, который сразу понял, что Председатель Верховного суда страдает от камней в мочевом пузыре. Его недуг мог быть облегчен только болезненной и деликатной операцией литотомии, которую доктор Физик внедрил в Америке. Из своей больничной палаты Маршалл пишет Стори о своем состоянии в течение предыдущих пяти месяцев и добавляет, что он «с нетерпением ждет операции». Он по-прежнему обеспокоен местом проживания суда и снова ссылается на свое намерение покинуть скамью: «В течение лета... я обнаружил, что не способен к эффективному рассмотрению какого-либо предмета, и решил уйти в отставку в конце года. Это решение, однако, я держал при себе, будучи решительным оставаться хозяином своего собственного поведения». Стори ответил на письмо Маршалла от 26 июня, очевидно, протестуя против мысли о том, что Председатель Верховного суда оставит свою должность.

Маршалл отвечает: «По самой интересной части вашего письма я чувствовал и до сих пор чувствую большие трудности. Вы понимаете мои общие настроения по этому предмету так же хорошо, как и я сам. Я самым искренним образом привязан к характеру ведомства, а также к желаниям и удобству тех, с кем мне было гордостью и счастьем быть связанным так много лет. Я не могу быть нечувствительным к мраку, который нависает над нами. У меня есть отвращение к тому, чтобы бросить вас при таких обстоятельствах, которое почти непреодолимо. Но торжественные убеждения моего суждения, подкрепленные некоторой гордостью характера, предостерегают меня не рисковать позором оставаться в должности простым неэффективным пажем».

Если бы Адамс был переизбран в 1828 году, нет сомнений, что Маршалл ушел бы в отставку во время той администрации; и столь же верно, что если бы Джексон был побежден в 1832 году, Председатель Верховного суда ушел бы немедленно. Демократический успех на выборах того года определил его остаться в попытке сохранить Верховный суд, насколько это возможно, непогруженным растущей волной радикального локализма. Возможно, он также цеплялся за отчаянную надежду, что при его жизни произойдет политическая реакция и будет избран консервативный президент, который сможет назначить его преемника.

Когда Маршалл прибыл в Филадельфию, адвокатура этого города пожелала дать ему обед и в качестве приглашения приняла замечательные резолюции, выражающие их благодарную похвалу и привязанное восхищение. Пораженный Председатель Верховного суда, глубоко тронутый, отказался в письме исключительной грации и достоинства: «Мне невозможно... воздать должное чувствам, с которыми я получаю ваш очень лестный адрес;... исполнять официальные обязанности, возложенные на меня моей страной таким образом, чтобы получить одобрение» филадельфийской адвокатуры, «доставляет мне высочайшее удовлетворение, на которое я способен, и является более чем достаточной наградой за труд, который налагают эти обязанности». Величайшее удовлетворение Маршалла, говорит он, заключается в том, что он и его коллеги по Верховному суду «никогда не стремились расширить судебную власть за ее надлежащие границы, ни боялись довести ее до полной степени, которую требовал долг». Члены адвокатуры затем умоляли Председателя Верховного суда принять их «в полном составе» в «зале суда Соединенных Штатов»; а также «разрешить написать его портрет» «выдающемуся художнику этого города».

С тревогой, но спокойствием и даже хорошим настроением Маршалл ожидал операции. Прямо перед тем, как он подошел к хирургическому столу, доктор Джейкоб Рэндольф, который помогал доктору Физику, обнаружил Маршалла за сытным завтраком. Несмотря на боль, которую он испытывал, Председатель Верховного суда со смехом объяснил, что, поскольку это может быть последняя трапеза, которой он когда-либо насладится, он решил получить от нее максимум. Он понимал, что шансы пережить операцию были против него, но он стремился воспользоваться ими, поскольку предпочел бы умереть, чем продолжать страдать от агонии, которую он терпел.

В то время как продолжалась долгая и мучительная операция, в ходе которой было удалено более тысячи камней, Маршалл был спокоен, «едва издав ропот на протяжении всей процедуры». Врачи приписали его выздоровление «в значительной степени... его необычайному самообладанию и спокойным и философским взглядам, которые он принимал на свой случай».

Маршалл пишет Стори о своем опыте и результатах лечения, говоря, что он должен принимать лекарства «постоянно, чтобы предотвратить новые образования», и добавляя с юмористической меланхолией, что он «должен подчиниться также строгому и самому необщительному режиму». Он предостерегает Стори заботиться о своем собственном здоровье, которое, как сказал ему судья Питерс, было плохим. «Без вашего энергичного и мощного сотрудничества я был бы в отчаянии и подумал бы, что «корабль должен быть сдан»».

Узнав о его улучшенном состоянии, Стори пишет Питерсу из Кембриджа: «Это кажется мне особым вмешательством Провидения в пользу Конституции... Его любят и почитают здесь безмерно, хотя и не более его заслуг. После Вашингтона он является идолом всех добрых людей».

Во время этого тягостного визита в Филадельфию Маршалл пишет жене два письма — последние письма к ней, оригиналы или копии которых удалось обнаружить. «Я предвкушаю с радостью, которую, как я знаю, ты разделишь, то время, когда я смогу сидеть рядом с тобой у нашего спокойного очага и наслаждаться счастьем твоего общества, не причиняя тебе боли от созерцания моих страданий... В Филадельфии ко мне относятся с самым лестным вниманием. Оно причиняет мне боль, тем большую, что необходимость отклонить многие из этих знаков внимания может быть приписана недостатку чуткости».

Когда его выздоровление стало очевидным, Маршалл снова пишет жене: «Я наконец встал с постели и могу держать перо. Самое приятное, что я могу сделать с его помощью, — это сказать тебе, что я поправляюсь... после мучительной болезни, которой я так долго страдал... Ничто не радует меня так, как известия от моих друзей и особенно от тебя. Как же я был обрадован строчкой, написанной твоей собственной рукой в письме Мэри. ...Я очень признателен тебе за предложение одолжить мне денег. Надеюсь, они мне не понадобятся, но пока не могу сказать наверняка, так как мое пребывание затянулось, а расходы оказались больше, чем я предполагал, уезжая из дома. Если я воспользуюсь какой-то их частью, можешь быть уверена, что они будут возвращены по моему возвращению. Но это предмет, о котором, как я знаю, ты не беспокоишься... Да благословит тебя Господь, моя дорогая Полли, любовь всем нашим друзьям. Навсегда твой самый любящий Дж. Маршалл».

25 декабря 1831 года его «дорогая Полли» скончалась. Накануне она повесила ему на шею медальон с прядью своих волос. До конца своих дней он носил этот памятный знак, никогда не расставаясь с ним ни днем, ни ночью. Ее слабость, физическая и душевная, сопровождавшая ее практически всю их супружескую жизнь, внушила Маршаллу рыцарское обожание. Утром в первую годовщину ее смерти Стори случайно зашел в комнату Маршалла и «застал его в слезах. Он только что закончил переписывать для меня несколько строк генерала Бергойна, о которых говорил мне вчера вечером как о необычайно красивых и трогательных... Я сразу понял, что он проливал слезы над памятью о своей жене, и он несколько раз говорил мне во время сессии, что, как только он отвлекается от дел, он чувствует себя крайне подавленным и редко проводит ночь, не оплакивая свою покойную жену... Я думаю, он самый необыкновенный человек, которого я когда-либо видел, по глубине и нежности его чувств».

Но Маршалл также написал нечто, чего не показал даже Стори, — дань памяти своей жене:

«Этот день радости и празднества для всего христианского мира является для моего скорбящего сердца годовщиной самого острого горя, которое может вынести человек. В то время как вокруг царит веселье, мой разум пребывает в безмолвной гробнице и лелеет память о любимом существе, которое она содержит».

«25 декабря 1831 года было угодно Небесам забрать к себе спутницу, которая подсластила лучшую часть моей жизни, превратила труд в удовольствие, разделяла все мои чувства и была возведена на престол в самом сокровенном уголке моего сердца. Я никогда не перестану чувствовать эту утрату и оплакивать ее. Скорбь о ней слишком священна, чтобы когда-либо быть оскверненной в этот день, который будет, пока я существую, отмечен воспоминанием о ее добродетелях».

«3 января 1783 года я соединился священнейшими узами с женщиной, которую обожал. С момента нашего союза до момента нашего расставания я никогда не переставал благодарить Небеса за этот их лучший дар. Не проходило ни мгновения, в которое я не считал бы ее благословением, из которого черпалось главное счастье моей жизни. Это бессмертное чувство, зародившееся в любви, подпитывалось долгим и пристальным наблюдением за столь любезными и достойными качествами, какими когда-либо была наделена женская душа. К внешности, которая в юности была очень привлекательной, к манерам, необычайно приятным, она добавляла прекрасный ум и самый кроткий нрав, который может сопровождать справедливое и скромное чувство того, что причитается ей самой».

«Она была воспитана в глубоком благоговении перед религией, которое сохранила до своих последних мгновений. Это чувство, ставшее одним из ее самых ранних и глубоких впечатлений, окрасило всю ее жизнь. Ее вера была той, которой учил Спаситель человечества. Она была твердо верующей в догматы той Церкви (епископальной), в которой была воспитана».

«Я потерял ее, а вместе с ней потерял и утешение всей своей жизни! И все же она остается спутницей моих уединенных часов, все еще занимает мое самое сокровенное сердце. Когда я один и ничем не занят, мой разум все еще возвращается к ней. Более тысячи раз с 25 декабря 1831 года я повторял про себя прекрасные строки, написанные генералом Бергойном в подобном горе, заменив "Анну" на "Мэри":

«В ангельском облике, / Ангельские добродетели покоились: / Слишком скоро Небеса заявили на них свои права / И забрали свое! / Достоинства моей Мэри, прелести моей Мэри / Никогда больше не вернутся! / Что теперь наполнит эти вдовьи объятия? / Увы мне! Урна моей Мэри! / Увы мне, увы мне, урна моей Мэри!»

После смерти жены Маршалл договорился жить в «Лидс-Мэнор», округ Фокир, большом доме на части поместья Фэрфаксов, которое он подарил своему сыну Джеймсу Киту Маршаллу. Рядом с основным жильем для него была построена комната с очень толстыми стенами, чтобы не пропускать шум от многочисленных детей его сына. Сюда он перевез свою библиотеку, бумаги и многие личные вещи. Другие его сыновья с семьями жили неподалеку; «Лидс-Мэнор» находился в самом сердце той местности, где он провел свою раннюю молодость; и там он рассчитывал провести свои немногие оставшиеся годы. Однако он не мог оторваться от своего дома в Ричмонде, где продолжал жить большую часть времени до самой смерти.

Полностью оправившись после операции, Маршалл, казалось, обрел новые силы. Он «в отличном здравии, никогда не чувствовал себя лучше, и столь же тверд и крепок духом, как и телом», — сообщает Стори Чарльзу Самнеру.

Председатель Верховного суда, однако, был глубоко подавлен. Курс, который проводил тогда президент Джексон — его отношение к Верховному суду в споре с Джорджией, его деспотичное и жесткое правление, его враждебность ко второму Банку Соединенных Штатов — тревожили и огорчали Маршалла.

"Leeds Manor"

The principal house in the Fairfax purchase and the home of Marshall's son,

James Keith Marshall, where he expected to spend his declining years.

Банк наконец оправдал самые смелые прогнозы своих друзей. По всей стране его банкноты были так же хороши, как золото, а за границей они часто стоили выше номинала. Его акции принадлежали гражданам каждой страны и были широко распространены в Америке. До того момента, как Джексон начал свою войну против Банка, финансовое управление Николаса Биддла было столь же блестящим, сколь и надежным.

Но народная враждебность к Банку никогда не утихала. В дополнение к старой неприязни к любому центральному финансовому институту выдвигались обвинения в том, что директора некоторых отделений Банка использовали свою власть для вмешательства в политику. Столь же непримиримыми, сколь и несправедливыми были нападки демократических политиков на Джеремайю Мейсона, директора отделения в Портсмуте, Нью-Гэмпшир. Если бы Банк согласился на смещение Мейсона, возможно, война Джексона против него не была бы продолжена.

Устав Банка должен был истечь в 1836 году. В своем первом ежегодном послании Конгрессу президент вкратце обратил внимание на вопрос о продлении устава этого учреждения. Конституционность Закона о Банке в лучшем случае сомнительна, намекнул он, и Банк, безусловно, не создал надежной и единообразной валюты. В своем следующем послании, год спустя, Джексон еще более решительно повторил свою атаку на Банк.

Два года спустя, накануне президентской кампании 1832 года, друзья Банка в Конгрессе приняли значительным большинством голосов законопроект, продлевающий устав на пятнадцать лет после 3 марта 1836 года, даты его истечения. Основными сторонниками этой меры были Клэй и Уэбстер и, по сути, большинство влиятельных лиц в Национальном законодательном органе. Но они были врагами Джексона, и он рассматривал продление устава Банка как личное оскорбление.

4 июля 1832 года законопроект был отправлен президенту. Шесть дней спустя он вернул его со своим вето. Послание Джексона о вето было столь же искусным, сколь и коварным. Части его представляли собой демагогические апелляции к народным страстям; но в его основе лежала атака на заключения Маршалла по делам «Маккаллох против Мэриленда» и «Осборн против Банка».

Банк — это монополия, его акционеры и директора — «привилегированный орден»; что еще хуже, учреждение быстро переходит в руки иностранцев — «уже почти треть акций находится в руках иностранцев». Если нам и нужен банк, пусть он будет «чисто американским». Это аристократическое, монополистическое, неамериканское предприятие существует на основании неконституционного акта Конгресса. Еще хуже закон о продлении устава, на который он теперь наложил вето.

Решение Верховного суда по делам Банка ничего не решило, заявил Джексон. Мнения Маршалла были, по большей части, ошибочными и «не должны контролировать координированные органы этого Правительства. Конгресс, Исполнительная власть и Суд должны каждый самостоятельно руководствоваться своим собственным мнением о Конституции... Обязанность Палаты представителей, Сената и Президента решать вопрос о конституционности любого законопроекта или резолюции, которые могут быть представлены им для принятия или одобрения, столь же велика, как и обязанность верховных судей, когда они могут быть представлены им для судебного решения».

«Мнение судей имеет не больше власти над Конгрессом, чем мнение Конгресса над судьями, и в этом вопросе Президент независим от обоих. Поэтому нельзя позволять власти Верховного суда контролировать Конгресс или Исполнительную власть, когда они действуют в своих законодательных полномочиях, а следует придавать ей лишь такое влияние, которого может заслужить сила их аргументации».

Но, говорит Джексон, суд не решил, что «все особенности этой корпорации совместимы с Конституцией». Он цитирует — и выделяет курсивом — утверждение Маршалла о том, что «где закон не запрещен и действительно рассчитан на достижение любой из целей, возложенных на Правительство, браться здесь за исследование степени его необходимости означало бы перейти черту, которая очерчивает судебный департамент, и ступить на законодательную почву». Этот язык, настаивает Джексон, означает, что «исключительная прерогатива Конгресса и Президента решать, являются ли конкретные особенности этого акта необходимыми и надлежащими... а следовательно, конституционными, или ненужными и ненадлежащими, а следовательно, неконституционными». После этого Джексон указывает на то, что он считает недостатками законопроекта.

Конгресс не имеет права «предоставлять исключительные привилегии или монополии», за исключением округа Колумбия и в вопросах патентов и авторских прав. «Поэтому каждый акт Конгресса, который пытается путем предоставления монополий или продажи исключительных привилегий на ограниченный срок или на неограниченное время ограничить или погасить свое собственное усмотрение в выборе средств для осуществления своих делегированных полномочий, равносилен законодательной поправке к Конституции и является явно неконституционным». Джексон яростно нападает на мнение Маршалла о том, что штаты не могут облагать налогом Национальный банк и его отделения.

Все послание является умелым, ловким и, по сути, явно задуманным как предвыборный документ. Искусно разыгрывается народная ревность и подозрительность к богатству и власти: «Богатые и могущественные» всегда используют правительства для «своих эгоистичных целей». Когда принимаются законы «о предоставлении титулов, вознаграждений и исключительных привилегий, чтобы сделать богатых богаче, а влиятельных могущественнее, скромные члены общества — фермеры, ремесленники и рабочие, — у которых нет ни времени, ни средств обеспечить себе подобные милости, имеют право жаловаться на несправедливость своего Правительства».

«В правительстве нет необходимых зол, — говорит Джексон. — Его беды существуют только в его злоупотреблениях. Если бы оно ограничилось равной защитой и, подобно тому как Небеса посылают свои дожди, изливало свои милости одинаково на высоких и низких, богатых и бедных, это было бы безусловным благословением» — так он доходит до своего заключения.

Массы людей, особенно на Юге, с диким восторгом откликнулись на атаку Президента на цитадель «денежной власти». Джон Маршалл, защитник особых привилегий, говорил, что закон о Банке защищен Конституцией; но Эндрю Джексон, поборник простых людей, объявил, что он запрещен Конституцией. Так что — шляпы в воздух и громкие приветствия герою, который осмелился атаковать и победить этого финансового монстра, как он сражался и побеждал вторгшихся британцев!

Маршалл был бесконечно возмущен. Он сообщает Стори об аплодисментах Виргинии в адрес вето Джексона: «Мы по уши в политике. Виргиния всегда была достаточно безумна, чтобы выступать против Банка Соединенных Штатов, и поэтому ура вето. Но мы немного сомневаемся, как это может сработать в Пенсильвании. Нетрудно объяснить позицию, которую может занять Нью-Йорк. У него достаточно проницательности, чтобы увидеть свою выгоду в уничтожении нынешнего банка. Его торговое положение дает ему контроль, командный контроль над валютой и обменами страны, если не будет Банка Соединенных Штатов. Действуя в своих интересах, он может одобрить эту политику; но Виргиния не должна гнуть спину ради его выгоды».

Джексон не подписал законопроект об улучшении рек и гаваней, принятый на предыдущей сессии Конгресса, потому что, как он сказал, у него не было «достаточно времени... чтобы изучить его до закрытия сессии». Все восприняли удержание его подписи как вето. Этот законопроект включал осуществимый проект по обеспечению доступа морских судов к столице Виргинии. Даже это действие Президента было встречено аплодисментами виргинцев:

«Мы проявляем свою мудрость наиболее поразительно, одобряя вето и на законопроект о гавани, — пишет Маршалл Стори. — Этот законопроект содержал ассигнования, предназначенные для того, чтобы сделать Ричмонд морским портом, коим он в настоящее время не является для крупных судов, способных пересечь Атлантику. Ассигнования были урезаны в Палате представителей почти до нуля... И все же мы хотели этих ассигнований, потому что были уверены, что Конгресс, будучи правильно информированным, добавит необходимую сумму. И на это наложено вето; и за это наши проницательные политики тоже благодарны. Мы, кажется, считаем вершиной человеческой мудрости, или, скорее, американского патриотизма, сохранение нашей нищеты».

Во время президентской кампании 1832 года Маршалл почти отчаялся в будущем Республики. Автократия правления Джексона; народный энтузиазм, с которым встречались его самые дикие отступления от установленных обычаев и упорядоченного правления; состояние умов общественности, повсюду проявляющееся в поощрении тех, кого Маршалл считал театральными и авантюрными демагогами, — все эти обстоятельства тревожили и печалили его.

И на тот момент его опасения были полностью оправданы. Триумфально переизбранный, Джексон безжалостно преследовал Банк. Наконец он распорядился, чтобы государственные средства больше не хранились в этом ненавистном учреждении. Хотя этот отчаянный шаг принес бедствие бизнесу по всей стране, он был встречен толпой с восторгом. В тревоге и отчаянии Маршалл пишет Стори: «Мы [виргинцы] безумны по поводу Банка. Его друзья, которых немного, не осмеливаются, за редким исключением, заявить о себе».

Но внезапный рост и агрессивность сепаратистских настроений угнетали Маршалла сильнее, чем любое другое общественное обстоятельство его последних лет. Непосредственным поводом для возрождения местничества стал тариф. Со времени принятия Тарифа 1816 года Юг был недоволен защитой, предоставляемой производителям Севера и Востока; и громко протестовал против протекционистского Тарифа 1824 года. Южане чувствовали, что их интересы приносятся в жертву ради выгоды производственных секторов; они верили, что все, что они производят, должно продаваться на дешевом, незащищенном рынке, а все, что они покупают, должно приобретаться на дорогом, защищенном рынке; они были убеждены, что система протекционистских тарифов и, по сути, вся националистическая политика означают разорение Юга.

Более того, они начали понимать, что власть, которая может ввести протекционистский тариф, контролировать торговлю, проводить внутренние улучшения, может также контролировать рабство — возможно, отменить его. Конечно, это был «дух» толкования Конституции Маршаллом, говорили они. «Сэр, — воскликнул Роберт С. Гарнетт из Виргинии во время дебатов в Палате представителей по поводу Тарифа 1824 года, — мы должны очень мало смотреть на последствия, если не видим в духе этого толкования, в сочетании с политическим фанатизмом того периода, оснований ожидать в недалеком будущем узурпации со стороны Конгресса права законодательствовать по предмету, который, если вы хоть раз его коснетесь, неизбежно ввергнет эту страну в революцию — я имею в виду рабство... Могут ли целые нации ошибаться? Когда я говорю о нациях, я имею в виду Виргинию, Каролины и другие великие Южные содружества».

Джон Картер из Южной Каролины предостерег Палату от принятия закона, «который для этой части Союза был бы зарегистрирован в наших сводах законов как мертвая буква». Джеймс Гамильтон-младший из того же штата, впоследствии губернатор-нуллификатор, спросил: «Неужели ничего не значит ослабить привязанность одной части этой конфедерации к узам Союза?... Неужели ничего не значит сеять семена неизлечимого отчуждения?»

Тариф 1828 года встревожил и разозлил южан до исступления. «Интересы Юга были... постыдно принесены в жертву! — кричал Хейн в Сенате. — Ее чувства были проигнорированы; ее желания отвергнуты; ее честная гордость оскорблена!» Южные представители были настолько разъярены, что по большей части отказывались говорить. Гамильтон выразил их чувства. Он пренебрег вступлением в «торг» о деталях законопроекта. «Вы принуждаете нас спрашивать, можем ли мы позволить себе принадлежать к конфедерации, в которой строгие ограничения, ведущие к окончательному запрету внешней торговли, являются установленной политикой... Является ли... изменой, сэр, сказать вам, что существует состояние общественных настроений по всей южной части этой конфедерации, которое ни один благоразумный человек не будет рассматривать с презрением, и ни один человек, который любит свою страну, не пожелает видеть утихомиренным?... Я верю, сэр, что эта чаша минует нас... Но если нам суждена неблагоприятная судьба — если мы обречены пить "воды горечи" в их величайшем страдании... Южная Каролина окажется на стороне тех принципов, твердо стоя на той самой почве, которая канонизирована той революцией, что сделала нас такими, какие мы есть, и наполнила нас духом свободного и суверенного народа».

О возмездии, даже о насильственном сопротивлении, говорили по всему Югу, когда этот «Тариф мерзостей», как называли Акт 1828 года, стал законом. Настроения в Южной Каролине особенно накалились. Некоторые из ее самых способных людей предлагали штату облагать налогом все товары, защищенные тарифом. На публичных собраниях давались обещания не покупать защищенные товары, произведенные на Севере. На самом большом собрании в истории штата были приняты резолюции с требованием прекратить всю торговлю со штатами, поддерживающими тариф. Была предложена нуллификация. Люди с восторгом приветствовали такой метод исправления своих обид, и Кэлхун представил миру свою знаменитую «Экспозицию», трактат, основанный на джефферсоновской доктрине тридцатилетней давности.

Чуть более чем через год после принятия Тарифа 1824 года и публикации мнений Маршалла по делам «Осборн против Банка» и «Гиббонс против Огдена» Джефферсон написал Джайлсу о «посягательствах» со стороны Национального правительства, особенно со стороны Верховного суда и Конгресса. Как следует остановить эти вторжения в права штатов? «Разум и аргументы? Вы могли бы с таким же успехом рассуждать и спорить с мраморными колоннами, окружающими их [Конгресс и Верховный суд]... Должны ли мы тогда взяться за оружие?... Нет. Это должно быть последним средством». Но штаты должны осуждать акты узурпации, «пока их накопление не перевесит накопление отделения». Письмо Джефферсона, написанное всего за шесть месяцев до его смерти, было обнародовано как раз тогда, когда волна воинствующей нуллификации начала подниматься по всему Югу.

В то же время вызов Национальной власти исходил и из Джорджии, причем причина была столь же отлична от тарифа, сколь идентичен был принцип сопротивления. Этой причиной был насильственный захват Джорджией земель индейцев чероки и действия Верховного суда по делам, вытекающим из политики Джорджии и ее осуществления.

Согласно многочисленным договорам между Национальным правительством и Нацией чероки, индейцам гарантировалась защита в пользовании их землями. Когда Джорджия в 1802 году уступила свои права на ту обширную территорию, простирающуюся на запад до Миссисипи, было тщательно предусмотрено, что земли индейцев должны быть защищены от захвата или вступления без их согласия и что их права должны быть защищены от вторжения или беспокойства. Однако индейские титулы должны были быть погашены, как только это можно было сделать мирным путем и без чрезмерных расходов.

В 1827 году эти джорджийские чероки, которые были высокоцивилизованными, приняли конституцию, создали собственное правительство по образцу правительства Соединенных Штатов и объявили себя суверенной независимой нацией. Сразу после этого Законодательное собрание Джорджии приняло резолюции, объявляющие, что земли чероки принадлежат штату «абсолютно» — что индейцы являются лишь «арендаторами по ее воле»; что Джорджия имеет право и будет распространять свои законы на все свои «условные пределы» и «принуждать к подчинению им всех категорий людей, будь то белые, красные или черные».

Намеренно, но без промедления штат принял законы, захватывающие земли чероки, разделяющие их на округа и аннулирующие «все законы, обычаи и нравы» индейцев. Чероки обратились к президенту Джексону, который отверг их и поддержал Джорджию. В индейской стране было обнаружено золото, и белые авантюристы хлынули на прииски. Джорджия приняла акты, запрещающие индейцам проводить суды или принимать законы или постановления для племени. Белые лица, обнаруженные в стране чероки без лицензии губернатора, по приговору суда должны были быть заключены в тюрьму на каторжные работы на четыре года. Была создана государственная гвардия для «защиты» приисков и ареста любого, «замеченного в нарушении законов этого штата». Были приняты и другие столь же репрессивные акты.

По совету Уильяма Вирта, тогдашнего генерального прокурора Соединенных Штатов, и Джона Сержанта из Филадельфии, индейцы обратились в Верховный суд за судебным запретом, чтобы остановить Джорджию от исполнения этих тиранических статутов. Вся страна была охвачена бурей народного возбуждения. Юг и Север заняли противоположные стороны. Доктрина прав штатов, во имя которой внутренние улучшения, тариф, Банк и другие националистические меры были встречены оппозицией, была призвана на помощь Джорджии.

Администрация пыталась убедить чероки обменять свои фермы, мельницы и магазины в Джорджии на необжитые земли на Индейской территории. Индейцы отправили комиссию для исследования этого отдаленного региона, которая сообщила, что он непригоден для сельского хозяйства и что, оказавшись там, чероки будут вынуждены сражаться с дикими племенами. Они снова обратились к президенту; Джексон снова сказал им, что Джорджия обладает абсолютной властью над ними. В Конгрессе возникли гневные дебаты по поводу законопроекта об отправке неохотных туземцев в дикие края тогда еще отдаленного Запада.