Альберт Дж. Беверидж

«Жизнь Джона Маршалла. Том 4: Строительство нации, 1815–1835»

Страница 4 из 25 · 57 017 зн. · 65 мин. чтения

«Мы большие аскеты и даже отказываем себе в вине, кроме как в сырую погоду», — послушно информировал Стори свою жену. «То, что я говорю о вине, дает вам наше правило; но иногда случается, что Председатель Верховного суда говорит мне, когда скатерть убрана: «Брат Стори, подойди к окну и посмотри, не похоже ли на дождь». И если я говорю ему, что солнце ярко светит, судья Маршалл иногда отвечает: «Тем лучше, ибо наша юрисдикция распространяется на столь большую территорию, что теория вероятностей делает уверенным, что где-то обязательно идет дождь».

Когда, как иногда случалось, один из помощников судей вызывал недовольство члена адвокатуры, Маршалл успокаивал задетые чувства адвоката. Стори однажды обидел Литтлтона У. Тазуэлла из Виргинии чем-то, сказанным со скамьи. «По возвращении из суда вчера, — поспешил написать Председатель Верховного суда раздраженному виргинцу, — я сообщил мистеру Стори, что вы были сильно задеты выражением, использованным в мнении, которое он высказал по делу «Пальмиры». Он выразил равное удивление и сожаление по этому поводу и заявил, что слова, которые дали повод к обиде, не были использованы или поняты им в оскорбительном смысле. Он без колебаний согласился на такую их модификацию, которая сделала бы их в ваших глазах совершенно безупречными».

Как Председатель Верховного суда, Маршалл избегал публичности, в то время как печатная лесть раздражала его. «Боже, надеюсь, они оставят меня в покое, пока я не умру», — воскликнул он, когда достиг той высоты, на которой писатели стремились изобразить его жизнь и характер.

Он, однако, ценил признание, время от времени оказываемое колледжами и учеными обществами. В 1802 году Принстон присвоил ему почетную степень доктора права; в 1806 году он получил ту же степень от Гарварда, а от Пенсильванского университета — в 1815 году. В 1809 году, как мы видели, он был избран членом-корреспондентом Массачусетского исторического общества; 24 января 1804 года он стал членом Американской академии искусств и наук; а в 1830 году был избран в Американское философское общество. Все эти почести Маршалл высоко ценил.

Таким был человек, который председательствовал в Верховном суде Соединенных Штатов, когда решения этого трибунала развивали Национальные полномочия Конституции и придавали стабильность нашей Национальной жизни. Его контроль над судом был сделан настолько легким для судей, что они никогда не возмущались им; часто, возможно, они этого не осознавали. Влияние его сильного, глубокого, ясного ума мощно подкреплялось его обаятельной личностью. Согласиться с ним было удовольствием.

Обаяние Маршалла было столь же велико, как и его интеллект; он никогда не был раздражительным; его невозмутимость редко нарушалась; не часто его добрый нрав был потревожен. Его «великую мягкость, или, скорее, спокойствие манер, невозможно легко представить», — свидетельствует Джордж Бэнкрофт. Сама величина его взглядов была, сама по себе, пленительной, а его в высшей степени ясное рассуждение устраняло путаницу, которую создали бы более сложные и тонкие умы, приходя к тому же выводу. Элементы его ума и характера были таковы и так сочетались, что было одновременно трудно и неприятно не соглашаться с ним, и одновременно легко и приятно следовать его примеру.

Выше всех других влияний на его соратников по скамье и, действительно, на всех, кто его знал, было чувство надежности, чести и порядочности, которое он внушал. Пожалуй, ни один общественный деятель никогда не стоял выше в уважении своих современников за благородные личные качества, чем Джон Маршалл.

Рассматривая его созидательную работу и удивляясь его влиянию на своих судебных соратников, мы должны вспомнить, даже рискуя повториться, фигуру, раскрытую его повседневной жизнью и привычками — «человек, который высок до неловкости, с большой головой волос, которые выглядели так, как будто их недавно не расчесывали и не завязывали, и с грязными сапогами», тело, которое казалось «без пропорций», и руки и ноги, которые «болтались друг от друга и выглядели наполовину вывихнутыми», одетый в одежду, по-видимому, «доставшуюся из какой-то антикварной лавки подержанных вещей... сюртук и бриджи, скроенные ни для кого в частности». Но мы должны также думать о таком человеке как о обладателе «стиля и тонов в разговоре необычайно мягких, нежных и примиряющих». Мы должны думать о его сердечном смехе, его «невозмутимом темпераменте», его застенчивости с незнакомцами, его причудливом юморе, его веселой раскованности с друзьями и собутыльнической шутливости, когда он был с близкими, его сердечном добродушии, непритязательной простоте и искренней нежности ко всем, кто вступал с ним в контакт — человек без «атома желчи во всем своем составе». Мы должны представить этого самобытного американского персонажа среди его соратников по скамье в вашингтонском пансионе не меньше, чем в суде, его светлый ум, направляющий их, его неотразимую личность, вызывающую у них настоящую и прочную привязанность. Мы должны помнить о доверии и уверенности, которые так сильно впечатляли тех, кто знал этого человека. Мы должны представить человека, очень похожего на Авраама Линкольна.

Действительно, сходство Маршалла с Линкольном поразительно. Между двумя людьми в американской истории нет такого сходства. Физически, интеллектуально и по характеристикам Маршалл и Линкольн были одного типа. Оба были очень высокими людьми, стройными, гибкими и неловкими, но мощными и атлетичными; и оба любили спорт. Настолько похожи они были, и настолько идентичны в своей небрежности в одежде и своем полном бессознательном отношении к условностям или безразличии к ним, что эти два человека, идущие бок о бок, вполне могли быть приняты за братьев.

И Маршалл, и Линкольн любили общение с той же сердечностью, и оба обладали одними и теми же социальными качествами. Они наслаждались весельем, шутками, смехом в равной мере и имели одинаково острое понимание остроумия и юмора. Их ментальные качества были одинаковыми. Каждый человек имел дар идти прямо к сердцу любого предмета; в то время как та же ясность изложения отмечала каждого из них. Их стиль, простота их языка, особая ясность их логики были почти идентичны. Несмотря на их прямоту и широту ума, оба обладали любопытной тонкостью. Некоторые из мнений Маршалла и государственных бумаг Линкольна могли быть написаны одним и тем же человеком. Вопросы и ответы «Свободного держателя» в предвыборной кампании Маршалла в Конгресс и вопросы дебатов Линкольна с Дугласом поразительно похожи по методу и выражению.

Каждый обладал гением управления людьми; и Маршалл показал точные черты в обращении с членами Верховного суда, которые Линкольн проявил в Кабинете.

Оба родились на Юге, каждый накануне великой эпохи в американской истории, когда новый дух пробуждался в сердцах людей. Хотя и рожденные на Юге, и Маршалл, и Линкольн сочувствовали Северу и верили в него; и все же их манеры и инстинкт всегда были манерами Юга. Маршаллу были даны преимущества, которых у Линкольна никогда не было; но оба были людьми из народа, были воспитаны среди них и знали их досконально. Взгляд Линкольна на жизнь, однако, был взглядом самого скромного гражданина; Маршалла — взглядом хорошо устроенного и процветающего человека. Ни один из них не был хорошо образован, но каждый приобрел, разными способами, владение отличным английским языком и широкие, простые концепции правительства и жизни. Ни один из них не был ученым человеком, но оба создали материалы для обучения.

Маршалл и Линкольн были одинаково хорошими политиками; но, хотя оба были консервативны в своих мыслительных процессах, Маршалл потерял веру в стойкость, умеренность и самообладание людей; и пришел к мысли, что импульс, а не мудрость, слишком часто является временной движущей силой в народном сознании, в то время как уверенность Линкольна в здравом смысле, праведности и самоконтроле людей становилась больше по мере того, как его жизнь продвигалась. Если бы с этими различиями Авраам Линкольн был в воображении помещен на Верховную скамью в период, который мы сейчас рассматриваем, мы получили бы хорошее представление о Джоне Маршалле, Председателе Верховного суда Соединенных Штатов.

Таким образом, именно личность Джона Маршалла в значительной степени объясняет хватку, столь же твердую и настойчивую, как и нежную и успокаивающую, которую он поддерживал над помощниками судей Верховного суда; и именно это также позволяет нам понять его огромную популярность среди адвокатов — факт, лишь второй по важности после работы, которую он должен был сделать, и его влияния на людей, которые сидели с ним на скамье.

Ибо адвокаты, которые практиковали перед Верховным судом в этот период, были очень полезны Маршаллу. Многие из них были людьми широких и точных знаний, и почти все они были первого порядка способностей. Никакая более сильная или более блестящая адвокатура никогда не была выстроена перед какой-либо скамьей, чем та, которая демонстрировала свое богатство интеллекта и ресурсов Маршаллу и его соратникам. Это утверждение сильно, но полностью оправдано. Ораторское искусство высочайшего качества, хотя и старого риторического рода, наполняло зал суда восхищенными зрителями и развлекало Маршалла и других судей, так же как твердое рассуждение просвещало их умы, а исчерпывающие знания информировали их.

Маршалл поощрял пространные аргументы; часто требовал их. Часто один адвокат говорил в течение двух или трех дней. Никакого ограничения по времени не накладывалось на адвокатов. Их репутация как ораторов, а также их слава как адвокатов, вместе с толпами слушателей, всегда присутствующими, заставляли их проявить себя. Риторика украшала логику; часто обременяла ее. Конфликт между такими людьми, как Уильям Пинкни, Лютер Мартин из Мэриленда, Сэмюэль Декстер из Массачусетса, Томас Аддис Эммет из Нью-Йорка, Уильям Вирт из Виргинии, Джозеф Хопкинсон из Пенсильвании, Джеремия Мейсон из Нью-Гэмпшира, Дэниел Уэбстер, Генри Клэй и другими, едва ли менее выдающимися, был сам по себе событием. Эти люди, и, действительно, все члены адвокатуры, были друзьями Маршалла, а также его поклонниками.

Назначение Стори в Верховный суд было, как и другие определяющие обстоятельства в карьере Маршалла, провиденциальным.

Мало персонажей в американской истории более привлекательны, чем новоанглийский адвокат и публицист, который в возрасте тридцати двух лет занял свое место рядом с Маршаллом в Верховном суде. Красивый, живой, впечатлительный, его ум был хранилищем знаний, точно измеренных и систематически организованных. Он читал все, не забывал ничего. Его ментальный аппетит был ненасытным, и он имел настоящую страсть к исследованиям. Его трудолюбие было неутомимым, его память безотказной. Он поставлял именно то мастерство и трудолюбие, которых не хватало Маршаллу. Настолько идеально качества и достижения этих двух людей дополняли друг друга, что в работе по построению Американской Нации Маршалла и Стори можно считать одним и тем же лицом.

Там, где Маршалл был нетороплив, Стори был полон рвения. Если познания Председателя Верховного суда не были обширными, то познания его молодого коллеги были богатейшими. Маршалл терпеть не мог кропотливую работу по изучению юридических прецедентов; Стори же находил в ней удовольствие. Интеллект старшего был более мощным и уверенным, однако интеллект молодого судьи ненамного уступал ему в силе и был немногим менее ясным и прямым в своем действии. Маршалл придавал Стори устойчивости, а Стори обогащал Маршалла. Они восхищались друг другом, и между ними возникла привязанность, подобная отношениям отца и сына.

Отец Стори, Элиша Стори, был членом Республиканской партии — редкий случай среди состоятельных и образованных людей в Массачусетсе того времени, когда Джефферсон основал эту политическую организацию. Сын рассказывает нам, что он «естественным образом впитал те же взгляды», которые настолько порицались, что «не более четырех или пяти адвокатов во всем штате... осмеливались называть себя республиканцами. Само это имя было ненавистным».

Джозеф Стори родился в Марблхеде, штат Массачусетс, 18 сентября 1779 года в семье, где было восемнадцать детей: семеро от первой жены и одиннадцать от второй. Он был старшим сыном от второй жены, урожденной мисс Педрик, дочери богатого купца и судовладельца.

Ни один молодой член коллегии адвокатов Массачусетса не мог сравниться с Джозефом Стори по интеллектуальным дарованиям и знаниям. Он был выпускником Гарварда, и мало у кого где-либо еще было более широкое или более точное образование. Его личность была привлекательной и полной обаяния. И все же, когда он начал практику в Сейлеме, его «преследовали» с «крайней... яростью» из-за его политических взглядов. Он был настолько подавлен тем, что называл «мелкими предрассудками и угрюмой холодностью Новой Англии... фанатичной в своих мнениях и довольствующейся формальностями», где федерализм «преследовал... [его] безжалостно за... [его] политические принципы», что всерьез подумывал о переезде в Балтимор, чтобы жить и заниматься своей профессией. Тем не менее, вопреки противодействию, он добился успеха; и когда растущая Республиканская партия, «все» члены которой, по его словам, были его «горячими сторонниками», получила большинство в его округе, Стори был направлен в Конгресс. «Я был... разумеется, сторонником администрации мистера Джефферсона и мистера Мэдисона», хотя и не был «простым рабом мнений ни того, ни другого». Осуществляя то, что он называет своим «независимым суждением», Стори поддержал отмену Закона об эмбарго и тем самым навлек на себя с тех пор непреходящую вражду Джефферсона.

Благодаря своим признанным талантам, а возможно, и из-за политической партии, к которой он принадлежал, он был нанят для поездки в Вашингтон в качестве адвоката компании «New England and Mississippi Company» в ходе спора о землях Язу. Именно в этот период лидеры федералистов Новой Англии начали обхаживать его. Они ценили его способности, а отстаивание им «независимых принципов» было им по душе. Харрисон Грей Отис поспешил посоветовать опытному политику Роберту Гудлоу Харперу обратить внимание на перемену, которую он заметил в Стори, и на пользу от завоевания его расположения. «Это молодой человек с талантами, который несколько лет назад начал как демократ и был очень обласкан своей партией», — пишет Отис. — «Однако он проявил слишком много чувств и чести, чтобы идти до конца... и немного внимания со стороны правильных людей будет очень полезно ему и нам».

Мудрый Джордж Кэбот дал Пикерингу тот же совет, когда Стори совершил одну из своих поездок в Вашингтон по делу Язу. «Хотя он человек, которого поддерживают демократы, — говорит Кэбот, — я редко, если вообще когда-либо, встречал человека с более здравым умом по основным пунктам национальной политики. Он вполне заслуживает вежливого внимания самых почтенных федералистов».

Именно во время пребывания в столице в качестве адвоката в Конгрессе и Верховном суде по спору о землях в Джорджии Стори, которому тогда было двадцать девять лет, встретился с Маршаллом и импульсивно написал о своем восхищении «сердечным смехом», «терпением», внимательностью и способностями Председателя Верховного суда. Во время этого визита в Вашингтон молодой адвокат из Массачусетса обедал в основном с членами Верховного суда. В то время началась преданность Джозефа Стори Джону Маршаллу, которая оказалась столь полезной для обоих на протяжении более чем поколения и столь влиятельной для Республики на все времена.

То, что Стори во время пребывания в Вашингтоне обильно высказывал свои меняющиеся взгляды, а также свое неодобрение эмбарго Джефферсона, несомненно; ибо он был «очень большим говоруном» и излагал свои идеи с беглостью, свойственной его чрезвычайно экспансивной натуре. «В это время, как и в последующей жизни, — заявляет сын Стори, — он отличался полнотой и беглостью речи. Она лилась из его ума... искрящаяся и неисчерпаемая. Язык был как широко открытый шлюз, через который устремлялось каждое чувство и мысль... Невозможно дать представление о его разговорных способностях».

Неудивительно, что Джефферсон, который жаждал всех сплетен и умудрялся узнавать обо всем, что происходило или, как говорили, произошло в Вашингтоне, услышал об общении Стори с федералистами, его неосторожных разговорах и, особенно, о его восхищении Председателем Верховного суда. Джефферсону было ясно, что такой человек никогда не устоит перед влиянием Маршалла.

В сознании Джефферсона существовало еще одно возражение против Стори, которое можно справедливо вывести из ситуации, в которой он оказался, когда возникла проблема заполнения места в Верховном суде, освободившегося после смерти судьи Кушинга. Стори глубоко изучил право собственности на недвижимость; и, несмотря на свою молодость, ни один юрист в Америке не мог сравниться с ним, а немногие в Англии превосходили его в сложных знаниях этой отрасли правовой науки. Этот факт был хорошо известен адвокатам в Вашингтоне, так же как и в Массачусетсе. Поэтому мысль о Стори в Верховном суде под влиянием Маршалла вызывала у Джефферсона острую неприязнь; ибо бывший президент был тогда вовлечен в судебный процесс, связанный с вопросами недвижимости, который, если бы был решен не в его пользу, разорил бы его, как он сам признавал. Этот судебный процесс был знаменитым делом о намывных землях (Batture). Именно это затруднительное положение заставило Джефферсона попытаться контролировать назначение преемника Кушинга, чью смерть он назвал «даром Божьим» лично для себя; а также диктовать назначение окружного судьи в Ричмонде на вакансию, вызванную кончиной судьи Сайруса Гриффина.

Весной 1810 года Эдвард Ливингстон, ранее из Нью-Йорка, а затем из Нового Орлеана, подал иск в Суд Соединенных Штатов по округу Виргиния против Томаса Джефферсона о возмещении ущерба на сумму сто тысяч долларов. Это был тот самый Ливингстон, который в Конгрессе был лидером республиканцев в Палате представителей, когда Маршалл был членом этого органа. Впоследствии он был назначен прокурором Соединенных Штатов по округу Нью-Йорк, а затем стал мэром этого города. Во время эпидемии желтой лихорадки, свирепствовавшей в Нью-Йорке в 1803 году, Ливингстон посвятил себя заботе о жертвах чумы, оставив управление офисом мэра доверенному клерку. Со временем Ливингстон тоже заболел. Во время его болезни клерк присвоил крупные суммы государственных денег. Мэр нес ответственность и после выздоровления не пытался уклониться от нее, а ушел в отставку и отдал все свое имущество, чтобы возместить недостачу. Однако крупная сумма все еще оставалась невыплаченной; и выполнение этого обязательства стало главной целью жизни Ливингстона, пока двадцать лет спустя он не достиг своей цели.

Восстановив здоровье, Ливингстон отправился в Новый Орлеан, чтобы попытать счастья снова. Там он вскоре стал лидером адвокатуры. Когда Уилкинсон установил свое царство террора в этом городе, именно Эдвард Ливингстон добился выдачи судебных приказов habeas corpus для тех, кто был незаконно заключен в тюрьму, и в целом был самым энергичным, а также самым способным из тех, кто противостоял беззаконным и насильственным мерам Уилкинсона. Джефферсон был недоволен тем, что Ливингстон не проявил к нему большего энтузиазма, когда в 1801 году федералисты пытались избрать Бёрра президентом, и горько обиделся на вмешательство Ливингстона в планы Уилкинсона по «подавлению измены» в Новом Орлеане.

Некий Джон Гравье, пожизненный житель этого города, унаследовал от своего брата Бертрана определенную недвижимость, примыкающую к реке. Между ней и водой течение отложило огромное количество аллювия. Вопрос о праве собственности на эту намывную землю никогда не поднимался, и все использовали ее как своего рода общую набережную. Будучи внимательным к возможностям заработать деньги, чтобы полностью погасить недостачу в офисе мэра Нью-Йорка, Ливингстон исследовал законное право собственности на намывные земли (batture), как называли эти аллювиальные отложения; убедился, что право собственности принадлежит Гравье; дал заключение на этот счет и подал иск на имущество в качестве адвоката Гравье. Пока в Ричмонде шел суд над Аароном Бёрром, окружной суд в Новом Орлеане вынес решение в пользу Гравье, который затем передал половину своих прав своему адвокату, по-видимому, в качестве гонорара за возвращение намывных земель.

Ливингстон немедленно начал благоустраивать свою собственность, после чего люди пришли в возбуждение и прогнали его рабочих. Губернатор Клэйборн отказался защитить его и передал все дело Джефферсону. Президент не приказал генеральному прокурору подать иск о владении намывными землями — очевидная и законная форма процедуры. Действительно, право собственности на имущество даже не рассматривалось. Джефферсон даже не принял во внимание тот факт, что если Ливингстон не был законным владельцем намывных земель, они могли принадлежать городу Новый Орлеан. Он просто предположил, что это национальная собственность; и, поспешно действуя в соответствии с законом против скваттеров на землях, принадлежащих Соединенным Штатам, он приказал государственному секретарю Мэдисону удалить всех лиц со спорной территории. Соответственно, маршалу Соединенных Штатов было приказано выселить «нарушителя» и его рабочих. Это было сделано; но Ливингстон сказал своим людям вернуться к работе и добился судебного запрета против маршала, чтобы тот больше не беспокоил их. Этот чиновник проигнорировал постановление суда и снова прогнал рабочих с намывных земель.

Ливингстон умолял президента передать спор в арбитраж или на судебное решение, но Джефферсон был глух к его мольбам. Растерянный адвокат обратился в Конгресс за помощью. Этот орган проигнорировал его петицию. Затем он подал иск против маршала в Новом Орлеане о возвращении своего имущества. Вскоре после этого он подал еще один иск в Виргинии против Джефферсона о возмещении ущерба в сто тысяч долларов. Таково, вкратце, было начало знаменитого «спора о намывных землях», в котором Джефферсон и Ливингстон годами вели войну памфлетов.

Когда Джефферсон узнал, что Ливингстон начал против него иск в федеральном суде в Ричмонде, он был сильно встревожен. В ожидании смерти судьи Сайруса Гриффина губернатор Джон Тайлер написал Джефферсону, что, хотя он «никогда не просил о должности», все же «судья Гриффин находится в плохом состоянии здоровья и занимает мою старую должность». Тайлер продолжает: «Я очень надеюсь, что президент случайно подумает обо мне... в случае непредвиденных обстоятельств, и если представится возможность, мягко уложит меня на ложе из роз в мои последние дни». Он осуждает Маршалла за его оппозицию войне 1812 года и особенно за его предполагаемое заявление о том, что Великобритания не сделала ничего, что оправдывало бы вооруженное возмездие с нашей стороны. «Возможно ли, — спрашивает Тайлер, — чтобы человек, который может утверждать это, имел хоть какое-то истинное чувство здравой правдивости? И все же такие люди сохраняют свои посты и положение в жизни».

Джефферсон немедленно написал президенту Мэдисону: «Из того, что я могу узнать, Гриффин долго не продержится, и на самом деле штат достаточно долго страдал от того, что такой ноль занимает столь важную должность, и бесконечно больше от отсутствия какого-либо противовеса той злобной ненависти, которую Маршалл питает к правительству своей страны, и от хитрости и софистики, в которые он способен облечь себя. Будет трудно найти характер, достаточно твердый, чтобы сохранить свою независимость на одной скамье с Маршаллом. Тайлер, я уверен, сделал бы это... Характер «ни рыба ни мясо»... был бы воспринят как бедствие. Тайлер, будучи также бывшим судьей штата в этом суде, смещенным, чтобы освободить место для такого жалкого дурака, как Гриффин, имеет своего рода право на восстановление».

Джефферсон приводит другие причины для назначения Тайлера, а затем обращается к Мэдисону так: «Вы видели в газетах, что Ливингстон вручил мне повестку, указав ущерб в 100 000 долларов. Черт возьми... Я скоро просмотрю свои бумаги, чтобы составить изложение дела, которое позволит им подать возражение». Джефферсон намекает, что ему, возможно, придется вызвать в качестве свидетелей своих «соратников по разбирательству», одним из которых был сам Мэдисон.

Он заканчивает это поразительное письмо такими словами: «Мало сомнений в том, что его [Ливингстона] знание характера Маршалла побудило его подать этот иск. Его извращения закона в деле Марбери, в деле Бёрра и в недавнем деле Язу показывают, как ловко он может примирить закон со своими личными пристрастиями: и никто, кажется, не сомневается, что он готов решить, что право Ливингстона на намывные земли бесспорно, и что я обязан заплатить за это своим личным состоянием».

На следующий день Джефферсон написал Тайлеру, что он «поставил себе за правило» «никогда не смущать президента никакими просьбами». И все же, в случае с Тайлером, говорит Джефферсон, «я... сделал это от всего сердца, в полной уверенности, что служу ему и общественности, настаивая на назначении». Ибо, доверяет Джефферсон человеку, который, если бы Мэдисон назначил его, вместе с Маршаллом слушал бы дело, «мы достаточно долго страдали от низкой проституции закона ради партийных страстей у одного судьи и слабоумия у другого».

«В руках одного [Маршалла] закон — не более чем двусмысленный текст, который его софистикой можно объяснить в любом значении, которое может послужить его личной злобе. И никакой соратник «ни рыба ни мясо» не может сохранить свою независимость и, твердо следуя тому, что есть закон на самом деле, распространить его защиту на граждан или общественность... И там, где вы не можете побудить своего коллегу сделать то, что правильно, вы будете достаточно тверды, чтобы помешать ему сделать то, что неправильно, и, противопоставив здравый смысл софистике, оставить присяжным свободу следовать собственному суждению».

После смерти судьи Гриффина в следующем декабре Джон Тайлер был назначен его преемником.

13 сентября 1810 года скончался Уильям Кушинг, помощник судьи Верховного суда. Теперь в Верховном суде оставалось только три федералиста: Сэмюэл Чейз, Бушрод Вашингтон и Джон Маршалл. Остальные судьи, Уильям Джонсон из Южной Каролины, Брокхолст Ливингстон из Нью-Йорка и Томас Тодд из Кентукки, были республиканцами, назначенными Джефферсоном. Выбор преемника Кушинга впервые с момента организации партии дал бы большинство в суде Республиканской партии. То, что Мэдисон заполнит вакансию кем-то из своих последователей, было несомненно; но этого было недостаточно, чтобы удовлетворить Джефферсона, который хотел убедиться, что выбранный человек не попадет под пагубное влияние Маршалла. Если Гриффин не умрет вовремя, судьба Джефферсона в споре о намывных землях окажется в руках Маршалла.

Если бы Гриффин был достаточно любезен, чтобы испустить дух вовремя, и Тайлер был бы назначен в срок, Джефферсон все равно не чувствовал бы себя в безопасности — дело могло дойти до присяжных, и кто мог сказать, каким будет их вердикт под руководством Маршалла? Даже Тайлер мог не суметь «помешать» Маршаллу «творить зло»; ибо ничто не было более вероятным, чем то, что, независимо от исхода дела, оно будет передано в Верховный суд, если можно будет найти хоть какие-то основания для апелляции. Конечно, Джефферсон довел бы его туда, если бы дело решилось не в его пользу. Поэтому было жизненно важно, чтобы последняя вакансия в Верховном суде была также заполнена человеком, на которого Джефферсон мог бы положиться.

Новый судья должен был быть из Новой Англии, так как Кушинг председательствовал в этом округе. Республиканских юристов, подходящих для этого места, в то время было чрезвычайно трудно найти. Джефферсон переписывался по поводу дела о намывных землях с Галлатином, который был его министром финансов и продолжал занимать эту должность при Мэдисоне. Как только он узнал о смерти Кушинга, Джефферсон написал Галлатину в ответ на письмо этого способного человека, признавая, что «намывные земли... не могли подпадать под действие закона... против скваттеров», под предлогом которого Ливингстон был насильственно изгнан с этой собственности. Джефферсон добавляет: «Я бы сам так рассудил; однако я замечаю много мнений об обратном, и в защите против убийцы законно использовать все виды оружия». Дело сложное; все же ни один беспристрастный человек «не может сомневаться в том, каким должен быть исход дела. Каким он будет, никто не может сказать».

«Закоренелость судьи [Маршалла] глубока, и его ум обладает той мрачной злобой, которая никогда не позволит ему упустить возможность насытиться ею на жертве. Его решения, его инструкции присяжным, его допущения и недопущения и искажения доказательств — все это должно быть предметом апелляции... И к кому моя апелляция? От судьи по делу Бёрра к нему самому и его коллегам-судьям по делу Марбери против Мэдисона».

«Однако не совсем так. Я замечаю, что старый Кушинг умер... Событие это удачное и приурочено так, что является даром Божьим для меня. Я уверен, что его важность для нации будет ощущаться, и случай будет использован для завершения великой операции, которую они так долго осуществляли, путем назначения решительного республиканца, в котором нет ничего двусмысленного. Но кто это будет?»

Джефферсон горячо рекомендует Ливая Линкольна, своего бывшего генерального прокурора. Поскольку новый судья должен быть из Новой Англии, «может ли кто-то другой обладать равными качествами?... Я знаю, что его не считали глубоким знатоком общего права; но разве был когда-либо глубокий знаток общего права в одном из восточных штатов? Никогда не было и никогда не может быть ни одного из этих штатов... Мистер Линкольн... настолько же сведущ в их законах, как и любой из них».

Дав время Галлатину доставить это послание президенту, Джефферсон написал непосредственно Мэдисону. Он поздравляет его с «отменой французских указов»; оскорбляет Великобританию за ее «принцип» «исключительного права на море путем завоевания»; а затем переходит к вопросу о вакансии в Верховном суде.

«Еще одно обстоятельство для поздравления — смерть Кушинга», которая «дает возможность завершить реформацию [республиканский триумф 1800 года] преемником с несомненными республиканскими принципами». Джефферсон предлагает Линкольна. «Если бы он был не у дел», тогда следовало бы выбрать Гидеона Грейнджера, «хотя я понимаю, что Дж[он] Р[эндольф] смог уменьшить доверие многих к нему... Поскольку выбор должен пасть на новоанглийца... признаюсь, я не знаю никого, кроме этих двух персонажей». Конечно, был Джозеф Стори, но он «несомненно тори» и «слишком молод».

Мэдисон стремился следовать желаниям Джефферсона. Место Кушинга было предложено Линкольну, который отказался от него из-за приближающейся слепоты. Грейнджер, конечно, был невозможен — Сенат не утвердил бы его. Поэтому был номинирован Александр Уолкотт, «активный демократический политик из Коннектикута», посредственных способностей и «довольно сомнительного... характера»; но Сенат отверг его. Казалось невозможным найти компетентного юриста в Новой Англии, который удовлетворил бы требованиям Джефферсона. Джон Куинси Адамс, который покинул партию федералистов и действовал с республиканцами, и который в то время был министром в России, был назначен и быстро утвержден. Сам Джефферсон не осуждал Маршалла так язвительно, как Адамс в своем отчете Сенату о предложенном исключении сенатора Джона Смита из Огайо. Было несомненно, что он не будет, как помощник судьи, контролироваться Председателем Верховного суда. Но Адамс предпочел остаться на своем дипломатическом посту и отказался от назначения.

Таким образом, Стори стал единственным возможным выбором. В конце концов, все по-прежнему считали его республиканцем, за исключением Джефферсона и немногих лидеров федералистов, которые осторожно обхаживали его. По крайней мере, его назначение было бы не таким плохим, как выбор законченного федералиста. Поэтому 18 ноября 1811 года Джозеф Стори был назначен помощником судьи Верховного суда Соединенных Штатов. В Массачусетсе его назначение «было высмеяно и осуждено».

Хотя Джефферсон впоследствии заявлял, что у него «было сильное желание, чтобы общественность была удовлетворена судебным разбирательством по существу», он был готов к тому, чтобы его адвокаты предотвратили доведение дела до суда, если смогут. Опасаясь, однако, что им это не удастся, Джефферсон подготовил для своих адвокатов исчерпывающую записку, охватывающую его версию фактов и его взгляды на закон. Спенсер Роун, судья Апелляционного суда Виргинии и такой же ярый сторонник Джефферсона, каким он был непримиримым врагом Маршалла, прочитал эту рукопись и дал Тайлеру «некоторые из ее контуров». Тайлер объясняет это Джефферсону после решения в его пользу и добавляет, что, как бы Тайлер ни хотел получить записку Джефферсона, все же «как только я получил назначение... (которым я в значительной степени обязан вашей милости), стало моим долгом закрыть дверь перед любыми наблюдениями, которые могли бы каким-либо образом исходить с любой стороны, чтобы наглая британская фракция, которая записалась на сторону Ливингстона, не могла предположить, что на меня оказали ненадлежащее влияние».

Дело вызвало живой интерес в Виргинии и, действительно, по всей стране. Джефферсон все еще был лидером Республиканской партии и был так же любим и почитаем, как и всегда, подавляющим большинством людей. Поэтому, когда на него подали в суд на такую крупную сумму денег, этот факт вызвал широкое и живое внимание. Тот факт, что истцом был такой человек, как Эдвард Ливингстон, придал остроту общему интересу. Особенно среди юристов любопытство к исходу было велико. В Ричмонде, конечно, «было возбуждено большое ожидание».

Когда дело дошло до слушания, Тайлер был настолько болен от очень мучительного недуга, что едва мог высидеть слушание; но он настаивал, потому что «решил вынести мнение». Обсуждался только вопрос о юрисдикции, и только он был решен. Оба судьи согласились, что суд не обладает юрисдикцией, хотя Маршалл сделал это с большой неохотой. Он хотел «перенести дело в Верховный суд, путем отсрочки или как-то иначе; но, — говорит Тайлер в своем отчете Джефферсону, — я настаивал на уместности [его] решения».

Маршалл, однако, вынес письменное мнение, в котором серьезно размышлял о добросовестности Джефферсона в избежании суда по существу. Если суд из-за простой технической детали был лишен возможности рассмотреть и решить дело, «пострадавшая сторона может иметь ясное право без средства правовой защиты»; и это, к тому же, «в случае, когда лицо, совершившее правонарушение и которое должно возместить ущерб, находится во власти суда». Ситуация, созданная возражением Джефферсона против юрисдикции суда, была прискорбной: «Там, где средство правовой защиты направлено против лица и находится во власти суда, я еще не обнаружил причины, кроме технической, которая могла бы удовлетворить мое суждение», почему дело не должно быть рассмотрено и справедливость не должна быть восстановлена.

«Если, однако, — продолжает Маршалл, — эта техническая причина твердо установлена, если все другие судьи уважают ее, я не могу рискнуть игнорировать ее», как бы неправильно в принципе и вредно для Ливингстона Председатель Верховного суда ни считал ее. Если лорд Мэнсфилд, «один из величайших судей, когда-либо сидевших на какой-либо скамье, и который сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы устранить те технические препятствия, которые... слишком долго продолжали препятствовать ходу существенного правосудия», тщетно пытался устранить те самые «технические препятствия», которые Джефферсон воздвиг на пути Ливингстона, Маршалл не будет предпринимать ту же бесплодную попытку.

Конечно, технический момент, поднятый адвокатами Джефферсона, был юридической фикцией, производной от «общего права Англии»; но «это общее право было принято законодательным органом Виргинии»; и «если бы оно не было принято, я бы счел его действующим». Таким образом, Маршалл намеками обвиняет Джефферсона в том, что тот прибег для собственной защиты к технической детали того самого общего права, которое последний так часто и так яростно осуждал. В третий раз Маршалл сетует на использование технической детали, «которая создает неудобство ясного права без средства правовой защиты». «Другие судьи чувствовали тяжесть этого аргумента и безуспешно боролись против» него; поэтому, заключил он, «я должен подчиниться ему».

Так Джефферсон наконец спасся; ибо это было не что иное, как спасение. Каким было бы решение по существу дела, показывает мнение канцлера Кента, изложенное с его характерным акцентом. Джефферсон хотел, чтобы общественность думала, что он прав. «Иск мистера Ливингстона был отклонен из-за возражения по юрисдикции, поэтому его основание остается, конечно, невыясненным для общественности. Поэтому я решил сделать его достоянием общественности через... прессу... Я вполне удовлетворен тем, что освободился от него, хотя у меня было сильное желание, чтобы общественность была удовлетворена судебным разбирательством по существу». Соответственно, Джефферсон подготовил свое изложение спора и, как ни странно, опубликовал его как раз перед тем, как иск Ливингстона против маршала Соединенных Штатов в Новом Орлеане приближался к решению. Ни одному другому своему документу он не уделял более терпеливого и кропотливого внимания. Ливингстон ответил статьей, которая оправдала великую репутацию способностей и знаний, которую он вскоре должен был приобрести как в Европе, так и в Америке. Кент внимательно следил за этой письменной дискуссией. Когда появился ответ Ливингстона, Кент написал ему: «Я прочитал его с жадностью и изучил его тщательно, перечитывая Джефферсона по ходу дела; и я был бы теперь так же готов подписаться под обоснованностью вашего права и под чудовищной несправедливостью, которую вы получили, как и под любым мнением, содержащимся в отчетах Джонсона».

Отношение Маршалла в споре о намывных землях усилило ненависть Джефферсона к Председателю Верховного суда, в то время как поведение Джефферсона во всем этом деле еще больше углубило уже глубокое убеждение Маршалла в том, что великий выразитель народного правительства был нечестным и трусливым. Стори разделял взгляды Маршалла; действительно, можно сказать, что спор о намывных землях предоставил тот личный элемент, который завершил формирующийся антагонизм Стори к Джефферсону. «Кто... может вспомнить без сожаления его поведение в отношении намывных земель Нового Орлеана?» — писал Стори много лет спустя.

Председатель Верховного суда приписывал нападки, которые Джефферсон совершал на него в последующие годы, своему мнению по делу Ливингстон против Джефферсона и взглядам, которые, как было известно, он придерживался относительно существа этого дела и курса Джефферсона в отношении него. «Намывные земли никогда не будут забыты», — писал Председатель Верховного суда несколько лет спустя, комментируя нападки на Национальную судебную власть, которые он приписывал Джефферсону. Снова: «Дело о мандамусе может быть плащом, но намывные земли вспоминаются с еще большим негодованием».

Таким образом, события обострили враждебность Джефферсона и его последователей к Маршаллу, но сблизили Председателя Верховного суда и Джозефа Стори. Оказавшись под приятным, устойчивым, мощным влиянием Маршалла, Стори помчался по пути национализма, пока иногда не оказывался впереди великого строителя, который, продвигаясь вперед, строил прочное и практичное шоссе.

СНОСКИ:

[156] Джефферсон — Мэдисону, 25 мая 1810 г., Works: Ford, xi, 140. «Нет человека в суде, который поразил бы меня так, как Маршалл... Я никогда не видел человека, чей интеллект я ценил бы выше». (Уэбстер — своему брату, 28 марта 1814 г., Private Correspondence of Daniel Webster: Webster, i, 244.)

[157] «В руках обычного человека... она [должность Председателя Верховного суда] очень легко могла бы опозорить его». (Стори — Маклину, 12 октября 1835 г., Story, ii, 208.)

[158] Имя судьи Дюваля часто, неправильно, пишется с двумя «l».

[159] «Никто никогда не имел более сильного влияния на умы других». (American Jurist, xiv, 242.)

[160] Ингерсолл: Historical Sketch of the Second War between the United States and Great Britain, 2d Series, i, 74.

[161] «Он не был в каком-либо смысле этого слова ученым человеком». (Джордж С. Хиллард в North American Review, xlii, 224.)

[162] См. том i, 163, этой работы; также Southern Literary Messenger, xvii, 154; и Терхьюн: Colonial Homesteads, 92.

[163] См. том ii, 139, этой работы.

[164] Мордекай: Richmond in By-Gone Days, 64.

[165] Терхьюн, 91.

[166] Там же, 92; и см. Хоу: Historical Collections of Virginia, 266.

[167] Green Bag, viii, 486.

[168] Личный опыт, рассказанный доктором Уильямом П. Палмером доктору Дж. Франклину Джеймсону, а им — автору.

[169] Мид: Old Churches, Ministers and Families of Virginia, ii, 222.

[170] Magazine of American History, xii, 70; также Green Bag, viii, 486.

[171] Андерсон, 214.

[172] Расписание дилижансов было намного короче, но часы в пути — очень долгими. Дилижанс выезжал из Питерсберга в 3 часа ночи, прибывал в Уоррентон в 8 часов вечера, выезжал из Уоррентона в 3 часа ночи и прибывал в Роли той же ночью. (Данные предоставлены профессором Арчибальдом Хендерсоном.) Дилижанс, однако, редко приходил вовремя, а тяготы путешествия в нем были очень велики. Маршалл пользовался им только в случае крайней спешки, состояния, в которое его редко могла привести какая-либо чрезвычайная ситуация.

[173] Мордекай, 64-65. Епископ Мид говорит о Маршалле в его поездках в округ Фокир: «Слуги у него не было» (Мид, ii, 222).

[174] Как рассказано М. Д. Хейвудом, библиотекарем Верховного суда Северной Каролины, профессору Арчибальду Хендерсону, а им — автору; и см. Harper's Magazine, lxx, 610; World's Work, i, 395.

[175] Судья Джеймс К. Макрей в John Marshall—Life, Character and Judicial Services: Диллон, ii, 68.

[176] Еще в апреле 1811 года население Роли составляло от шестисот до семисот человек. Почти все дома были деревянными. К 1810 году в городе было всего четыре кирпичных дома.

[177] Magazine of American History, xii, 69.

[178] Рассказ очевидца, переданный доктором Кемпом П. Бэттлом из Роли профессору Хендерсону, а им — автору. Другая таверна была открыта около 1806 года неким Джоном Маршаллом. Он был одним из первых комиссаров Роли, прослужившим до 1797 года. Он не был никаким родственником Председателя Верховного суда. Как уже говорилось (том i, сноска к 15, этой работы), это имя было распространенным.

[179] Мистер У. Дж. Пил из Роли — профессору Хендерсону.

[180] См. infra, 154-56.

[181] Хейвуд — Стилу, 19 июня 1805 г. (Рукопись предоставлена профессором Хендерсоном.)

[182] World's Work, i, 395. Это утверждение подтверждается свидетельством мистера Эдварда В. Валентайна из Ричмонда, который потратил много лет на сбор и проверку данных о Ричмонде и его ранних гражданах. Оно также подтверждается достопочтенным Джеймсом Китом, до недавнего времени председателем Апелляционного суда Виргинии, и другими старыми жителями Ричмонда. Некоторые мнения, написанные таким образом, см. в главах iv, v и vi этого тома.

[183] Green Bag, viii, 484. Сочувствующий Ричмонд даже приказал приглушить городские часы и городской колокол. (Мид, ii, 222.)

[184] Свидетельства двух очевидцев, доктора Ричарда Крауча и Уильяма Ф. Грея, мистеру Эдварду В. Валентайну, а им — автору.

[185] Рассказы, данные профессору Дж. Франклину Джеймсону старыми жителями Ричмонда, а профессором Джеймсоном — автору.

[186] Маршалл — своей жене, Вашингтон, 16 февраля 1818 г., рукопись.

[187] То же — той же, 12 марта 1826 г., рукопись.

[188] То же — той же, 19 февраля 1829 г., рукопись.

[189] Маршалл — своей жене, Вашингтон, 30 января 1831 г., рукопись.

[190] См. infra, гл. x.

[191] По-видимому, миссис Маршалл не писала своим детям. Когда он был в Ричмонде, сам Председатель Верховного суда передавал от нее сообщения, которые были обычными выражениями привязанности. «Твоя мать очень довольна тем рассказом, который ты даешь от себя и Клаудии обо всех ваших делах, и особенно о ваших детях, и надеется на его продолжение. Она с некоторым нетерпением ждет подобной информации от Джона. Она просит меня передать ее любовь всей семье, включая мисс Марию, и сказать тебе, что эта жаркая погода очень ее беспокоит, и она желает, чтобы ты также передал ее любовь Джону, Элизабет и их детям». (Маршалл — своему сыну Джеймсу К. Маршаллу, Ричмонд, 3 июля 1827 г., рукопись.)

[192] См. том i, сноска к 189, этой работы.

[193] В приходе Лидс, недалеко от Оукхилла, округ Фокир.

[194] Мид, ii, 221-22.

[195] Green Bag, viii, 487.

[196] Хоу, 275-76.

[197] Там же.

[198] Эта история была первоначально опубликована в Winchester Republican. Говорят, что инцидент произошел в отеле Макгуайра в Винчестере. Газетный отчет воспроизведен в чарлстонском (Южная Каролина) издании (1845) книги Хоу, 275-76.

[199] Джозеф Стори в Диллоне, iii, 364-66.

[200] Мартино: Retrospect of Western Travels, i, 150.

[201] North American Review, xx, 444-45.

[202] Маршалл — Стори, 29 октября 1828 г., Proceedings, Massachusetts Historical Society, 2d Series, xiv, 337-38.

[203] Томас, родился 21 июля 1784 г.; Жаклин Эмблер, родился 3 декабря 1787 г.; Мэри, родилась 17 сентября 1795 г.; Джон, родился 15 января 1798 г.; Джеймс Кит, родился 13 февраля 1800 г.; Эдвард Кэррингтон, родился 13 января 1805 г. (Пэкстон: Marshall Family, генеалогическая таблица.)

[204] Эдвард Кэррингтон был единственным сыном, получившим степень бакалавра искусств в Гарварде (1826).

[205] Пэкстон, 100.

[206] Маршалл — Стори, 26 июня 1831 г., Proceedings, Mass. Hist. Soc. 2d Series, xiv, 344-46.

[207] См. том i, 55-56, этой работы.

[208] Хоу (Чарлстон, Южная Каролина, изд. 1845 г.), 266.

[209] Мид, ii, 222.

[210] Тайлер: Tyler, i, 220; и см. том ii, 182-83, этой работы.

[211] Уайт: A Sketch of Chester Harding, Artist, 195-96.

[212] Lippincott's Magazine, ii, 624. Полдинг делает такой комментарий о Маршалле: «В часы отдыха он был так же полон веселья и так же естественен, как ребенок. Он входил в дух атлетических упражнений с пылом юности; и в шестьдесят с лишним лет был одним из лучших игроков в квойт в Виргинии». (Там же, 626.)

[213] American Turf Register and Sporting Magazine (1829), i, 41-42; и см. Мордекай, 188-89.

[214] Рецепт пунша Клуба квойта, Green Bag, viii, 482. Этот рецепт много лет использовался Ричмондским полком легкой пехоты «Blues».

[215] См. том ii, 183, этой работы.

[216] В этих случаях миссис Маршалл проводила ночи в доме своей дочери или сестры.

[217] Подробное описание «адвокатских обедов» Маршалла см. в Терхьюн, 85-87.

[218] См. том i, 44-45, 153-54, этой работы.

[219] Маршалл — Стори, 26 ноября 1826 г., Story, i, 506.

[220] Стори — своей жене, 26 февраля 1832 г., там же, ii, 84.

[221] Маршалл — Стори, 30 сентября 1829 г., Proceedings, Mass. Hist. Soc. 2d Series, xiv, 341.

[222] Свидетельство мисс Элизабет Маршалл из Лидс-Мэнор автору.

[223] Мид, i, сноска к 99.

[224] World's Work, i, 395.

[225] Густавус Шмидт в Louisiana Law Journal (1841), i, № 1, 85-86. Описание мистера Шмидта относится к Маршаллу в зале суда в Ричмонде, когда он проводил там окружной суд Соединенных Штатов. Тикнор, Стори и другие показывают, что то же самое было верно и в Вашингтоне.

[226] Куинси: Figures of the Past, 242-43.

[227] Стори — Фэю, 25 февраля 1808 г., Story, i, 166-67.

[228] Стори — Мартино, 8 октября 1835 г., Story, ii, 205.

[229] Там же, i, 522.

[230] Густавус Шмидт в Louisiana Law Journal (1841), i, № 1, 85-86.

[231] Рассказано автору мистером Сассексом Д. Дэвисом из коллегии адвокатов Филадельфии.

[232] Рассказано автору Томасом Маршаллом Смитом из Балтимора, потомком Маршалла. Мистер Смит говорит, что эта история передавалась из поколения в поколение в его семье.

[233] Маршалл — своей жене, 14 февраля 1817 г., рукопись.

[234] То же — той же, 4 января 1823 г., рукопись.

[235] Отличные описания вашингтонского общества периода Маршалла см. в письмах Мосса Кента, тогдашнего представителя в Конгрессе. Эти рукописи находятся в Библиотеке Конгресса. Также см. Стори — своей жене, 7 февраля 1810 г., Story, i, 196.

[236] Маршалл — своей жене, 30 января 1831 г., рукопись.

[237] Это было написано для Бостонского Атенеума. См. фронтиспис в т. iii. Другой портрет работы Хардинга, написанный в Ричмонде (см. supra, 76), был подарен Стори, который передал его в Гарвардскую школу права.

[238] Уайт: Sketch of Chester Harding, 194-96. Для Председателя Верховного суда терять или забывать предметы одежды было обычным делом. «Он потерял пальто, когда обедал у министра военно-морского флота», — пишет Стори, который искал пропавшую одежду Маршалла. (Стори — Уэбстеру, 18 марта 1828 г., рукописи Стори, Массачусетское историческое общество.)

[239] Story, ii, 504-05.

[240] Стори — Уильямсу, 16 февраля 1812 г., там же, i, 214.

[241] Стори — Фэю, 24 февраля 1812 г., там же, 215.

[242] Там же.

[243] Стори — своей жене, 5 марта 1812 г., Story, i, 217.

[244] Он же — ей же, 12 марта 1812 г., там же, 219.

[245] Magazine of American History, xii, 69; см. также Quincy: Figures of the Past, 189-90. Эта история, обраставшая живописными подробностями по мере того, как ее в течение многих лет передавали из уст в уста, имела свои вариации.

[246] Маршалл — Тазуэллу, 20 января 1827 г., рукопись.

[247] Уирт — Делаплейну, 5 ноября 1818 г., Kennedy: Memoirs of the Life of William Wirt, ii, 85.

[248] Бэнкрофт — своей жене, 23 января 1832 г., Howe: Life and Letters of George Bancroft, i, 202.

[249] Даже Джефферсон в своих самых яростных нападках никогда не ставил под сомнение честность Маршалла; а Спенсер Роун, подвергая резкой критике решение Председателя Верховного суда по делу «Маккалох против Мэриленда» (см. ниже, гл. vi), отдал должное чистоте его личной репутации.

[250] Тикнор — своему отцу, 1 февраля 1815 г., Ticknor: Life, Letters, and Journals of George Ticknor, i, 33.

[251] Описание на основе личных наблюдений, цитируется по Van Santvoord: Lives and Judicial Services of the Chief Justices, примечание к с. 363.

[252] Тикнор — своему отцу, как указано в примечании 1 выше.

[253] Memoirs of John Quincy Adams: Adams, ix, 243.

[254] Уирт — Карру, 30 декабря 1827 г., Kennedy, 240. Оценку личности Маршалла, данную Стори, см. в Dillon, iii, 363-66.

[255] «Он стремился выслушивать доводы сторон и не выносить решения по делам, не выслушав их. И ни один судья не извлекал из них большей пользы. Неважно, был ли предмет спора новым или старым, знакомым его мыслям или далеким от них, погребенным под грудой устаревших знаний или впервые поднятым вчера — какова бы ни была его природа, он искал аргументов, более того, он требовал их». (Стори в Dillon, iii, 377; см. также т. ii, 177-80, настоящего труда.)

[256] См. описание Стори Харпера, Дюпонсо, Роула, Далласа, Ингерсолла, Ли и Мартина (Стори — Фэю, 16 февраля 1808 г., Story, i, 162-64); а также Пинкни (примечания выше); см. также Warren: History of the American Bar, 257-63. Мы должны также помнить, что Уэбстер, Хопкинсон, Эммет, Уирт, Огден, Клэй и другие лица, обладавшие равными способностями и достижениями, практиковали в Верховном суде, когда Маршалл был Председателем Верховного суда.

[257] Стори сообщает, что одно дело рассматривалось в течение девяти дней. (Стори — Фэю, 16 февраля 1808 г., Story, i, 162.) По делу о мосте в Чарлстауне, слушавшемуся в 1831 году, адвокаты, выступавшие с вступительным словом с каждой стороны, заняли по три дня. (Стори — Эшману, 10 марта 1831 г., там же, ii, 51.) Четыре года спустя Стори пишет: «У нас сейчас есть дело... которое рассматривается уже восемь дней и, вероятно, займет еще пять». (Стори — Фэю, 2 марта 1835 г., там же, 193.) В судах низшей инстанции прения были еще продолжительнее. «Идет четырнадцатый день с тех пор, как начались эти прения. Пинкни... обещал говорить всего два с половиной часа. Он говорит уже два дня и в этот самый момент продолжает выступать третий день». (Уирт — своей жене, 7 апреля 1821 г., Kennedy, ii, 119.)

[258] Story, i, 96.

[259] Story, i, 2. Говорят, что Элиша Стори был одним из «индейцев», выбросивших чай за борт в Бостоне; он также сражался при Лексингтоне. Когда началась Революция, он поступил в американскую армию в качестве хирурга и прослужил около двух лет, после чего ушел в отставку из-за отвращения к управлению медицинским департаментом. (Там же.)

[260] Стори — Дювалю, 30 марта 1803 г., там же, 102.

[261] Стори — Уильямсу, 6 июня 1805 г., там же, 105-06.

[262] Story, i, 128.

[263] Поначалу Стори поддерживал Закон об эмбарго.

[264] См. т. iii, гл. x, настоящего труда.

[265] Отис — Харперу, 19 апреля 1807 г., Morison: Otis, i, 283.

[266] Кэбот — Пикерингу, 28 января 1808 г., Lodge: Cabot, 377.

[267] Стори — Фэю, 16 февраля 1808 г., Story, i, 162.

[268] Мосс Кент — Джеймсу Кенту, 1 февраля 1817 г., рукописи Кента, Библиотека Конгресса.

[269] Story, i, 140.

[270] Джефферсон — Галлатину, 27 сентября 1810 г., Works: Ford, xi, примечание к с. 152-54.

[271] См. т. ii, 461-74, настоящего труда.

[272] См. т. iii, гл. vi, настоящего труда.

[273] Hunt: Life of Edward Livingston, 138.

[274] Там же, 140.

[275] Annals, 10-й конгресс, 2-я сессия, 702.

[276] Annals, 11-й конгресс, 1-я и 2-я сессии, 323, 327-49, 418-19, 1373, 1617-18, 1694-1702.

[277] См. выше, 25, 35-41.

[278] Тайлер — Джефферсону, 12 мая 1810 г., Tyler: Tyler, i, 246-47.

[279] Сайрус Гриффин получил образование в Англии; был членом первого Законодательного собрания Виргинии после принятия Декларации независимости; был делегатом Континентального конгресса в 1778-81 гг., а затем в 1787-88 гг., и был Председателем этого органа в последний год своей службы. Он был назначен Председателем Верховного суда адмиралтейства и занимал эту должность до упразднения суда. Когда была принята Конституция и Вашингтон был избран Президентом, одним из его первых действий после принятия Судебного закона Эллсуорта было назначение судьи Гриффина на вновь созданную должность судьи окружного суда США по округу Виргиния. Таким образом, очевидно, что утверждение Джефферсона было неточным.

[280] Джефферсон — Мэдисону, 25 мая 1810 г., Works: Ford, xi, 139-41.

[281] Джефферсон — Тайлеру, 26 мая 1810 г., Tyler: Tyler, i, 247-48; см. также Works: Ford, xi, примечание к с. 141-43.

[282] Джефферсон — Галлатину, 27 сентября 1810 г., Works: Ford, xi, примечание к с. 152-54.

[283] Гидеон Грейнджер, будучи Генеральным почтмейстером при Джефферсоне, лоббировал в Палате представителей законопроект о землях Язу, предлагая государственные контракты в обмен на голоса. Он был разоблачен Рэндольфом в одной из самых язвительных обличительных речей, когда-либо звучавших в Конгрессе. (См. т. iii, 578-79, настоящего труда.)

[284] Джефферсон — Мэдисону, 15 октября 1810 г., Works: Ford, xi, 150-52. Грейнджер был активным кандидатом на эту должность и просил поддержки Джефферсона. Заверяя его в своей поддержке, Джефферсон выражает Грейнджеру свое «уважение и одобрение» и добавляет, что назначение «твердого, недвусмысленного республиканца» является жизненно важным. (Джефферсон — Грейнджеру, 22 октября 1810 г., там же, примечание к с. 155.)

[285] Hildreth: History of the United States, vi, 241; см. также Adams: U.S., v, 359-60.

[286] См. т. iii, 541-43, настоящего труда.

[287] Story, i, 212.

[288] Джефферсон — Уирту, 12 апреля 1812 г., Works: Ford, xi, 227.

[289] Тайлер — Джефферсону, 17 мая 1812 г., Tyler: Tyler, i, 263.

[290] Тайлер — Джефферсону, 17 мая 1812 г., Tyler: Tyler, i, 263-64.

[291] 1 Brockenbrough, 206-12.

[292] Джефферсон — Уирту, 12 апреля 1812 г., Works: Ford, xi, 226-27. О споре по поводу наносов (Batture) см. Hildreth, vi, 143-48.

[293] Статьи Джефферсона и Ливингстона можно найти в Hall's American Law Journal (Филадельфия, 1816), т. v, 1-91, 113-289. Краткое, но ценное резюме ответа Ливингстона Джефферсону содержится в Hunt: Livingston, 143-80. Реферат нападок Джефферсона см. в Randall: Life of Thomas Jefferson, iii, 266-68.

[294] См. Hunt: Livingston, 276-80.

[295] Кент — Ливингстону, 13 мая 1814 г., Hunt: Livingston, 181-82. Кент был назначен канцлером штата Нью-Йорк 25 февраля 1814 г. Его заключения содержатся в Johnson's Chancery Reports, на которые он ссылается в этом письме. В течение двадцати лет Ливингстон боролся за то, что считал своими правами на наносы, и в конце концов добился успеха; но таким образом, что полная стоимость собственности была реализована его семьей лишь спустя долгое время после его смерти. Несмотря на враждебность Джефферсона, Ливингстон рос в общественном мнении, был избран в Законодательное собрание штата Луизиана, а затем в Конгресс, где его работа была весьма заметной. Позже, в 1829 году, он был избран сенатором США от этого штата; а после одного срока службы был назначен государственным секретарем президентом Джексоном. На этой должности он подготовил большинство государственных документов президента и написал знаменитую Прокламацию Джексона об аннулировании (Nullification Proclamation) в 1832 году. Затем Ливингстон был отправлен послом во Францию и благодаря блестящему ведению переговоров по поводу претензий о французских грабежах (French Spoliation Claims) добился их выплаты. Он завоевал славу по всей Европе и Испанской Америке своими различными работами по уголовному кодексу и кодексу судопроизводства. В знании права он ненамного уступал Стори и Кенту. Помимо одного-двух очерков, не существует никакого описания его жизни, кроме неадекватной биографии, написанной Чарльзом Х. Хантом.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость