«Жизнь Джорджа Вашингтона, том 5»

Отмечая то единогласное волеизъявление, которым он был вновь призван на свой нынешний пост, «с равной искренностью и готовностью», говорили они, «мы пользуемся случаем, чтобы выразить ему наши поздравления по поводу столь выдающегося свидетельства общественного одобрения и наше полное доверие к чистоте и патриотизму мотивов, которые вызвали это подчинение голосу его страны. Именно», продолжалось обращение, «добродетелям, которые снискали долгое и всеобщее почтение, и услугам, из которых проистекли великие и длительные блага, дань хвалы может быть воздана без упрека в лести; и именно из тех же источников могут быть извлечены самые справедливые ожидания в пользу общественного счастья».

Прокламация о нейтралитете была одобрена в осторожных выражениях, а темы речи были отмечены таким образом, который указывал на готовность сердечно сотрудничать с исполнительной властью.

Со стороны Сената также ответ на речь был искренне привязанным. В теплых выражениях они выразили удовольствие, которое доставило им переизбрание Президента. «В единодушии», добавили они, «которое во второй раз отмечает этот важный национальный акт, мы с особым удовлетворением прослеживаем, помимо выдающейся дани, возданной добродетелям и способностям, которые он признает, еще одно доказательство той проницательности и постоянства чувств и взглядов, которые до сих пор характеризовали граждан Соединенных Штатов». Говоря о прокламации, они объявили ее «мерой своевременной и мудрой, проявляющей бдительную заботу о благополучии нации и рассчитанной на его содействие».

Через несколько дней было доставлено конфиденциальное послание, сообщающее о критическом положении дел с Испанией. Переговоры, предпринятые с этой державой относительно интересных объектов границы, судоходства и торговли, подверглись значительной задержке и затруднениям вследствие изменений, которые французская революция произвела в политическом состоянии Европы. Тем временем соседство испанских колоний с Соединенными Штатами породило различные другие темы для обсуждения, одна из которых приняла очень серьезный оборот.

Имея все основания полагать, что враждебность южных индейцев возбуждается агентами Испании, Президент поручил американским уполномоченным в Мадриде сделать соответствующие представления по этому вопросу и предложить, чтобы каждая нация добросовестно содействовала миру другой с их дикими соседями.

Примерно в то же время испанское правительство питало или делало вид, что питает, соответствующие подозрения в подобных враждебных подстрекательствах со стороны агентов Соединенных Штатов с целью нарушить их мир с теми же нациями. Представления, которые были вызваны этими реальными или надуманными подозрениями, сопровождались претензиями и были сделаны в стиле, к которому американская исполнительная власть не могла не отнестись внимательно. Его Католическое Величество заявлял эти претензии как покровитель и защитник тех индейцев. Он присвоил себе право посредничать между ними и Соединенными Штатами и вмешиваться в установление их границ. Наконец, в тот самый момент, когда эти дикари совершали ежедневные набеги на американскую границу по наущению Испании, как полагали, представители этой державы, жалуясь на агрессию американских граждан против индейцев, заявили, «что продолжение мира, доброго согласия и совершенной дружбы двух наций весьма проблематично в будущем, если Соединенные Штаты не примут более удобных мер и большей энергии, чем те, что были приняты в течение долгого времени».

Несмотря на рвение и энтузиазм, с которыми претензии Французской республики, как они были заявлены их министром, продолжали поддерживаться вне стен законодательного органа, они не нашли открытого защитника ни в одной из палат. То, что это обстоятельство в значительной степени следует приписать умеренному поведению исполнительной власти и убедительным аргументам, которыми подкреплялись ее решения, не должно вызывать сомнений. Но когда вспоминают, что ненависть, которую эти решения возбудили, не уменьшилась; что обвинение во враждебности к Франции и к свободе, которое возникло из них, не было взято назад; что, когда впоследствии многие из спорных претензий были возобновлены Францией, ее прежние защитники все еще придерживались ее; не является неразумным предположить, что другие соображения смешивались с убеждением, которое переписка, представленная законодательному органу, была призвана произвести.

Нападки на администрацию не могли быть поставлены на более невыгодную почву, чем в ее споре с г-ном Жене. Поведение и язык этого министра были оскорбительны для мыслящих людей всех партий. Президент сам занял столь решительную позицию в пользу мер, которые были приняты, что они должны быть приписаны ему, а не его кабинету; и, следовательно, вся тяжесть его личного авторитета должна быть прямо встречена в попытке осудить эти меры. От этого осуждения было бы трудно избавить лицо, которое рассматривалось партией оппозиции как ее лидер; ибо государственный секретарь излагал аргументы администрации с такой степенью способностей и искренности, которая должна была заглушить подозрение, что он мог не чувствовать их силы.

Выражение законодательного мнения в пользу пунктов, на которых настаивал французский министр, вероятно, вовлекло бы нацию в бедственную войну, вся ответственность за которую легла бы на них.

К этим соображениям было добавлено еще одно, которое нельзя было игнорировать. Партия во Франции, которой г-н Жене был обязан своим назначением, потеряла свою власть; и его падение было неизбежным следствием падения его покровителей. То, что он, вероятно, будет отозван, было известно в Америке; и то, что его поведение было не одобрено его правительством, было общепринятым мнением. Будущая система Французской республики в отношении Соединенных Штатов не могла быть предвидена; и было бы рискованно не дождаться ее развития.

Эти возражения не существовали для потакания пристрастиям и предрассудкам нации по отношению к воюющим державам в мерах, продиктованных ее негодованием против Великобритании. Но, независимо от этих соображений, едва ли возможно сомневаться в том, что Конгресс действительно одобрял поведение исполнительной власти в отношении Франции и был также убежден, что Великобританией проводился курс враждебности, который национальный интерес и национальная честь требовали от них отразить. В раздражительном состоянии общественного настроения было несложно сформировать это мнение.

В дополнение к причинам недовольства Великобританией, которые уже были предложены, вскоре возникли другие. Под ее эгидой было недавно заключено перемирие на один год между Португалией и Алжирским регентством, которое, отозвав небольшую эскадру, размещенную во время войны первой державой в проливах, открыло проход в Атлантику для крейсеров последней. Захват американских торговых судов, который был непосредственным следствием этой меры, считался в Соединенных Штатах ее мотивом. Не допуская возможности того, что желание избавить Португалию от войны, не приносящей никаких преимуществ, и оставить ее морские силы свободными для действий в другом месте, могло побудить это вмешательство Англии, американцы приписывали его исключительно той враждебности к их торговле и той ревности к ее процветанию, которые, как они полагали, долгое время характеризовали поведение тех, кто управлял делами этой нации.

Эта сделка была впоследствии объяснена Англией и была приписана ее желанию служить союзнику и позволить этому союзнику действовать более эффективно в общем деле.

Джордж Вашингтон

С картины Чарльза Уилсона Пила.

В июне 1783 года Вашингтон провел некоторое время в Принстоне, штат Нью-Джерси, куда Континентальный конгресс переехал из Филадельфии вследствие мятежа среди не получавших жалования войск, расквартированных там. Покидая Принстон, американский главнокомандующий пожертвовал 50 гиней Колледжу Нью-Джерси, ныне Принстонскому университету. Попечители потратили деньги на этот портрет и поместили его в раму, ранее занятую картиной короля Георга III, которая была уничтожена пушечным ядром в битве при Принстоне. Это полотно до сих пор висит в факультетской комнате Принстона.

Любезно предоставлено Принстонским университетом

От правительств, привыкших полагаться скорее на хитрость, чем на силу или разум, и находящихся под влиянием мстительных страстей, которые у них нет сил или мужества удовлетворить, можно ожидать, что враждебность проявится в жестокой коварной политике, которая безжалостно обрекает людей на цепи и вовлекает их в разорение, не имея тенденции к достижению какой-либо национальной цели. Но британский характер скорее ранит своей гордостью и оскорбляет своим высокомерием и открытым насилием, чем вредит тайным потаканием злобной, но мелкой и невыгодной мести: и, конечно, такие недостойные мотивы не следует легко приписывать великой и великодушной нации, которая осмеливается противостоять миру и рисковать своим существованием ради сохранения своего места в масштабе империй, своей реальной независимости и своей свободы.

Но, полагая взгляды британского кабинета недружественными по отношению к Соединенным Штатам, Америка, возможно, была не совсем неправа. Действительно, настроений иного характера нельзя было разумно ожидать. Это может быть отрицаемо, но не может быть скрыто, что чувства, открыто выражаемые подавляющим большинством американского народа, оправдывали мнение, что, несмотря на усилия администрации, они собирались встать в войне на сторону Франции. В правительстве, подобном правительству Соединенных Штатов, никакая твердость со стороны главы государства не может долго противостоять течению общественного мнения; и это мнение, не признаваясь в этом, несомненно вело к войне.

Если характер британского посланника в Филадельфии судить по его общению с исполнительной властью страны, к которой он был направлен, есть основания полагать, что его сообщения своему собственному правительству не уменьшили впечатление, которое доказательства, представленные по этому вопросу самими американскими людьми, были призваны произвести. Поэтому не исключено, каковы бы ни были постоянные взгляды Англии относительно коммерческого процветания Соединенных Штатов, что меры британского кабинета примерно в это время были приняты в убеждении, что война между двумя нациями является вероятным событием.

Report of the secretary of state in relation to the commerce of the United States.

В начале сессии был представлен отчет государственного секретаря во исполнение резолюции Палаты представителей, принятой 23 февраля 1791 года, требующей от него «отчитаться перед Конгрессом о характере и объеме привилегий и ограничений коммерческого общения Соединенных Штатов с иностранными нациями, а также о мерах, которые он сочтет целесообразным принять для улучшения торговли и судоходства оных».

В этом отчете экспорт Соединенных Штатов в изделиях собственного производства и изготовления был указан в девятнадцать миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьдесят пять долларов; а импорт — в девятнадцать миллионов восемьсот двадцать три тысячи шестьдесят долларов.

Из экспорта почти половина направлялась в королевство Великобритания и его владения; из импорта около четырех пятых ввозилось из тех же стран. Американский тоннаж составлял двести семьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать тонн, из которых неполная шестая часть была занята в торговле с Великобританией и ее владениями.

Во всех нациях Европы большинство товаров, произведенных в Соединенных Штатах, облагалось высокими пошлинами, а некоторые из них были запрещены. В Англии торговля Соединенных Штатов в целом находилась на таком же положении, как торговля других стран; и некоторые товары были более предпочтительны, чем те же товары, выращенные в других странах.

Заявления и аргументы этого отчета были направлены на подкрепление политики проведения дискриминации, которая могла бы благоприятствовать торговле Соединенных Штатов с Францией и препятствовать таковой с Англией; и которая могла бы способствовать увеличению американского судоходства как отрасли промышленности и ресурса обороны.

Это был последний официальный акт государственного секретаря. Ранее, в предшествующем лете, он выразил Президенту свое намерение уйти в сентябре с государственной службы; и с некоторой неохотой согласился отложить исполнение этого намерения до конца года. Сохраняя свое намерение, он ушел в отставку в последний день декабря.

He resigns.

Этот джентльмен ушел с политического поста в момент, когда он стоял особенно высоко в уважении своих соотечественников. Его решительная оппозиция финансовым схемам, которые были предложены министром финансов и одобрены законодательными и исполнительными органами правительства; его пылкая и нескрываемая привязанность к революционной партии во Франции; настроения, которыми он, как было заявлено, обладал в отношении Великобритании; и популярность его мнений относительно конституции Соединенных Штатов — посвятили ему ту огромную партию, чьи настроения, как предполагалось, соответствовали его собственным по большинству или всем этим интересным предметам. Для противоположной партии он, конечно, стал особенно неприемлемым. Но публикация его переписки с г-ном Жене рассеяла значительную часть предрассудков, которые были возбуждены против него. В этой переписке он с большим мастерством отстаивал мнения, принятые федералистами по тем пунктам разногласий, которые возникли между двумя республиками; и которые, став повсеместно предметами обсуждения, в некоторой мере вытеснили те темы, по которым партии были ранее разделены. Пристрастие к Франции, которое было заметно на протяжении всей переписки, нисколько не умаляло ее достоинств в мнении друзей администрации, потому что, как бы ни была решительна их готовность поддерживать свое собственное правительство в споре с любой нацией, они чувствовали все те пристрастия к этой республике, которые выражала переписка. Враждебность его врагов, следовательно, была на время значительно уменьшена без соответствующего уменьшения привязанности его друзей. Было бы непрактично, находясь на должности, долго сохранять эти настроения. И было бы трудно поддерживать то влияние, которое он удерживал над умами тех, кто поддерживал и, вероятно, продолжал бы поддерживать каждую претензию Французской республики, не отступая от принципов и мер, которые он открыто и умело защищал.

Is succeeded by Mr. Randolph.

Его преемником немедленно стал г-н Эдмунд Рэндольф; а должность генерального прокурора была занята г-ном Уильямом Брэдфордом, джентльменом значительной известности в Пенсильвании.

1794

Четвертого января Палата представителей превратилась в комитет всей палаты по отчету государственного секретаря относительно привилегий и ограничений торговли Соединенных Штатов; когда г-н Мэдисон после некоторых вступительных замечаний положил на стол серию резолюций для рассмотрения членами.

Mr. Madison's resolutions founded on the above report.

Эти памятные резолюции почти полностью охватывали идею отчета. Они вводили дополнительную пошлину на промышленные товары и на тоннаж судов наций, не имеющих торгового договора с Соединенными Штатами; в то же время они снижали пошлины, уже установленные законом, на тоннаж судов, принадлежащих нациям, имеющим такой торговый договор: и они отвечали взаимностью на ограничения, которые были наложены на американское судоходство.

Debate thereon.

13 января они были приняты к рассмотрению, когда дебаты были открыты г-ном Смитом из Южной Каролины.

Отметив важность предмета для лучших интересов Соединенных Штатов, он заметил, что, будучи чисто коммерческим по своей природе, он исключит из взгляда, который он должен принять на него, те политические соображения, которые некоторые могли бы счесть связанными с ним. Он вообразил, что было бы правильно отбросить на данный момент все вопросы относительно индейцев, алжирцев и западных постов. Будет время для этих вопросов; и тогда он выскажет свое мнение о них твердо и в соответствии с тем, что он считал истинными интересами своей страны. Регулирование торговли само по себе давало достаточный простор для аргументов, не смешивая его с посторонним материалом.

После некоторых общих наблюдений о деликатности кризиса и о претензиях резолюций на беспристрастное расследование, он перешел к рассмотрению отчета, на котором они были основаны.

Поскольку великой целью этого отчета было установление контраста между Францией и Британией, он просил внимания комитета к точному изложению фактов, которые, будучи сравненными с отчетом, позволили бы им решить о справедливости его выводов.

В убеждении, что любые недавние послабления Французской республики были вызваны интересами, слишком сиюминутными и изменчивыми, чтобы быть принятыми в качестве основы расчетов для постоянной системы, он представил сравнительный взгляд на торговлю Соединенных Штатов с этими странами, как она стояла до революции во Франции. Для этой цели он представил таблицу, которая была составлена лицом, чья коммерческая информация была весьма уважаемой, из которой, по его словам, следовало бы, несмотря на аплодисменты, столь широко расточаемые справедливости и либеральности одной нации, и упреки, высказываемые против другой, что, за исключением пустяковой статьи рыбьего жира, торговля Соединенных Штатов не была более благоприятствована во Франции, чем в Великобритании, и была во многих важных статьях более благоприятствована последней державой, чем таковая других наций.

Г-н Смит затем подробно рассмотрел преимущества и недостатки, сопровождающие продажу великих продуктов Америки в портах каждой нации, которые, как он полагал, были более поощряемы британским, чем французским рынком.

Сравнительная ведомость, добавил он, стоимости экспорта двух стран помогла бы подтвердить это мнение.

Стоимость экспорта в Великобританию к концу года, заканчивающегося сентябрем 1789 года, была почти вдвое больше, чем сделанного во Францию за тот же период: и даже среднее значение за годы 1790, 1791 и 1792 давало ежегодное превышение экспорта в Великобританию в три миллиона семьсот пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят долларов.

Огромная сумма товаров, импортируемых из Британии, вместо того чтобы быть поводом для жалоб, демонстрировала, по мнению г-на Смита, полезность торговли с этой страной. Для степени общения между двумя нациями можно было привести несколько очевидных причин. Британия была первой промышленной страной в мире и была более способна, чем любая другая, поставлять ассортимент тех товаров, которые требовались в Соединенных Штатах. Она также заслужила предпочтение, которое ей оказывалось, обширным кредитом, который она предоставляла. Для молодой страны, нуждающейся в капитале, кредит был огромным преимуществом. Он позволял им процветать с помощью иностранного капитала, использование которого более, чем любое другое обстоятельство, питало промышленность Америки.

Сторонниками форсирования торговли с Францией утверждалось, что она может удовлетворить потребности Америки на лучших условиях, чем Великобритания. Чтобы сделать это, она должна не только продавать дешевле, но и предоставлять кредит, который, как было известно, ее купцы либо не могли, либо не хотели давать.

Сама необходимость введения пошлины на британские промышленные товары, чтобы найти сбыт для товаров других стран, была доказательством того, что первые могли быть приобретены на лучших условиях или были лучше приспособлены к рынку.

Если бы целью резолюций было поощрение отечественной промышленности, могло бы быть некоторое подобие аргумента в их пользу. Но это не предусматривается. Их заявленная цель — изменить курс торговли от одной нации к другой средствами, которые подвергли бы граждан Соединенных Штатов большим неудобствам.

Г-н Смит затем перешел к рассмотрению предмета с точки зрения судоходства.

Торговля Соединенных Штатов с Великобританией для перевозки их собственных продуктов была столь же свободной на американских, как и на британских судах, за исключением нескольких пустяковых портовых сборов. Во Франции они пользовались преимуществами, предоставленными наиболее благоприятствуемой нации. До сих пор сравнение было в пользу Великобритании. В Вест-Индии он признал существование иного положения дел. Все американские суда были исключены с британских островов, за исключением острова Теркс. На французских островах суда до шестидесяти тонн допускались, но это преимущество было общим для всех других наций.

Эффект разницы в правилах двух конкурирующих наций в отношении судоходства был не столь значителен, как предполагал государственный секретарь. Он указал тоннаж, занятый в общении с Францией и ее колониями, в 116 410 тонн; а занятый в торговле с Великобританией — в 43 580 тонн. Секретарь был введен в этот просчет, взяв за руководство фактические заходы американских судов из владений каждой страны в году. Поскольку четыре рейса совершаются в Вест-Индию, в то время как только два совершаются в Европу, суда, занятые в первом движении, будут считаться четыре раза в году, а те, что заняты в последнем, будут считаться только дважды за тот же период. Обманчивость расчетов, сделанных из этих данных, вызвала запрос к министру финансов о счете фактического тоннажа, занятого в торговле с иностранными нациями за один год. Этот счет показывает, что Франция занимает 82 510 тонн, а Великобритания 66 582 тонны американского судоходства; оставляя в пользу Франции превышение в 15 928, вместо 72 830 тонн, как было сообщено государственным секретарем.

Из этого сравнительного взгляда, принятого на правила двух наций, г-н Смит счел себя оправданным в том, чтобы сказать, что коммерческая система Великобритании по отношению к Соединенным Штатам, далеко не будучи враждебной, была дружественной; и что она делала много дискриминаций в их пользу. Франция, напротив, ставила их в лучшее положение, чем ее соперник, только в одном единственном случае, неважной статье рыбьего жира.

Если это верная картина существующего положения дел, а он не мог усмотреть, в чем она дефектна, не пора ли, спросил он, чтобы обманы, практикуемые на народе элогестами Франции и хулителями Великобритании, были устранены?

Резолюции были поддержаны г-ном Мэдисоном, г-ном Финдли, г-ном Николасом, г-ном Кларком, г-ном Смайли, г-ном Муром и г-ном Джайлзом.

Они признавали предмет перед комитетом коммерческим по своей природе, но считали непрактичным воздать должное интересам Соединенных Штатов без некоторых намеков на политику. Вопрос был в некоторой мере общим. Они должны были расследовать, насколько в интересах этой страны посредством коммерческих правил изменять состояние торговли, существующее сейчас. Они были того мнения, что большинство травм, исходящих от Великобритании, были нанесены для продвижения ее коммерческих целей и должны были быть исправлены коммерческим сопротивлением. Индейская война и алжирская атака возникли обе из коммерческих взглядов, или Великобритания должна стоять без оправдания за подстрекательство к самым ужасным жестокостям. Предложения перед комитетом были самым сильным оружием, которым обладала Америка, и, более вероятно, чем любое другое, вернули бы ее ко всем ее политическим и коммерческим правам. Они объявляли себя друзьями свободной торговли и заявляли мнение, что было бы к общей выгоде, если бы вся торговля была свободной. Но это правило не было без своих исключений. Навигационный акт Великобритании был доказательством эффекта одного исключения на процветание национальной торговли. Эффект, произведенный этим актом, был одинаково быстрым и обширным.

Существует еще одно исключение из преимуществ свободной торговли: когда положение одной страны по отношению к другой таково, что путем введения пошлин на товары этой другой страны она может не только укрепить собственные средства конкуренции, но и привлечь из этой другой страны рабочую силу, занятую в производстве данных товаров. Когда такой эффект может быть достигнут, это является чистой выгодой и соответствует общей теории национальных прав.

Следствием предоставления торговле возможности регулировать себя самой является ее подчинение регулированию со стороны других наций. Если бы США имели торговые отношения только с одной нацией и допустили бы свободную торговлю, в то время как эта нация действовала бы на основе монополистической системы, не перешли бы тогда торговые перевозки к этой нации, а вместе с ними — и морская мощь, которую они обеспечивают, не была бы она сосредоточена в руках соперника? Таким образом, в той же пропорции, в какой свобода предоставляется судам других наций в США и в какой другие нации налагают бремя на американские суда, будет происходить и перераспределение этих морских ресурсов.

Предложения, представленные комитету, следует рассмотреть с точки зрения их влияния на судоходство, промышленность и справедливые принципы дискриминации, которые должны преобладать в их политике по отношению к нациям, имеющим с ними договоры.

Что касается судоходства, было признано, что они не были поставлены в равные условия двумя нациями, с которыми они имели наиболее активные торговые отношения. Британские суда могли доставлять продукцию всех стран в любой порт США, в то время как американские суда могли перевозить в порты Британии только свои собственные товары, и только в часть ее владений. Из ее портов в Вест-Индии они были полностью исключены.

Чтобы сразу показать эффект британского закона о судоходстве, достаточно было сравнить количество американского и британского тоннажа, используемого в их взаимной торговле. Первый в 1790 году составлял 43 000 тонн, а второй — 240 000 тонн. Эффект британской политики можно было бы дополнительно проиллюстрировать, показав долю национального тоннажа, используемого в то же время в торговле с другими европейскими нациями. В торговле с Испанией соотношение американского тоннажа к испанскому составляло пять к одному, с Португалией — шесть к одному, с Нидерландами — пятнадцать к одному, с Данией — двенадцать к одному, с Францией — пять к одному, с Великобританией — один к пяти. Это соотношение в силу определенных обстоятельств несколько изменилось. Согласно расчетам, основанным на документах, недавно представленных в Палату представителей, в настоящее время соотношение американского тоннажа к иностранному, используемому в американской торговле, составляло: с Испанией — шестнадцать к одному, с Португалией — семнадцать к одному, с Нидерландами — двадцать шесть к одному, с Данией — пятнадцать к одному, с Россией — четырнадцать к одному, с Францией — от четырех до пяти к одному, и с Великобританией — один к трем.

Положение американской торговли было тем более унизительным, если принять во внимание характер и объем их экспорта. Это были не только предметы первой необходимости или товары, необходимые для производства, а значит, жизненно важные для производителя, но и их громоздкость давала им преимущество перед экспортом любой другой страны. Если бы Америка, чтобы увеличить свою морскую мощь, обеспечила бы себе транспортировку собственных товаров, оставив другим нациям транспортировку их товаров, это значительно увеличило бы долю ее судов и моряков.

В отношении промышленности правила, существующие между США и Великобританией, были не более равными. Из общей суммы промышленных товаров, импортированных в эту страну, которая в круглых цифрах составляла пятнадцать миллионов двести девяносто тысяч долларов, Великобритания поставила тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч. За тот же период, в 1789–1790 годах, товары, которые США получили из Франции — страны, которая фактически потребляла больше их продукции, — составили всего сто пятьдесят пять тысяч долларов. Торговый баланс в ту же эпоху был значительно в пользу США в торговле с любой другой нацией и значительно против них в торговле с Британией. Хотя в некоторых случаях могло случиться так, что другие преимущества, извлекаемые из отношений с определенной нацией, могли компенсировать неблагоприятный торговый баланс, в отношениях с Великобританией это было невозможно. Другие нации, однако, рассматривали торговый баланс не в свою пользу как реальное зло; и Великобритания, в частности, тщательно следила за тем, чтобы этого не допустить. Каковы же тогда должны быть чувства нации, между которой и США существовали самые дружественные отношения, когда она видела, что не только торговый баланс складывается не в ее пользу, но и то, что таким образом было получено от нее, точно так же утекало в казну одного из ее самых ревнивых соперников и заклятых врагов?

Целесообразность проведения различий между нациями, имеющими договоры с США, и теми, у которых их нет, признавалась в некоторых штатах еще до создания нынешнего правительства и была одобрена Палатой представителей во время их заседаний в Нью-Йорке. Практика таких различий была принята среди наций. Это было необходимо для придания ценности договорам.

Настойчиво подчеркивались недостатки зависимости от одной нации в отношении товаров первой необходимости; и было добавлено, как зло величайшего масштаба, более пугающее, чем любая другая его черта, что эта торговая зависимость порождала влияние на их советы, которое позволяло ей, по мере того как она становилась все более неудобной из-за своего постоянного роста, создавать все больше препятствий на пути к необходимому исправлению ситуации.

Они не испытывали опасений относительно вредных последствий принятия предложенных резолюций. Интересы Великобритании не позволили бы ей прибегнуть к ответным мерам, а отношения между двумя странами не были бы прерваны в большей степени, чем того требовали удобство и интересы США. Но если бы Великобритания прибегла к ответным мерам, последствия торгового конфликта ощущались бы ею гораздо чувствительнее, чем США. Его последствия ощущались бы в судоходном бизнесе, купцами и, прежде всего, производителями.

Были предложены расчеты, сравнивающие общую сумму британского экспорта с экспортом в США, чтобы доказать, что триста тысяч британских производителей внезапно остались бы без работы в случае прекращения торговли между Америкой и этой страной. В том сложном бедственном положении, к которому привела бы их такая мера, они рассматривали бы США как естественное убежище от нищеты. Но оставались ли они в недовольстве у себя на родине или искали счастья за границей, это зло рассматривалось бы и ощущалось британским правительством как одинаково великое, и они, безусловно, остерегались бы предпринимать какие-либо шаги, которые могли бы его спровоцировать.

О преимуществах Америки в таком состязании с густонаселенной и промышленно развитой страной они говорили с особой серьезностью. Она производила все предметы первой необходимости внутри страны и могла обходиться без товаров, получаемых от других. Но Великобритания, не производя их в достаточном количестве, зависела от США в удовлетворении своих самых насущных потребностей. Опять же, производитель той страны зависел от этой в сбыте своих товаров, на выручку от которых он должен был покупать хлеб. Так возникла двойная зависимость Великобритании от США. Она также зависела от них в отношении сырья, которое составляло основу ее промышленности. Ее Вест-Индия была почти полностью зависима. Эта страна предоставляла лучший рынок для их продукции и была почти единственной, которая могла снабжать их предметами первой необходимости. Правило, исключающее продовольствие из других иностранных стран, не заслуживало внимания. Оно было старым и оставалось нетронутым, потому что не было другой иностранной страны, которая могла бы поставлять продовольствие.

Тот факт, что торговые правила Великобритании были столь же благоприятны для США, как и для других наций, не должен удовлетворять Америку. Если другие нации были готовы терпеть притеснения или были не в состоянии ответить тем же, их примеры не были достойны подражания. Америка была в состоянии настаивать и должна была настаивать на полном торговом равенстве.

Отрицалось, что какая-либо реальная выгода извлекается из обширного кредита, предоставляемого купцами Великобритании. Напротив, использование британского капитала было названо большим политическим злом. Оно увеличивало неблагоприятный торговый баланс, препятствовало развитию отечественной промышленности и способствовало роскоши. Но его величайшим вредом было то, что оно благоприятствовало системе британского влияния, которая была опасна для их политической безопасности.

По мере развития дебатов выражения негодования против Британии становились все сильнее; и время от времени делались намеки на те партийные вопросы, которые долгое время волновали общественное мнение, с горечью, которая подчеркивала их тесную связь с поведением США по отношению к иностранным государствам.

Было сказано, что при решении обсуждаемого вопроса уместно учитывать как политические, так и торговые соображения. Недоброжелательность и ревность во все времена были преобладающими чертами поведения Англии по отношению к США. Это правительство грубо нарушило мирный договор, отказалось от торгового договора, подстрекало индейцев поднять томагавк и скальпирующий нож против американских граждан, натравило алжирцев на их беззащитную торговлю, оскорбляло их флаг и грабило их торговлю во всех частях света. Поскольку эти факты общеизвестны, было удивительно слышать, как джентльмены спрашивают, как Британия навредила их торговле?

Поведение Франции, напротив, было теплым и дружественным. Эта нация уважала американские права и предлагала вступить в торговые соглашения на либеральной основе полной взаимности.

Период, который г-н Смит выбрал в качестве того, когда системы двух наций должны сравниваться друг с другом, был осужден с особой суровостью. Было высказано предположение, что это проистекает из желания, чтобы США прямо поддержали восстановление деспотизма; и было выражено большое сожаление, что было заявлено о недоверии к прочности французской революции. Выражалась надежда и уверенность в том, что настоящее время является устоявшимся положением вещей; и что старый порядок вещей был разрушен навсегда: что французская революция была гораздо более постоянной, чем был французский деспотизм, подобно тому как великое творение природы более постоянно, чем мелкие пластические произведения искусства. Исключить период после революции означало бы исключить некоторые из самых сильных доказательств дружбы одной нации и вражды другой.

Критические замечания, сделанные в адрес доклада государственного секретаря, были встречены с желчью. Было заявлено, что он не проиграет при сравнении в плане интеллекта, точности и патриотизма ни с трудолюбивым составителем таблицы, представленной г-ном Смитом, ни с джентльменом, который был разумно выбран для ее интерпретации. Были даны некоторые объяснения неточностей, которые были заявлены; а опущенные факты были объявлены несущественными обстоятельствами, которые, если бы были включены, увеличили бы объем доклада, не добавив информации, которую он передавал.

В ответ на аргумент, в котором утверждалось, что Великобритания в обычные годы не выращивает достаточного количества зерна для собственного потребления и, следовательно, будет предоставлять растущий рынок для американской пшеницы и муки, было замечено, что это не только устанавливает важнейшее положение о зависимости той страны от этой, но и наводит на очень интересное размышление. Оно заключается в том, что постоянное увеличение долга и бумажных механизмов не приведет к соответствующему увеличению способности нации прокормить себя. Что бесконечное количество бумаги не произведет бесконечного количества продовольствия.

Контрастируя способность двух наций выдержать торговый конфликт, было сказано: «Великобритания, шатающаяся под тяжестью короля, двора, знати, духовенства, армий, флотов, долгов и всей сложной машины угнетения, которая служит для увеличения числа непродуктивных и уменьшения числа продуктивных рук; в данный момент вовлеченная в иностранную войну; налогообложение уже доведено до ультиматума финансовых ухищрений; способность народа, уже проявленная в уплате налогов, составляющая политический феномен; — все это доказывает слабость системы и дряхлость старости. С другой стороны, США, в расцвете юности; увеличивающиеся в числе рук; увеличивающиеся в богатстве; и, хотя подражательная политика, к сожалению, преобладала в создании государственного долга, в создании армии, предвосхищении флота и всей бумажной машине для увеличения числа непродуктивных и уменьшения числа продуктивных рук; тем не менее, действие естественных причин до сих пор в некоторой степени уравновешивало их влияние и все еще обеспечивает большое превосходство по сравнению с Великобританией».

Была предпринята попытка сравнить нынешнее положение Америки с тем, в котором она находилась в начале своей революционной войны; и на аргументы, основанные на неудобствах, которым лишение британских промышленных товаров подвергло бы народ в целом, ответили, заметив: «Это не был язык Америки во времена ассоциации по отказу от импорта; это не был ее язык во времена провозглашения независимости. Откуда же тогда эта перемена в американских настроениях? У Америки меньше способностей, чем было тогда? Она менее готова к национальному испытанию, чем была тогда? Этого нельзя утверждать. Существует, правда, одна большая перемена в ее политическом положении. У Америки теперь есть государственный долг: у нее не было государственного долга в те славные эпохи. Не следует ли поэтому искать эту перемену в настроениях в ее изменении положения в этом отношении? Не следует ли искать ее в подражательной симпатической организации наших фондов с британскими фондами? Не следует ли искать ее в неразборчивом участии граждан и иностранцев в доходах от фондов? Не следует ли искать ее в желании некоторых уподобить правительство США правительству Великобритании? Или, по крайней мере, в желании более тесной связи?»

«Если эти причины существуют, нетрудно найти источник национальной слабости. Нетрудно увидеть, что интересы немногих, кто получает и расходует государственные взносы, более уважаемы, чем интересы подавляющего большинства общества, которое вносит эти взносы. Нетрудно увидеть, что правительство, вместо того чтобы принимать законы для нескольких миллионов, принимает законы для нескольких тысяч; и что священность их прав является главным препятствием для великого национального усилия».

В дополнение к г-ну Смиту из Южной Каролины, резолюции были встречены оппозицией со стороны г-на Смита из Мэриленда, г-на Гудхью, г-на Ли, г-на Декстера, г-на Эймса, г-на Дейтона, г-на Хартли, г-на Трейси, г-на Хиллхауса, г-на Фореста, г-на Фицсиммонса и г-на Фостера.

Если, как было сказано, США понесли политические обиды от Великобритании, они должны чувствовать так же остро, как и любые другие люди, за попранную честь своей страны; но это был не тот способ их исправления. Когда этот вопрос будет вынесен на рассмотрение Конгресса, они не замедлят принять такие меры, которые могут потребоваться в нынешнем положении дел. Но они не одобряли ответные меры на обиды под прикрытием торговых правил. Помимо других возражений, это умалило бы достоинство американского характера.

Резолюции, было сказано, должны рассматриваться с коммерческой точки зрения; и влияние, которое они, вероятно, окажут на США, должно быть тщательно взвешено. Если они будут приняты, то это должно быть потому, что они будут способствовать интересам Америки, а не потому, что они принесут пользу одной иностранной нации и навредят другой. Существовала старая поговорка, что в торговле нет дружбы. Не должно быть и ненависти. Эти максимы не следует забывать при формировании суждения о предложениях, представленных комитету. Их заявленными целями были содействие судоходству и промышленности США, и их вероятное воздействие на эти объекты должно быть рассмотрено.

Было сказано, что американский тоннаж должен иметь ту же пропорцию к иностранному тоннажу, используемому в ее торговле, какая существует между объемом ее экспорта и импорта. Но правильность этого принципа не была признана. Факт был иным, и не считалось, что это зло.

Великобритания перевозит грузы для других наций по необходимости. Ее положение рассчитано на судоходство. Ее страна полностью заселена, настолько, что земли недостаточно, чтобы обеспечить хлебом всех. Поэтому вместо того, чтобы пахать землю ради пропитания, ее подданные вынуждены пахать океан. Защита их побережий была еще одной причиной, которая вынуждает их оставить более прибыльные занятия сельским хозяйством, чтобы обеспечить свою защиту. Они были вынуждены пожертвовать прибылью ради безопасности.

США обладали плодородной, обширной и незаселенной страной; и можно было вполне задаться вопросом, насколько их реальные интересы будут продвинуты путем форсирования дальнейшего ускорения роста их морского флота, путем побуждения своих граждан от возделывания почвы к навигации по океану. Уже принятые меры были очень эффективными; и отнюдь не было уверенности в том, что дополнительный стимул будет полезным. Повышенная пошлина на иностранный тоннаж и на товары, ввозимые на иностранных судах, уже принесла ощутимые результаты. В 1790 году американский тоннаж составлял половину всего тоннажа, используемого в их торговле: в 1791 году он составлял три пятых: в 1792 году он увеличился до двух третей. Этот рост считался достаточно быстрым. Он был более быстрым, чем рост британского тоннажа когда-либо был под покровительством их знаменитого закона о судоходстве. Пусть существующая система будет предоставлена своему естественному действию, и считалось, что она даст США ту долю в перевозке их товаров, которую в их интересах было взять.

Но если преобладало иное мнение и считалось, что необходимо дополнительное поощрение судоходства, то пусть пошлина на все иностранные суда будет увеличена, а конкретные ограничения, которым подвергаются американские суда в любой стране, пусть будут точно зеркально отражены. Предложенные дискриминационные меры, вместо того чтобы увеличивать американское судоходство, были рассчитаны на поощрение судоходства одной иностранной нации за счет другой.

США еще не обладали достаточным количеством судов для экспорта своей продукции. Остаток должен был достичь рынка на иностранных судах или сгнить у них на руках. Они продвигались к иному положению дел; но тем временем они должны были преследовать свои интересы и использовать те суда, которые лучше всего отвечали бы их целям. Попытка сделать использование судов Франции, а не Британии, в их интересах путем дискриминационных пошлин, которые должны повысить цену фрахта, была премией судам предпочтительной нации, оплачиваемой американским сельским хозяйством.

Закон о судоходстве Великобритании был предметом тяжелых жалоб. Но этот закон не был направлен специально против США. Он был введен в действие, когда они были еще колониями, и был не более неблагоприятным для них, чем для других. К его правилам Великобритания была сильно привязана; и было маловероятно, что Америка сможет заставить ее отказаться от них. Были произведены расчеты доли британских промышленных товаров, потребляемых в Америке, из которых был сделан вывод, что ее торговля, хотя и важная, недостаточно важна, чтобы заставить эту нацию отказаться от системы, которую она считала основой своего величия. В этом состязании, несомненно, был бы нанесен значительный ущерб; и ничего не было замечено в положении США, что должно было бы побудить их выступить чемпионами всего коммерческого мира, чтобы заставить изменить систему, с которой все другие нации смирились. Но если бы они должны были вступить в такое состязание, то именно посредством аналогичного акта, противопоставлением ограничений ограничениям, оно должно было бы вестись. По этому пункту несколько членов, которые были против резолюций, выразили мнение, благоприятное для американского закона о судоходстве, и выразили готовность согласиться на разработку правил, которые встретили бы запреты, наложенные на их суда, соответствующими запретами. До этого момента они были готовы идти; но они не были готовы вступить в состязание, вредное для них самих, ради выгоды иностранной нации.

Другой заявленной целью резолюций было содействие промышленности США. Но, конечно, не дискриминационными пошлинами, не попытками перевести торговлю из одного русла в другое американская промышленность должна была быть продвинута. Это должно было быть сделано путем продолжения уже принятого курса, путем введения защитных пошлин на избранные товары, в производстве которых Америка достигла некоторого прогресса; и путем запретительной пошлины на другие, которые могли быть обеспечены в достаточном количестве внутри страны. Но предложенная мера сводилась лишь к введению налога на своих собственных граждан в пользу иностранной нации.

Если британский рынок предоставлял ассортимент товаров, наиболее подходящих для их потребления, и мог дать их дешевле, запретительная пошлина, наложенная на эти товары, только заставила бы их граждан искать их на другом рынке, менее способном удовлетворить их потребности, и по более дорогой цене. В этом не было ничего, что способствовало бы поощрению промышленности.

Если бы США были готовы производить товары в полном объеме своих потребностей, импорт всех конкурирующих товаров мог бы быть запрещен. Но они не были готовы к этому. Их промышленность должна была развиваться медленными темпами; и они не должны были вступать в меру такого рода с целью ответных мер против нации, которая не нанесла им коммерческого ущерба.

Резолюции, таким образом, были адаптированы не для поощрения судоходства или промышленности США, а для поощрения иностранной нации. Их эффект, очевидно, заключался бы в том, чтобы заставить торговлю изменить свой естественный курс путем дискриминации против нации, которая ни в одном случае не дискриминировала США, а благоприятствовала им во многих пунктах, имеющих реальное значение. Какими коммерческими соображениями могла быть рекомендована такая система?

То, что она будет сопровождаться большими непосредственными неудобствами, должно быть признано; но за них, как было сказано, можно найти полную компенсацию в ее отдаленных преимуществах. Это были: уменьшение американской торговли с одной нацией за счет ее пропорционального увеличения с другой; и отмена закона о судоходстве и колониальной системы Великобритании.

По вопросу о принудительном переводе торговли от одной нации к другой, который по необходимости так сложен в принципе, так разнообразен и невидим в последствиях, законодательный орган никогда не должен действовать иначе как с величайшей осторожностью. Они должны постоянно иметь в виду, что торговля будет искать свои собственные рынки, находить свой собственный уровень и регулировать себя гораздо лучше, чем она могла бы регулироваться законом. Хотя правительство могло бы затруднить ее и нанести вред своим собственным гражданам и даже иностранным нациям на некоторое время, она в конечном итоге поднялась бы над всеми правилами, которые они могли бы создать. Купцы, если их оставить в покое, всегда найдут лучшие рынки. Они будут покупать как можно дешевле и продавать как можно дороже. Зачем гнать их с этих рынков на другие, которые менее выгодны? Если торговля с Британией была менее свободной или менее прибыльной, чем с Францией, использование принудительных средств, чтобы направить ее в русло Франции, было бы ненужным. Она добровольно потекла бы в них. То, что насилие должно быть использовано для изменения ее курса, продемонстрировало, что она была в своем естественном русле.

Было необычно слышать, как джентльмены жалуются на британские ограничения американской торговли и в то же время заявляют о ее доле в этой торговле как о национальном недовольстве, и что торговля была настолько свободной, что стала вредом. Сама по себе та обстоятельство, что она сохраняла такую большую долю ее, было доказательством того, что она не испытывала в ее портах необычных обременений. Всякий раз, когда другие страны предлагали большие преимущества, не было бы нужды в законодательном вмешательстве, чтобы побудить купцов воспользоваться ими. Та часть торговли отошла бы каждой стране, для которой были рассчитаны обстоятельства каждой. Если Великобритания покупала больше американской продукции, чем потребляла, это было потому, что, учитывая все обстоятельства, в интересах Америки было продавать ей больше, чем она потребляла. Пока этот интерес сохранялся, никакой вред не мог возникнуть из этого факта; когда причина исчезла бы, эффект исчез бы также, без вмешательства законодательного органа.

Было очень маловероятно, что резолюции, находящиеся на рассмотрении, достигнут своей другой заявленной цели — отмены британского закона о судоходстве.

Сезон, было сказано, был особенно неблагоприятен для таких экспериментов. Внутренние потрясения Франции превратили ее промышленность в руины. Она не была в состоянии удовлетворить свои собственные потребности, тем более потребности США. Великолепная колонна, воздвигнутая в Лионе, не могла дать никакого стимула промышленности ее производителей.

Но попытка остановить естественные отношения между США и Великобританией, хотя и неспособная произвести на последнюю полный эффект, который желался, могла нанести глубокие и длительные раны самым существенным интересам первых. Ущерб, который их сельское хозяйство понесло бы от этой меры, мог бы долго и тяжело ощущаться.

С гордостью было заявлено, что, пока Америка получала товары, без которых можно было обойтись, она взамен поставляла абсолютные предметы первой необходимости; она поставляла хлеб и сырье для промышленности. «Можно было бы подумать», — сказал г-н Трейси, — «слушая заявления в этой палате, что все люди питаются при открытии нашей руки; и, если мы закроем эту руку, нации голодают, а если мы только потрясем кулаком после того, как он закрыт, они умирают». И все же одним из главных возражений против поведения Британии была ее запретительная пошлина на импорт хлебных продуктов, пока они были ниже определенной цены.

Ничто не могло быть более обманчивым, чем аргумент, основанный на характере американского экспорта. Что, спрашивалось, будет сделано с излишками продукции США? Должны ли они оставаться в стране и гнить на руках у тех, кто их вырастил? Если нет, если они должны быть экспортированы, они найдут путь к месту спроса. Продовольствие найдет тех, кто в нем нуждается; а сырье будет доставлено производителю, чей труд может придать ему ценность.

Но был гораздо более серьезный аспект, в котором этот предмет должен быть представлен. Продукты Америки росли в других почвах, чем ее. Спрос на них мог быть удовлетворен другими странами. Действительно, в некоторых случаях товары, обычно получаемые из США, были бы исключены честной конкуренцией с теми же товарами, поставляемыми другими странами. Дискриминации, сделанные в их пользу, позволяли им получить предпочтение на британском рынке. Удерживая те, которые были выращены в США, Великобритания не потеряла бы товар, но Америка потеряла бы рынок; и был бы поднят грозный соперник, который просуществовал бы гораздо дольше, чем резолюции, находящиеся на рассмотрении. Легко с помощью торговых правил нанести много вреда и трудно возместить потери. Невозможно предвидеть все беды, которые могут возникнуть из таких мер; и их последствия могут длиться после того, как причина устранена.

Оппоненты резолюций продолжали считать кредит, предоставляемый британскими купцами, твердым преимуществом для любой страны, которая, подобно США, испытывала недостаток в торговом капитале; но они отрицали, что из этого источника возникло какое-либо политическое влияние. «Если», — сказал г-н Трейси, — «мы можем рассуждать от большого штата, Вирджинии, к союзу, это неправда; ибо хотя этот штат имеет огромные долги, его представители выступают с большим духом, чтобы поставить Великобританию на колени. Люди на востоке не должны английским купцам и очень в целом противятся этим правилам. Эти факты должны убедить нас, что кредит, предоставляемый Великобританией, не действует, чтобы вызвать страх и зависимость, которые могут быть тревожными для правительства».

«Если», — сказал г-н Декстер, — «у меня есть пристрастие к какой-либо стране, кроме моей собственной, то этот уклон в пользу Франции, места погребения моего отца. Никто, больше меня, не оплакивает спазм патриотизма, который сотрясает эту нацию и ставит под угрозу дело свободы; но я не позволю потоку любви или ненависти смести меня с моего поста. Я послан не защищать дело Франции или Англии, но делегирован как страж прав и интересов Америки».

Ораторы против резолюций повсеместно стремились исключить из всякого веса в решении по ним соображения, которые были чужды интересам США. «Обсуждение этого предмета», — сказал г-н Трейси, — «приняло вид, который должен быть удивительным для незнакомца и болезненным в крайности для нас самих. Высший законодательный орган США серьезно размышляет не о благополучии наших собственных граждан, а об относительных обстоятельствах двух европейских наций; и это размышление не имеет своей целью относительные выгоды их рынков для нас, а то, какая форма правления лучше и больше похожа на нашу, какой народ питает к нам наибольшую привязанность и какие меры мы можем принять, которые лучше всего смирят одну и возвысят другую».

«Первичным мотивом этих резолюций, как признают их защитники, является не увеличение нашего сельского хозяйства, промышленности или судоходства, а смирение Великобритании и возвышение Франции; и хотя говорится, что наша промышленность и судоходство могут получить некоторое преимущество, это упоминается только как заменитель в случае неудачи в отношении великой цели».

«Обсуждение в пользу этих резолюций дышало только враждебностью и местью против англичан; и все же они надевают мягкое одеяние торговых правил. Законодательные органы, всегда осторожные в попытках заставить торговлю выйти из своих собственных каналов и привычек, должны, безусловно, быть особенно осторожными, когда они предпринимают такое дело, чтобы приступить к нему с умеренностью и хладнокровием; но в этих дебатах нам говорят о неисполнении прежнего договора, удержании западных постов, оскорблениях и господстве высокомерного народа, что через посредство Великобритании дикари на нас с одной стороны, а алжирцы с другой. Разум возбуждается группой зол, а затем призывается рассмотреть заявление о пошлинах на товары, ввозимые из иностранных стран. Если предмет коммерческий, почему бы не относиться к нему коммерчески и не заниматься им хладнокровно? если это вопрос политической враждебности или войны, может быть принят более твердый тон».

На этой стороне вопроса поведение Великобритании, если оно было столь враждебным, как его представляли, обсуждалось с высоким негодованием. «Если», — сказал г-н Трейси, — «эти утверждения основаны на фактах, я не могу оправдать себя перед своими избирателями или своей совестью, говоря, что принятие правил торговли, закона о судоходстве или весь парад закрытия портов и освобождения торговли от ее оков в какой-либо степени рассчитаны на то, чтобы встретить или исправить зло».

«Хотя я осуждаю войну как худшее из бедствий для моей страны, я бы серьезно спросил, выполнили ли мы со своей стороны договор с Великобританией, и сначала воздал бы им полную справедливость. Я бы вел переговоры так долго и так далеко, как должно идти терпение; и, если бы я обнаружил упорный отказ в правосудии, я бы тогда наложил руку силы на западные посты и научил бы мир, что США не менее быстры в требовании справедливости, чем они были терпеливы и трудолюбивы в попытках получить ее честными и мирными средствами. В этом взгляде на предмет я был бы склонен сказать, долой ваши молочные и водные правила; они слишком пустяковые, чтобы достичь целей такой важности. Должны ли алжирцы быть напуганы бумажными решениями, или индейцы быть покорены, или западные посты взяты торговыми правилами? когда мы рассматриваем предмет просто как коммерческий, он заходит слишком далеко и пытается сделать слишком много; но когда рассматривается как военное учреждение, он бесконечно не дотягивает до цели и делает слишком мало».