«Царство Божие внутри вас»

Одним из самых поразительных явлений нашего времени является именно эта пропаганда рабства, которая распространяется среди масс не правительствами, для которых она неизбежна, а людьми, которые, проповедуя социалистические теории, считают себя поборниками свободы.

Эти люди выдвигают мнение, что улучшение жизни, приведение фактов жизни в гармонию с совестью произойдет не в результате личных усилий отдельных людей, а само собой, в результате некой возможной реконструкции общества, осуществленной тем или иным способом. Пропагандируется идея, что люди не должны идти на своих собственных ногах туда, куда они хотят и должны идти, а что некий пол под их ногами будет как-то двигаться, так что на нем они смогут достичь того места, куда должны прийти, не двигая своими собственными ногами. И поэтому все их усилия должны быть направлены не на то, чтобы идти настолько далеко, насколько позволяют их силы, в том направлении, в котором они должны идти, а на то, чтобы стоять на месте и строить такой пол.

В сфере политической экономии выдвигается теория, которая сводится к тому, что чем хуже, тем лучше; что чем больше накопление капитала, а следовательно, и угнетение рабочего, тем ближе день освобождения, и поэтому всякое личное усилие человека освободиться от гнета капитала бесполезно. В сфере государственного управления утверждается, что чем больше власть правительства, которое, согласно этой теории, должно вмешиваться во все сферы частной жизни, в которые оно еще не вмешалось, тем лучше будет, и что поэтому мы должны призывать вмешательство правительства в частную жизнь. В политике и международных вопросах утверждается, что совершенствование средств разрушения, умножение вооружений приведет к необходимости вести войну посредством конгрессов, арбитража и так далее. И, удивительно сказать, так велика тупость людей, что они верят в эти теории, несмотря на то, что весь ход жизни, каждый их шаг показывает, насколько они недостойны веры.

Люди страдают от угнетения, и чтобы избавить их от этого угнетения, им советуют выработать общие меры для улучшения их положения, каковые меры должны быть поручены властям, а самим продолжать повиноваться властям. И очевидно, что все, что проистекает из этого, — это лишь большая власть в руках властей и большее угнетение, вытекающее из этого.

Ни одна из ошибок людей не уводит их так далеко от цели, к которой они стремятся, как эта самая. Они делают всевозможные разные вещи для достижения своей цели, но не ту одну простую очевидную вещь, которая доступна каждому. Они изобретают тончайшие средства для изменения положения, которое им тягостно, но не то простейшее средство, чтобы каждый воздержался от того, что ведет к этому положению.

Мне рассказывали историю об одном бравом полицейском офицере, который приехал в деревню, где крестьяне восстали и были вызваны войска, и он взялся усмирить восстание в духе Николая I, одним своим личным влиянием. Он приказал принести несколько связок розог и, собрав всех крестьян в сарай, вошел с ними, заперев за собой дверь. Для начала он так запугал крестьян своими громкими угрозами, что, приведенные им к покорности, они принялись по его команде пороть друг друга. И так они пороли друг друга, пока не нашелся простак, который не позволил себя пороть и закричал своим товарищам, чтобы они не пороли друг друга. Только тогда порка прекратилась, и полицейский офицер сбежал. Что ж, совет этого простака никогда не будет принят людьми государственного понимания жизни, которые продолжают пороть друг друга и учат людей, что этот самый акт самобичевания есть последнее слово человеческой мудрости.

Действительно, можно ли представить себе более поразительный пример людей, порящих самих себя, чем та покорность, с которой люди нашего времени исполняют те самые обязанности, которые требуются от них, чтобы держать их в рабстве, особенно обязанность военной службы? Мы видим людей, порабощающих самих себя, страдающих от этого рабства и верящих, что так оно и должно быть, что это не имеет значения и не помешает освобождению людей, которое готовится где-то, как-то, вопреки постоянно растущему рабству.

На самом деле, возьмите любого человека настоящего времени (я имею в виду не истинного христианина, а среднего человека наших дней), образованного или необразованного, верующего или неверующего, богатого или бедного, женатого или холостого. Такой человек живет, работая на своей работе или наслаждаясь своими развлечениями, тратя плоды своих трудов на себя или на тех, кто рядом с ним, и, как все, ненавидя всякого рода ограничения и лишения, раздоры и страдания. Такой человек идет своей дорогой мирно, когда внезапно приходят люди и говорят ему: во-первых, обещай и присягни нам, что ты будешь рабски повиноваться нам во всем, что мы продиктуем тебе, и будешь считать абсолютно добрым и авторитетным все, что мы планируем, решаем и называем законом. Во-вторых, отдай часть плодов своих трудов, чтобы мы распорядились ими — мы используем деньги, чтобы держать тебя в рабстве и помешать тебе насильственно противиться нашим приказам. В-третьих, выбирай других или будь сам выбран, чтобы принять притворное участие в управлении, зная все время, что правительство будет действовать совершенно без учета глупых речей, которые ты и подобные тебе могут произносить, и зная, что его действия будут соответствовать нашей воле, воле тех, у кого в руках армия. В-четвертых, приходи в определенное время в суды и прими свое участие в тех бессмысленных жестокостях, которые мы совершаем над грешниками и теми, кого мы развратили, в виде каторги, ссылки, одиночного заключения и смерти. И в-пятых и в-последних, более того, несмотря на то, что ты можешь быть в самых дружеских отношениях с людьми других наций, будь готов, как только мы прикажем тебе это сделать, считать тех, на кого мы укажем тебе, своими врагами; и будь готов помочь, лично или через посредников, в опустошении, грабеже и убийстве их мужчин, женщин, детей и стариков — возможно, твоих собственных сородичей или родственников, — если это необходимо нам.

Можно было бы ожидать, что каждый человек настоящего времени, у которого осталась хоть капля здравого смысла, мог бы ответить на такие требования: «Но почему я должен делать все это?» Можно было бы подумать, что каждый здравомыслящий человек должен с изумлением сказать: почему я должен обещать повиноваться всему, что было постановлено сначала Солсбери, потом Гладстоном; один день Буланже, а другой парламентом; один день Петром III, на следующий Екатериной, а на день после Пугачевым; один день безумным королем Баварии, другой Вильгельмом? Почему я должен обещать повиноваться им, зная, что они злые или глупые люди, или же вовсе не зная их? Почему я должен отдавать им плоды своих трудов в виде налогов, зная, что деньги будут потрачены на содержание чиновников, тюрем, церквей, армий, на вещи, которые вредны, и на мое собственное порабощение? Почему я должен наказывать себя? Почему я должен тратить свое время и обманывать себя, придавая злодеям видимость законности, принимая участие в выборах и притворяясь, что я участвую в управлении, когда я очень хорошо знаю, что реальный контроль над правительством находится в руках тех, кто захватил армию? Почему я должен идти в суды, чтобы принять участие в суде и наказании людей за то, что они согрешили, зная, если я христианин, что закон возмездия заменен законом любви, а если я образованный человек, что наказания не исправляют, а только развращают тех, на кого они налагаются? И почему, прежде всего, я должен считать врагами людей соседней нации, с которыми я до сих пор жил и с которыми хочу жить в любви и согласии, и убивать и грабить их, или доводить их до нищеты, просто для того, чтобы ключи от храма в Иерусалиме были в руках одного архиепископа, а не другого, чтобы один немец, а не другой, был князем в Болгарии, или чтобы английские, а не американские купцы захватили котиков?

И почему, прежде всего, я должен принимать участие лично или нанимать других, чтобы убивать моих собственных братьев и сородичей? Почему я должен пороть себя? Это совершенно не нужно мне; это вредно для меня, и со всех точек зрения это аморально, низко и подло. Так почему я должен делать это? Если вы скажете мне, что если я не сделаю этого, то получу какой-то вред от кого-то, то, во-первых, я не могу ожидать от кого-либо вреда столь великого, как тот вред, который вы причиняете мне, если я повинуюсь вам; и, во-вторых, мне совершенно ясно, что если мы сами не будем пороть себя, никто не будет пороть нас.

Что касается правительства — это значит цари, министры и чиновники с перьями в руках, которые не могут заставить нас делать что-либо, как тот полицейский офицер принуждал крестьян; люди, которые потащат нас в суд, в тюрьму и на казнь, — это не цари или чиновники с перьями в руках, а те самые люди, которые находятся в таком же положении, как и мы. И им точно так же невыгодно, вредно и неприятно быть побитыми, как и мне, и поэтому есть все шансы, что если я открою им глаза, они не только не стали бы обращаться со мной с насилием, но сделали бы то же самое, что делаю я.

В-третьих, даже если бы случилось так, что мне пришлось бы пострадать за это, даже тогда было бы лучше для меня быть сосланным или отправленным в тюрьму за то, что я отстаиваю здравый смысл и право — которые, если не сегодня, то по крайней мере в очень скором времени, должны восторжествовать, — чем страдать за глупость и зло, которые должны закончиться немедленно. И поэтому, даже в этом случае, лучше рискнуть тем, что они сошлют меня, запрут в тюрьму или казнят, чем жить всю свою жизнь в рабстве, по своей собственной вине, у злых людей. Лучше это, чем возможность быть уничтоженным победоносными врагами и быть глупо замученным и убитым ими, сражаясь за пушку, или кусок земли, никому не нужный, или за бессмысленную тряпку, называемую знаменем.

Я не хочу пороть себя и не буду этого делать. У меня нет причин делать это. Делайте это сами, если хотите, чтобы это было сделано; но я не буду этого делать.

Можно было бы подумать, что не только религиозное или моральное чувство, но и самый простой здравый смысл и предусмотрительность должны побудить каждого человека настоящего времени ответить и действовать таким образом. Но нет. Люди государственного понимания жизни придерживаются мнения, что действовать таким образом не нужно и даже вредно для достижения их цели — освобождения людей от рабства. Они считают, что мы должны продолжать, как крестьяне полицейского офицера, пороть друг друга, утешая себя размышлением о том, что мы болтаем на собраниях и митингах, основываем профсоюзы, маршируем по улицам 1 мая, устраиваем заговоры и тайком дразним правительство, которое порет нас, и что благодаря всему этому будет достигнуто то, что, порабощая себя в еще более тесные узы, мы очень скоро будем свободны.

Ничто так не мешает освобождению людей от рабства, как эта удивительная ошибка. Вместо того чтобы каждый человек направлял свои усилия на то, чтобы освободить себя, на то, чтобы преобразовать свое понимание жизни, люди ищут внешний объединенный метод достижения свободы и продолжают заклепывать свои цепи все крепче и крепче.

Это все равно как если бы люди утверждали, что для того, чтобы разжечь огонь, нет необходимости разжигать какие-либо угли, а что все, что нужно, — это расположить угли в определенном порядке. И все же тот факт, что свобода всех людей будет достигнута только через свободу отдельных лиц, становится все более и более ясным с течением времени. Свобода отдельных людей, во имя христианского понимания жизни, от государственного господства, которая раньше была исключительным и незамеченным явлением, в последнее время приобрела угрожающее значение для государственных властей.

Если в прежнюю эпоху, во времена Рима, случалось, что христианин исповедовал свою религию и отказывался принимать участие в жертвоприношениях и поклоняться императорам или богам; или в Средние века христианин отказывался поклоняться изображениям или признавать власть Папы — эти случаи были, во-первых, делом случая. Человек мог быть поставлен перед необходимостью исповедовать свою веру, или он мог прожить всю свою жизнь, не будучи поставленным перед этой необходимостью. Но теперь все люди, без исключения, подвергаются этому испытанию своей веры. Каждый человек настоящего времени находится перед необходимостью принимать участие в жестокостях языческой жизни или отказаться от всякого участия в них. И во-вторых, в те дни случаи отказа поклоняться богам, изображениям или Папе не были инцидентами, которые имели какое-либо существенное значение для государства. Поклонялись ли люди или не поклонялись богам, изображениям или Папе, государство оставалось таким же могущественным. Но теперь случаи отказа подчиниться нехристианским требованиям правительства наносят удар по самому корню государственной власти, потому что вся власть государства основана на соблюдении этих нехристианских требований.

Суверенные власти мира с течением времени были поставлены в положение, в котором для своего собственного сохранения они должны требовать от всех людей действий, которые не могут быть выполнены людьми, исповедующими истинное христианство.

И поэтому в наши дни каждое исповедание истинного христианства любым отдельным человеком наносит удар по самой существенной власти государства и неизбежно прокладывает путь к освобождению всех.

Какое значение, можно было бы подумать, можно придать такому инциденту, как то, что несколько десятков сумасшедших, как назовут их люди, отказываются присягать на верность правительству, отказываются платить налоги, принимать участие в судебных разбирательствах или в военной службе?

Этих людей наказывают и ссылают вдаль, а жизнь идет своим старым чередом. Можно было бы подумать, что в таких инцидентах нет никакого значения; но все же именно эти инциденты, больше, чем что-либо другое, подорвут власть государства и подготовят путь для свободы людей. Это те самые отдельные пчелы, которые начинают отделяться от роя и летают около него, ожидая, пока весь рой уже нельзя будет удержать от того, чтобы сняться вслед за ними. И правительства знают это и боятся таких инцидентов больше, чем всех социалистов, коммунистов и анархистов, и их заговоров и динамитных бомб.

Начинается новое царствование. Согласно всеобщему правилу и установленному порядку требуется, чтобы все подданные присягнули на верность новому правительству. Существует общий указ на этот счет, и всех вызывают в волостные правления для присяги. Вдруг один человек в Перми, другой в Туле, третий в Москве и четвертый в Калуге заявляют, что они не будут присягать, и хотя между ними нет никакой связи, все они объясняют свой отказ на одних и тех же основаниях — а именно, что присяга запрещена законом Христа и что даже если бы присяга не была запрещена, они не могли бы, в духе закона Христа, обещать совершать злые действия, требуемые от них в присяге, такие как доносительство на всех тех, кто может действовать против интересов правительства, или защита своего правительства с оружием в руках, или нападение на его врагов. Их приводят к сельским полицейским, исправникам, священникам и губернаторам. Их увещевают, допрашивают, угрожают и наказывают; но они упорствуют в своем решении и не присягают. И среди миллионов тех, кто присягнул, продолжают жить те десятки, которые не присягали. И их спрашивают:

«Что, не присягал?»

«Нет, не присягал».

«И что случилось — ничего?»

«Ничего».

Подданные государства все обязаны платить налоги. И все платят налоги, пока внезапно один человек в Харькове, другой в Твери и третий в Самаре не отказываются платить налоги — все, как будто по сговору, говоря одно и то же. Один говорит, что будет платить только тогда, когда ему скажут, на какой объект будут потрачены взятые с него деньги. «Если на добрые дела, — говорит он, — то он даст добровольно, и даже больше, чем требуется от него. Если на злые дела, то он не даст ничего добровольно, потому что по закону Христа, последователем которого он является, он не может принимать участие в злых делах». Другие тоже говорят то же самое другими словами и не хотят добровольно платить налоги.

У тех, у кого есть что взять, имущество отбирают силой; что касается тех, у кого ничего нет, их оставляют в покое.

«Что, не платил налог?»

«Нет, не платил».

«И что случилось — ничего?»

«Ничего».

Существует институт паспортов. Каждый, переезжающий с места своего жительства, обязан иметь его и платить за него пошлину. Вдруг в разных местах находятся люди, заявляющие, что иметь паспорт не нужно, что не следует признавать свою зависимость от государства, которое существует посредством силы; и эти люди не носят паспортов и не платят за них пошлину. И опять-таки, невозможно заставить этих людей никакими средствами делать то, что требуется. Их отправляют в тюрьму, а потом выпускают, и эти люди живут без паспортов.

Все крестьяне обязаны исполнять определенные полицейские должности — сельского старосты, сотского и так далее. Вдруг в Харькове крестьянин отказывается исполнять эту обязанность, оправдывая свой отказ тем, что по закону Христа, последователем которого он является, он не может надевать на человека оковы, запирать его или таскать с места на место. Такое же заявление делает крестьянин в Твери, другой в Тамбове. Этих крестьян ругают, бьют, запирают в тюрьму, но они упорствуют в своем решении и не исполняют эти должности вопреки своим убеждениям. И наконец их перестают назначать старостами. И опять ничего не происходит.

Все граждане обязаны принимать участие в судебных разбирательствах в качестве присяжных заседателей. Вдруг самые разные люди — механики, профессора, торговцы, крестьяне, слуги, как будто по соглашению, отказываются исполнять эту должность, и не на основаниях, признанных законом достаточными, а потому, что любой судебный процесс, по их взглядам, нехристианский. Их штрафуют, стараясь не дать им возможности объяснить свои мотивы публично, и заменяют другими. И опять ничего нельзя поделать.

Все молодые люди двадцати одного года от роду обязаны тянуть жребий для службы в армии. Вдруг один молодой человек в Москве, другой в Твери, третий в Харькове и четвертый в Киеве являются перед властями и, как будто по предварительному соглашению, заявляют, что они не будут присягать, не будут служить, потому что они христиане. Я приведу подробности одного из первых случаев, поскольку они стали более частыми, о которых мне довелось узнать. [15] То же самое обращение повторялось в каждом другом случае. Молодой человек с хорошим образованием отказывается в Московской городской думе присягать. На то, что он говорит, не обращают внимания, и требуют, чтобы он произнес слова присяги, как остальные. Он отказывается, цитируя определенный отрывок из Евангелия, в котором присяга запрещена. На его доводы не обращают внимания, и его снова просят выполнить приказ, но он не выполняет его. Тогда предполагают, что он сектант и поэтому не понимает христианство в правильном смысле, то есть не в том смысле, в котором понимают его священники, находящиеся на жалованье у правительства. И молодого человека под конвоем ведут к священникам, чтобы они привели его к разуму. Священники начинают увещевать его, но их усилия во имя Христа убедить его отречься от Христа, очевидно, не имеют на него никакого влияния; его объявляют неисправимым и отправляют обратно в армию. Он упорствует в том, что не присягает, и открыто отказывается исполнять любые военные обязанности. Это случай, который не был предусмотрен законами. Оставить без внимания такой отказ подчиниться требованиям властей невозможно, но приравнять такой случай к простому нарушению дисциплины тоже невозможно.

После совещания между собой военные власти решают избавиться от беспокойного молодого человека, считать его революционером, и отправляют его под конвоем в комитет тайной полиции. Полицейские власти и жандармы допрашивают его, но ничего из того, что он говорит, нельзя подвести под категорию каких-либо правонарушений, подпадающих под их юрисдикцию. И нет возможности обвинить его ни в революционных действиях, ни в революционном заговоре, поскольку он заявляет, что не желает нападать ни на что, а, напротив, противник любого применения силы, и, далеко не замышляя в тайне, он ищет всякую возможность сказать и сделать все, что он говорит и делает, самым открытым образом. И жандармы, хотя они не связаны никакими жесткими правилами, все же не находят оснований для уголовного обвинения в молодом человеке и, как и духовенство, отправляют его обратно в армию. Опять власти совещаются вместе и решают принять его, хотя он не присягал, и зачислить его в солдаты. Они надевают на него форму, зачисляют его и отправляют под стражей туда, где расквартирована армия. Там главный офицер дивизии, в которую он поступает, снова ожидает, что молодой человек будет исполнять свои военные обязанности, и снова он отказывается повиноваться и в присутствии других солдат объясняет причину своего отказа, говоря, что он как христианин не может добровольно готовиться к совершению убийства, которое запрещено законом Моисея.

Этот инцидент происходит в провинциальном городе. Дело вызывает интерес и даже сочувствие не только у посторонних, но даже у офицеров. И главные офицеры, следовательно, не решаются наказать этот отказ от повиновения дисциплинарными мерами. Чтобы сохранить видимость, однако, они запирают молодого человека в тюрьму и пишут высшим военным властям, чтобы узнать, что им делать. Отказаться служить в армии, в которой служит сам Царь и которая пользуется благословением Церкви, кажется безумием с официальной точки зрения. Следовательно, из Петербурга пишут, что, поскольку молодой человек должен быть не в своем уме, они не должны применять к нему никаких суровых мер, а должны отправить его в сумасшедший дом, чтобы его психическое состояние могло быть исследовано и научно вылечено. Они отправляют его в лечебницу в надежде, что он останется там, как другой молодой человек, который десять лет назад в Твери отказался служить в армии и которого мучили в лечебнице, пока он не подчинился. Но даже этот шаг не избавляет военные власти от неудобного человека. Врачи осматривают его, горячо интересуются его делом и, естественно, не находя в нем никаких симптомов психического заболевания, отправляют его обратно в армию. Там его принимают и, делая вид, что забыли о его отказе и его мотивах, снова просят его идти на учения, и снова в присутствии других солдат он отказывается и объясняет причину своего отказа. Дело продолжает привлекать все больше и больше внимания как среди солдат, так и среди жителей города. Опять пишут в Петербург, и оттуда приходит указ перевести молодого человека в какую-нибудь дивизию армии, расквартированную на границе, в какое-нибудь место, где армия находится на военном положении, где его могут расстрелять за отказ повиноваться и где дело может происходить, не привлекая внимания, видя, что в такой отдаленной части мало русских и христиан, а большинство — иностранцы и магометане. Это соответственно и делается. Они переводят его в дивизию, расквартированную на Закаспийской границе, и в компании с осужденными отправляют его к главному офицеру, который известен своей суровостью и строгостью.

Все это время, через все эти перемещения с места на место, с молодым человеком обращаются грубо, держат в холоде, голоде и грязи, и жизнь вообще делается для него тягостной. Но все эти страдания не принуждают его изменить свое решение. На Закаспийской границе, где его снова просят встать в караул при полном вооружении, он снова отказывается повиноваться. Он не отказывается пойти и встать около стогов сена, куда его ставят, но отказывается взять свое оружие, заявляя, что он ни в коем случае не будет применять насилие ни против кого. Все это происходит в присутствии других солдат. Оставить такой отказ безнаказанным невозможно, и молодого человека отдают под суд за нарушение дисциплины. Суд состоялся, и его приговаривают к заключению в военную тюрьму на два года. Его снова переводят, в компании с осужденными, по этапу на Кавказ, и там его запирают в тюрьму, и он попадает под безответственную власть тюремщика. Там его преследуют полтора года, но он все равно не меняет своего решения не носить оружия, и он объясняет, почему он не будет делать этого, каждому, с кем он вступает в контакт. В конце второго года его освобождают, до окончания срока его тюремного заключения, считая противным закону держать его в тюрьме после того, как срок его военной службы истек, и только слишком рады избавиться от него как можно скорее.

Другие люди в разных частях России ведут себя, как будто по соглашению, точно так же, как этот молодой человек, и во всех этих случаях правительство приняло один и тот же боязливый, нерешительный и скрытный образ действий. Некоторые из этих людей отправляются в сумасшедший дом, некоторые зачисляются в писари и переводятся в Сибирь, некоторые отправляются на работу в леса, некоторые отправляются в тюрьму, некоторые штрафуются. И в это самое время некоторые люди такого рода находятся в тюрьме, обвиняемые не в своем настоящем преступлении — то есть отрицании законности действий правительства, — а за неисполнение особых обязательств, наложенных правительством. Так, офицер запаса, который не сообщил о смене своего места жительства и оправдал это тем, что он больше не будет служить в армии, был оштрафован на тридцать рублей за неисполнение приказов высшего начальства. Этот штраф он также отказался добровольно платить. Точно так же некоторые крестьяне и солдаты, которые отказались от учений и ношения оружия, были помещены под арест по обвинению в нарушении дисциплины и дерзости.

И случаи отказа подчиниться требованиям правительства, когда они противоречат христианству, и особенно случаи отказа служить в армии, происходят в последнее время не только в России, но и везде. Так, мне довелось узнать, что в Сербии люди так называемой секты назареев упорно отказываются служить в армии, и австрийское правительство ведет с ними бесплодную борьбу годами, наказывая их тюремным заключением. В 1885 году было 130 таких случаев. Я знаю, что в Швейцарии в 1890 году в тюрьме в замке Шильон находились люди за отказ служить в армии, чья решимость не была поколеблена их наказанием. Были такие случаи в Швеции, и люди, отказавшиеся от повиновения, были отправлены в тюрьму точно так же, и правительство старательно скрывало эти случаи от народа. Были подобные случаи также в Пруссии. Я знаю случай с подпоручиком гвардии, который в 1891 году заявил властям в Берлине, что он не будет, как христианин, продолжать служить, и, несмотря на все увещевания, угрозы и наказания, он упорствовал в своем решении. На юге Франции в последнее время возникло общество, носящее имя хиншистов (эти факты взяты из Peace Herald, июль 1891 года), члены которого отказываются вступать на военную службу на основаниях своих христианских принципов. Сначала их зачисляли в санитарные отряды, но теперь, по мере того как их число растет, они подвергаются наказанию за неисполнение, но они все равно отказываются носить оружие точно так же.

Социалистов, коммунистов, анархистов с их бомбами, бунтами и революциями правительства боятся не так сильно, как этих разрозненных индивидуумов, приходящих из разных мест и оправдывающих свое неподчинение основаниями одной и той же религии, которая известна всему миру.

Каждое правительство знает, какими средствами и каким образом защитить себя от революционеров, и имеет ресурсы для этого, и поэтому не боится этих внешних врагов. Но что делать правительствам против людей, которые показывают бесполезность, излишнесть и пагубность всех правительств и которые не борются против них, а просто не нуждаются в них и обходятся без них, и поэтому не желают принимать в них никакого участия?

Революционеры говорят: форма правления плоха в этом отношении и в том отношении; мы должны свергнуть ее и заменить той или иной формой правления. Христианин говорит: я ничего не знаю о форме правления, я не знаю, хороша она или плоха, и я не хочу свергать ее именно потому, что не знаю, хороша она или плоха, но по той же самой причине я не хочу и поддерживать ее. И я не только не хочу, но и не могу, потому что то, что она требует от меня, противно моей совести.

Все государственные обязательства противны совести христианина — присяга на верность, налоги, судебные разбирательства и военная служба. И вся власть правительства держится на этих самых обязательствах.

Революционные враги нападают на правительство извне. Христианство не нападает на него вовсе, но изнутри оно разрушает все основы, на которых держится правительство.

Среди русского народа, особенно со времен Петра I, протест христианства против правительства никогда не прекращался, и социальная организация была такова, что люди эмигрируют общинами в Турцию, в Китай и на необитаемые земли и не только не чувствуют никакой нужды в государственной помощи, но всегда считают государство бесполезным бременем, которое нужно терпеть лишь как несчастье, будь оно турецким, русским или китайским. И так же среди русского народа в последнее время все чаще появляются примеры сознательной христианской свободы от подчинения государству. И эти примеры тем более тревожны для правительства, что эти непокорные лица часто принадлежат не к так называемым низшим необразованным классам, а являются людьми с хорошим или отличным образованием; а также потому, что они в наши дни не оправдывают свою позицию никакими мистическими и исключительными взглядами, как в прежние времена, не ассоциируют себя с какими-либо суеверными или фанатичными обрядами, как секты, практикующие самосожжение, или странствующие паломники, а ставят свой отказ на самые простые и ясные основания, понятные всем и признанные всеми как истинные.

Так, они отказываются от добровольной уплаты налогов, потому что налоги тратятся на дела насилия — на жалованье людям насилия — солдатам, на строительство тюрем, крепостей и пушек. Они как христиане считают греховным и аморальным иметь какое-либо отношение к таким делам.

Те, кто отказывается присягать на верность, отказываются потому, что обещать повиновение властям, то есть людям, склонным к делам насилия, противоречит смыслу учения Христа. Они отказываются присягать в судах, потому что присяга прямо запрещена Евангелием. Они отказываются исполнять полицейские обязанности, потому что при исполнении этих обязанностей они должны применять силу против своих братьев и жестоко обращаться с ними, а христианин не может этого делать. Они отказываются принимать участие в судебных процессах, потому что считают, что любое обращение к суду есть исполнение закона возмездия, что несовместимо с христианским законом прощения и любви. Они отказываются принимать какое-либо участие в военных приготовлениях и в армии, потому что не могут быть палачами и не желают готовить себя к тому, чтобы ими быть.

Мотивы во всех этих случаях настолько превосходны, что, какими бы деспотичными ни были правительства, они едва ли могли бы наказывать их открыто. Чтобы наказывать людей за отказ действовать против своей совести, правительство должно отречься от всякой претензии на здравый смысл и благожелательность. А они уверяют людей, что правят только во имя здравого смысла и благожелательности.

Что делать правительствам против таких людей?

Правительства могут, конечно, запороть до смерти, или казнить, или держать в вечном заключении всех врагов, которые хотят свергнуть их силой, они могут осыпать золотом ту часть народа, которая готова уничтожить их врагов. Но что они могут сделать против людей, которые, не желая ничего свергать или разрушать, просто хотят со своей стороны не делать ничего против закона Христа и которые поэтому отказываются выполнять самые обычные государственные требования, которые, следовательно, являются самыми необходимыми для поддержания государства?

Если бы они были революционерами, проповедующими и практикующими насилие и убийства, их подавление было бы легким делом; некоторых из них можно было бы подкупить, некоторых одурачить, некоторых запугать, а тех, кого нельзя было подкупить, одурачить или запугать, рассматривали бы как преступников, врагов общества, казнили бы или заключили в тюрьму, и толпа одобрила бы действия правительства. Если бы они были фанатиками, исповедующими какое-то особое верование, возможно, было бы возможно, опровергая суеверные заблуждения, примешанные к их религии, атаковать также и истину, которую они проповедуют. Но что делать с людьми, которые не исповедуют ни революционных идей, ни каких-либо особых религиозных догматов, а просто потому, что не желают причинять зло кому бы то ни было, отказываются присягать, платить налоги, участвовать в судебных процессах, служить в армии, словом, выполнять любые обязательства, на которых держится все здание государства? Что делать с такими людьми? Подкупить их невозможно; сам риск, которому они добровольно подвергают себя, показывает, что они не подкупны. Одурачить их, заставив поверить, что это их долг перед Богом, также невозможно, так как их отказ основан на ясном, недвусмысленном законе Божьем, признаваемом даже теми, кто пытается заставить людей действовать вопреки ему. Запугать их угрозами еще менее возможно, потому что лишения и страдания, которым они подвергаются, лишь укрепляют их желание следовать вере, которой им заповедано: повиноваться Богу, а не человекам, и не бояться тех, кто может убить тело, но бояться того, кто может погубить и душу. Убить их или держать в вечном заключении также невозможно. У этих людей есть друзья и прошлое; их образ мыслей и действий хорошо известен; они известны всем как добрые, кроткие, мирные люди, и их нельзя рассматривать как преступников, которых необходимо устранить ради безопасности общества. А казнить людей, которые считаются добрыми, значит провоцировать других встать на их защиту и оправдать их отказ. И достаточно лишь объяснить причины их отказа, чтобы стало ясно каждому, что эти причины имеют ту же силу для всех остальных людей и что все они давно должны были поступить так же. Эти случаи ставят правящие власти в отчаянное положение. Они видят, что пророчество христианства сбывается, что оно разрывает оковы тех, кто в цепях, и отпускает на свободу тех, кто в рабстве, и что это неизбежно должно стать концом всех угнетателей. Правящие власти видят это, они знают, что их часы сочтены, и ничего не могут поделать. Все, что они могут сделать, чтобы спасти себя, — это лишь отсрочить час своего падения. И они делают это, но их положение от этого не становится менее отчаянным.

Это похоже на положение завоевателя, который пытается спасти город, подожженный его собственными жителями. Как только он тушит пожар в одном месте, он загорается в двух других; как только он уступает огню и отрезает горящее от большого здания, здание само загорается с обоих концов. Эти отдельные пожары могут быть немногочисленны, но они горят пламенем, которое, с какой бы малой искры оно ни началось, никогда не утихает, пока не охватит все вокруг.

Таким образом, правящие власти находятся в столь беззащитном положении перед людьми, проповедующими христианство, что нужно совсем немного, чтобы свергнуть эту суверенную власть, которая кажется такой могущественной и занимала столь высокое положение на протяжении стольких веков. И все же социальные реформаторы заняты распространением идеи о том, что для каждого человека в отдельности не нужно, и даже вредно и безнравственно, добиваться собственной свободы. Как будто, в то время как одни люди долго работали, направляя реку в новое русло, вырыли полный канал и им оставалось только открыть шлюзы, чтобы вода хлынула и сделала остальное, пришли другие люди и начали советовать им, что гораздо лучше, вместо того чтобы выпускать воду, построить машину, которая черпала бы воду с одной стороны и переливала ее на другую.

Но дело зашло слишком далеко. Правящие правительства уже чувствуют свое слабое и беззащитное положение, а люди христианских принципов пробуждаются от своей апатии и уже начинают чувствовать свою силу.

«Огонь пришел Я низвести на землю, — сказал Христос, — и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!»

И этот огонь начинает гореть.

ГЛАВА X.

ЗЛО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДАВЛЕНО ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА — НРАВСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ОСОЗНАНИЕ ИСТИНЫ, НО И ЧЕРЕЗ УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ.

Христианство разрушает государство — Но что нужнее: христианство или государство? — Есть люди, которые утверждают необходимость государственного устройства, и другие, которые отрицают его, оба аргументируя исходя из одних и тех же первопринципов — Ни один довод не может быть доказан абстрактным рассуждением — Вопрос должен решаться стадией развития совести каждого человека, которая либо воспрепятствует, либо позволит ему поддерживать государственную организацию — Признание тщетности и безнравственности поддержки государственной организации, противоречащей христианским принципам, решит вопрос для каждого человека, вопреки любым действиям со стороны государства — Аргумент тех, кто защищает правительство, что это форма общественной жизни, необходимая для защиты добрых от злых, пока все народы и все члены каждого народа не станут христианами — Самые злые — это всегда те, кто у власти — Вся история человечества — это история насильственного захвата власти злыми и их угнетения добрых — Признание правительствами необходимости противодействия злу силой равносильно самоубийству с их стороны — Отмена государственного насилия не может увеличить общую сумму актов насилия — Подавление применения силы не только возможно, но даже происходит на наших глазах — Но оно никогда не будет подавлено насилием правительства, а через людей, достигших власти, осознающих ее пустоту и становящихся лучше и менее способными к применению силы — Отдельные люди, а также целые народы проходят через этот процесс — Этим путем христианство распространяется через сознание людей, не только вопреки применению насилия правительством, но даже через его действие, и поэтому подавления не следует бояться, оно осуществляется национальным прогрессом жизни — Возражение тех, кто защищает государственную организацию, что всеобщее принятие христианства вряд ли когда-либо будет реализовано — Всеобщее принятие истин христианства осуществляется не только постепенными и внутренними средствами, то есть познанием истины, пророческим озарением и осознанием пустоты власти и отказом от нее отдельными лицами, но и другим внешним средством, принятием новой истины целыми массами людей на более низком уровне развития через простое доверие своим лидерам — Когда достигнута определенная стадия распространения истины, создается общественное мнение, которое побуждает всю массу людей, ранее враждебных новой истине, принять ее — И поэтому все люди могут быть быстро приведены к отказу от применения насилия, как только будет установлено христианское общественное мнение — Убеждение в необходимости силы препятствует установлению христианского общественного мнения — Применение насилия заставляет людей не доверять духовной силе, которая является единственной силой, с помощью которой они продвигаются — Ни народы, ни отдельные лица не были по-настоящему покорены силой, а только общественным мнением, которому никакая сила не может противостоять — Дикие народы и дикие люди могут быть покорены только распространением среди них христианского стандарта, в то время как фактически христианские народы, чтобы покорить их, делают все возможное, чтобы уничтожить христианский стандарт — Эти бесплодные попытки цивилизовать дикарей не могут быть приведены в качестве доказательств того, что люди не могут быть покорены христианством — Насилие, развращая общественное мнение, лишь мешает общественной организации быть такой, какой она должна быть — И при подавлении применения насилия было бы установлено христианское общественное мнение — Каким бы ни был результат подавления применения силы, это неизвестное будущее не могло бы быть хуже нынешнего состояния, и поэтому нет нужды бояться его — Достичь познания неизвестного и двигаться к нему — вот сущность жизни.

Христианство в своем истинном смысле кладет конец правительству. Так это понималось в самом его начале; именно за это был распят Христос. Так это всегда понималось людьми, которые не были под необходимостью оправдывать христианское правительство. Только с того времени, как главы правительств приняли внешнее и номинальное христианство, люди начали изобретать все невозможные, хитроумные теории, с помощью которых христианство можно примирить с правительством. Но никакой честный и серьезно мыслящий человек нашего времени не может не видеть несовместимости истинного христианства — учения о кротости, прощении обид и любви — с правительством, с его помпой, актами насилия, казнями и войнами. Исповедание истинного христианства не только исключает возможность признания правительства, но даже разрушает самые его основы.

Но если это так, и мы правы, говоря, что христианство несовместимо с правительством, то естественно возникает вопрос: что более необходимо для блага человечества, каким путем лучше всего обеспечить счастье людей: поддерживая организацию правительства или разрушая ее и заменяя христианством?

Некоторые люди утверждают, что правительство более необходимо для человечества, что разрушение государственной организации повлекло бы за собой разрушение всего, чего достигло человечество, что государство было и остается единственной формой, в которой человечество может развиваться. Зло, которое мы видим среди народов, живущих при государственной организации, они приписывают не этому типу общества, а его злоупотреблениям, которые, по их словам, можно исправить, не разрушая его, и таким образом человечество, не отбрасывая государственную организацию, может развиваться и достичь высокой степени счастья. И люди такого образа мыслей приводят в поддержку своих взглядов аргументы, которые они считают неопровержимыми, почерпнутые из истории, философии и даже религии. Но есть люди, которые, напротив, считают, что, поскольку было время, когда человечество жило без правительства, такая организация является временной, и что должно прийти время, когда людям понадобится новая организация, и что это время пришло сейчас. И люди такого образа мыслей также приводят в поддержку своих взглядов аргументы, которые они считают неопровержимыми, из философии, истории и религии.

В защиту первого взгляда можно написать тома (и тома, действительно, давно написаны и еще будут написаны с этой стороны), но многое можно написать и против него (и многое, причем весьма блестяще, было написано — хотя и в последнее время — с этой стороны).

И нельзя доказать, как утверждают поборники государства, что разрушение правительства влечет за собой социальный хаос, взаимное грабежи и убийства, разрушение всех социальных институтов и возвращение человечества к варварству. Нельзя также доказать, как утверждают противники правительства, что люди уже стали настолько мудрыми и добрыми, что не будут грабить или убивать друг друга, а предпочтут мирные ассоциации враждебным; что по своей собственной воле, без помощи государства, они сделают все необходимые им приготовления, и что поэтому правительство, далеко не будучи помощью, под видом охраны людей оказывает на них пагубное и огрубляющее влияние. Невозможно доказать ни одно из этих утверждений путем абстрактных рассуждений. Еще менее возможно доказать их экспериментально, поскольку все дело сводится к вопросу: должны ли мы попытаться провести эксперимент? Вопрос о том, пришло ли время покончить с правительством, был бы неразрешимым, если бы не существовало другого живого способа решить его вне всякого спора.

Мы можем спорить о том, готовы ли птенцы обходиться без наседки и выходить из яиц, или они еще недостаточно развиты. Но молодые птицы решат этот вопрос, не обращая внимания на наши аргументы, когда им станет тесно в яйцах. Тогда они начнут пробовать их клювами и выйдут из них по своей собственной воле.

То же самое и с вопросом о том, пришло ли время покончить с правительственным типом общества и заменить его новым типом. Если человек, благодаря росту высшей совести, больше не может выполнять требования правительства, он чувствует себя стесненным им и в то же время больше не нуждается в его защите. Когда это происходит, вопрос о том, готовы ли люди отбросить правительственный тип, решается. И вывод будет для них таким же окончательным, как и для молодых птиц, вылупившихся из яиц. Как никакая сила в мире не может вернуть их обратно в скорлупу, так никакая сила в мире не может снова подчинить людей правительственному типу общества, когда они уже переросли его.

«Может быть, правительство было необходимо и все еще необходимо для всех тех преимуществ, которые вы ему приписываете, — говорит человек, овладевший христианским пониманием жизни. — Я знаю только, что, с одной стороны, правительство мне больше не нужно, а с другой стороны, я больше не могу выполнять меры, необходимые для существования правительства. Решайте сами, что вам нужно для вашей жизни. Я не могу доказать необходимость или вред правительств в целом. Я знаю только, что мне нужно и что не нужно, что я могу делать и чего не могу. Я знаю, что мне не нужно отделяться от других народов, и поэтому я не могу признать, что принадлежу исключительно какому-либо государству или нации, или что я обязан подчиняться какому-либо правительству. Я знаю, что мне не нужны все правительственные учреждения, организованные внутри государства, и поэтому я не могу лишать людей, нуждающихся в моем труде, чтобы отдавать его в виде налогов учреждениям, которые мне не нужны, которые, насколько я знаю, могут быть пагубными. Я знаю, что мне не нужны администрация или суды, основанные на силе, и поэтому я не могу принимать участие ни в том, ни в другом. Я знаю, что мне не нужно нападать и убивать другие народы или защищаться от них с оружием, и поэтому я не могу принимать участие в войнах или приготовлениях к войнам. Может быть, есть люди, которые не могут не считать все это необходимым и незаменимым. Я не могу спорить с ними по этому вопросу, я могу говорить только за себя; но я могу с абсолютной уверенностью сказать, что мне это не нужно и что я не могу этого делать. И мне это не нужно, и я не могу этого делать не потому, что такова моя собственная, личная воля, а потому, что такова воля Того, Кто послал меня в жизнь и дал мне несомненный закон для моего поведения в жизни».

Какие бы аргументы ни выдвигались в поддержку утверждения, что подавление государственной власти было бы вредным и привело бы к великим бедствиям, люди, которые однажды переросли правительственную форму общества, не могут вернуться к ней снова. И все рассуждения в мире не могут заставить человека, переросшего правительственную форму общества, принимать участие в действиях, не одобряемых его совестью, точно так же, как взрослую птицу нельзя заставить вернуться в яичную скорлупу.

«Но даже если это так, — говорят поборники существующего порядка вещей, — все же подавление правительственного насилия может быть возможным и желательным только тогда, когда все люди станут христианами. Пока среди людей, номинально являющихся христианами, есть нехристианские злые люди, которые ради удовлетворения своих собственных похотей готовы причинить вред другим, подавление государственной власти, далеко не будучи благом для других, только увеличило бы их страдания. Подавление правительственного типа общества не только нежелательно, пока есть только меньшинство истинных христиан; оно не было бы желательным, даже если бы весь народ был христианами, но среди них и вокруг них все еще оставались бы нехристианские люди других народов. Ибо эти нехристианские люди безнаказанно грабили бы, насиловали и убивали христиан и сделали бы их жизнь несчастной. Все, к чему это привело бы, — это то, что злые безнаказанно угнетали бы и насиловали добрых. И поэтому власть правительства не должна быть подавлена, пока все злые и хищные люди в мире не вымрут. А поскольку этого либо никогда не будет, либо, по крайней мере, не может быть в течение долгого времени, несмотря на усилия отдельных христиан быть независимыми от государственной власти, она должна поддерживаться в интересах большинства. Поборники правительства утверждают, что без него злые будут угнетать и насиловать добрых, и что власть правительства позволяет добрым сопротивляться злым».

Но в этом утверждении поборники существующего порядка вещей принимают как должное положение, которое они хотят доказать. Когда они говорят, что, если бы не правительство, злые угнетали бы добрых, они принимают как должное, что добрые — это те, кто в настоящее время обладает властью, а злые — это те, кто находится в подчинении у нее. Но именно это и требует доказательства. Это было бы верно только в том случае, если бы обычай нашего общества был таким, какой есть, или, вернее, должен быть, обычай в Китае; то есть, что добрые всегда правят, и что как только те, кто стоит во главе правительства, перестают быть лучше тех, кем они правят, граждане обязаны их сместить. Предполагается, что это обычай в Китае. В действительности это не так и никогда не может быть так. Ибо чтобы сместить глав правительства, правящего силой, нужно не только право, но и сила для этого. Так что даже в Китае это лишь воображаемый обычай. А в нашем христианском мире мы даже не предполагаем такого обычая, и у нас нет ничего, на чем можно было бы построить предположение, что у власти находятся добрые или лучшие; в действительности это те, кто захватил власть и удерживает ее для своей выгоды и выгоды своих приспешников.

Добрые не могут захватить власть, ни удержать ее; для этого люди должны любить власть. А любовь к власти несовместима с добротой; но вполне совместима с самыми противоположными качествами — гордостью, хитростью, жестокостью.

Без возвеличивания себя и унижения других, без лицемерия и обмана, без тюрем, крепостей, казней и убийств никакая власть не может возникнуть или поддерживаться.

«Если власть правительства будет подавлена, более злые будут угнетать менее злых», — говорят поборники государственной власти. Но когда египтяне завоевали евреев, римляне завоевали греков, а варвары завоевали римлян, возможно ли, что все завоеватели всегда были лучше тех, кого они завоевали? И то же самое с переходами власти внутри государства от одного лица к другому: всегда ли власть переходила от худшего человека к лучшему? Когда Людовик XVI был смещен и к власти пришел Робеспьер, а затем Наполеон — кто правил тогда, лучший человек или худший? И когда у власти были лучшие люди, когда версальцы или когда у власти была Коммуна? Когда правил Карл I или когда Кромвель? И когда Петр III был царем, или когда его убили и Екатерина была царицей в одной половине России, а Пугачев правил другой? Кто был тогда плохим, а кто хорошим? Все люди, которые оказываются у власти, утверждают, что их власть необходима, чтобы не дать злым угнетать добрых, полагая, что они сами являются добрыми по преимуществу, которые защищают других добрых людей от злых.

Но править — значит применять силу, а применять силу — значит делать тому, к кому применяется сила, то, что ему не нравится и что тот, кто применяет силу, конечно, не хотел бы, чтобы делали ему. Следовательно, править — значит делать другим то, чего мы не хотели бы, чтобы делали нам, то есть делать зло.

Подчиняться — значит предпочесть страдание применению силы. А предпочесть страдание применению силы — значит быть добрым, или, по крайней мере, менее злым, чем те, кто делает другим то, чего они не хотели бы себе.

И поэтому, по всей вероятности, всегда правили и правят сейчас не лучшие, а худшие. Среди тех, кем правят, могут быть плохие люди, но не может быть так, чтобы лучшие в целом правили теми, кто хуже.

Это можно было бы предположить при неточном языческом определении добра; но при ясном христианском определении добра и зла это невозможно себе представить.

Если в языческом мире нельзя различить более или менее добрых и более или менее злых, то христианское понимание добра и зла настолько четко определило характеристики добрых и злых, что их невозможно спутать. Согласно учению Христа, добрые — это те, кто кроток и долготерпелив, не противятся злу силой, прощают обиды и любят своих врагов; злые — это те, кто возвышает себя, угнетает, борется и применяет силу. Поэтому, согласно учению Христа, не может быть сомнений в том, находятся ли добрые среди правителей или управляемых, и находятся ли злые среди управляемых или правителей. Действительно, абсурдно даже говорить о правящих христианах.

Нехристиане, то есть те, кто находит цель своей жизни в земном счастье, всегда должны править христианами, цель жизни которых — отречение от такого земного счастья.

Это различие существовало всегда и становилось все более определенным по мере того, как христианская религия шире распространялась и правильнее понималась.

Чем шире распространялось истинное христианство и чем глубже оно проникало в сознание людей, тем невозможнее становилось для христиан быть правителями и тем легче становилось для нехристиан править ими.

«Избавление от правительственного насилия в обществе, в котором не все являются истинными христианами, приведет лишь к тому, что злые будут доминировать над добрыми и безнаказанно угнетать их», — говорят поборники существующего порядка вещей. Но иначе никогда не было и быть не может. Так было всегда с начала мира, так есть и сейчас. Злые всегда будут доминировать над добрыми и всегда будут угнетать их. Каин одолел Авеля, хитрый Иаков угнетал простодушного Исава и был в свою очередь обманут Лаваном, Каиафа и Пилат угнетали Христа, римские императоры угнетали Сенеку, Эпиктета и добрых римлян, живших в их времена. Иоанн IV со своими фаворитами, сифилитичный пьяница Петр со своими шутами, порочная Екатерина со своими любовниками правили и угнетали трудолюбивых религиозных русских своих времен.

Вильгельм правит немцами, Стамболов — болгарами, русские чиновники — русским народом. Немцы доминировали над итальянцами, теперь они доминируют над венграми и славянами; турки доминировали и до сих пор доминируют над славянами и греками; англичане доминируют над индусами, монголы доминируют над китайцами.

Так что, подавлено правительственное насилие или нет, положение добрых людей, угнетаемых злыми, останется неизменным.

Запугать людей перспективой доминирования злых над добрыми невозможно, ибо именно это всегда было, есть сейчас и не может не быть.

Вся история языческих времен — это не что иное, как перечисление инцидентов и средств, с помощью которых более злые завладевали властью над менее злыми и удерживали ее с помощью жестокости и обмана, правя добрыми под предлогом охраны права и защиты добрых от злых. Все революции в истории — это лишь примеры того, как более злые захватывают власть и угнетают добрых. Заявляя, что если бы их власти не существовало, более злые угнетали бы добрых, правящие власти лишь показывают свое нежелание допустить к власти других угнетателей, которые хотели бы вырвать ее у них.

Но утверждая это, они лишь обвиняют самих себя. Они говорят, что их власть, т. е. насилие, нужна для защиты людей от других возможных угнетателей в настоящем или будущем.

Слабость применения насилия заключается в том, что все аргументы, выдвигаемые угнетателями в свою защиту, могут быть с еще большим основанием выдвинуты против них самих. Они ссылаются на опасность насилия — чаще всего воображаемую в будущем, — но все это время они сами продолжают практиковать реальное насилие. «Вы говорите, что люди грабили и убивали в прошлом, и что вы боитесь, что они будут грабить и убивать друг друга, если вашей власти не станет. Это может случиться — а может и не случиться. Но тот факт, что вы губите тысячи людей в тюрьмах, крепостях, на каторге и в ссылке, разрушаете миллионы семей и губите миллионы людей, физически, а также морально, в армии, этот факт — не воображаемый, а реальный акт насилия, которому, согласно вашему же аргументу, следует противостоять насилием. И поэтому вы сами — те самые злые люди, против которых, согласно вашему же аргументу, абсолютно необходимо применять насилие», — обязательно скажут угнетенные своим угнетателям. И нехристианские люди всегда говорят, думают и действуют исходя из этого рассуждения. Если угнетенные злее своих угнетателей, они нападают на них и пытаются свергнуть их; и при благоприятных обстоятельствах им удается свергнуть их, или, что чаще, они поднимаются в ряды угнетателей и помогают в их актах насилия.

Так что само насилие, которое поборники правительства выставляют как ужас — делая вид, что если бы не его угнетающая власть, злые угнетали бы добрых, — на самом деле всегда существовало и будет существовать в человеческом обществе. И поэтому подавление государственного насилия ни в коем случае не может быть причиной усиления угнетения добрых злыми.

Если бы государственное насилие прекратилось, акты насилия, возможно, совершались бы со стороны других людей, отличных от тех, кто совершал акты насилия раньше. Но общая сумма насилия ни в коем случае не могла бы увеличиться от одного лишь факта перехода власти от одной группы людей к другой.

«Государственное насилие может прекратиться только тогда, когда в обществе не останется злых людей», — говорят поборники существующего порядка вещей, предполагая, конечно, что, поскольку злые люди будут всегда, оно никогда не сможет прекратиться. И это было бы вполне справедливо, если бы дело обстояло так, как они предполагают, что угнетатели — всегда лучшие из людей, и что единственное средство спасения людей от зла — это насилие. Тогда, действительно, насилие никогда не могло бы прекратиться. Но поскольку это не так, а совсем наоборот, что не лучшие угнетают худших, а худшие угнетают лучших, и поскольку насилие никогда не положит конец злу, и существует, более того, другое средство положить ему конец, утверждение, что насилие никогда не прекратится, неверно. Применение насилия становится все меньше и меньше и, очевидно, должно исчезнуть. Но это произойдет не так, как воображают некоторые поборники существующего порядка, через то, что угнетенные становятся все лучше и лучше под влиянием правительства (напротив, его влияние вызывает их постоянную деградацию), а через тот факт, что все люди постоянно становятся лучше и лучше сами по себе, так что даже самые злые, которые находятся у власти, будут становиться все менее и менее злыми, пока, наконец, не станут настолько добрыми, что будут неспособны применять насилие.