«Царство Божие внутри вас»

«Мы живем во время, полное противоречий, — пишет граф Комаровский, профессор международного права, в своем ученом трактате. — Пресса всех стран постоянно выражает всеобщее желание мира и общее ощущение его необходимости для всех народов.

«Представители правительств, частные лица и официальные органы говорят одно и то же; это повторяется в парламентских дебатах, дипломатической переписке и даже в государственных договорах. В то же время правительства с каждым годом увеличивают численность своих армий, вводят новые налоги, делают займы и оставляют в наследство будущим поколениям обязанность исправлять ошибки бессмысленной политики настоящего. Какой поразительный контраст между словами и делами! Конечно, правительства будут оправдывать эти меры тем, что все их расходы и вооружения предназначены исключительно для целей обороны. Но для каждого незаинтересованного человека остается загадкой, откуда они могут ожидать нападения, если все великие державы единодушны в своей политике, преследуя только самооборону. В действительности кажется, что каждая из великих держав каждую минуту ожидает нападения со стороны других. И это приводит к общему чувству незащищенности и сверхчеловеческим усилиям со стороны каждого правительства увеличить свои силы сверх сил других держав. Такая конкуренция сама по себе увеличивает опасность войны. Народы не могут долго выносить постоянное увеличение армий, и рано или поздно они предпочтут войну всем невыгодам своего нынешнего положения и постоянной угрозе войны. Тогда самого ничтожного предлога будет достаточно, чтобы бросить всю Европу в огонь всеобщей войны. И ошибочно мнение, что такой кризис мог бы избавить нас от политических и экономических бед, которые нас подавляют. Опыт войн последних лет учит нас, что каждая война только усиливала национальную ненависть, делала военное бремя более тяжким и невыносимым и делала политическое и экономическое положение Европы более горестным и неразрешимым».

«Современная Европа держит под ружьем активную армию в девять миллионов человек, — пишет Энрико Ферри, — не считая пятнадцати миллионов резерва, с затратами в четыреста миллионов франков в год. Постоянным увеличением вооруженной силы парализуются источники социального и индивидуального процветания, и состояние современного мира можно сравнить с состоянием человека, который обрекает себя на истощение от недостатка питания, чтобы обеспечить себя оружием, теряя при этом силы использовать оружие, которое он предоставляет, под тяжестью которого он в конце концов падет».

Чарльз Бут в своем докладе, прочитанном в Лондоне перед Ассоциацией по реформе и кодификации права народов 26 июня 1887 года, говорит то же самое. Упомянув ту же цифру, девять миллионов активной армии и пятнадцать миллионов резерва, и огромные расходы правительств на содержание и вооружение этих сил, он говорит: «Эти цифры представляют лишь малую часть реальной стоимости, потому что, помимо признанных расходов военного бюджета различных наций, мы должны также принять во внимание огромный ущерб для общества, связанный с изъятием из него такого огромного числа его наиболее энергичных людей, которые отрываются от промышленной деятельности и всякого рода труда, а также огромные проценты на суммы, затраченные на военные приготовления без всякой отдачи. Неизбежным результатом этих расходов на войну и приготовления к войне является постоянно растущий государственный долг. Большее число займов, сделанных правительствами Европы, было с целью войны. Их общая сумма составляет четыреста миллионов фунтов стерлингов, и эти долги увеличиваются с каждым годом».

Тот же профессор Комаровский говорит в другом месте: «Мы живем в тревожные времена. Повсюду мы слышим жалобы на упадок торговли и промышленности, и бедственное экономическое положение в целом, жалкие условия существования рабочего класса и всеобщее обнищание масс. Но несмотря на это, правительства в своих усилиях сохранить свою независимость доходят до величайших крайностей бессмысленности. Новые налоги и пошлины придумываются повсюду, и финансовое угнетение народов не знает границ. Если мы взглянем на бюджеты государств Европы за последние сто лет, что поражает нас больше всего, так это их быстрый и постоянно растущий рост.

«Как мы можем объяснить это необычайное явление, которое рано или поздно грозит нам всем неизбежным банкротством?

«Оно вызвано, вне всякого спора, расходами на содержание вооружений, которые поглощают треть и даже половину всех расходов европейских государств. И самое печальное то, что невозможно предвидеть никакого предела этому увеличению бюджета и обнищанию масс. Что такое социализм, как не протест против этого ненормального положения, в котором находится большая часть населения нашего мира?»

«Мы разоряем себя, — говорит Фредерик Пасси в письме, прочитанном на последнем Конгрессе всеобщего мира (в 1890 году) в Лондоне, — мы разоряем себя, чтобы иметь возможность принимать участие в бессмысленных войнах будущего или платить проценты по долгам, которые мы наделали из-за бессмысленных и преступных войн прошлого. Мы умираем с голоду, чтобы обеспечить средства для убийства друг друга».

Говоря позже о том, как смотрят на этот предмет во Франции, он говорит: «Мы верим, что сто лет спустя после Декларации прав человека и гражданина пришло время признать права народов и отказаться раз и навсегда от всех тех предприятий, основанных на обмане и силе, которые под именем завоеваний являются подлинными преступлениями против человечества и которые, что бы ни думали о них тщеславие монархов и гордость наций, только ослабляют даже тех, кто торжествует над ними».

«Я удивлен тем, как ведется религия в этой стране, — сказал сэр Уилфрид Лоусон на том же конгрессе. — Вы посылаете мальчика в воскресную школу и говорите ему: «Дорогой мальчик, ты должен любить своих врагов. Если другой мальчик ударит тебя, ты не должен бить его в ответ, а старайся исправить его, любя его». Что ж. Мальчик остается в воскресной школе до четырнадцати или пятнадцати лет, а затем его друзья отправляют его в армию. Что он должен делать в армии? Он, конечно, не будет любить своего врага; совсем наоборот, если он только сможет добраться до него, он проткнет его штыком. Такова природа всего религиозного учения в этой стране. Я не думаю, что это очень хороший способ выполнения предписаний религии. Я думаю, если для мальчика хорошо любить своего врага, то это хорошо и для взрослого человека».

«В Европе двадцать восемь миллионов человек под ружьем, — говорит Уилсон, — чтобы решать споры не путем обсуждения, а путем убийства друг друга. Это принятый метод решения споров среди христианских наций. Этот метод в то же время очень дорогой, ибо, согласно статистике, которую я читал, нации Европы потратили в 1872 году сто пятьдесят миллионов фунтов стерлингов на приготовления к решению споров путем убийства. Мне кажется, поэтому, что в таком положении вещей необходимо признать одну из двух альтернатив: либо христианство потерпело неудачу, либо те, кто взялся его излагать, потерпели неудачу в этом. Пока наши воины не разоружены и наши армии не распущены, мы не имеем права называть себя христианской нацией».

На конференции по вопросу о долге христианских служителей проповедовать против войны Г. Д. Бартлетт сказал, среди прочего: «Если я понимаю Писание, я говорю, что люди только играют в христианство, пока игнорируют вопрос о войне. Я прожил долгую жизнь и слышал, как наши служители проповедовали о всеобщем мире едва ли полдюжины раз. Двадцать лет назад в гостиной я осмелился в присутствии сорока человек выдвинуть положение, что война несовместима с христианством; меня сочли отъявленным фанатиком. Идея о том, что мы могли бы обойтись без войны, считалась чистейшей слабостью и глупостью».

Католический священник Дефурни выразился в том же духе. «Одно из первых предписаний вечного закона, начертанного в совести всех людей, — говорит аббат Дефурни, — это запрет отнимать жизнь или проливать кровь ближнего без достаточной причины, без того, чтобы быть вынужденным к необходимости этого. Это одна из заповедей, которая наиболее глубоко запечатлена в сердце человека. Но как только речь заходит о войне, то есть о пролитии крови потоками, люди настоящего времени не утруждают себя вопросом о достаточной причине. Те, кто принимает участие в войнах, даже не думают спрашивать себя, есть ли какое-либо оправдание для этих бесчисленных убийств, оправданы они или неоправданы, законны или незаконны, невинны или преступны; нарушают ли они ту фундаментальную заповедь, которая запрещает убивать без законной причины. Но их совесть нема. Война перестала быть чем-то зависящим от моральных соображений. В войне у людей во всех трудах и опасностях, которые они переносят, нет иного удовольствия, кроме того, чтобы быть завоевателями, нет иной печали, кроме того, чтобы быть завоеванными. Не говорите мне, что они служат своей стране. Великий гений ответил на это давно словами, которые стали пословицей: «Без справедливости что такое империя, как не большая шайка разбойников?» И разве каждая шайка разбойников — не маленькая империя? У них тоже есть свои законы; и они тоже ведут войну, чтобы получить добычу, и даже ради чести.

«Цель предлагаемого учреждения [учреждения международного третейского суда] в том, чтобы нации Европы перестали быть нациями разбойников, а их армии — шайками разбойников. И нужно добавить, не только разбойников, но и рабов. Ибо наши армии — просто банды рабов в распоряжении одного или двух командиров или министров, которые осуществляют деспотический контроль над ними без какой-либо реальной ответственности, как мы очень хорошо знаем.

«Особенность раба в том, что он — лишь инструмент в руках своего господина, вещь, а не человек. Именно таковы солдаты, офицеры и генералы, идущие убивать и быть убитыми по воле правителя или правителей. Военное рабство — это реальный факт, и это худшая форма рабства, особенно сейчас, когда посредством всеобщей воинской повинности оно накладывает свои оковы на шеи всех сильных и способных людей нации, чтобы сделать их орудиями убийства, мясниками человеческой плоти, ибо это все, для чего их берут и обучают».

«Правители, два или три человека, встречаются вместе в кабинетах, тайно совещаются без протоколов, без гласности и, следовательно, без ответственности, и посылают людей на убой».

«Протесты против вооружений, обременительных для народа, возникли не в наше время, — говорит синьор Э. Г. Монета. — Послушайте, что писал Монтескье в свое время. «Франция [и можно сказать, Европа] будет разорена солдатами. Новая чума распространяется по всей Европе. Она поражает государей и заставляет их содержать невероятное количество вооруженных людей. Эта чума заразительна и распространяется, потому что, как только одно правительство увеличивает свое вооружение, все остальные делают то же самое. Так что ничего, кроме всеобщего разорения, этим не достигается.

«Каждое правительство содержит такую большую армию, какую только могло бы содержать, если бы его народу грозило истребление, и люди называют миром это состояние напряжения всех против всех. И поэтому Европа так разорена, что если бы частные лица были в положении правительств нашего континента, у самых богатых из них не хватило бы средств на жизнь. Мы бедны, хотя у нас есть богатство и торговля всего мира».

«Это было написано почти 150 лет назад. Картина кажется срисованной с сегодняшнего мира. Одно только изменилось — форма правления. Во времена Монтескье говорили, что причиной содержания больших вооружений была деспотическая власть королей, которые вели войну в надежде увеличить путем завоеваний свои личные доходы и снискать славу. Люди говорили тогда: «Ах, если бы только люди могли выбирать тех, кто имел бы право отказывать правительствам в солдатах и деньгах — тогда пришел бы конец военной политике». Сейчас почти во всей Европе представительные правительства, и несмотря на это, военные расходы и приготовления к войне увеличились до угрожающих размеров.

«Очевидно, что безумие государей овладело правящими классами. Война теперь ведется не потому, что один король был недостаточно вежлив с любовницей другого короля, как это было во времена Людовика XIV. Но естественные и благородные чувства национальной чести и патриотизма настолько преувеличены, а общественное мнение одной нации настолько возбуждено против другой, что достаточно заявления (даже если это ложный слух), что посол одного государства не был принят главным лицом другого государства, чтобы вызвать вспышку самой ужасной и разрушительной войны, которую когда-либо видели. Европа держит сегодня под ружьем больше солдат, чем во времена великих наполеоновских войн. Все граждане, за немногими исключениями, вынуждены проводить несколько лет в казармах. Строятся крепости, арсеналы и корабли, постоянно изобретается новое оружие, чтобы вскоре быть замененным свежим, ибо, к печали, наука, которая всегда должна стремиться к благу человечества, помогает в деле разрушения и постоянно изобретает новые средства для убийства наибольшего числа людей в кратчайшее время. И на содержание такого множества солдат и на такие огромные приготовления к убийству ежегодно тратятся сотни миллионов — суммы, которых хватило бы на образование народа и на огромные работы общественной пользы, и которые позволили бы найти мирное решение социального вопроса.

«Европа, таким образом, в этом отношении, несмотря на все завоевания науки, находится в том же положении, что и в самые темные и варварские дни Средневековья. Все оплакивают это положение вещей — ни мира, ни войны — и все были бы рады вырваться из него. Главы правительств все заявляют, что все они желают мира, и соревнуются друг с другом в самых торжественных заверениях в мирных намерениях. Но в тот же день или на следующий они представят план увеличения вооружения своему законодательному собранию, говоря, что это превентивные меры, которые они принимают именно с целью обеспечения мира.

«Но это не тот мир, который нам нужен. И народы не обманываются этим. Истинный мир основан на взаимном доверии, в то время как эти огромные вооружения показывают открытое и полное отсутствие доверия, если не скрытую враждебность, между государствами. Что мы сказали бы о человеке, который, желая показать свои дружеские чувства к соседу, пригласил бы его обсудить их разногласия с заряженным револьвером в руке?»

«Именно этому вопиющему противоречию между мирными профессиями и воинственной политикой правительств все добрые граждане желают положить конец любой ценой».

Люди удивляются, что каждый год в Европе происходит шестьдесят тысяч случаев самоубийства, и это только признанные и зарегистрированные случаи — исключая Россию и Турцию; но следовало бы скорее удивляться, что их так мало. Каждый человек настоящего времени, если мы достаточно глубоко вникнем в противоречие между его совестью и его жизнью, находится в состоянии отчаяния.

Не говоря уже обо всех других противоречиях между современной жизнью и совестью, одного постоянно вооруженного состояния Европы вместе с исповеданием ею христианства достаточно, чтобы довести любого человека до отчаяния, до сомнения в здравом уме человечества и до прекращения существования в этом бессмысленном и жестоком мире. Это противоречие, которое является квинтэссенцией всех других противоречий, настолько ужасно, что жить и принимать в нем участие возможно только в том случае, если не думать о нем — если есть возможность забыть о нем.

Как! все мы, христиане, не только исповедуем любовь друг к другу, но и действительно живем одной общей жизнью; мы, чье социальное существование бьется одним общим пульсом — мы помогаем друг другу, учимся друг у друга, становимся все ближе друг к другу к нашему взаимному счастью и находим в этой близости весь смысл жизни! — и завтра какой-нибудь сумасшедший правитель скажет какую-нибудь глупость, а другой ответит в том же духе, и тогда я должен идти подставлять себя под убийство и убивать людей — которые не причинили мне никакого вреда — и более того, которых я люблю. И это не отдаленная возможность, а именно то, к чему мы все готовимся, что не только вероятно, но и неизбежная уверенность.

Осознать это ясно — достаточно, чтобы свести человека с ума или заставить его застрелиться. И это именно то, что происходит, и особенно часто среди военных. Человеку достаточно прийти в себя на мгновение, чтобы неизбежно быть побужденным к такому концу.

И это единственное объяснение той страшной интенсивности, с которой люди современного времени стремятся одурманить себя спиртным, табаком, опиумом, картами, чтением газет, путешествиями и всякого рода зрелищами и развлечениями. Эти занятия преследуются как важное, серьезное дело. И действительно, они — серьезное дело. Если бы не было внешних средств притупления их чувствительности, половина человечества застрелилась бы без промедления, ибо жить в противоречии со своим разумом — самое невыносимое состояние. И это состояние всех людей настоящего времени. Все люди современного мира существуют в состоянии постоянного и вопиющего антагонизма между своей совестью и своим образом жизни. Этот антагонизм проявляется как в экономической, так и в политической жизни. Но поразительнее всего противоречие между христианским законом братства людей, существующим в совести, и необходимостью, в которую поставлены все люди всеобщей воинской повинностью, быть готовыми к ненависти и убийству — быть в одно и то же время христианином и гладиатором.

ГЛАВА VI.

ОТНОШЕНИЕ ЛЮДЕЙ НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ К ВОЙНЕ.

Люди не пытаются устранить противоречие между жизнью и совестью переменой жизни, но их образованные руководители прилагают все усилия, чтобы скрыть требования совести и оправдать свою жизнь; таким образом они опускают общество ниже язычества до состояния первобытного варварства — неопределенное отношение современных мыслителей к войне, к всеобщему милитаризму и к обязательной службе в армии — одна часть рассматривает войну как случайное политическое явление, которого следует избегать только внешними мерами — Мирный конгресс — Статья в Revue des Revues — Предложение Максима дю Кана — Значение третейских судов и подавления армий — Отношение правительств к людям этого мнения и что они делают — Другая часть рассматривает войну как жестокую, но неизбежную — Мопассан — Род — Третья часть считает войну необходимой и не лишенной своих преимуществ — Дусе — Кларети — Золя — Вогюэ.

Антагонизм между жизнью и совестью может быть устранен двумя путями: переменой жизни или переменой совести. И, казалось бы, не может быть сомнений в отношении этих альтернатив.

Человек может перестать делать то, что считает неправильным, но он не может перестать считать неправильным то, что неправильно. Точно так же все человечество может перестать делать то, что считает неправильным, но, будучи далеко не в состоянии измениться, оно не может даже замедлить на время постоянный рост более ясного осознания того, что есть неправильно и поэтому не должно быть. И поэтому, казалось бы, неизбежно для христианских людей оставить языческие формы общества, которые они осуждают, и перестроить свое социальное существование на христианских принципах, которые они исповедуют.

Так было бы, если бы не закон инерции, столь же неизменная сила в людях и народах, как и в неодушевленных телах. В людях она принимает форму психологического принципа, столь верно выраженного в словах Евангелия: «Они возлюбили тьму более, нежели свет, потому что дела их были злы». Этот принцип проявляется в том, что люди пытаются не признать истину, а убедить себя, что жизнь, которую они ведут, которая им нравится и к которой они привыкли, — это жизнь, совершенно согласующаяся с истиной.

Рабство было противно всем моральным принципам, отстаиваемым Платоном и Аристотелем, однако ни один из них не видел этого, потому что отречение от рабства означало бы разрушение той жизни, которую они вели. Мы видим то же самое в нашем современном мире.

Разделение людей на две касты, а также использование силы в правительстве и войне противны каждому моральному принципу, исповедуемому нашим современным обществом. Однако образованные и передовые люди дня, кажется, не видят этого.

Большинство, если не все, образованные люди нашего дня пытаются бессознательно поддерживать старое социальное понимание жизни, которое оправдывает их положение, и скрыть от себя и других его недостаточность, и прежде всего необходимость принятия христианского понимания жизни, которое будет означать разрушение всего существующего социального порядка. Они борются за сохранение организации, основанной на социальном понимании жизни, но сами не верят в него, потому что оно отжило, и невозможно верить в него.

Вся современная литература — философская, политическая и художественная — поразительна в этом отношении. Какое богатство идеи, формы, цвета, какая эрудиция, какое искусство, но какой недостаток серьезного содержания, какой страх перед какой-либо точностью мысли или выражения! Тонкости, аллегории, юмористические фантазии, широчайшие обобщения, но ничего простого и ясного, ничего идущего прямо к делу, то есть к проблеме жизни.

Но это не все; помимо этих изящных легкомыслий, наша литература полна простой гадости и жестокости, аргументов, которые вели бы людей назад самым утонченным образом к первобытному варварству, к принципам не только языческой, но даже животной жизни, которую мы оставили позади себя пять тысяч лет назад.

И иначе быть не могло. В своем страхе перед христианским пониманием жизни, которое разрушит социальный порядок, за который одни цепляются только по привычке, другие также из интереса, люди не могут не быть отброшены назад к языческому пониманию жизни и принципам, основанным на нем. В наши дни мы видим отстаиваемыми не только патриотизм и аристократические принципы, точно так же, как они отстаивались две тысячи лет назад, но даже грубейший эпикурейство и животное начало, только с той разницей, что люди, которые тогда исповедовали эти взгляды, верили в них, в то время как в наши дни даже сторонники таких взглядов не верят в них, ибо они не имеют смысла для настоящего дня. Никто не может стоять на месте, когда земля дрожит под его ногами. Если мы не идем вперед, мы должны идти назад. И странно и ужасно сказать, образованные люди нашего дня, руководители мысли, в действительности своими тонкими рассуждениями тянут общество назад, не к язычеству даже, а к состоянию первобытного варварства.

Эта тенденция со стороны ведущих мыслителей дня нигде не проявляется более явно, чем в их отношении к явлению, в котором вся недостаточность социального понимания жизни представлена в наиболее концентрированной форме — в их отношении, то есть, к войне, к всеобщему вооружению наций и к всеобщей обязательной службе.

Неопределенное, если не неискреннее, отношение современных мыслителей к этому явлению поразительно. Оно принимает три формы в образованном обществе. Одна часть смотрит на него как на случайное явление, возникающее из особого политического положения Европы, и считает, что это положение вещей может быть решено без революции во всем внутреннем социальном порядке наций, внешними мерами международной дипломатии. Другая часть рассматривает его как нечто жестокое и отвратительное, но в то же время роковое и неизбежное, как болезнь и смерть. Третья партия с холодным безразличием считает войну неизбежным явлением, полезным по своим последствиям и поэтому желательным.

Люди смотрят на предмет с разных точек зрения, но все одинаково говорят о войне так, как будто это что-то абсолютно независимое от воли тех, кто принимает в ней участие. И следовательно, они даже не допускают естественного вопроса, который встает перед каждым простым человеком: «А как же я — должен ли я принимать в ней какое-либо участие?» В их представлении никакого вопроса такого рода даже не существует, и каждый человек, как бы он ни рассматривал войну с личной точки зрения, должен рабски подчиняться требованиям властей по этому предмету.

Отношение первой части мыслителей, тех, кто видит выход из войны в международных дипломатических мерах, хорошо выражено в отчете последнего Мирного конгресса в Лондоне и статьях и письмах о войне, которые появились в № 8 Revue des Revues, 1891 года. Конгресс, собрав со всех сторон устные и письменные мнения ученых людей, начал заседания религиозной службой и, прослушав речи в течение пяти целых дней, завершил их публичным обедом и речами. Они приняли следующие резолюции:

«1. Конгресс подтверждает свою веру в то, что братство людей влечет за собой как необходимое следствие братство наций.

«2. Конгресс признает важное влияние, которое христианство оказывает на моральный и политический прогресс человечества, и настоятельно призывает служителей Евангелия и других религиозных учителей к долгу излагать принципы мира и доброй воли к людям. И он рекомендует, чтобы третье воскресенье декабря было отведено для этой цели.

«3. Конгресс выражает мнение, что все учителя истории должны обращать внимание молодых людей на тяжкие бедствия, причиняемые человечеству во все века войной, и на тот факт, что такая война велась по самым неадекватным причинам.

«4. Конгресс протестует против использования военной муштры в школах в качестве физического упражнения и предлагает формирование бригад для спасения жизни, а не квазивоенного характера; и призывает к желательности внушения Совету экзаменаторов, который формулирует вопросы для экзаменов, уместности направления умов детей в принципы мира.

«5. Конгресс считает, что доктрина прав человека требует, чтобы аборигенные и более слабые расы, их территории и свободы были защищены от несправедливости и обмана, и что эти расы должны быть ограждены от пороков, столь распространенных среди так называемых передовых рас людей. Он далее выражает свое убеждение, что должно быть согласованное действие между нациями для достижения этих целей. Конгресс выражает свою сердечную признательность резолюциям Антирабовладельческой конференции, состоявшейся недавно в Брюсселе для улучшения положения народов Африки.

«6. Конгресс полагает, что воинственные предрассудки и традиции, которые все еще поддерживаются в различных национальностях, а также искажения фактов лидерами общественного мнения в законодательных собраниях или через прессу часто являются косвенными причинами войны, и что этим злам следует противодействовать путем публикации точной информации, способствующей устранению недопонимания между народами, и рекомендует рассмотреть вопрос о создании международной газеты с такой целью.

«7. Конгресс предлагает Межпарламентской конференции оказывать всемерную поддержку любому проекту унификации мер и весов, монетной системы, тарифов, почтовых и телеграфных соглашений и т. д., что помогло бы созданию коммерческого, промышленного и научного союза народов.

«8. Конгресс, принимая во внимание огромное социальное и моральное влияние женщины, призывает каждую женщину поддерживать то, что способствует миру, поскольку в противном случае она несет тяжкую ответственность за сохранение систем милитаризма.

«9. Конгресс выражает надежду, что Ассоциация финансовой реформы и другие подобные общества в Европе и Америке объединятся для рассмотрения средств установления справедливых торговых отношений между государствами путем снижения импортных пошлин. Конгресс считает, что может подтвердить, что вся Европа желает мира и с нетерпением ожидает сокращения вооружений, которые под предлогом обороны сами по себе становятся опасностью, поддерживая взаимное недоверие, и являются в то же время причиной того общего экономического расстройства, которое препятствует удовлетворительному решению проблем труда и бедности, которые должны иметь приоритет перед всеми остальными.

«10. Конгресс, признавая, что всеобщее разоружение было бы лучшей гарантией мира и привело бы к решению вопросов, которые сейчас наиболее разделяют государства, выражает пожелание, чтобы конгресс представителей всех государств Европы был созван как можно скорее для рассмотрения средств осуществления постепенного всеобщего разоружения.

«11. Конгресс, принимая во внимание тот факт, что нерешительность одной державы может задержать созыв вышеупомянутого конгресса, придерживается мнения, что правительство, которое первым распустило бы значительное число солдат, оказало бы выдающуюся услугу Европе и человечеству, поскольку оно под влиянием общественного мнения обязало бы другие правительства последовать его примеру и силой морального авторитета этого свершившегося факта увеличило бы, а не уменьшило условия своей национальной обороны.

«12. Конгресс, считая, что вопрос о разоружении, как и о мире в целом, зависит от общественного мнения, рекомендует обществам мира, а также всем друзьям мира, проявлять активность в его пропаганде, особенно во время парламентских выборов, чтобы избиратели отдавали свои голоса кандидатам, которые обязались поддерживать мир, разоружение и арбитраж.

«13. Конгресс поздравляет друзей мира с резолюцией, принятой Международной американской конференцией, состоявшейся в Вашингтоне в апреле прошлого года, в которой рекомендуется, чтобы арбитраж был обязательным во всех спорах, независимо от их происхождения, за исключением только тех, которые могут поставить под угрозу независимость одной из вовлеченных наций.

«14. Конгресс рекомендует эту резолюцию вниманию европейских государственных деятелей и выражает горячее желание, чтобы подобные договоры были поскорее заключены между другими народами мира.

«15. Конгресс выражает свое удовлетворение принятием испанским сенатом 16 июня прошлого года проекта закона, уполномочивающего правительство вести переговоры о заключении общих или специальных арбитражных договоров для урегулирования всех споров, за исключением тех, которые касаются независимости или внутреннего управления затронутых государств; а также принятием резолюций аналогичного содержания норвежским стортингом и итальянской палатой.

«16. Конгресс постановляет назначить комитет для направления обращений в основные политические, религиозные, коммерческие, рабочие и миротворческие организации с просьбой направить петиции правительственным властям с ходатайством о принятии мер по формированию соответствующих трибуналов для судебного разбирательства международных вопросов, чтобы избежать прибегания к войне.

«17. Видя (1), что цель, преследуемая всеми обществами мира, заключается в установлении судебного порядка между народами, и (2), что нейтрализация посредством международных договоров представляет собой шаг к этому судебному состоянию и уменьшает число районов, в которых может вестись война, конгресс рекомендует более широкое распространение правила нейтрализации и выражает пожелание, (1) чтобы все договоры, которые в настоящее время обеспечивают определенным государствам преимущество нейтралитета, оставались в силе или, при необходимости, были изменены таким образом, чтобы сделать нейтралитет более эффективным, либо путем распространения нейтрализации на все государство, либо путем приказа о сносе крепостей, которые представляют собой скорее угрозу, чем гарантию нейтралитета; (2) чтобы новые договоры, соответствующие желаниям заинтересованного населения, были заключены для установления нейтрализации других государств.

«18. Подкомитет предлагает: (1) ежегодный Конгресс мира должен проводиться либо непосредственно перед заседанием ежегодной Межпарламентской конференции, либо непосредственно после него в том же городе; (2) вопрос о международной эмблеме мира отложить sine die; (3) принять следующие резолюции:

«a. Выразить удовлетворение официальными предложениями Пресвитерианской церкви в Соединенных Штатах, адресованными высшим представителям каждой церковной организации в христианском мире, объединиться в общей конференции для содействия замене войны международным арбитражем.

«b. Выразить от имени конгресса глубокое почтение памяти Аурелио Саффи, великого итальянского юриста, члена комитета Международной лиги мира и свободы.

«(4) Чтобы меморандум, принятый этим конгрессом и подписанный президентом, был направлен главам цивилизованных государств и, насколько это практически возможно, представлен каждой державе влиятельными делегациями.

«(5) Чтобы были приняты следующие резолюции:

«a. Резолюция с благодарностью председателям различных заседаний конгресса.

«b. Резолюция с благодарностью председателю, секретарям и членам бюро конгресса.

«c. Резолюция с благодарностью организаторам и членам секционных комитетов.

«d. Резолюция с благодарностью преподобному канонику Скотту Холланду, преподобному доктору Руэну Томасу и преподобному Дж. Моргану Гиббону за их проповеди перед конгрессом, а также властям собора Святого Павла, Сити-Темпл и Конгрегационалистской церкви Стэмфорд-Хилл за использование этих зданий для публичных богослужений.

«e. Письмо с благодарностью ее Величеству за разрешение посетить Виндзорский замок.

«f. А также резолюция с благодарностью лорд-мэру и леди-мэрше, мистеру Пассмору Эдвардсу и другим друзьям, которые оказали свое гостеприимство членам конгресса.

«19. Конгресс заносит в протокол сердечное выражение благодарности Всемогущему Богу за удивительную гармонию и согласие, которые характеризовали заседания собрания, на котором так много мужчин и женщин разных наций, вероисповеданий, языков и рас собрались в теснейшем сотрудничестве, и за завершение трудов конгресса; и выражает свою твердую и непоколебимую веру в окончательное торжество дела мира и принципов, отстаиваемых на этих собраниях.»

Основная идея конгресса заключается в необходимости (1) распространять среди всех людей всеми средствами убеждение в невыгодности войны и великом благе мира, и (2) пробуждать в правительствах осознание превосходства международного арбитража над войной и, как следствие, целесообразности и необходимости разоружения. Для достижения первой цели конгресс обращается к учителям истории, к женщинам и к духовенству с советом последним проповедовать о зле войны и благе мира каждое третье воскресенье декабря. Для достижения второй цели конгресс обращается к правительствам с предложением распустить свои армии и заменить войну арбитражем.

Проповедовать людям о зле войны и благе мира! Но благо мира настолько хорошо известно людям, что с тех пор, как существуют люди, их лучшее пожелание выражается в приветствии: «Мир вам». Так зачем же проповедовать об этом?

Не только христиане, но и язычники тысячи лет назад признавали зло войны и благо мира. Так что рекомендация служителям Евангелия проповедовать о зле войны и благе мира каждое третье воскресенье декабря совершенно излишня.

Христианин не может не проповедовать об этом каждый день своей жизни. Если христиане и проповедники христианства этого не делают, значит, на то есть причины. И пока они не будут устранены, никакие рекомендации не будут эффективны. Еще менее эффективны будут рекомендации правительствам распустить свои армии и заменить их международными арбитражными судами. Правительства тоже прекрасно знают о трудности и обременительности содержания войск, и если, несмотря на это знание, они ценой страшного напряжения и усилий содержат войска, очевидно, что они не могут поступать иначе, и рекомендации конгресса никогда не смогут этого изменить. Но ученые господа не желают этого видеть и продолжают надеяться найти политическую комбинацию, с помощью которой правительства будут побуждены сами ограничить свою власть.

«Можем ли мы избавиться от войны?» — спрашивает ученый автор в Revue des Revues. «Все согласны с тем, что если бы она разразилась в Европе, ее последствия были бы подобны последствиям великих нашествий варваров. На карту было бы поставлено существование целых национальностей, и поэтому война была бы отчаянной, кровавой, чудовищной.

«Это соображение, вместе с ужасными орудиями разрушения, изобретенными современной наукой, отдаляет момент объявления войны и поддерживает нынешнюю временную ситуацию, которая могла бы продолжаться неопределенно долго, если бы не страшная стоимость содержания вооружений, которые истощают европейские государства и грозят довести народы до состояния нищеты, едва ли не худшего, чем сама война.

«Пораженные этим размышлением, люди разных стран пытались найти средства для предотвращения или, по крайней мере, смягчения результатов ужасной бойни, которая нам грозит.

«Таковы вопросы, выдвинутые Конгрессом мира, который вскоре состоится в Риме, и публикацией брошюры 'Sur le Désarmement'.

«К несчастью, не подлежит сомнению, что при нынешней организации большинства европейских государств, изолированных друг от друга и руководствующихся различными интересами, абсолютное подавление войны — это иллюзия, которой опасно себя обманывать. Более мудрые правила и предписания, наложенные на эти дуэли между народами, могли бы, однако, по крайней мере ограничить ее ужасы.

«Столь же химерично рассчитывать на проекты разоружения, выполнение которых становится почти невозможным из-за соображений популярного характера, присутствующих в сознании всех наших читателей. [Это, вероятно, означает, что Франция не может распустить свою армию, не взяв реванша.] Общественное мнение не готово их принять, и, кроме того, международные отношения между различными народами не таковы, чтобы сделать их принятие возможным. Разоружение, навязанное одной нации другой в обстоятельствах, угрожающих ее безопасности, было бы равносильно объявлению войны.

«Однако можно допустить, что обмен идеями между заинтересованными народами мог бы в определенной степени помочь в достижении доброго согласия, необходимого для любых переговоров, и сделал бы возможным значительное сокращение военных расходов, которые подавляют народы Европы и сильно препятствуют решению социального вопроса, который каждый должен решить индивидуально под страхом внутренней войны как цены за избавление от нее извне.

«Мы могли бы по крайней мере потребовать сокращения огромных расходов на войну, организованную так, как она есть в настоящее время, с расчетом на возможность вторжения в течение двадцати четырех часов и решающей битвы в течение недели после объявления войны.

«Мы должны сделать так, чтобы государства не могли внезапно напасть и вторгнуться на территории друг друга в течение двадцати четырех часов».

Эта практическая мысль была выдвинута Максимом дю Каном, и его статья заканчивается ею.

Предложения г-на дю Кана заключаются в следующем:

1. Дипломатический конгресс должен проводиться каждый год.

2. Никакая война не должна быть объявлена ранее чем через два месяца после инцидента, который ее спровоцировал. (Трудность здесь заключалась бы в том, чтобы точно решить, какой именно инцидент спровоцировал войну, поскольку всякий раз, когда объявляется война, таких инцидентов очень много, и пришлось бы решать, с какого из них отсчитывать двухмесячный интервал.)

3. Никакая война не должна быть объявлена до тех пор, пока она не будет представлена на плебисцит народов, готовящихся принять в ней участие.

4. Никакие военные действия не должны начинаться ранее чем через месяц после официального объявления войны.

«Никакая война не должна быть объявлена. Никакие военные действия не должны быть начаты» и т. д. Но кто должен устроить так, чтобы никакая война не была объявлена? Кто должен заставить людей делать то или это? Кто должен принудить государства отложить свои операции на определенное фиксированное время? Все остальные государства. Но все эти другие — это тоже государства, которые требуют сдерживания, удержания в рамках и принуждения. Кто должен принудить их и как? Общественное мнение. Но если существует общественное мнение, которое может заставить правительства отложить свои операции на фиксированный период, то это же общественное мнение может заставить правительства вообще не объявлять войну.

Но, ответят нам, может существовать такое равновесие сил, такая pondération de forces, которое побудило бы государства сдерживаться по собственной воле. Что ж, это пробовалось и пробуется даже сейчас. Священный союз был не чем иным, как этим, Лига мира была еще одной попыткой того же самого, и так далее.

Но, ответят нам, предположим, что все согласны. Если бы все были согласны, войны, конечно, больше не было бы, и в арбитраже тоже не было бы нужды.

«Арбитражный суд! Арбитраж заменит войну. Вопросы будут решаться арбитражным судом. Вопрос об «Алабаме» был решен арбитражным судом, а вопрос о Каролинских островах был передан на решение Папы. Швейцария, Бельгия, Дания и Голландия — все заявили, что предпочитают арбитраж войне».

Смею сказать, что Монако выразило такое же предпочтение. Единственное несчастье в том, что Германия, Россия, Австрия и Франция до сих пор не проявили такой склонности. Удивительно, как люди могут обманывать себя, когда находят это необходимым! Правительства соглашаются решать свои разногласия арбитражем и распустить свои армии! Разногласия между Россией и Польшей, между Англией и Ирландией, между Австрией и Богемией, между Турцией и славянскими государствами, между Францией и Германией — все это должно быть улажено дружеским примирением!

Можно было бы с таким же успехом предложить купцам и банкирам ничего не продавать по цене выше той, за которую они купили, взять на себя распределение богатства без прибыли и упразднить деньги, так как они стали бы ненужными.

Но поскольку коммерческие и банковские операции состоят только в том, чтобы продавать дороже себестоимости, это было бы равносильно приглашению к самоликвидации. То же самое и в отношении правительств. Предлагать правительствам не прибегать к насилию, а решать свои недоразумения в соответствии со справедливостью — значит приглашать их упразднить себя как правителей, а на это ни одно правительство никогда не согласится.

Ученые люди создают общества (таких обществ более сотни), собираются на конгрессы (подобные тем, что недавно прошли в Лондоне и Париже, и вскоре пройдут в Риме), произносят речи, обедают на публичных банкетах и выступают с речами, публикуют журналы и доказывают всеми возможными средствами, что народы, вынужденные содержать миллионы солдат, напряжены до предела своих сил, что содержание этих огромных вооруженных сил противоречит всем целям, интересам и желаниям народа, и что можно, кроме того, написав множество бумаг и произнеся множество слов, привести всех людей к согласию и устроить так, чтобы у них не было антагонистических интересов, и тогда больше не будет войны.

Когда я был маленьким мальчиком, мне говорили, что если я хочу поймать птицу, я должен насыпать соли ей на хвост. Я бегал за птицами с солью в руке, но вскоре убедился, что если бы я мог насыпать соли на хвост птицы, я мог бы ее поймать, и понял, что меня одурачили.

Люди должны осознать тот же факт, когда читают книги и статьи об арбитраже и разоружении.

Если бы можно было насыпать соли на хвост птицы, это было бы потому, что она не могла летать, и не было бы никакой трудности в том, чтобы поймать ее. Если у птицы есть крылья и она не хочет быть пойманной, она не позволит насыпать соли на свой хвост, потому что особенность птицы — летать. Точно так же особенность правительства — не подчиняться, а принуждать к подчинению. И правительство является правительством лишь до тех пор, пока оно может заставить себя слушаться, и поэтому оно всегда стремится к этому и никогда добровольно не откажется от своей власти. Но поскольку именно на армии держится власть правительства, оно никогда не откажется от армии и от использования армии на войне.

Ошибка возникает из-за того, что ученые юристы обманывают себя и других, утверждая, что правительство — это не то, чем оно является на самом деле, не группа людей, объединившихся для угнетения другой группы людей, а, как показывает наука, представительство граждан в их коллективном качестве. Они так долго убеждали в этом других людей, что наконец убедили в этом самих себя; и поэтому они часто всерьез полагают, что правительство может быть связано соображениями справедливости. Но история показывает, что от Цезаря до Наполеона и от Наполеона до Бисмарка правительство по своей сути всегда является силой, действующей в нарушение справедливости, и что иначе быть не может. Справедливость не может иметь никакой обязательной силы для правителя или правителей, которые держат людей, обманутых и обученных готовности к актам насилия — солдат, и с их помощью контролируют других. И поэтому правительства никогда не могут быть приведены к согласию уменьшить число этих обученных рабов, которые составляют всю их силу и значение.

Таково отношение некоторых ученых людей к противоречию, под гнетом которого находится наше общество, и таковы их методы его решения. Скажите этим людям, что все дело в личном отношении каждого человека к моральному и религиозному вопросу, который сегодня ставится перед каждым, вопросу о том, законно или незаконно для него принимать участие в военной службе, и эти ученые господа пожмут плечами и не удостоят вас ответом. Решение вопроса, по их мнению, заключается в чтении речей, написании книг, избрании президентов, вице-президентов и секретарей, а также в собраниях и выступлениях то в одном, то в другом городе. От всего этого краснобайства и писанины, по их понятиям, произойдет то, что правительства перестанут набирать солдат, от которых зависит вся их сила, прислушаются к их речам и распустят свои войска, оставив себя без всякой защиты не только от своих соседей, но и от собственных подданных. Как будто банда разбойников, у которых есть несколько безоружных путешественников, связанных и готовых к ограблению, была бы так тронута их жалобами на боль, причиняемую веревками, которыми они связаны, что отпустила бы их.

Все же есть люди, которые верят в это, занимаются конгрессами мира, читают речи и пишут книги. А правительства, мы можем быть уверены, выражают свое сочувствие и делают вид, что поощряют их. Точно так же они притворяются, что поддерживают общества трезвости, в то время как живут в основном за счет пьянства народа; и притворяются, что поощряют образование, когда вся их сила основана на невежестве; и поддерживают конституционную свободу, когда их сила покоится на отсутствии свободы; и беспокоятся об улучшении положения рабочего класса, когда само их существование зависит от его угнетения; и поддерживают христианство, когда христианство разрушает всякое правительство.

Чтобы быть в состоянии делать это, они давно выработали методы поощрения трезвости, которые не могут подавить пьянство; методы поддержки образования, которые не только не предотвращают невежество, но даже увеличивают его; методы стремления к свободе и конституционализму, которые не являются помехой деспотизму; методы защиты рабочего класса, которые не освободят его от рабства; и христианство тоже они выработали такое, которое не разрушает, а поддерживает правительства.

Теперь есть еще кое-что, что правительство может поощрять — мир. Монархи, которые в наши дни советуются со своими министрами, решают своей волей, начнется ли бойня миллионов в этом году или в следующем. Они прекрасно знают, что все эти рассуждения о мире не помешают им послать миллионы людей на бойню, когда им это покажется нужным. Они слушают даже с удовлетворением эти рассуждения, поощряют их и принимают в них участие.

Все это, далеко не будучи вредным, даже полезно правительствам, отвлекая внимание людей от самого важного и насущного вопроса: должен или не должен каждый человек, призванный на военную службу, подчиниться службе в армии?

«Мир скоро будет устроен благодаря союзам и конгрессам, книгам и брошюрам; а пока иди, надень мундир и готовься причинять страдания и терпеть их ради нашего блага» — такова линия аргументации правительства. И ученые господа, которые устраивают конгрессы и пишут статьи, находятся в полном согласии с ней.

Таково отношение одной группы мыслителей. И поскольку оно наиболее выгодно правительствам, оно также наиболее поощряется всеми разумными правительствами.

Другое отношение к войне имеет в себе нечто трагическое. Есть люди, которые утверждают, что любовь к миру и неизбежность войны образуют отвратительное противоречие и что такова судьба человека. Это по большей части одаренные и чувствительные люди, которые видят и осознают весь ужас, бессмысленность и жестокость войны, но из-за какого-то странного извращения ума не видят и не стремятся найти никакого выхода из этого положения и, кажется, получают удовольствие, бередя рану, останавливаясь на отчаянном положении человечества. Яркий пример такого отношения к войне можно найти у знаменитого французского писателя Ги де Мопассана. Глядя со своей яхты на учения и стрельбы французских солдат, он приходит к следующим размышлениям:

«Когда я думаю только об этом слове «война», какой-то ужас охватывает меня, как будто я слушаю какую-то сказку о колдовстве, об инквизиции, какую-то давно прошедшую, далекую мерзость, чудовищную, неестественную.

«Когда говорят о каннибализме, мы улыбаемся с гордостью, провозглашая свое превосходство над этими дикарями. Кто дикари, настоящие дикари? Те, кто сражается, чтобы съесть побежденных, или те, кто сражается, чтобы убивать, просто чтобы убивать?

«Молодые новобранцы, движущиеся там в строю, обречены на смерть, как стада овец, гонимые мясником по дороге. Они падут на какой-нибудь равнине с ударом сабли по голове или пулей в грудь. А ведь это молодые люди, которые могли бы работать, быть продуктивными и полезными. Их отцы стары и бедны. Их матери, которые любили их двадцать лет, боготворили их, как никто, кроме матерей, не может, узнают через шесть месяцев или, может быть, через год, что их сын, их мальчик, большой мальчик, выращенный с таким трудом, с такими расходами, с такой любовью, был брошен в яму, как дохлая собака, после того как был распорот пулей и растоптан, раздавлен в кашу кавалерийскими атаками. Почему они убили ее мальчика, ее красивого мальчика, ее единственную надежду, ее гордость, ее жизнь? Она не знает. Ах, почему?

«Война! Сражения! Бойня! Массовые убийства людей! И у нас сейчас, в нашем веке, с нашей цивилизацией, с распространением науки и той степенью философии, которой, как предполагается, достиг гений человека, есть школы для обучения убийству, убийству очень издалека, до совершенства, в больших количествах сразу, убийству бедных дьяволов, невинных людей с семьями, без всякого суда.

«И что самое поразительное, так это то, что народ не восстает против своих правительств. Ибо какая разница между монархиями и республиками? Самое поразительное то, что все общество не восстает при слове «война».

«Ах! мы всегда будем жить под бременем древних и гнусных обычаев, преступных предрассудков, свирепых идей наших варварских предков, ибо мы звери, и зверями мы останемся, движимые инстинктом и ничем не измененные. Разве не был бы любой другой человек, кроме Виктора Гюго, изгнан за этот мощный крик избавления и истины? «Сегодня сила называется насилием и предается суду; война поставлена на скамью подсудимых. По призыву человеческого рода цивилизация обвиняет войну и составляет великий список преступлений, возлагаемых на завоевателей и генералов. Народы начинают понимать, что масштаб преступления не может быть его смягчением; что если убийство — преступление, то убийство многих не может быть смягчающим обстоятельством; что если грабеж позорен, то вторжение не может быть славным. Ах! давайте провозгласим эти абсолютные истины; давайте обесчестим войну!»

«Тщетный гнев, — продолжает Мопассан, — негодование поэта. Война почитается больше, чем когда-либо.

«Искусный мастер в этом деле, гениальный мясник, фон Мольтке, в ответ делегатам мира однажды произнес эти странные слова:

«Война священна, война установлена Богом. Это один из самых священных законов мира. Она поддерживает среди людей все великие и благородные чувства — честь, преданность, добродетель и мужество, и спасает их, короче говоря, от падения в самый отвратительный материализм».

«Итак, сгонять миллионы людей в стада, маршировать днем и ночью без отдыха, ни о чем не думая, ничего не изучая, ничему не учась, ничего не читая, не будучи никому полезным, валяясь в грязи, спать в грязи, жить как скоты в постоянном состоянии оцепенения, грабить города, сжигать деревни, разорять целые народы, а затем встречать другую массу человеческой плоти, набрасываться на них, делать лужи крови и равнины из плоти, смешанной с растоптанной грязью и красной от груд трупов, лишаться рук или ног, получать пулю в мозг без всякой пользы для кого-либо и умирать в каком-нибудь углу поля, в то время как ваши старые родители, ваша жена и дети погибают от голода — вот что значит не впадать в самый отвратительный материализм!

«Воины — бич мира. Мы боремся с природой, невежеством и препятствиями всех видов, чтобы сделать нашу жалкую жизнь менее тяжелой. Ученые — благодетели всех — проводят свою жизнь в работе, в поисках того, что может помочь, что может быть полезным, что может облегчить участь их ближних. Они беззаветно посвящают себя своей задаче полезности, делая одно открытие за другим, расширяя сферу человеческого разума, раздвигая границы науки, добавляя каждый день новый запас к сумме знаний, обретая каждый день процветание, легкость, силу для своей страны.

«Разражается война. За шесть месяцев генералы уничтожают работу двадцати лет усилий, терпения и гения.

«Вот что значит не впадать в самый отвратительный материализм.

«Мы видели ее, войну. Мы видели людей, превращенных в скотов, обезумевших, убивающих ради забавы, ради страха, ради бахвальства, ради показухи. Затем, когда права больше нет, закон мертв, всякое понятие справедливости исчезло. Мы видели, как люди стреляли в невинных существ, найденных на дороге, и подозреваемых только потому, что они боялись. Мы видели, как они убивали собак, прикованных цепями у дверей своих хозяев, чтобы испытать свои новые револьверы. Мы видели, как они стреляли в коров, лежащих в поле, без всякой причины, просто ради стрельбы, ради шутки.

«Вот что значит не впадать в самый отвратительный материализм.

«Входить в страну, перерезать горло человеку, который защищает свой дом, потому что он носит блузу, а не военную фуражку на голове, сжигать жилища несчастных существ, которым нечего есть, ломать мебель и красть товары, пить вино, найденное в погребах, насиловать женщин на улицах, сжигать тысячи франков пороха и оставлять нищету и холеру на своем пути —

«Вот что значит не впадать в самый отвратительный материализм.

«Что они сделали, эти воины, что доказывает хоть малейший интеллект? Ничего. Что они изобрели? Пушки и ружья. Это все.

«Что осталось нам от Греции? Книги и статуи. Велика ли Греция своими завоеваниями или своими творениями?

«Были ли нашествия персов тем, что спасло Грецию от падения в самый отвратительный материализм?

«Были ли нашествия варваров тем, что спасло и возродило Рим?

«Был ли это Наполеон I, который продвинул вперед великое интеллектуальное движение, начатое философами конца прошлого века?

«Да, действительно, поскольку правительство присваивает себе право уничтожать народы таким образом, нет ничего удивительного в том, что народы присваивают себе право уничтожать правительства.