Мистер Ли и мистер Айзард оба снова поднимались. Эллсворт снова поднимался. Лэнгдон поднимался несколько раз, но каждый раз говорил коротко. Патерсон поднимался, но невозможно было понять, какой стороны он придерживался. Мистер Ли счел его противником и ответил ему, но Патерсон в конце концов проголосовал вместе с Ли. Вице-президент неоднократно помогал ораторам, выступавшим за титулы. Эллсворт перечислял, насколько распространено звание президента. Вице-президент напомнил ему, что существуют президенты пожарных команд и крикетного клуба. Мистер Ли в другой раз говорил, что, по его мнению, некоторые штаты санкционировали титулы своими конституциями. Вице-президент с места председателя подсказал ему, что Коннектикут сделал это. В разное время он вмешивался подобным же образом. Я часто поднимался, чтобы ответить на новые пункты в ходе дебатов.
Я собрался с силами для последней попытки. Я зачитал пункт Конституции против дворянских титулов; показал, что его дух направлен не только против пожалования титулов Конгрессом, но и против разрешения иностранным монархам пожаловать какие бы то ни было титулы вовсе; что что касается королевского правления, то оно было столь же исключено, поскольку республиканское правление гарантировано каждому штату в Союзе; что оба они в равной степени являются запретным плодом Конституции. Я обратил внимание Палаты на последствия, которые с вероятностью могли последовать; что джентльмены, казалось, нарывались на разрыв с нижней палатой. Представители приняли отчет [отвергающий титулы] и в этот самый день действовали в соответствии с ним или в духе этого отчета. Мы же предлагали титул. Наше поведение выставило бы нас перед миром людьми, движимыми духом раздора, а характеры [обеих] палат были бы аристократическим и демократическим».
IX.\n«Его Избранное Высочество».
Наконец дело дошло до голосования, и отчет Комитета по титулам, присваивавший Вашингтону титул «Избранное Величество», был отклонен. Затем началась борьба — хотя бы за какой-нибудь титул для президента. Айзард внес предложение о титуле «Превосходительство», но затем отозвал его, после чего Ли предложил «Высочество» с каким-нибудь вводным словом вроде «Избранное Высочество». Маклей записывает: «Настаивали на том, что столь достойный титул значительно повысит вес и авторитет правительства как внутри страны, так и за ее пределами. Я объявил себя сторонником совершенно иного мнения; что в настоящее время невозможно усилить уважение, питаемое к генералу Вашингтону; что если вы дадите ему титул какого-либо иностранного принца или монарха, возникнет убеждение, что манеры этого принца и его методы правления будут переняты Президентом.
X.\n«Королевский этикет».
Эти дебаты, начавшиеся, вероятно, в обычное время для заседания Сената, а именно в 10 часов утра, продолжались до 3 часов 30 минут пополудни, к каковому времени был назначен еще один комитет для рассмотрения титула для Президента. Завершая запись о примечательных дебатах этого дня, Маклей пишет: «Вся эта глупая затея — дело рук мистера Адамса и мистера Ли. Айзард следует за Ли, а новоанглийские люди... следуют за мистером Адамсом. Мистер [Чарльз] Томпсон [секретарь старого Конгресса] говорит, что так бывало и в старом Конгрессе. На мою долю, безусловно, выпала наибольшая часть этих дебатов, и теперь я должен полностью распродать (нет, “распродать” — плохое слово, ибо я ничего за это не получил) каждую частицу милости двора, ибо двор, судя по всему, твердо намерен учредить наш дом и погрузиться во все глупости, франтовство, изысканность и помпезность королевского этикета».
Когда Маклей явился в Сенат на следующий день, в субботу, 9 мая, он отмечает: «Не знаю какова была мотивация, но никогда прежде члены Сената не принимали меня с таким дружелюбием, да и вообще с таким расположением. Эллсворт, в частности, казалось, выказывал своего рода нежность».
XI.\nПоражение поборников титулов.
После исправления протокола Комитет по титулам, назначенный Сенатом накануне, доложил вариант «Его Высочество Президент Соединенных Штатов Америки и Протектор прав оных» для Вашингтона. Сенатор Уильям Фью из Джорджии обратился к Маклею, выразив нежелание предпринимать что-либо сгоряча. Затем он выступил перед Сенатом в том же ключе, хотя и не стал прямо вносить предложение об отсрочке. Тем временем клерк Палаты представителей появился у барьера и объявил о принятии отчета Объединенного комитета, который отвергал любые титулы.
В этот момент Маклей встал, сказал, что сказанное Фью равносильно предложению об отсрочке, и попросил разрешения поддержать его. «Затем я указал, — записывает Маклей, — на разрыв, который с вероятностью мог последовать с другой палатой; что это дело величайшей важности, и я считаю нашим непреложным долгом избежать неприятностей подобного рода; что по соглашению между палатами в случае разногласий может быть запрошена согласительная комиссия; что моим намерением было, в случае принятия отсрочки, немедленно внести предложение о назначении согласительной комиссии по разногласиям между палатами, и у меня была надежда, что благодаря этим мерам все предметы споров будут исчерпаны».
Тут Рид внес предложение принять отчет, но оно не встретило поддержки. Сенатор Калеб Стронг [из Массачусетса] высказался за отсрочку, но был прерван председателем. Сенатор [Тристрам] Далтон [из Массачусетса] также высказался за нее, и Маклей фиксирует: «Теперь я мог видеть заметную тревогу в кресле председателя. Стронг снова поднялся и сказал, среди прочего, что, по его мнению, другая палата последует [за нами], но в этом был риск».
Очевидно, чаша весов начала склоняться против титулов, ибо Маклей записывает: «Сегодня у меня было прекрасное, легкое и спокойное время. Друзья казалось бы поднимались один за другим. Ли дважды прошелся по своим старым аргументам, но в конце концов признал, что трудности есть со всех сторон, хотя прямо заявил, что лучшим способом для Палаты было бы принять [сенатский] отчет — и тогда другая палата последует за ней. Он обнаружил однако, что течение стало поворачивать против него, и опустил голову на руки, как будто собирался уснуть».
Наконец Айзард поднялся и заявил, что он поддерживает отсрочку. «Я видел, как вице-президент вспыхнул при его словах», — записывает Маклей. «Айзард заметил, что Палата представителей приняла отчет, отвергающий титулы, но председатель прервал его со словами: “Нет, мы не имели права знать об этом и не могли знать до тех пор, пока сегодня утром клерк не получил официальную информацию”. Члены Сената заняли свои места, и последовал призыв вынести вопрос на голосование».
XII.\n«Что скажет простой народ».
В этот момент Адамс поднялся и в течение сорока минут обращался к Сенату. Маклей пишет: «Он начал с темы порядка и покритиковал практически все; но перешел к частностям и прямо обвинил одного из членов в нарушении порядка. Этот член упомянул о проявлении придирчивого нрава в другой палате. Это было нарушением порядка, и он говорил с резком тоном. Имелся в виду мистер Айзард. Все это было предисловием. Он перешел к своей любимой теме о титулах и вновь прошелся по старым доводам об их огромном преимуществе и абсолютной необходимости. Когда он исчерпал эту тему, он перевернул новую страницу, полагаю, из убеждения, что отсрочка будет принята, а дело, пожалуй, проиграно из-за внимания к другой палате.
“Джентльмены [произнес Адамс], я должен сказать вам, что именно вы и Президент творите титулы. Предположим, Президент назначает мистера Джефферсона ко двору Франции. Мистер Джефферсон в силу этого назначения является величайшим, могущественнейшим и тому подобное. Но сам Президент должен представлять собой нечто, включающее в себя все достоинства дипломатического корпуса, и нечто еще более великое. Что скажет простой народ в чужих странах, что скажут матросы и солдаты: “Джордж Вашингтон, Президент Соединенных Штатов”? Они будут презирать его во веки веков. Для философа все это бессмыслица — но таково же и любое правительство вообще”.
«Вышеизложенное я помню с величайшей точностью; но он высказал еще с полсотни столь же неблагоразумных вещей, которые я не считаю стоящими того, чтобы заносить их в протокол. Очевидно, что он начинает отчаиваться в возможности протащить вопрос о титулах через Палату представителей и обратил взор на то, чтобы добиться этого силами одного лишь Сената».
XIII.\n«Высокопарное помпезное наименование».
Маклей не намеревался говорить больше ни слова по этому поводу в тот день, но некоторые замечания в речи вице-президента побудили представителя Пенсильвании подняться. Он сказал: «Господин Президент, Конституция Соединенных Штатов обозначила нашего главу исполнительной власти наименованием “Президент Соединенных Штатов Америки”. Это его должностной титул; и мы не можем ни изменить его, ни добавить к нему, ни убавить от него без нарушения Конституции. Точно так же лица, уполномоченные вести дела с иностранными державами, именуются послами, общественными министрами и т. д. Давать им любое другое наименование было бы равносильным нарушением. Что касается степеней рангов или дворянских титулов, ничто подобное не может быть учреждено Конгрессом.
Могут ли тогда Президент и Сенат делать то, что запрещено Соединенным Штатам в целом? Разумеется, нет. Давайте прочтем Конституцию: “Никакие дворянские титулы не должны жаловацца Соединенными Штатами”. Конституция идет дальше. Слугам общественности запрещается принимать их от любого иностранного государства, короля или принца. Так что наименования и термины, даруемые дворянству в Старом Свете, являются контрабандным языком в Соединенных Штатах; и мы не можем применять их к нашим гражданам в соответствии с Конституцией. Что же касается того, что думают о нас простой народ, солдаты и матросы иностранных держав, я не думаю, что это имеет для нас большое значение. Возможно, чем меньше они думают или имеют поводов думать о нас, тем лучше.
Но предположим, это желаемый пункт; как его добиться? За исключением англичан, иностранцы не понимают нашего языка. Мы должны использовать Hohen Mogende для голландца, Beylerbey для турка или алжирца и так далее для остальных. У англичан, правда, мы можем заимствовать термины, которые не были бы совсем уж непонятны нашим собственным гражданам. Но скажут ли они нам спасибо за комплимент? Разве плагиат не с большей вероятностью вызовет презрение, нежели уважение у каждого из них? Было признано, что для философа все это бессмыслица. Я готов признать, что любое высокопарное, помпезное наименование, описывающее качества, которыми объект не обладает, должно казаться напыщенной бессмыслицей в глазах любого мудрого человека. Но я не могу допустить такую мысль в отношении самого правительства. Философы признавали не полезность, но необходимость оного, и их труды были направлены на то, чтобы исправить пороки и обнажить глупости, привитые ему, а также свести практику оного к принципам здравого смысла — таким, какие мы видим на примере купца, ремесленника и фермера, чье каждое действие или операция ведет к продуктивному или благотворному результату; и, прежде всего, чтобы проиллюстрировать тот факт, что правительство было учреждено на благо народа и что никакой акт правительства не является оправданным, если не имеет этого своей целью. Таковы были труды философов в отношении правительства, и мне было бы поистине жаль, если бы их труды оказались напрасными».
XIV.\n«Изображение простоты».
Вице-президент Адамс поставил вопрос на голосование, и отсрочка была принята; сразу после этого Маклей внес резолюцию о соглашении между двумя палатами. Она была принята, и комитет назначен. Но тут Эллсворт составил другую резолюцию, в которой разногласия между двумя палатами должны были остаться в тени и предлагалось приступить de novo к вопросу о титуле для Президента. «Я не стал вступать в дебаты, — записывает Маклей, — но выразил опасение, что Палата представителей будет раздражена и не пойдет нам навстречу на этой почве. И словно нарочно провоцируя другую палату, они настояли на том, чтобы протокол об отклонении был отправлен вниз вместе с назначением комитета. Мало хорошего может из этого выйти в таких обстоятельствах, тем более что старый комитет был назначен вновь», а именно Эллсворт, Джонсон и Ли.
В понедельник, 11 мая, по предложению Ли вопрос о титулах был отложен на следующий день, но под датой 12 мая Маклей записывает: «Дело о рассмотрении титула, которое лежало на столе, было отложено до выяснения результатов конференции Объединенного комитета по этому вопросу». Забота Адамса о титулах была очевидна, ибо, когда Сенат заседал 13 мая, он напомнил членам, что отчет о титуле президента лежит на столе. Сенату было сообщено Ли, что комитет по титулам заседал в зале Сената, но был прерван сбором этого органа и договорился встретиться на следующее утро. Снова 14 мая вице-президент «напомнил нам об отчете по титулу», но комитет заседал по нему вне зала. Вскоре, однако, они доложили, что нижняя палата «наистрожайшим образом придерживалась своей прежней резолюции», которая выступала против дарования титулов любого рода.
Это, поистине, был тяжелый удар для сторонников титулов. Хватаясь за соломинку, Ли теперь предложил взять отчет комитета de novo в пользу титулов со стола и внести его в дела Палаты. Дух его предложения заключался в том, что следует уделять внимание обычаям цивилизованных наций ради поддержания надлежащего уважения к Президенту; что «притворная простота была бы вредна»; что Сенат вынес решение в пользу титулов, но, в дань уважения к выраженным чувствам нижней палаты, Сенат «на данный момент» должен обращаться к Президенту без титула.
XV.\n«Ваша Светлость Сената».
Накануне этих дебатов спикер Палаты представителей Муленберг обратился к Маклею как к «Вашей Светлости Сената», заявив, что член Конгресса Генри Уйнкуп из Пенсильвании был окрещен ими «Его Высочеством нижней палаты». Поскольку вопрос о титулах обсуждался сызнова, Маклей отмечает, что он решил испробовать действие сатиры. Он сказал: «Господин Президент, если бы все люди были одного роста, не было бы ни высоких, ни низких. Высочество, будучи применено к отдельному человеку, должно естественным образом обозначать избыток роста, которым он обладает перед другими людьми. Почтенный член [Эллсворт] рассказывал нам на днях о некоем короле [Сауле], который возвышался на голову и плечи над всеми остальными. Это, особенно когда он был славно умащен большим рогом масла, должно было сделать его весьма заметным. История также, если я не ошибаюсь, предоставит нам пример, когда великий фракиец добился империи мира единственно благодаря этому обстоятельству. Но если этот устаревший принцип должен быть принят, дайте нам честную игру. Пусть будет обыскана Америка, и весьма вероятно, что эта честь обнаружится у какого-нибудь огромного патагонца. Это поистине означает поставить одного горемыку с головой выше другого. Верно, но природа сделала это, и люди должны посмотреть, куда она ведет, прежде чем принимать ее в качестве проводника.
Можно сказать, что это дело метафорично и высокое положение Президента давало ему на то право. Ничто не может быть истинным метафорически, если оно не таково естественным образом, и с этой точки зрения предлагаемый титул принадлежит человеку на луне с большим основанием, чем кому бы то ни было, поскольку его положение (когда мы имеем честь видеть его) безусловно является наиболее возвышенным из всех нам известных. Джентльмены могут сказать, что это плод фантазии. Желают ли они взглянуть на предмет с самой серьезной точки зрения, какая только возможна? Рим, после векового погружения во тьму церковной и аристократической тирании, узрел в XIV веке реформатора [Риенци], который, проповедуя с камней и булыжников, а также с бюстов и обломков древних героев, зажег светильник свободы до меридионального великолепия. Опьяненный успехом, он принял череду титулов, ни один из которых, насколько я помню, не был столь же нелепым, как тот, что находится перед вами; в результате чего и из-за подражания некоторым другим символам дворянства и королевской власти он пал и увлек за собой всю республиканскую структуру, обозначив особо тему титулов как один из главных рифов, о которые он потерпел кораблекрушение. Что касается последней части титула, я замечу лишь, что военная мощь есть орган защиты. Она возложена на Конгресс Конституцией. Любая попытка лишить их ее, даже с Джорджем Вашингтоном, есть измена Соединенным Штатам или, по крайней мере, нарушение Конституции».
XVI.\nСенат благоволит титулам.
С целью «вырубить все дело под корень» противники титулов предложили общую отсрочку сенатского отчета по титулам — и это предложение было принято. Но с упорством, достойным лучшего применения, Ли настаивал на внесении отчета в дела Палаты как указание на то, что Сенат выступал за титулы. Кэрролл возражал против этого на том основании, что несовершенная резолюция не должна подшиваться к делам. Его поддержал Маклей, так как подшивка несла в себе идею принятия. Эта часть предложения была отклонена путем общей отсрочки.
Даже после того как вопрос был отложен, сенаторы упорствовали в обсуждении. Моррис поднялся и заявил, что ему не нравится титул «Высочество и Протектор прав Америки», поскольку защита находится в ведении Конгресса. Ему указали, что вопрос об отсрочке был принят. Тогда Кэрролл поднялся и сказал, что ему не нравится первая часть предложения, в которой утверждалось, что действия Сената были в пользу титулов. Но, по сути дела, никакой подобной резолюции в Сенате не принималось.
Тогда Маклей поднялся и предложил разделить вопрос на голосовании, и его поддержал Кэрролл. Это спровоцировало новые долгие дебаты о титулах. Эллсворт снова прошелся по полю; Джонсон «говорил гораздо более по существу, Патерсон заявил, что разделение должно произойти со слова “Сенат”, и в этом пункте его поддержали Моррис и Маклей, причем последний отозвал свое предложение и поддержал патерсоновское о разделении со слова “Сенат”. Разделение было достаточно полным, чтобы удовлетворить всем целям, которые они заявляли, произведя его в этом месте». Очевидно было, однако, что сторонники титулов все еще цеплялись за свои надежды и даже зашли так далеко, что обвинили нижнюю палату в притворной простоте.