«Иезуиты: 1534–1921. История Общества Иисуса от основания до наших дней»

22 сентября курьер прибыл в форт Шартр, который находился на английской территории; и, несмотря на опасность осложнений с правительством, отец Ватрон, которому тогда было шестьдесят семь лет, был изгнан, а вместе с ним и два его собрата-миссионера. Чиновник из Луизианы отдал облачения негритянкам, а алтарную утварь и канделябры вскоре обнаружили в домах терпимости. Затем часовню продали при условии, что покупатель снесет ее. В Винсеннесе были совершены такие же бесчинства, и отец Дюверне, который шесть месяцев был прикован к постели, был увезен вместе с остальными в Новый Орлеан и отправлен во Францию. Только двоим было позволено остаться благодаря мольбам и протестам друзей. Одним из изгнанников был отец Виэль, уроженец Луизианы. Самым заметным лицом, проводившим это изгнание, был некий Лафреньер, но вскоре его постигло наказание. В 1766 году Людовик XV подарил всю провинцию своему кузену из Испании, и когда граф Александр О'Рейли был отправлен с тремя тысячами солдат для подавления последовавших беспорядков, Лафреньер и трое его сообщников были выведены на задний двор казарм и расстреляны. Другие были отправлены в цепях на Гавану.

Таким образом, упразднение Общества во Франции не проводилось с такой же жестокостью, как в Португалии. Не было ни тюрем, ни цепей, ни депортации, и у них не было славы мученичества. Их просто лишили всего, что у них было, и велели идти куда угодно. Жили они или умирали — правительство это не заботило. Это была лишь разница в методах, но оба были одинаково эффективны. Португальских иезуитов бичевали, над их французскими собратьями насмехались. Возможно, последнее было тяжелее переносить.

У всего этого есть любопытное продолжение. Шуазель, гордясь своим достижением по изгнанию иезуитов из Франции и ее колоний, задумал грандиозный проект колонизации Гвианы на принципах, совершенно отличных от тех, что исповедовал ненавистный орден. Он убедил 14 000 обманутых французов отправиться и завладеть богатыми и плодородными землями Гвианы. Там они нашли одного бедного старого иезуита, который, поскольку не был подданным Франции, отказался подчиниться декрету об изгнании. Его звали О'Рейли, но что он мог сделать с 14 000 человек? Он просто исчез со сцены. Скорее всего, он присоединился к индейцам, которые бежали в леса при виде этой огромной армии французов, теперь завладевших страной без единого выстрела. Но два года спустя шевалье де Бальзак был вынужден доложить во Францию, что из 14 000 колонистов в живых осталось только 918. Таким образом, изгнав 6 000 иезуитов из Франции, Шуазель погубил 13 000 своих соотечественников (Christian Missions, II, 168).

В 1766 году губернатор г-н де Пьемонт писал герцогу де Пралену, что он уже информировал герцога де Шуазеля о том, насколько необходимо отправить священников в эту колонию. Затем он описал разрушение миссионерских постов, бегство индейцев, рост преступности среди негров и быстрое разорение колонии, добавив, что религия угасает как среди белых, так и среди цветного населения. В течение десяти лет он продолжал повторять эту жалобу, но на нее не обращали внимания. Наконец, Людовик XVI, которому вскоре самому предстояло стать жертвой беззакония Шуазеля, отправил туда трех иезуитов, не французов — возможно, у него не хватило духу просить кого-либо из них, — а трех иезуитов, изгнанных из Португалии Помбалом, сообщником Шуазеля. Это были Падилья, Матос и Феррейра. Они приняли миссию, и в «Журнале» Кристофера де Мурра говорится: «Бедные дикари, вновь увидев людей, облаченных в одеяние, которое они научились почитать, и услышав, как те говорят на их родном языке, пали к их ногам, омывая их слезами, и обещали снова стать добрыми христианами, поскольку Отцы, породившие их во Христе Иисусе, вернулись к ним». Несомненно, эти три святых мужа оставались там до самой смерти со своими бедными, брошенными индейцами.

Безумие Франции в этом правительственном акте было подытожено в письме д'Аламбера Шуазелю незадолго до изгнания. В нем он говорит: «Франция прибегнет к этой суровой мере против своих собственных подданных в тот самый момент, когда она ничего не делает во внешней политике, и в хронологических сводках будущего мы прочтем слова за 1762 год: "В этом году Франция потеряла все свои колонии и изгнала иезуитов"».

ГЛАВА XVI КАРЛ III

Бурбонские короли Испании — Характер Карла III — Испанские министерства — О'Рейли — Бунт из-за шляпы и плаща — Трусость Карла — Обман монарха — Декрет об упразднении — Скорбь Папы — Его смерть — Неодобрение во Франции со стороны энциклопедистов — Королевская тайна — Одновременность упразднения — Скитания изгнанников — Пиньятелли — Изгнание Тануччи.

Испания начала приходить в упадок в XVII веке; в XVIII веке она потеряла все свои европейские владения, а в начале XIX века была лишена почти каждой из своих богатых и могущественных колоний в Америке. В течение двух третей этого периода ею правили иностранцы, никто из которых не имел права на уважение, тем более на почтение. До 1700 года она сохраняла верность дому Австрии; после этого французские Бурбоны ускорили ее крах.

Ее первый король из династии Бурбонов, Филипп V, уже в 1713 году успел потерять Сицилию, Милан, Сардинию, Нидерланды, Гибралтар и остров Менорку; то есть половину своих европейских владений. Тем временем Каталония была охвачена восстанием. Но от такого правителя трудно было ожидать чего-то иного. Он был не только конституционно ленив, но, по-видимому, психически неполноценен. Королева держала его в уединении, и он не делал ничего, кроме того, что она диктовала; он был демонстративно набожен, но его терзали нелепые сомнения; «внешне благочестив», — говорит Шёлль, цитируя Сен-Симона, — «но небрежен к фундаментальным принципам религии; он был робок и поэтому временами упрям; и когда не был в дурном настроении, им легко было управлять. У него не было воображения, если не считать того, что он постоянно мечтал о завоевании Европы, хотя никогда не покидал Мадрида; он довольствовался мрачнейшим существованием, и его единственным развлечением была охота на дичь, которую слуги загоняли в кустарник, чтобы он мог ее убить». Его совесть часто мучила его за грех, который, как он говорил, он совершил, когда отказался от своих прав на французский престол; и в результате он дал обет сложить с себя испанскую корону до тех пор, пока Англия не призовет его стать королем Франции. Чтобы помочь себе сдержать обет, он построил дворец Сан-Ильдефонсо, который обошелся нации в 45 000 000 песо. Он назначил своего сына Людовика, 17-летнего юношу, править вместо себя, и мальчик, конечно, ничего не делал, кроме как развлекался, и умер от оспы через шесть месяцев, предварительно проделав нелепый фарс, сделав своего отца своим наследником. Филипп тогда начал сомневаться, может ли он возобновить свои обязанности короля после того, как поклялся отказаться от них. Помимо того, что он был обеспокоен такими сомнениями, он постоянно боялся заразиться болезнью, которая унесла жизнь его сына; он умер от апоплексического удара 9 июля 1764 года в возрасте 53 лет.

Фердинанд VI, который наследовал ему, был так же ленив, как и его отец, и обладал меньшим талантом и силой воли; он страдал меланхолией и, подобно отцу, был одержим страхом смерти. Он не принимал участия в управлении королевством, а большую часть времени проводил, слушая пение певца-кастрата Фаринелли, которого король настолько обожал, что иногда советовался с ним по государственным делам. Королева была еще одним его идолом, и когда она умерла, он заперся, никого не видел, почти ничего не ел; никогда не менял белье; отрастил волосы и бороду и никогда не ложился в постель. Час или два в кресле — это все, что он позволял себе для отдыха. Он умер в конце года, оставив личное состояние в 72 000 000 франков. Ему было всего сорок семь лет. Как и король, королева была одержима страхом, правда, не смерти, а бедности. Чтобы обезопасить себя от такой случайности, она копила все деньги, которые могла получить; принимала любые подношения; и дала понять, что самый легкий способ завоевать ее расположение — это что-то ей дать. Серьезно говорят, что, хотя она была очень тучной, она страстно любила танцевать.

Фердинанду VI наследовал его брат Карл III, который был королем Неаполя в течение двадцати четырех лет. У него было шесть сыновей, старший из которых, Филипп Антоний, был тогда двенадцати лет от роду, но безнадежно слабоумным. Право наследования, таким образом, перешло ко второму сыну. Третий, которому тогда было восемь лет, должен был унаследовать корону Неаполя и был оставлен в руках Тануччи, чтобы тот подготовил его к будущей должности. Поскольку Тануччи был ярым врагом христианства, этот поступок Карла, у которого был духовник-иезуит и который считался благочестивым человеком, означал бы, что он также был психически неполноценным. Подобно своим предкам, он был одержим страхом смерти — слабость, которая проявлялась во всех его политических актах, особенно в упразднении Общества. Это была одна из причин, почему, спустя долгое время после того, как Франция и Португалия охотно закончили бы борьбу изгнанием иезуитов, якобы благочестивый Карл упорствовал до тех пор, пока не вырвал Брев об упразднении из нежелающих рук Климента XIV.

Государственные министры, которые контролировали судьбы Испании в этот период, относятся к породе, подобной которой нельзя найти в истории ни одной другой нации. Они начинали с итальянца Альберони, который начал жизнь как сельскохозяйственный рабочий, затем стал священнослужителем и, в конечном итоге, кардиналом. «Ему было суждено годами нарушать спокойствие мира», — говорит Шёлль. Согласно Сен-Симону, он предотвратил возвращение Гибралтара Испании, на что Англия была готова пойти; он был отлучен Папой; и впоследствии был отстранен от должности, главным образом интригами двух итальянских священнослужителей. Кормилица королевы, старая Лаура Пискатори, также фигурирует в удивительной дипломатии тех дней, и ее обвиняют в амбиции быть такой же важной, как кардинал Альберони, который был родом из ее родной деревни. Следующим премьер-министром был бискаец Гримальди, чью физическую внешность описывает Сен-Симон, но мы ее опустим. Достаточно сказать, что «он был низок и податлив, когда это соответствовало его удобству, и он никогда не делал ложного шага в этом направлении». Вслед за ним пришел Рипперда, который родился в Нидерландах и получил образование у иезуитов в Кельне, но стал протестантом в Голландии и католиком в Испании, где продержался на посту министра всего четыре месяца. Он снова стал протестантом по возвращении в Голландию и впоследствии возглавил армию мавров против Испании. Неизвестно, умер ли он христианином или мусульманином.

Патиньо и де ла Куадра сменяли друг друга в быстрой последовательности: один хороший, другой робкий и слабый. Энсенада, хотя и искусный, был жаден до денег и считался главой французской фракции при дворе. Карвахаль следующий в списке, и он проявляет английские склонности, которые были для него естественны, ибо он принадлежал к дому Ланкастеров. Действительно, его политика была полностью проанглийской, и он был в сговоре с Кином, британским послом. Уолл, ирландец, затем мелькает на сцене, и с ним два сообщника: Лосада и Сквиллаче, оба итальянцы. Когда Уолл поссорился с Папой и инквизицией, он пал, и тогда на передний план вышел другой Гримальди; не бискаец, как его тезка, а генуэзец. Сквиллаче, по-видимому, из итальянской ветви Борджиа, был следующим в очереди, а затем в быстрой последовательности шли испанцы: Рода, де Альва, Аранда, Рода, Моньиньо, Кампоманьес, либо в качестве премьер-министров, либо занимая видные посты в правительстве, и почти все они находились под французским влиянием. Наконец, генералиссимусом армии и самым популярным человеком в Испании был ирландец Александр О'Рейли. Коренные испанцы значили мало; даже королевская гвардия состояла из валлонов.

О'Рейли, вероятно, не разделял взглядов свободомыслящих политиков, которые тогда правили нацией, по той причине, что он родился в Ирландии и всю жизнь был солдатом. Более того, его ненавидела фракция Аранды, и он сохранил свой пост во главе армии только потому, что король считал, что никто не сможет защитить королевскую жизнь так, как О'Рейли. Он родился в 1735 году и еще юношей был младшим лейтенантом в ирландском полку, служившем в Испании. В 1757 году он сражался под началом своего соотечественника де Ласи в Австрии, а затем последовал за «флёр-де-лис» во Франции. Он настолько отличился, что маршал де Брольи рекомендовал его королю Испании. Там он вскоре стал бригадиром и восстановил древний престиж испанской армии. Он был назначен комендантом на Гаване, перестроил ее укрепления, а оттуда отправился в Луизиану, чтобы обеспечить ее верность испанской короне. Его единственная военная неудача была в Алжире, но это произошло не из-за отсутствия мудрости в его планах, а из-за того, что его флот не прибыл в назначенное время. Даже тогда не было никого, кого ценили бы так высоко, как О'Рейли, и когда он умер в преклонном возрасте в 1794 году, все люди заявляли, что катастрофы, обрушившиеся на нацию, были бы предотвращены, если бы он был жив. Ему приписывают, помимо военного пыла, приятный и вкрадчивый нрав, что может объяснить, как он мог легко расположить к себе толпу, которая так пугала короля Карла в Мадриде.

Тем временем зловещий Шуазель во Франции держал в своих руках всех министров Испании, и тогда он решил захватить короля. Сначала он сделал ему подарок, который до того времени был особой гордостью Франции: старшинство ее послов на публичных церемониях над послами всех других стран, за исключением Германской империи. Карл, естественно, принял подарок, но, по-видимому, не смог постичь его значения. Следующим шагом было избавление от придворного духовника; и его величеству дали конфиденциальное письмо от Помбала из Португалии, обвиняющее отца Раваго в том, что он подстрекал индейцев Парагвая к восстанию против испанских войск во время передачи этой территории. Однако заговор провалился, ибо Карл слишком хорошо знал Раваго, и тогда прибегли к чему-то более радикальному. Сквиллаче был в то время у власти, и при нем произошел исторический бунт, который с течением времени принял такие размеры в воображении короля, что стал одной из трех или четырех вещей, помимо его «королевской тайны», которые он приводил Папе в качестве причины для упразднения Общества.

История бунта такова: Сквиллаче был очень энергичен в развитии материальных ресурсов королевства, но всегда с прицелом на свою личную и денежную выгоду. Он продвигал общественные работы; устанавливал монополии даже на продукты питания; обременял народ налогами; и, будучи ярым антиклерикалом, был очень активен в ограничении церковных привилегий. Народ и духовенство кротко подчинялись, но произошло нечто, что положило конец карьере Сквиллаче; хотя это имело гораздо более серьезные последствия. Это едва ли кажется правдоподобным, но инцидент стал одним из серьезных событий того времени. Хотя никто не подозревал об этом, все было тщательно спланировано и стало начальным этапом заговора по изгнанию иезуитов из Испании. Сквиллаче возражал или притворялся, что возражает, против стиля одежды, особенно популярного среди жителей Мадрида: широкополой шляпы и полностью закрывающего фигуру плаща; и он отдал приказ изменить его. Естественно, это разозлило народ, ибо, хотя они терпеливо сносили введение налогов, создание угнетающих монополий, ограничение древних прав и привилегий и т. д., дерзость иностранца, вмешивающегося в крой их одежды, привела к народному восстанию. 26 марта 1766 года толпа штурмовала резиденцию Сквиллаче, и он позорно бежал. Всю ночь возбужденные толпы роились по улицам, крича: «Долой Сквиллаче». На следующее утро они окружили дворец самого короля, и он в тревоге призвал О'Рейли подавить беспорядки. Когда его величеству представили, что это может повлечь за собой кровопролитие, он воспротивился этому и поспешно покинул Мадрид. Если бы он показался людям, они не причинили бы ему вреда, ибо почтение к королевской власти было еще глубоко в народном сердце, и время королевских убийств еще не пришло. Но король не был героем, и он бросил своего подчиненного в то, что считал местом опасности. После этого, безоружный и без сопровождения, О'Рейли предстал перед возбужденной толпой.

Восхищенные его доверием к ним, они приветствовали его возгласами, но потребовали удовлетворения своих жалоб. К сожалению, пока он поддерживал их в хорошем настроении, валлоны, охранявшие другие ворота дворца, вступили в перепалку с некоторыми из бунтовщиков. Были произнесены горячие слова, раздались выстрелы, и несколько человек были убиты. Вся сцена мгновенно изменилась, и столица была бы залита кровью, и, возможно, Карл был бы свергнут, если бы не несколько иезуитов во главе со святым Пиньятелли, которые поспешили сквозь толпу и удержали бунтовщиков. Наконец, когда на стенах дворца был вывешен плакат, удовлетворяющий все их требования, толпа разошлась, приветствуя иезуитов — роковой крик для тех, кого он должен был чествовать. Их обвинили в провоцировании бунта; и с этого момента началась ненависть короля к Обществу. Она стала еще острее из-за осознания собственной трусости. Таким образом, фарс должен был предварять трагедию. Десять лет спустя герцог Альба, потомок старого тирана Нидерландов, признался, что именно он спланировал бунт из-за шляпы и плаща, чтобы дискредитировать иезуитов (de Murr, «Journal», ix, 222).

К концу января 1767 года появляется еще один эпизод в этой любопытной истории. Как и дело с бунтом, оно кажется взятым из романа, но, к сожалению, это не так. Его место действия — главная резиденция иезуитов в Мадриде. Провинциал и община обедают, когда входит послушник с пакетом писем, который он кладет перед провинциалом. Это не обычный способ доставки таких сообщений в Обществе, но история рассказана де Равиньяном в «Clément XIII et Clément XIV» (I, 186), и он цитирует отца Касседу, который описан как «иезуитский отец, выдающийся и достойный доверия». Пакет был возвращен брату вместе с ключами от комнаты провинциала, где он и был оставлен. Сразу после этого прибыл офицер суда, обыскал комнату и извлек одно из писем, якобы от отца Риччи, Генерала иезуитов, который, среди прочего, заявлял, что король — незаконнорожденный сын и должен быть заменен своим братом, доном Луисом. То, что такое письмо действительно было написано, подтверждается несколькими историками: Коксом, Ранке, Шёллем, Адамом, Сисмонди, Даррасом и другими; и общепризнано, что это было делом рук Шуазеля во Франции, хотя он так искусно замел следы, что никаких документальных доказательств против него привести нельзя. Его посредником был некий аббат Бельярди, атташе французского посольства в Мадриде.

Согласно Карайону (XV Opp., 16-23) и Боэро («Pignatelli» Appendix), в этой мелодраме есть вторая сцена. Два отца покидают Мадрид и направляются в Рим. Им доверяют запечатанный пакет, якобы от папского посла в Испании. В дороге их останавливают и обыскивают; пакет вскрывают, и в нем находят письмо, порочащее законность рождения короля. В тот же самый момент в резиденции иезуитов в Мадриде разыгрывался трюк с письмом в трапезной, и таким образом была установлена связь. Имея в своем распоряжении этот клочок бумаги и «бунт из-за плаща и шляпы», заговорщики пришли к выводу, что у них достаточно материала для осуществления своего плана, и следующая глава показывает Аранду, премьер-министра, Роду, Моньиньо и Кампоманьеса, часто встречающихся в старом заброшенном особняке в сельской местности. С ними было несколько мальчиков, вероятно, пажей при дворе, которые были заняты переписыванием груды документов, смысл которых они были слишком наивны, чтобы понять. Более взрослые переписчики могли бы выдать секрет.

Цепь доказательств была наконец завершена, и эти важные государственные деятели предстали перед его величеством и, имея доказательства на руках, доказали ему несомненное беззаконие религиозного ордена, которому до того момента он так безоговорочно доверял. Он попал в ловушку, и последовала серия заседаний кабинета министров, на которых обсуждалась информация, ранее собранная или выдуманная о каждом иезуите во Франции. Результатом стало то, что 29 января 1767 года Кампоманьес составил предложение и представил его его величеству об изгнании Общества из Испании, советуя ему, во-первых, наложить абсолютное молчание на всех своих подданных в отношении этого дела, до такой степени, чтобы никто не говорил и не публиковал ничего ни за, ни против этой меры без специального разрешения правительства; во-вторых, скрыть всю информацию об этом деле даже от контролера печати и его подчиненных; и, наконец, устроить так, чтобы любые предпринятые действия исходили непосредственно от президента и министров чрезвычайного совета.

Совет был одобрен королем, и был издан декрет, в силу которого молчание было наложено на 6 000 испанских подданных, которые не только не были судимы, но даже абсолютно не подозревали о том, что против них есть какие-либо обвинения. Они были безупречны как сообщество в течение двухсот лет, принесли больше славы и завоевали больше территорий для Испании, чем когда-либо было завоевано ее армиями. Они были людьми святой жизни, часто весьма выдающимися во всех областях знаний; некоторые из них принадлежали к знатнейшим семьям королевства; и все же их всех должны были выбросить в мир в одночасье, хотя ни один судья на скамье подсудимых, ни один священник или епископ, даже Папа не были уведомлены о причине этого, и, как мы видели, было запрещено даже говорить об этом акте. Более возмутительное злоупотребление властью невозможно было себе представить.

Было решено, что 2 апреля 1767 года по всей Европе будет сделано заявление, посредством которого мир будет проинформирован: во-первых, что для необходимого сохранения мира и по другим столь же справедливым и необходимым причинам (хотя миру не сообщается, каким именно), иезуиты изгоняются из владений короля, а все их имущество конфискуется; во-вторых, что мотив навсегда останется похороненным в королевском сердце; в-третьих, что все другие религиозные конгрегации в Испании весьма достойны и их не следует беспокоить. Декрет был подписан Карлом, контрассигнован Арандой, а затем разослан. Послу в Риме было приказано вручить его Папе и удалиться, не сказав ни слова. Депеши гражданским и военным властям в обоих мирах были вложены в двойные конверты и запечатаны тремя печатями. На внутренней обложке стояли зловещие слова, как будто пират обращался к своей команде: «Под страхом смерти этот пакет не вскрывать до 2 апреля 1767 года, на закате солнца». Письмо гласило следующее: «Я наделяю вас всей своей властью и всей своей королевской мощью, чтобы немедленно с оружием в руках спуститься на иезуитские учреждения в вашем округе; захватить обитателей и доставить их в качестве заключенных в порт, указанный внутри, в течение 24 часов. В момент захвата вы опечатаете архивы дома и все личные бумаги и не позволите никому брать с собой ничего, кроме молитвенника и белья, строго необходимого для путешествия. Если после вашей посадки на корабль в вашем ведомстве останется хотя бы один иезуит, больной или умирающий, вы будете наказаны смертью».

«Я, Король».

Мотив, побудивший Карла хранить секрет этого удивительного разбирательства «запертым в своем королевском сердце», обычно приписывают его сильному негодованию из-за подозрений, брошенных на его законность, и его страху, что даже упоминание об этом приведет людей к выводу, что для обвинения есть какие-то основания. Давила, цитируемый Полленом в «The Month» (август 1902 г.), находит другое объяснение.

«Карл III, — говорит он, — стал экстравагантным регалистом и был убежден своими вольтерьянскими министрами, главным образом Тануччи, которого он оставил присматривать за своим сыном в Неаполе, что во всем Церковь должна быть подчинена Государству. Именно по этой причине он хранил причины изгнания иезуитов «похороненными в своем королевском сердце». Единственной причиной этого акта была смена его политики; истинная причина государства, такая, как в некоторых случаях, прикрывает тяжкие акты несправедливости — ибо всегда должно быть тяжкой несправедливостью обвинять религиозное общество в заговоре против фундаментальных институтов страны, и при этом не быть в состоянии каким-либо образом указать на объект и план столь темного заговора. Если это так, — продолжает Давила, — легко понять, почему его величество не мог раскрыть эту «тайну своего королевского сердца» даже Папе, или, возможно, меньше всего ему, ибо это было бы болезненным признанием того, что его Католическое Величество был в одной упряжке с вольтерьянцами Европы, чьей открытой целью было уничтожение Церкви».

Климент XIII был охвачен горем, когда прочел королевский декрет, и написал ему следующее: «Из всех ударов, которые я получил за девять несчастных лет моего понтификата, худший — тот, о котором ваше величество сообщает мне в своем последнем письме, рассказывая мне о своем решении изгнать из всех ваших обширных владений монахов Общества Иисуса. Так и ты, сын мой, Tu quoque fili mi. Наш возлюбленный Карл III, Католический Король, — тот, кто должен наполнить чашу нашего горя и свести в могилу нашу старость, омытую слезами и охваченную скорбью. Самый религиозный, самый благочестивый Король Испании, Карл III, собирается дать поддержку своей руки, той мощной руки, которую Бог дал ему для приумножения своей чести и чести Бога и Церкви, чтобы уничтожить до самого основания орден, столь полезный и столь дорогой Церкви, орден, который обязан своим происхождением и своим блеском тем святым героям, которых Бог соблаговолил выбрать в испанской нации, чтобы распространять Свою величайшую славу по всему миру. Это вы собираетесь лишить свое королевство и свой народ всей помощи и всех духовных благ, которые монахи этого Общества расточали ему своими проповедями, своими миссиями, своими катехизисами, своими духовными упражнениями, отправлением таинств, образованием молодежи в словесности и благочестии, поклонением Богу и честью Церкви.

«Ах! Сир! наша душа не может вынести мысли об этой ужасной гибели. И что ранит нас в самое сердце еще глубже, возможно, так это видеть мудрого, справедливого Короля Карла III, того принца, чья совесть была столь тонкой, а намерения столь правильными; который, чтобы не скомпрометировать свое вечное спасение, никогда не согласился бы, чтобы самый ничтожный из его подданных понес малейший ущерб в своих частных делах без того, чтобы их дело было предварительно и законно рассмотрено и соблюдено каждое условие закона, теперь клянется в полном уничтожении, лишая чести, родины, имущества, которое было законно приобретено, и учреждений, которые принадлежали по праву, весь тот корпус монахов, которые были посвящены служению Богу и ближнему, и все это без их допроса, без их выслушивания, без позволения им защищаться. Сир! этот ваш акт тяжкий; и если, быть может, он недостаточно оправдан в глазах Всемогущего Бога, Верховного Судьи всех тварей, одобрение тех, кто советовал вам в этом деле, не поможет, как не помогут и аплодисменты тех, чьи принципы побудили вас сделать это. Что касается нас, погруженных в невыразимую скорбь, мы признаемся вашему величеству, что боимся и трепещем за спасение вашей души, которая так дорога нам.

«Ваше Величество говорит нам, что вы были вынуждены принять эти меры долгом поддержания мира в ваших государствах, — подразумевая, мы полагаем, что эта беда была спровоцирована каким-то лицом, принадлежащим к Обществу Иисуса. Но даже если бы это было правдой, Сир, почему бы не наказать виновных, не заставляя страдать невиновных? Корпус, Институт, дух Общества Иисуса, мы заявляем это в присутствии Бога и людей, абсолютно невиновны во всяком преступлении, и не только невиновны, но благочестивы, полезны, святы в своей цели, в своих законах, в своих максимах. Неважно, что его враги пытались доказать обратное; все спокойные и беспристрастные умы будут питать отвращение к таким обвинителям как к дискредитированным лжецам, которые противоречат сами себе во всем, что говорят. Вы можете сказать мне, что это уже свершившийся факт; что королевский эдикт был обнародован, и вы можете спросить, что скажет мир, если я отступлю? Не должны ли вы скорее спросить, Сир, что скажет Бог? Позвольте мне сказать вам, что скажет мир. Он скажет то же, что сказал об Ассуэре, когда тот отменил свой эдикт о резне евреев. Он воздал ему вечную хвалу за то, что он был справедливым королем, который умел побеждать самого себя. Ах! Сир, какой шанс завоевать подобную славу для себя. Мы предлагаем вашему величеству мольбы не только вашей королевской супруги, которая с небес напоминает вам о любви, которую она питала к Обществу Иисуса, но гораздо более — Святой Супруге Иисуса Христа, Святой Церкви, которая не может созерцать без слез полное и неминуемое исчезновение Общества Иисуса, которое до самого этого часа оказывало ей столь великую помощь и столь выдающиеся услуги. Позвольте же, чтобы это дело было регулярно обсуждено; пусть правосудию и истине будет позволено действовать, и они рассеют облака, возникшие из предрассудков и подозрений. Прислушайтесь к советам тех, кто является учителями в Израиле; епископов, монахов, в деле, которое затрагивает интересы Государства, честь Церкви, спасение душ, вашу собственную совесть и ваше вечное спасение».

Как Карл мог сопротивляться этому призыву, который является одним из самых замечательных и красноречивых государственных документов, когда-либо явленных миру, непостижимо. Но он это сделал. Он лишь ответил Папе: «Чтобы избавить мир от великого скандала, я навсегда сохраню в тайне в своем сердце отвратительный заговор, который сделал необходимым эту суровость. Ваше Святейшество должны верить моему слову, безопасность моей жизни требует от меня глубокого молчания».

Не удовлетворившись письмом самому королю, Папа также обратился к величайшему прелату в королевстве, архиепископу Таррагоны, со следующими словами: «Что с вами случилось? Как это происходит, что в одно мгновение Общество Иисуса так далеко отошло от правил своего благочестивого Института, что наш дорогой Сын во Иисусе Христе, Карл III, Католический Король, может считать себя уполномоченным изгнать из своего королевства всех регулярных клириков Общества? Это тайна, которую мы не можем объяснить; всего год назад бесчисленные письма, адресованные нам испанским епископатом, давали нам некоторое утешение в глубокой скорби, которая поразила нас, когда эти же монахи были изгнаны из Франции. Те письма информировали нас, что Отцы в вашей стране подавали пример всякой добродетели, и что епископы и их епархии получали самую мощную поддержку их благочестивыми и полезными трудами. И теперь, смотрите, в одно мгновение появляются ужасные обвинения против них, и нас просят поверить, что все эти Отцы или почти все совершили какое-то ужасное преступление; более того, сам король, столь известный своей справедливостью, настолько убежден в этом, что чувствует себя обязанным обращаться с членами этого Института с суровостью, доселе неслыханной».

Обращаясь лично к духовнику короля, он говорит: «Мы пишем вам, мой дорогой сын, чтобы вы могли представить это принцу, который взял вас своим наставником, и мы поручаем вам говорить от нашего имени и в силу обязательств, которые налагает долг вашего сана, и власти, которую он вам дарует. Что касается нас, мы не отказываемся применять меры самого сурового и строгого правосудия против тех членов Общества Иисуса, которые навлекли на себя справедливый гнев короля, и использовать всю нашу власть, чтобы уничтожить и вырвать тернии и сорняки, которые могли прорасти в почве, доселе столь чистой и плодородной. Что касается вас, то часть вашего священного служения — рассматривать со страхом и трепетом, преклонив колени перед образом Иисуса Христа, принудить короля рассмотреть неисчислимую гибель, которую потерпит религия, особенно в языческих землях, если бесчисленные христианские миссии, которые сейчас столь процветают, будут заброшены и оставлены без пастырей». Очевидно, духовник ничего не смог поделать со своим королевским кающимся.

Этот безумный акт Карла не понравился некоторым из его друзей во Франции. Так, 4 мая 1767 года д'Аламбер писал Вольтеру: «Что вы думаете об эдикте Карла III, который так внезапно изгоняет иезуитов? Убежденный, как и я, что у него были веские и достаточные причины, не думаете ли вы, что он должен был сделать их известными, а не «запирать их в своем королевском сердце»? Не думаете ли вы, что он должен был позволить иезуитам оправдаться, тем более что все уверены, что они не смогли бы? Не думаете ли вы, кроме того, что было бы очень несправедливо заставить их всех умереть от голода, если один послушник, который, возможно, режет капусту на кухне, скажет слово в их пользу? И что вы думаете о комплиментах, которые Король Испании адресует другим монахам и священникам, кюре и ризничим своего королевства, которые, на мой взгляд, не менее опасны, чем иезуиты, за исключением того, что они более глупы и подлы? Наконец, не кажется ли вам, что он мог бы действовать более здраво, осуществляя то, что, в конце концов, является разумной мерой?»

Несмотря на королевский приказ, предписывающий молчание своим подданным, от высших до низших, было проявлено много чувств по поводу этого возмутительного акта. Рода, агент министерства в Мадриде, пытался скрыть это и писал в испанское посольство в Риме 15 апреля 1767 года: «Здесь нет особого волнения. Некоторые богатые люди, некоторые женщины и другие простаки очень взволнованы этим и много пишут о своей привязанности к иезуитам, но это из-за их слепоты. Вы были бы поражены, узнав, как их много. Но бумаги, обнаруженные в архивах и библиотеках, на чердаках и в подвалах, дают достаточно материала, чтобы оправдать этот акт. Они раскрывают больше, чем люди здесь подозревают». И все же ни один из этих инкриминирующих документов, «найденных в архивах и библиотеках, на чердаках и в подвалах», так и не был представлен.

Среди «простаков», которые осудили этот акт, был епископ Куэнки Исидор де Карвахаль, который высказал королю в лицо, что он думает обо всем этом деле. Архиепископ Таррагоны сделал то же самое, но оба они навлекли на себя королевское немилость. Епископ Теруэля опубликовал памфлет «Истина, открытая королю, нашему господину», и его немедленно заточили во францисканский монастырь, а его викария и канцлера бросили в тюрьму. Архиепископ Толедо, кардинал де Кордова, написал Папе, и содержание его писем стало известно в Испании, ибо Рода, упомянутый выше индивид, поспешил сообщить испанскому послу 12 мая 1767 года: «Несмотря на все их уловки, архиепископ Толедо и его викарий написали Папе тысячу глупостей по этому поводу. Мы бы нисколько не удивились, если бы епископы Куэнки, Кории, Сьюдад-Родриго, Теруэля и некоторые другие сделали то же самое, но мы не уверены». Через полтора года после того, как был нанесен удар, произошло нечто, что снова повергло робкого Карла в панику за свою королевскую жизнь. По обычаю, он появился 4 ноября 1768 года на балконе своего дворца, чтобы принять почести от своего народа и даровать им какую-нибудь публичную милость из своей щедрости. К изумлению как короля, так и двора, из огромной толпы раздался один всеобщий крик: «Верните нам иезуитов!». Карл в тревоге удалился, и немедленно начались расследования, результатом которых стало то, что он изгнал из королевства кардинала-архиепископа Толедо и его викария по обвинению в том, что они подстрекали народ к этому требованию (Coxe, «Spain under the Bourbons», v, 25).

Что касается предполагаемого письма отца Риччи, которое привело к этой катастрофе, здесь может быть полезно упомянуть о том, о чем тридцать лет спустя после тех событий рассказывалось в труде под названием «О восстановлении иезуитов и народного образования» (Эммерик, Ламбер, Руан). Автор пишет: «К истории тех средств, что были задействованы для искоренения Общества Иисуса в сознании Карла III, уместно добавить один интересный факт. Помимо мнимого письма отца Риччи, существовали и другие подложные документы, и среди этих лживых бумаг находилось письмо, написанное рукой итальянского иезуита с безупречной подделкой. Оно содержало возмутительные обвинения в адрес испанского правительства. Когда Климент XIII потребовал каких-либо доказательств, чтобы пролить свет на эти утверждения, данное письмо было отправлено ему. В числе тех, кому поручили его изучить, был простой прелат, ставший впоследствии Пием VI. Бросив взгляд на послание, он заметил, что бумага испанского производства, и удивился, почему итальянец стал отправлять за писчим материалом в испанские земли. Приглядевшись ближе и поднеся лист к свету, он увидел, что филигрань содержит не только название испанской бумажной фабрики, но также дату ее изготовления. При этом выяснилось, что дата эта относится к периоду на два года позже того времени, когда письмо якобы было написанно. Подлог был очевиден, однако удар уже успел обрушиться. Карл III в то время был жив, но у него не хватило духу признать совершенную им несправедливость и исправить ее» (Кретино-Жоли, т. V, 241).

В назначенный королем день, 2 апреля 1767 года, каждое судно, отобранное для исполнения эдикта, находилось в отведенной ему гавани в любой части испанского мира, где только имелось какое-либо учреждение иезуитов. Накануне вечером, с наступлением темноты, капитан вскрывал письмо, на конверте которого содержалась угроза: «Ваша жизнь будет forfeit, если вы опередите день или час». Он подчинился полученным указаниям; и ранним утром отцы в коллегии Саламанки, Сарагосы, Мадрида, Барселоны и всех крупных городов, а также во всех селениях, где у иезуитов имелось хоть какое-либо заведение, услышали поступь вооруженных людей, входивших в залы. Обитателей выселили из их комнат, двери опечатали, а общину препроводили конвоем подобно осужденным, которых ведут в тюрьму. Старые и молодые, больные и даже умирающие — все были вынуждены отправиться к ближайшему пункту посадки. Им не разрешалось произнести ни единого слога по дороге, и никто не смел вымолвить слова в их защиту под страхом обвинения в государственной измене. Достигнув кораблей, они были загнаны на борту толпой, словно скот, и отправлены в Чивита-Веккью, чтобы быть брошенными на берега Папских владений, у которых даже не испросили разрешения и которых никоим образом не уведомили. Это был великолепный образец четко организованной работы и, между прочим, весьма прибыльный для правительства: в одно и то же мгновение оно завладело 158 иезуитскими домами, каждый из которых представлял немалую ценность как объект недвижимости, а некоторые отличались великолепным убранством. Насколько именно пополнилась испанская казна в то памятное утро, у нас нет никакой возможности подсчитать.

Однако в ходе этих процедур возникла одна трудность. Судов оказалось недостаточно, поскольку одновременно нужно было разместить 2643 человека; однако их удобства не помешали ходу акции. «Их наваливали друг на друга на палубах или в зловонных трюмах, — отмечает Сисмонди, — как будто они были преступниками». Это было хуже, чем работорговля в Африке. Сент-Прист полагает, что «это было несколько варварски, но такая поспешность являлась неизбежной». Действительно, это было несколько варварски, и поспешность вовсе не была неизбежной.

При сборе жертв король и министры, естественно, испытывали беспокойство по поводу того, какое влияние это могло оказать на многие знатные испанские семьи, чьи сыновья состояли в Ордене, в особенности на двух Пиньятелли, происходивших из княжеского рода. Им обоим предлагали различные выгоды, если они покинут Общество, но это предложение было с презрением отвергнуто. Воистину, лишь немногие даже из новициатов дали слабину в этом суровом испытании. Что же касается Пиньятелли, то они стали ангелами этого исхода, в особенности Иосиф, чья возвышенная добродетель ныне рассматривается в Риме в связи с вопросом о его беатификации. Он находился в Сарагосе, когда прибыл королевский указ, и, несмотря на страдальческие кровотечения, пустился пешком в томительный путь до Таррагоны, а оттуда в Салоу, лежавший еще в девяти милях дальше, где девятнадцать бригантин собрались, чтобы принять эту первую партию из 600 изгнанников. Он был настолько слаб, что на корабль его пришлось внести на руках.

Оттуда они отплыли в Чивита-Веккью, куда прибыли 7 мая, однако высадиться им не разрешили. Даже неизменно беспристрастный Шелль характеризует действия папы в данном случае как «отличающиеся величайшей бесчеловечностью». Напротив, величайшей бесчеловечностью было бы как раз принять их. Там уже находились несколько тысяч португальских иезуитов, которых выбросили на берег без всякого предупреждения, и в том обедневшем крае не имелось никаких средств обеспечить их продовольствием, медикаментами или даже одеждой и постелями. Если бы они допустили этот новый отряд из 600 человек, являвшихся лишь предвестниками еще 4500 и за которыми в свою очередь должны были последовать все иезуиты, изгоняемые Таннуччи из Неаполитанского королевства, и те, кого Шуазёль поспешил бы собрать во Франции, — в результате о десяти или пятнадцати тысячах иезуитов без денег, еды и одежды, причем некоторые из них были стары, немощны и больны, пришлось бы заботиться, и на местное население легло бы непосильное бремя. Это было «бесчеловечно», вне всякого сомнения, но бесчеловечность эту следует приписать Карлу III, который ограбил этих несчастных, а вовсе не Клименту XIV, готовому умереть за них. Его первейшим долгом была забота о собственном народе, а вторым — провозглашение перед лицом всего мира и всего будущего всей чудовищности оскорбления, а также несправедливости, причиненной Викарию Христа Самим Католическим Королем Карлом III. И вовсе не так обстояло дело, как утверждают Бёмер-Монод, будто «несчастных страдальцев встретили пушечным залпом по требованию их собственного Генерала, у которого и без того хватало хлопот с португальцами» (с. 274); не было и того, о чем добавляет Сент-Прист: будто иезуиты «изливали свой гнев на Риччи и винили его суровое управление в качестве причины всех своих бед». Риччи в то время вымаливал хлеб, чтобы прокормить своих португальских сыновей, и он уж точно не стал бы встречать испанцев пушечным залпом; равно как и иезуиты не стали бы изливать свой гнев на него и винить его суровое управление, тем более что его управление было прямо противоположно суровому; и, наконец, иезуиты вовсе не имели обыкновения изливать гнев на своего настоятеля.

Сисмонди (Hist. des Français, xxix, 372) пишет, что «многие из них погибли на борту корабля, а Шелль описывает их лежащими друг на друге на палубе в течение недель под палящими лучами солнца или внизу, в зловонном трюме». Оскверненные судна в конце концов повернули свои носы к Корсике, где для них были подготовлены условия для высадки этого человеческого груза. Дорога до этого острова заняла четыре дня, однако Паоли в те дни как раз сражался за независимость своей страны, а французские корабли, оказывавшие помощь Генуе, занимали главные порты. Поначалу изгнанники оставались на кораблях, но позднее им разрешили сходить на берег в дневное время. Тем временем в Испанию за инструкциями было отправлено судно, и когда оно возвратилось 8 июля, «преступникам» было приказано отправиться в Аяччо, Альгоилу или Кальви. Они достигли Аяччо 24 июля, и поскольку к тому моменту они находились в состоянии полуголодного существования, отец Пиньятелли направился прямиком в лагерь повстанцев, хотя на каждом шагу рисковал быть застреленным или схваченным и повешенным; однако его это не волновало — он собирался воззвать к человечности Паоли. Его приняли хорошо, пострадавшим была оказана помощь, и им даровали свободу передвигаться по острову куда они пожелают.

Они пробыли там месяц, после чего их отправили в город Сен-Бонифас, где они бивуакировали или жили в сараях вплоть до 8 декабря, когда им приказали отправиться в Геную. На сей раз количество бригантин, на которых они погрузились, уменьшилось с тринадцати до пяти, хотя число жертв значительно возросло; но это мало кого волновало; в конце концов они достигли материка, однако сходить на берег им не позволили. Тем временем прибыли другие иезуиты, и теперь их насчитывалось от 2000 до 2400 человек. После непродолжительной задержки в гавани они разъехались поодиночке или группами по разным городам Папского государства, главным образом в Болонью и Феррару.

Их изгнание из Королевства Обеих Сицилий было предрешено заранее, поскольку им правил грозный Бернардо Таннуччи, которого Карл III при своем восшествии на испанский престол оставил регентом на время несовершеннолетия Фердинанда IV. Таннуччи был юристом, который начал свою карьеру весьма противозаконным образом, спровоцировав в Пизе беспорядки против своего соперника Гранди. Они поссорились из-за открытия пандект Юстиниана. Затем он привлек к себе внимание Карла тем, что ополчился на право предоставления убежища преступникам, каковое, как он утверждал, шло вразрез со всеми законами — как человеческими, так и божественными. «Он атаковал прерогативы Римской курии и неаполитанской знати с большей яростью, чем осмотрительностью», — отмечает де Анхелис (Biographie universelle). Впоследствии он неизменно проявлял себя врагом Церкви во всех возможных проявлениях и тем временем до такой степени пренебрег обеспечением безопасности государства, что во время войны за Австрийское наследство королю Карлу пришлось подписать акт о нейтралитете под дулами пушек британского военного корабля. Его политическая несостоятельность продолжала наносить ущерб стране и в правление Фердинанда, пока та окончательно перестала считаться в числе военных держав Европы. Между тем он держал молодого короля в неведении относительно всего происходящего, дабы удерживать власть в собственных руках. Он лишил суды правосудия их полномочий; составил Каролинский кодекс, который так и не был опубликован; разорил финансы страны, а также ее промышленность и сельское хозяйство, и позволил умереть в нищете людям величайшего таланта и учености. Короче говоря, пишет его биограф, «репутация Таннуччи как до, так и после его смерти остается загадкой. Вероятно, это объясняется его выдающейся ролью ярого врага Святого Престола. Он захватил Беневенто и Понтекорво, принадлежавшие Патримонию Петру; подавил огромное число монастырей, раздал аббатства своим приверженцам, сеял раздор против епископов и, разумеется, преследовал иезуитов».

Когда Карл III Испанский изгнал Общество из пределов Испании, каждый понимал, что должно произойти на Сицилии, и с полуострова с нетерпением ожидали известий. Пока ждали, произошло извержение Везувия, которое впечатлительные итальянцы расценили как знак Божьего гнева. Во избежание опасности организовывались покаянные паломничества, и в адрес правительства раздавались гневные ропоты. Чтобы усмирить волнения, Таннуччи разослал известие, что иезуитов никто не потревожит, хотя в то же самое время в пути уже находились корабли, предназначенные для вывоза жертв. Однако требовалось заполучить подпись молодого короля под декретом, но он гневно отказывался ее ставить до тех пор, пока официальный духовник Латель, ушедший на покой епископ Авеллино, не стал умолять его уступить, заявляя, что сам ответит за это в Судный день. Прелат не знал, что ему самому суждено умереть в конце этого месяца. Изгнание произошло по привычному драматическому сценарию. В полночь 3 ноября 1767 года отряды солдат нагрянули во все иезуитские обители страны. Двери были выломаны, мебель разбита вдребезги, все бумаги — как официальные, так и личные — конфискованы, после чего под конвоем усиленных взводов отцов провели подобно преступникам через весь город к ближайшему морскому берегу, оставив им лишь ту одежду, что была на них надета. Вся эта операция была проведена с молниеносной быстротой: хотя узников и вывели из их домов среди ночи, уже до рассвета они оказались в открытом море и держали курс на Феррару.

В Парме правил другой испанский принц. Впрочем, он все еще оставался ребенком, однако его министром являлся дю Филло, государственный деятель школы Таннуччи и Шуазёля. Изгнание совершилось одновременно в ночь на 7 февраля 1768 года в Пьяченце, Парме, Сан-Домино и Буссето. В первом из этих городов были реквизированы все имевшиеся в наличии повозки. В семь часов вечера в дом вошли дюжина солдат. Позднее появились офицер, два адъютанта и судья, которые зачитали декрет, четвертая статья которого гласила, что любой не являющийся священником или профессором член ордена, кто снимет монашескую рясу, будет принят в число верных подданных его королевского высочества. Пятая объявляла, что в силу присущего ему великодушия его высочество жалует ежегодную пенсию в шестьдесят скуди профессам и сорок — братьям, являвшимся его подданным. Схоластикам же не полагалось ничего. Спустя четверть часа их спешно доставили в цитадель, где уже поджидали экипажи и повозки, и всю ночь напролет на предельной скорости везли в Парму, куда они прибыли на рассвете. Проходя через город, они нагнали тех, кто был изгнан из прочих мест. Им предоставили получасовой отдых и возможность перекусить, после чего путешествие продолжилось далее в Реджо и Болонью. Желая не отстать в усердии перед королем, мальтийские рыцари изгнали их со своего острова 22 апреля 1768 года. Изгнание в Парме обернулось катастрофическим исходом не только для иезуитов, но и для Папы. Парма являлась его леном, и он выразил протест против действий герцога. Именно этого заговорщики и добивались. Франция незамедлительно оккупировала Конта-Венессен, а Неаполь завладел Беневенто — оба владения принадлежали Патримонию святого Петра. Разумеется, иезуиты были тут же изгнаны, а их имущество конфисковано.

Изгнание в Испанской Америке обернулось захватом по меньшей мере 158 обителей, принадлежавших иезуитам в Мексике, Новой Гранаде, Эквадоре, Перу и Чили. Это повлекло за собой изгнание в неизвестность 2943 иезуитов, некоторые из которых были стары и немощны и совершенно неспособны сами заработать себе на жизнь. Из тех, кто поднялся на борт в Вальпараисо, шестьдесят человек утонули при крушении корабля «Наша Госпожа Пустыни». Карайон приводит несколько интересных дневников о путешествиях этих изгнанников (Doc. inédits, xvi), в то время как Хьюберт Банкрофт в своем фундаментальном труде в тридцати девяти томах, посвященном Тихоокеанскому побережью, предоставляет изобильные и ценные сведения об исходе из мексиканских миссий. Пострадавшие перенесли те же страдания, что и их португальские собратья, во время долгих переходов через горы и сквозь первобытные леса, а также в долгом и ужасном океанском пересечении к их родинам, ступить на землю которых они почитались недостойными.

ГЛАВА XVII

ПОСЛЕДНИЙ УДАР. Ганганелли — Полититрические интриги на выборах — Бернис, Аранда, Обитерр — Дзеланти — Избрание Климента XIV — Возобновление привилегий иезуитов новым Папой — Требование Бурбонов об их всеобщем упразднении — Трехлетняя борьба — Фанатизм Карла III — Угрозы раскола — Мониньо — Мария Терезия — Конфискации в Италии — Подписание бреве — Заключение в тюрьму отца Риччи и ассистентов — Молчание и подчинение иезуитов папскому декрету.

Уже в 1768 году бурбонские дворы дали понять, что выступят с официальным требованием упразднения Общества во всем христианском мире. 14 января того же года кардинал Торреджани писал папскому нунцию в Мадриде следующее: «Его Святость ужаснулся поведению короля и возмущен тем, что это требование сопровождается угрозами принудить его волю, дабы исторгнуть из него уступку, идущую вразрез с божественным, естественным и церковным правом. Если при вас вновь зайдет об этом речь, немедленно прогоните того, кто осмеливается предлагать подобное». Однако этот язвительный выговор не остановил упрямого Карла, и в январе 1769 года коалиция перешла к нападению. Первым появился испанский представитель, явившийся на аудиенцию восемнадцатого числа. Папа принял его с исполненным достоинства сдержанным видом, выразил глубокую сколь глубокую боль, вызванную этой просьбой, после чего, залившись слезами, удалился. Двадцатого и двадцать второго числа соответственно появились Орсини, представлявший Неаполь, а следом за ним Обитерр от лица Франции. Обоих выпроводили без церемоний. Французский документ носил особенно оскорбительный характер. В нем папеветочнику советовали принять это требование на том основании, что оно основано на искреннем и сведущем усердии ради прогресса религии, интересов Римской церкви и мира в христианском мире. Употребление выражения «Римская» церковь являлось очевидным намеком на раскол.

25 января трем дворам был отправлен официальный ответ, извещавший их, что «Папа не может объяснить себе ту прискорбную дерзость, которую они проявили, добавив к горестям, истязающим Церковь, новую душевную муку, каковой преследуется лишь одна цель — истязать совесть и терзать душу Его Святости. Беспристрастное потомство рассудит, можно ли считать подобные действия новым доказательством той сыновней любви, коей эти государи кичатся по отношению к Его Святости лично, и заверением в той привязанности, которую они якобы питают к Святому Престолу». 28 января кардинал НеГрони заявил послам: «Вы роете могилу Святому Отцу». Предсказание исполнилось почти незамедлительно: 2 февраля Климент XIII скончался от апоплексического удара. Он совершал богослужения в тот день и не выказывал никаких признаков нездоровья. Удар был внезапным, и не остается сомнений, что именно эта совместная акция бурбонских монархов стала причиной его смерти. Де Равиньян без колебаний описывает его как мученика, павшего при защите прав Церкви. Кое-кто упрекает его в «недальновидности за то, что он не уступил требованиям времени». Но существовали и иные «требования времени», помимо тех, что были сформулированы людьми, «не ведавшими путей Божьих, не уповавшими на награду за праведность и не ценившими честь душ праведных», и дальновидность Папы вовсе не ограничивалась горизонтами Помбаля, Шуазёля и Карла III. «Его понтификат, — как удачно выразились, — являет собой зрелище облаченного в нравственную силу святого, в одиночку борющегося против властей этого мира. Подобное зрелище есть приобретение на вечные времена». Ибо не следует забывать, что те, кто ополчился на него в этой схватке, мечались вовсе не ради уничтожения Общества Иисуса — то было лишь второстепенным соображением. Их целью являлось разрушение Церкви, и папа Климент XIII погиб, защищая ее.

Предстояло избрать нового папу, и то пугающее влияние, которым обладали европейские государственные деятели в церковных делах, приняло масштабы, казавшиеся угрожающими гибели самой Церкви. В своей книге «Clément XIII et Clément XIV» (стр. 552) де Равиньян приводит выдержку из Тейнера, которая приводит в изумление. В 1769 году, то есть еще до выборов, все кардиналы распределены по таблицам как «хорошие», «плохие», «умеренные», «сомнительные», «худшие», «никакие». Указаны их возрасты, характеры, политические пристрастия. Среди тех, кто помечен как «хороший», значится Ганганелли; Реццонико, племянник Климента XIII, отнесен к категории «худших»; кардинал Йоркский числится «никаким». Одиннадцать человек обозначены как «papabili», десять подлежат исключению, а четырнадцати следует избегать. Решено даже, кто займет пост государственного секретаря. Еженедельные инструкции на сей счет рассылались из испанского двора его агентам в Риме, девизом которых служило: «nec turpe est quod dominus jubet — нет ничего постыдного в том, что повелевает господин». В ту пору это были именно те люди, в которых непреклонный Карл III нуждался для поддержания своей беззаконной меры: не имеющие принципов клирики вроде Салеса или неотесанные варвары вроде Мониньо или Аспуру, способные изречь: «Какое имеет значение, что обвинения не доказаны? Обвиняемый осужден. Нам не нужно доказывать его вину». Что же до легкомысленного Берниса и безбожного Обитерра, то они вполне подходили королевскому распутнику Людовику XV. Обитерр успел побывать солдатом, теперь же состоял дипломатом и растерял веру в результате соприкосновения с отвратительными непристойностями регентства, тогда как Бернис, как отмечает Карайон, являл собой «яркий образец французского тщеславия, много говоривший, непрестанно плевший интриги и воображавший, будто он контролирует конклав, хотя сам был лишь мухой на колеснице. Он вовсе не стыдился признаваться, что обязан своей красной шляпой мадам де Помпадур».