«Иезуиты: 1534–1921. История Общества Иисуса от основания до наших дней»

Все это время депортированных монахов держали между палубами, а у трапа стояли солдаты с обнаженными шпагами, пресекая любые попытки подняться наверх, чтобы глотнуть свежего воздуха. Их пищей были лишь овощи, сваренные в морской воде, ибо не хватало даже питьевой воды для утоления жажды. В результате корабль представлял собой плавучий трюм с полумертвыми людьми, когда он бросил якорь у Лиссабона; но несчастных бедолаг продержали там в заключении пятнадцать дней с закрытыми иллюминаторами. Затем их пересадили на генуэзский корабль и отправили в Чивита-Веккью. Похоже, провинциала этих бразильских иезуитов звали Линч; но, как ни странно, о нем нет никакого упоминания ни в каких мартирологах. Депортации из Пернамбуку и Сан-Себастьяна были повторениями этой организованной жестокости; те же методы применялись в Гоа в Индии и других владениях, таких как Макао и Китай. При перевозках из этих восточных постов корабли должны были заходить в Баию, ставшую свидетелем первых высылок, однако жертвы с китайских кораблей ничего не могли узнать о случившемся. Двадцать три человека умерли во время одного из путешествий из Индии. Отмечается, что турок в Алжире и датский капитан лютеранского судна проявили величайшую гуманность к жертвам, чьи соотечественники казались превратившимися в диких зверей. Узников продержали в заключении двадцать месяцев перед тем, как они покинули Гоа; и когда они прибыли в Лиссабон 18 октября 1764 года, их свезли в баркасах посреди ночи и поместили в самые грязные подземелья крепости св. Юлиана.

Но они были не единственными жертвами Карвалу. Имелись узники из каждого слоя общества, и их число достигло пугающей цифры в девять тысяч человек. Среди них были видные церковники, епископы и каноники, а также некоторые из наиболее выдающихся мирян королевства. Описание тюрем, в которых они томились годами или до самой смерти, было оставлено потомкам некоторыми из выживших. Отец Уэлд в своей книге «Упразднение Общества в Португалии» широко цитирует их письма. Тюрем насчитывалось шесть: Белен, Алмейда, Азейтану, св. Георгия, Жункеира и св. Юлиана. У них также были филиалы вдоль африканских берегов или на отдаленных островах Атлантики. Белен (порт. Белен — Вифлеем), названный так потому, что некогда был аббатством, находился примерно в четырех милях от Лиссабона в сторону океана. Его отличительной особенностью было содержание заключенных за железными решетками, но напоказ публике, словно диких зверей в зверинце, так что всякий мог прийти, посмотреть на них и покормить, если возникало такое желание. Португальским преступникам правительство выделяло скудное пособие на покупку еды, но иностранцам приходилось выпрашивать средства к существованию у зевак. Это было превосходно придумано для доведения до безумия.

Жункеира располагалась между Белемом и Лиссабоном. Камер там было множество. Морейра, бывший королевский исповедник, и Малагрида находились среди узников. Маркиз де Лорна, также содержавшийся там, рассказывает, что «было девятнадцать камер, каждая размером примерно семь на семь шагов, и настолько плотно закрытых, что приходилось постоянно держать зажженной лампу, иначе царил бы абсолютный мрак. Когда заключенных впервые помещали туда, штукатурка была еще сырой и поддавалась малейшему нажатию. Холод стоял страшный. Хуже всего для католической страны было то, что узникам разрешалось приступать к таинствам лишь раз в год». Маркиз говорит, что за шестнадцать лет, проведенных им там, «он никогда не слышал мессы». В этих темницах находился 221 иезуит, 88 из которых умерли в цепях. Замок св. Юлиана стоял на берегах Тахо, и его стены омывались приливом. В этом месте содержалось 125 иезуитов всех наций; людей благородного происхождения, высокой добродетели и интеллектуальных способностей. Камеры располагались ниже уровня моря; они были сырыми, непроветриваемыми, забитыми нечистотами и кишащими паразитами. Некоторые из отцов провели по девятнадцать лет в этих гробницах. Питьевая вода была тухлой; одежда заключенных превратилась в лохмотья, зачастую недостаточные для приличия; у многих не было нижнего белья и обуви; волосы и бороды никогда не стриглись; пища была скудной и худшего качества, причем ее часто забирали до того, как они успевали поесть. Масло для единственной лампы в камерах выдавалось в столь малом количестве, что для его экономии фитиль сокращали до двух-трех нитей. Подобные условия царили и в прочих тюрьмах. Между тем тюремщики наживались на припасах, якобы предназначавшихся для заключенных. Такова была тюремная жизнь в Португалии в течение двадцати лет правления Помбала.

Одной из особо возмутительных черт этих заключений было то, что Помвал предпочитал держать иностранцев, а не уроженцев Португалии. У иностранцев не было друзей в стране, и по этой причине родственники вряд ли стали бы требовать их освобождения; а поскольку министры почти всех европейских государств придерживались тех же взглядов, что и он, он не боялся политического вмешательства. Так, мы находим в письме отца Каулена, немецкого иезуита, опубликованном Кристофером де Мурром, что в одном из отделений св. Юлиана, помимо пятидесяти четырех португальских иезуитов, находились тринадцать немцев, один итальянец, трое французов, двое испанцев и трое китайцев. Эти китайские иезуиты, должно быть, предавались любопытным размышлениям о значении термина «христианские нации». «В башнях есть и другие, — добавляет отец Каулен, — но я не могу узнать, кто они, сколько их и к какой стране они принадлежат».

Трое французов, отцы дю Гад и де Рансо вместе с братом Дельсаром, были освобождены по требованию Марии Лещинской, жены Людовика XV; именно через них отец Каулен сумел переслать свое письмо провинциалу Нижнего Рейна. Сам он, вероятно, был освобожден позже по ходатайству Марии Терезии, но никаких записей об этом не сохранилось. Его письмо имеет огромную ценность, поскольку он описывал то, чему был свидетелем лично. Его опыт был долгим: он попал в тюрьму в 1759 году, а это послание его провинциалу датировано 12 октября 1766 года. В нем он пишет:

«Меня взял в плен солдат с обнаженным мечом и привел в форт Ольрейда на границе Португалии. Там меня посадили в ужасную камеру, полную крыс, которые залезали ко мне в постель и съедали мою еду. Я не мог их отогнать, было так темно. Нас было двадцать иезуитов, каждый в отдельной камере. Первые четыре месяца к нам относились с некоторым вниманием. После этого нам давали лишь столько еды, чтобы мы не умерли с голоду. У нас забрали бревиарии, медали и т. д. Один из отцов так яростно сопротивлялся, когда у него попытались отнять распятие, что они отступили. Больным не оказывали никакой помощи и не давали лекарств.

«Через три года девятнадцать из нас перевели в другое место из-за начавшейся войны. Мы проехали через всю Португалию в сопровождении кавалерийского отряда, нас доставили в Лиссабон; и после ночи, проведенной в тюрьме с худшими преступниками, нас отправили в Сан-Жулиан, что на берегу моря. Это ужасная дыра — подземная, темная и зловонная. Еда скверная, вода кишит червями. Нам дают полфунта хлеба в день. Святые Дары мы получаем только при смерти. Врач живет снаружи, но если мы заболеваем ночью, за ним не приходят. Тюрьма полна червей, насекомых и каких-то мелких зверьков, каких я никогда раньше не видел. Стены сочатся влагой, так что наша одежда быстро гниет. Один из отцов умер, и лицо его было таким сияющим, что один из солдат воскликнул: "Это лицо святого". Мы не несчастны, и те три французских отца, которые покинули нас, завидовали нашей участи.

«Лишь у немногих из нас остались даже лохмотья сутан. Поистине, у нас едва хватает одежды для приличия. Ночью одеялом служит грубое, все в колючках покрывало; а солома, на которой мы спим, как и покрывающее нас одеяло, быстро портятся, и их очень трудно заставить заменить. Нам не разрешают ни с кем разговаривать. Тюремщик чрезвычайно жесток и, кажется, намеренно умножает наши страдания; лишь с величайшим нежеланием он дает нам то, в чем мы нуждаемся. И все же нас могли бы освободить в одно мгновение, если бы мы отреклись от Общества. Некоторые из отцов, побывавшие в Макао и перенесшие всевозможные страдания от язычников — тюремные цепи и пытки — говорят нам, что, возможно, Богу было угодно, чтобы они страдали на родине ни за что, а не среди идолопоклонников за веру.

«Мы просим молитв отцов провинции, но вовсе не потому, что жалуемся на свое положение. Напротив, мы счастливы. Что до меня, то, хотя я и хотел бы видеть моих товарищей свободными, я бы не поменялся с вами местами на воле. Мы желаем всем нашим отцам крепкого здоровья, чтобы они могли мужественно трудиться ради Бога в Германии и тем самым восполнить ту малую славу, которую Он принимает здесь, в Португалии.

Вашего Преподобия покорнейший слуга Лоренс Каулен, Узник Иисуса Христа».

Помбал теперь был полон решимости нанести решающий удар, чтобы дискредитировать португальских иезуитов. Он собирался опозорить и предать смерти как преступника их самого выдающегося представителя, отца Малариду, которому уже исполнилось семь0 лет и который к тому времени уже провел два года в темницах Жонкейры. Народ почитал Малариду как святого. Он много лет трудился на миссиях в Бразилии и добился удивительных успехов в деле обращения дикарей. К сожалению, в 1749 году королева-мать отозвала его в Португалию, чтобы он подготовил ее к исходу ее земного пути. Поскольку Маларида знал, как брат Карвалью вел себя в Бразилии, он, очевидно, был опасным человеком, находившимся так близко ко Двору. Поэтому, когда произошло землетрясение и святой старый миссионер осмелился сказать народу, что, возможно, это кара Божья за грехи людей, Карвалью сослал его в Сетубал и продержал там два года. Когда же случился мнимый заговор против жизни короля, Маларида был отправлен в тюрьму как причастный к нему, хотя после своего изгнания он никогда не бывал в Лиссабоне. Он был приговорен к смертной казни вместе с другими предполагаемыми заговорщиками; однако его сан священника и признанная святость заставили короля запретить приведение приговора в исполнение. Помбал, однако, нашел выход из затруднительного положения. Была обнародована книга, автором которой, как утверждалось, Маларида являлся во время своего заключения. Она была переполнена высказываниями, которые мог написать только безумец: во всяком случае, она не могла быть создана узником темной камеры, где не было ни чернил, ни бумаги. Когда ее представили Инквизиции, смертные приговоры которой сам король не мог отменить, судьи вообще отказались рассматривать это дело; после чего они были незамедлительно смещены Помбалом, который сделал своего собственного брата великим инквизитором; и от него, а также от двух других послушных орудий тут же добился осуждения Малариды за ересь, схизму, богохульство и тяжкую безнравственность.

Смертный приговор был вынесен 20 сентября 1761 года, и в тот же день досточтимого священника привели выслушать его официальное оглашение в зал прошений. Там ему объявили, что он извергнут из священнического сана и приговорен к тому, чтобы его провели по публичным улицам города с веревкой на шее на площадь, именуемую до-Рокку, где он должен быть удавлен палачом, а после его смерти тело должно быть сожено дотла, дабы не осталось никакой памяти о нем или его гробнице. Он выслушал приговор без эмоций и спокойно запротестовал против своей невиновности. На самый следующий день, 21 сентября, приговор был приведен в исполнение. Вокруг площади были воздвигнуты помосты. Кавалерия и пехота были сосредоточены то тут, то там большими массами; каждый солдат имел при себе восемь патронов. Помбал председательствовал лично. Дворянство, члены судов и государственные чиновники были обязаны присутствовать на казни, а огромные толпы народа теснились на площади и заполняли прилегающие проулки и улицы.

Когда все было готово, из тюрьмы двинулась жуткая процессия. Маларида шел в кароче — высоком шутовском колпаке преступника на голове, с кляпом во рту. Вместе с ним шли пятьдесят два других человека, осужденных за различные преступления; но умереть предстояло только ему. Их вывели из камер исключительно для того, чтобы подчеркнуть его позор. По прибытии к месту казни ему снова зачитали приговор; и когда с него сняли кляп, он спокойно заявил о своей невиновности и предал себя в руки палачей, произнеся слова Спасителя на Кресте: «Отче, в руки Твои предаю дух Мой». Его быстро удавили; затем мертвое тело предали огню, а пепел развеяли по ветру. Ему было семьдесят два года, сорок один из которых он посвятил трудам во имя спасения своих ближних.

Все это произошло в Португалии, которая некогда гордилась тем, что великий Франциск Ксаверий представляет ее перед лицом всего мира; которая ликовала, имея такого сына, как де Бритто, блистательный апостол брахманов, отвергнувший митру в Европе, но с радостью склонивший шею под удар восточного ятагана. Та самая Португалия, которая внесла в свой список почета сорок иезуитов, принявших мученическую смерть по пути к местам евангелизации владений Португалии в Бразилии, теперь устроила праздник, чтобы понаблюдать за отвратительными истязаниями досточтимого и святого Малариды. Иезуиты Португалии сделали очень многое для своей страны. Они сыграли славную роль в борьбе за освобождение от испанского ига: великолепный Виейра был большим освободителем коренных народов, чем Лас Касас; и он со своими собратьями отвоевал для Португалии больше земель, чем когда-либо открыли да Гама и Кабрал. Но все это было забыто, и их изгнали из страны или держали в цепях в зловонных темницах, пока они не умирали или не сгорали на кострах на рыночной площади в присутствии короля и народа. Неудивительно, что Португалия опустилась до того положения, которое она занимает ныне среди наций.

ГЛАВА XV ШУАЗЕЛЬ

Французский метод — Цель врага — Предварительные обвинения — Свидетельство Вольтера — Ла Валетт — Ла Шолотэ — Конфискация имущества — Аутодафе сочинений Лессия, Суареса, Валенсии и др. — Обращение французского епископата — Кристоф де Бомон — Требование французского викария — «Sint ut sunt aut non sint» — Протест Климента XIII — Действия отца Ла Круа и иезуитов Парижа — Людовик XV подписывает акт об упразднении — Занятия разогнанных иезуитов — Не тронуты в Канаде — Изгнаны из Луизианы — Колонизация Гвианы Шуазелем.

Результаты деятельности Помбала в Португалии были встречены восторгом его друзьями во Франции, однако его методы осуждались. «Он был мясником с топором». Их собственный образ действий должен был быть иным. Они собирались сначала отравить общественное мнение, насладиться зрелищем того, как еретик-янсенист осуждает иезуита за гетеродоксию, а профессиональный распутник нападает на его нравственность, а затем судебным порядком приговорить Общество к смерти во благо государства и Церкви. Никаких тюремных заключений, никаких сожжений на кострах, никаких изгнаний — лишь санкционированная конфискация имущества, которая оставила бы иезуитов без крова, пополнила бы государственную казну и обеспечила мир в стране. Это было гораздо проще и утонченнее. Между тем португальское представление стало ценным наглядным пособием для их последователей, которые видели, как король, недавно удостоенный титула Самого Верного Короля, предает смерти самых пламенных защитников Веры. Позднее Христианский Король, Католический Король и Апостольский Император объединятся, чтобы показать, что «Вера», «Христианство» и «Апостольство» — лишь пустые слова.

Однако при всей своей утонченности французы оказались более радикальными и злобными, чем португальцы. У Помбала не было иных замыслов, кроме создания государственной Церкви, подобной той, что он видел в Англии, составляющей часть правительственного механизма, и когда его попытка осуществить это путем брака протестантского герцога Камберлендского с инфантой Португалии была сорвана иезуитами, он просто обошелся с ними так же, как со своими прочими политическими врагами: бросил их в тюрьму или в могилу. Во Франции план был куда масштабнее. Когда такие люди, как Вольтер и его сподвижники в литературном мире, а также Шуазель и другие лица из его круга контролировали политику страны, план заключался в том, чтобы покончить не просто с Церковью, но со всякой откровенной религия. Поскольку иезуиты были видными противниками этого замысла, было вполне естественно, что с ними следовало расправиться в первую очередь.

Таково мнение святого Альфонса Лигуори, который говорит: «Все это дело есть заговор янсенистов и безбожников, направленный против Папы и Церкви». Протестантский историк Максимилиан Шюэль придерживается аналогичного мнения (Cours d'histoire, xliv.): «Церковь надлежало изолировать; а чтобы изолировать, ее требовалось лишить помощи той священной фаланги, которая объявила себя защитницей папского престола... Такова была истинная причина ненависти, обрушившейся на это Общество». Дютийель в своей «Истории религиозных корпораций во Франции» (стр. 279) выражается следующим образом: «Иезуит — это миссионер, путешественник, мистик, ученый человек, изящный цивилизатор дикарей, духовник королев, профессор, законодатель, финансист и, если потребуется, воин. Ему не были свойственны мелкие и личные амбиции, как ошибочно полагают и утверждают люди. Он был нечто большим. Он был реакционером, католическим и римским революционером. Вопреки бытующему мнению об их привязанности к собственным интересам, Общество в самых дерзких начинаниях своего неутомимого честолюбия выступало лишь протагонистом духовной власти Рима».

В самом деле, мы знаем об этом от самого Вольтера, писавшего Гельвецию в 1761 году: «Как только мы уничтожим иезуитов, с Папой мы справимся без труда». Рорбахер (Histoire de l'église, tom. XXVII, p. 28) разделяет ту же точку зрения: «Они нападают на Общество лишь для того, чтобы с большей верностью поразить Церковь и Государство». Но истинная, конечная цель Вольтера выражалась его знаменитой фразой Ecrasons l'infâme — «Раздавим гадину», причем под гадиной подразумевался Бог или Христос, и такова испокон веков была цель его учеников. То, что это стремление живо до сих пор, провозгласил официально с французской трибуны Вивиани: «Наша война идет не против Церкви и не против христианства, а против Бога». Однако подобное открытое и дерзкое исповедание атеизма в 1761 году было бы невозможно. Поэтому, дабы скрыть свои истинные цели, они объединились с самыми напыщенными поборниками тогдашней религии — единственными, кто, по их собственному утверждению, знал догматы Церкви и соблюдал ее нравственный закон; ортодоксальными и суровыми янсенистами, которые, вероятно, льстили себя надеждой, что они надувают les impies, тогда как д'Аламбер писал одному из своих друзей: «Пусть пандуры уничтожат иезуитов; тогда мы уничтожим пандуров».

План заключался в том, чтобы принудить парламент терроризировать короля, что было весьма несложно из-за вопиющего распутства Людовика XV. Он был лишь марионеткой в руках своих фавориток, и у Гизо в его «Истории Франции» есть иллюстрация, на которой мадам Дюбарри возвышается над королем и указывает на портрет Карла I Английского, обезглавленного за сопротивление парламенту.

Янсенистская фракция коалиции начала борьбу с избитого обвинения в «расслабленной морали» иезуитов — метод нападения, который отнюдь не был по душе Вольтеру, писавшему своему другу д'Аламберу еще в 1746 году следующее: «Что я видел за те семь лет, что жил в коллеже иезуитов? Самый трудолюбивый и бережливый образ жизни; каждый час которой уходил на заботу о нас, мальчиках, и на упражнения их суровой профессии. В свидетели тому я призываю тысячи людей, воспитанных так же, как и я. Именно поэтому я не перестаю изумляться тому, что их обвиняют в проповеди расслабленной морали. У них, как и у прочих монашеских орденов в темные века, были каусисты, которые разбирали доводы за (pro) и против (contra) в вопросах, которые сегодня очевидны или преданы забвению. Но, ma foi, неужели мы станем судить об их нравственности по сатире "Писем к провинциалу"? Измерять их следует, несомненно, по отцу Бурдалу, отцу Шеменэ и другим их проповедникам, а также по их миссионерам. Поставьте рядом проповеди Бурдалу и "Письма к провинциалу", и вы найдете в последнем искусство насмешки, призванное делать безразличные вещи преступными и облачать оскорбления в изящную форму; из творений же Бурдалу вы узнаете, как быть строгим к самому себе и снисходительным к другим. Спрашивается тогда, какова же истинная мораль и какая из этих двух книг полезнее для человечества? Я осмелюсь утверждать, что нет ничего более противоречивого, ничего более неправедного, ничего более постыдного для человеческой природы, чем обвинять в расслабленной морали людей, ведущих самый суровый образ жизни в Европе и отправляющихся навстречу смерти на краю Азии и Америки».

Вымыслы о несметных богатствах Общества лучше всего будоражили воображение публики, тем более что в воздухе витали слухи о надвигающейся финансовой катастрофе. Одного примера этого стиля пропаганды будет достаточно. Остальные похожи друг на друга. Рассказывали, будто некий испанец прибыл в Брест с кошельком, полным 2 000 000 ливров, и был немедленно убит иезуитами. Вскоре 2 000 000 превратились в 8 000 000. Затем произошло громкое обращение в веру — некоего иезуита по имени Шамильяр, который на смертном одре сделался галликанцем и янсенистом; и хотя несколько дней спустя Шамильяр явился во плоти и утверждал, что он вовсе не умер и не является ни галликанцем, ни янсенистом, его свидетельство отвергли. Об этом было написано в печати, и сего было достаточно. Подобные нелепости, конечно, не могли причинить серьезного вреда, но наконец представился прекрасный факт, который невозможно было опровергнуть, тем более что огромное число людей во Франции и за ее пределами пострадало от него финансово. Этим фактом стало банкротство отца де ла Валетта. В общественном сознании оно доказало все, что когда-либо было написано об Ордене. Вкратце дело обстояло следующим образом:

В самом начале Семилетней войны британский флот уничтожил 300 французских кораблей, захватил 10 000 матросов и конфисковал товаров на 300 000 000 ливров. Среди пострадавших оказался отец Ла Валетт, настоятель на Мартинике, который занимался возделыванием обширных плантаций на острове и продажей их продукции в Европе для содержания миссий. Крайне неосмотрительно он стал делать крупные заимствования после первой катастрофы, все больше и больше залезая в долги, пока наконец не оказался не в состоянии выполнять свои обязательства, которые к тому времени достигли тревожной суммы в 2 000 000 ливров (около 400 000 долларов). В связи с этим некоторые кредиторы подали иск, однако вместо того, чтобы передать дело на рассмотрение комиссии, учрежденной задолго до этого Людовиком XIV для урегулирования дел миссий, они обратились в обычный парламентский трибунал, несмотря на его закоренелую и хорошо известную ненависть к Обществу. Гизо отмечает, что они сделали это с известной гордостью, столь убежденными они были в справедливости своих требований. Сотни других людей пострадали от рук врага в Семилетней войне точно так же, как и они, и у них не было желания прибегать к какому-либо специальному законодательству в свою пользу. Они недооценили честность судей.

Вердикт, разумеется, был вынесен против них, и вся ответственность за долг была возложена на все Общество, хотя по законам страны не существовало солидарной ответственности между различными домами монашеских орденов. Тем не менее они принялись погашать задолженность. Они достигли удовлетворительных договоренностей со своими главными кредиторами, и хотя Мартиника, где находилась значительная часть имущества, была захвачена англичанами, треть их обязательств была уже выплачена, когда правительство встревожилось. Если бы это продолжалось и дальше, государственная казну не извлекла бы никакой выгоды из этой сделки. Вследствие этого был отдан приказ о конфискации каждого иезуитского учреждения во Франции. Возмещение убытков частным лицам было прекращено, а правительство захватило все, что осталось. Но хотя Общество было неповинно в этом, оно навлекло на себя ненависть всех тех, кто таким образом лишился своих денег. В этом, поистине, и заключалась цель правительственной конфискации.

Задолго до краха начальство сделало все от него зависящее, чтобы остановить Ла Валетта, но в те дни Мартиника находилась далеко от Рима. Предпринятые одна за другой попытки связаться с ним не принесли никаких результатов. Один гонец повредил ногу при посадке на корабль в Марселе; другой умер в море; третий был захвачен пиратами, пока наконец в 1762 году на остров не прибыл отец де ла Марш. После тщательного расследования де ла Марш заявил: 1) что Ла Валетт предался торговле вопреки каноническому праву и особым законам Общества; 2) что он скрывал свои действия от высшего руководства Общества и даже от отцов на Мартинике; 3) что его поступки были осуждены его начальством не только как стали известны, но едва лишь возникли подозрения. Затем визитатор обратился к Генералу ордена с просьбой: 1) отстранить Ла Валетта от любого управления, как духовного, так и мирского; и 2) немедленно отозвать его в Европу.

Заявление Ла Валетта о подчинении было приложено к заключению визитатора; в нем он признает справедливость приговора, хотя прекратил свою деятельность, как только осознал причиняемый им вред. Он под присягой свидетельствует, что никто из его настоятелей не давал ему никаких полномочий, советов или одобрения; и никто не разделял его предприятий и не попустительствовал им. Он призывает Бога в свидетели того, что сделал свои признания не по принуждению, не из-за угроз, не ради соблюдения приличий и не под влиянием каких-либо посулов, но исключительно по собственной воле и ради истины; а также чтобы рассеять и опровергнуть, насколько это в его силах, возводимые на Общество клеветнические нападки, вызванные его поступками. Документ был датирован 25 апреля 1762 года. Он был исключен из Общества и провел остаток жизни в Англии. Он никогда не отрекался от сделанных на Мартинике заявлений и не менял их.

Вслед за решением по делу Ла Валетта парламент потребовал немедленно предоставить экземпляр Конституций Общества. На следующее утро он оказался в их руках и был передан на рассмотрение нескольким комитетам, состоявшим из янсенистов, галликанцев и атеистов. На эти комитеты была возложена задача по изучению Института, а также различных публикаций Общества. Требовалось сделать вытяжки и представить их на суд трибунала. Самым известным из этих докладов стал тот, что был составлен Ла Шолотэ, видным бретонским магистратом. Он обнаружил, что Общество находится в конфликте с властью Церкви, вселенскими Соборами, Апостольским Престолом и всеми церковными и гражданскими правительствами; более того, что в своих одобренных богословских трудах они учат всякого рода ереси, идолопоклонству и суевериям, а также насаждают самоубийство, цареубийство, святотатство, грабеж, распутство всех видов, ростовщичество, магию, убийство, жестокость, ненависть, мщение, мятеж, предательство — короче говоря, любое беззаконие, какое только способно совершить человечество, можно было отыскать в их сочинениях. Как только доклад лег на стол судей, 8 мая 1761 года был издан декрет, объявлявший, что сто пятьдесят восемь коллегий, церквей и резиденций, а также зарубежные миссии Ордена подлежат конфискации правительством; все физические лаборатории, библиотеки, денежные средства, наследства членов ордена, завещания друзей на благотворительные, образовательные или миссионерские цели — все должно было отойти в государственную казну.

Кретино-Жоли оценивал общую стоимость конфискованного имущества примерно в 58 000 000 франков (11 600 000 долларов). Размеры добычи объясняют рвение обвинения. Дабы смягчить удар, парижский парламент назначил пенсию в тридцать су в день тем, кто принесет присягу в том, что покинул Общество. Законодатели Лангедока, однако, урезали ее до двенадцати су. Более того, эта пенсия ограничивалась профессами. Схоластики не получили ничего; а поскольку они считались юридически мертвыми в силу принесенных ими в Обществе обетов, их объявили неспособными наследовать имущество даже от собственных родителей. Декрет также запрещал всем подданным короля вступать в Общество; посещать какие-либо лекции, читаемые иезуитами; бывать в их домах до их изгнания; или поддерживать с ними какие-либо сношения. Самим иезуитам предписывалось не писать друг другу и даже Генералу. Примечательно, что законодатели, изложившие эти правила, заявляли, будто потрясены иезуитской доктриной «слепого послушания».

Вторым декретом было предписано, чтобы труды двадцати семи иезуитов, подвергшиеся проверке, были сожжены публичным палачом. Среди них были такие авторы, как Беллармин, Лессий, Суарес, Валенсия, Сальмерон, Гретсер, Васкес, Жуванси — все они считались и поныне считаются величайшими католическими богословами, однако светские доктора парламента сочли их опасными для общественной нравственности и мира в стране, а дабы выразить свое негодование с особой силой, они потребовали устроить это аутодафе. Следует отметить, что все эти труды были написаны на латыни, и их технический характер, равно как и использованная терминология, делали абсолютно невозможным для этих мудрецов французского парламента даже понимание смысла текста. Для воздействия на умы общественности краткое изложение доклада Ла Шолотэ, широко известное как «Извлечения из утверждений», было в изобилии распространено по всей стране. Желаемый эффект был достигнут, и по сей день, если кто-то пытается опровергнуть какое-либо из этих обвинений, наготове всегда есть ответ: «У нас есть авторитет Ла Шолотэ; он был выдающимся магистратом; он изучил книги; высший суд Франции вынес ему свой вердикт, и любые попытки опровергнуть обвинения излишни!»

И все же в Париже в то время существовал более высокий трибунал, нежели тот, что принес Ла Шолотэ его сомнительную известность. Это была Общая Ассамблея духовенства, созванная Королем для вынесения суждения об иезуитах как о корпорации, прежде чем он поставит свою подпись под декретом об изгнании. Она состояла из пятидесяти одного прелата, некоторые из которых были кардиналами. Они собрались 27 июня и, за исключением епископа Анжерского Алле и особенно епископа Суассонского Фитцджейма — главы янсенистской партии, пастырские послания которого были осуждены Папой как еретические, — обратились к королю с «Письмом», умоляя его «сохранить институт, столь полезный для государства», и заявляя, что «они не могут без тревоги видеть уничтожение общества монахов, столь похвальных чистотой своей нравственности, строгостью дисциплины, огромностью трудов и эрудицией, а также бесчисленными услугами, оказанными ими Церкви».

«Возложенные на них драгоценные обязанности по воспитанию юношества, их участие с позволения епископов в самых деликатных делах святого служения, доверие королей, оказываемое им на самых грозных судилищах, любовь и расположение множества наших подданных и уважение даже тех, кто их боится — все это снискало им слишком всеобщее уважение, чтобы им можно было пренебречь».

«Все, о Государь, молит Вас за иезуитов: религия зовет их своими защитниками, Церковь — своими служителями, христиане — хранителями их совести, множество Ваших подданных, бывших их учениками, ходатайствуют перед Вами за своих старых учителей, и вся молодежь королевства молится за тех, кто должен сформировать их разум и сердце. Не оставляйте же, о Государь, без внимания наши общие мольбы; не дозволяйте в Вашем королевстве вопреки законам справедливости, Церкви и Государства уничтожать целое и непорочное общество».

Архиепископ Парижский, знаменитый Кристоф де Бомон, не ограничился этим общим воззванием. Он был главной фигурой во Франции в то время; и враги Церкви страшились каждого его слова. Он обладал столь большим авторитетом, что состоял в переписке со всеми венценосными особами Европы, и Фридрих Великий говорил о нем: «Если бы он согласился приехать в Пруссию, я бы вышел ему навстречу за полпути». Людовик XV заставил его принять Парижскую кафедру, но у него не хватило мужества поддержать его, когда на него набросились недруги. Он был святым и одновременно героем: он давал деньги людям, которые его оклеветали, и готов был отдать бедным последнюю рубашку. Когда в городе загорелась больница, он поселил больных в своем дворце и соборе. Поэтому, после того как парламент осудил Общество, он без колебаний выпустил пастырское послание, которое, как он предвидел, должно было изгнать его с кафедры. «Что сказать мне, братья, — вопрошал он, — чтобы вы поняли, что я думаю об этом религиозном обществе, которое ныне подвергается столь яростным нападениям? Мы повторяем вслед за Тридентским собором, что это „благочестивый Институт“; что он „почтенен“, как провозгласил славный Боссюэ. Мы отбрасываем далеко от себя „Извлечения из утверждений“ как искаженный пересказ иезуитского учения; и мы вновь заявляем, что в том состоянии страдания и унижения, до которого они доведены, их жребий поистине блажен, ибо в глазах религиозных людей бесконечно драгоценно не иметь упреков на совести, когда тебя постигло несчастье». Как он и предвидел, за это высказывание он был изгнан со своей кафедры — не парламентом, а Людовиком XV, дело которого он защищал.

Быть может, такое обращение с великим архиепископом Парижским объясняет молчание, сохраняемое среди всего этого шума самими иезуитами. Можно было бы ожидать какого-то блестящего взрыва красноречия в защиту Общества со стороны кого-либо из его оскорбленных членов; но никто из них не проронил ни слова. Их протесты все равно не были бы напечатаны или опубликованы. Даже Тейнер, писавший против Общества, признает: «Вся Франция была наводнена пасквилями против иезуитов. Самым заметным из всех было творение под заглавием „Извлечения из опасных и пагубных учений всякого рода, которые так называемые иезуиты во все времена непрерывно поддерживали, преподавали и публиковали“. Клевета и злоба наполняют эту книгу от корки до корки. Нет такого преступления, которому иезуиты не учили бы или в котором они не были бы обвинены. Никогда еще не заходили в своем вероломстве столь далеко. И все же нет другой книги, на которую столь часто ссылались бы как на авторитетный источник против Общества и его духа».

Между тем правительство обратилось к Папе с целью добиться для французских иезуитов специального викария, который был бы почти независим от Генерала. Это был возврат к старому плану Филиппа II и Людовика XIV. Его Святейшество ответил памятными словами: «Sint ut sunt aut non sint» (Пусть будут такими, каковы есть, или не будут вовсе). В письме прокуратора Аквитании мы находим указание на то, что в случае назначения викария каждый член парижской провинции покинет Орден, который при таком устройстве перестал бы быть Обществом Иисуса. Вновь обращаясь к королю в своем послании и заявляя, что назначение французского викария станет существенным изменением Института, на которое он не может дать разрешения, Папа говорит: «На протяжении двухсот лет Общество было столь полезно для Церкви, что, хотя оно никогда не нарушало общественного спокойствия ни в вашем королевстве, ни в чьем-либо еще, тем не менее, поскольку оно нанесло столь сокрушительный удар врагам религии своими науками и благочестием, его со всех сторон осыпают клеверой и нападками, когда честная борьба оказывается недостаточной для их уничтожения». Наконец, 9 января 1765 года, когда прозвучал последний похоронный звон, Климент XIII издал свою знаменитую буллу «Apostolicum». Она полностью приведена в книге де Равиньяна «Климент XIII и Климент XIV», однако нескольких выдержек из нее будет достаточно.

Перечислив прошлые заслуги Общества и обратив внимание на то, что оно было одобрено девятнадцатью Папами, досконалейшим образом изучившими их Институт, Климент XIII продолжает: «Несмотря на это, в наши дни его ложно и злонамеренно изображали в устной и печатной речи как нерелигиозное и нечестивое, покрывали позором и бесчестием, так что даже Саму Церковь обвиняли за ее поддержку. А потому, дабы отразить сию клевету, положить конец нечестивым речам, произносимым вопреки разуму и справедливости, утешить регулярных клириков Общества Иисуса, взывающих к нам о правосудии, придать нашим словам большую убедительность весом нашей власти и принести некоторое утешение в переносимых ими страданиях, и, наконец, идя навстречу справедливым желаниям наших возлюбленных братьев, епископов всего католического мира, чьи послания к нам полны похвал в адрес сего Общества, чьими трудами оказываются величайшие услуги в их епархиях; а также по нашему собственному почину, из достоверного знания, используя полноту нашей апостольской власти и следуя стопам наших предшественников, мы сим неизменным документом говорим и заявляем в той же форме и тем же образом, как это было говорено и заявлено ранее, что Институт Общества Иисуса в высочайшей степени проникнут благочестием и святостью как в своей главной цели, каковой является не что иное, как защита и распространение католической веры, так и в средствах, используемых им для достижения этой цели. Таков наш опыт общения с ним по сей день. Именно этот опыт научил нас тому, сколь усердно правило Общества взращивало до сего дня защитников православной веры и ревностных миссионеров, которые, движимые непобедимым мужеством, идут на тысячи опасностей на суше и на море, дабы нести свет Евангелия диким и варварским народам... Ни у кого да не хватит дерзости выступить против этой моей настоящей утверждающей и подтверждающей Конституции, дабы не навлечь на себя гнев Божий».

Эти блестящие одобрения их трудов во многом поддерживали мужество преследуемых иезуитов, однако, если верно то, о чем рассказывают отец де Равиньян и Кретино-Жоли, у них были все основания преисполниться спасительного смирения или, скорее, склонить головы в стыде. Нам сообщают, что 19 декабря 1761 года парижский провинциал, отец де Ла Круа, и сто пятнадцать отцов обратились к духовенству, собравшемуся в Париже по приказу короля, с декларацией следующего содержания: «Мы, нижеподписавшиеся, провинциал иезуитов провинции Парижа, настоятель професного дома, ректор коллегии Людовика Великого, настоятель новициата и прочие иезуиты-профессы, даже первых обетов, проживающие в упомянутых домах, возобновляя, поскольку то необходимо, декларации, уже сделанные иезуитами Франции в 1626, 1713 и 1757 годах, заявляем перед преосвященнейшими кардиналами, архиепископами и епископами, ныне собравшимися в Париже по приказу короля для вынесения суждения по нескольким пунктам Института: 1) Что невозможно быть более послушными, нежели мы, или более нерушимо привязанными к законам, максимам и обычаям сего королевства в отношении королевской власти, которая в мирских делах не зависит ни прямо, ни косвенно ни от какой власти на земле и имеет над собой одного лишь Бога. Признавая, что узы, связующие подданных с их правителями, нерасторжимы, мы осуждаем как пагубную и во все времена заслуживающую проклятия всякую доктрину, противную безопасности короля, — не только в трудах некоторых богословов нашего Общества, принявших такие учения, но также в трудах любого другого богослова, кем бы он ни был. 2) Мы будем преподавать на наших публичных и частных занятиях по богословию учение, утвержденное духовенством Франции в Четырех статьях Ассамблеи 1682 года, и не будем преподавать ничего ему противоречащего. 3) Мы признаем за епископами Франции право осуществлять в отношении нас то, что согласно канонам Галликанской Церкви принадлежит им в их сношениях с регулярным духовенством; и мы отрекаемся от всех противоположных привилегий, которые могли быть дарованы нашему Обществу или могут быть дарованы в будущем. 4) Если же, упаси Бог, случится так, что наш Генерал прикажет нам совершить что-либо, противное настоящей декларации, то, будучи убеждены, что мы не можем повиноваться без греха, мы сочтем такие приказы незаконными, абсолютно ничтожными и недействительными; и мы не могли и не должны повиноваться им в силу правил послушания Генералу, предписанных Конституциями. Поэтому мы просим внести настоящую декларацию в официальный реестр Парижа и разослать ее по другим провинциям королевства, дабы эта декларация за нашими подписями, будучи помещена в официальные реестры каждой епархии, служила вечным напоминанием о нашей верности.

Этьен де ла Круа, провинциал».

Цитируя этот документ и признавая его подлинность, отец де Равиньян восклицает: «На мой взгляд, ничто не может оправдать этот акт слабости. Я оплакиваю его; я осуждаю его; я лишь расскажу о том, как это произошло» (Clément XIII et Clément XIV, I 135). Далее он пишет: —

«В личном письме, оригинал которого хранится в архивах Иль-Джезу в Риме, отец Ла Круа, провинциал Парижа, объясняет Генералу обстоятельства и повод этого прискорбного дела. Он рассказывает, как королевские комиссары явились к нему с вышеуказанной декларацией, уже составленной и подкрепленной официальным предписанием короля подписать ее немедленно. Это было совершенно неожиданное требование, ибо хотя иезуиты Франции уже испытывали значительные неприятности из-за вопроса о Четырех статьях в 1713 году, а также в 1757 году, когда Дамьен совершил покушение на Людовика XV, в обоих случаях их принуждали подписать лишь первую статью, касавшуюся светской независимости короля. Вскоре после этого до их сведения был доведен новый королевский декрет. Он состоял из восемнадцати статей, четвертая из которых гласила: „Мы желаем, чтобы на каждом курсе богословия, который прослушивают студенты Общества, положения, выдвинутые духовенством Франции в 1682 году, защищались по крайней мере в одном публичном диспуте, на который должны быть приглашены главные лица этого места, и помимо того, соблюдались постановления, изложенные в эдикте от марта 1682 года“.

«Пока эти вопросы обсуждались королем и его министрами с одной стороны и парламентом — с другой, иезуитам Парижа было направлено королевское предписание поставить свои подписи под упомянутой выше позорной капитуляцией. Говорят, Людовик XV воображал, будто сможет умиротворить несговорчивый парламент этой новой уступкой; и поэтому Ла Круа и его соратники проявили глупость, вообразив, будто подобный результат может последовать».

Продолжая свое обвинение против Ла Круа и его ста пятнадцати соратников, де Равиньян сообщает читателям, что «неопубликованный документ, о котором до сих пор не упоминал ни один писатель, приводит важные подробности об этом деле. Он озаглавлен „Точное изложение всего, что произошло относительно толкования декрета Аквавивы в 1610 году, отправленное в Рим в 1761 году и отвергнутое Генералом; а также декларация, которую Генерал отказался одобрить“. Его автором является господин де Флессель, которому комиссия поручила держать отчет перед Шуазелем, чьим агентом он являлся».

«Что касается декларации о галликанизме, — говорит де Флессель, — то иезуиты после некоторых затруднений относительно ее формы решили подписать ее и даже по настоянию королевских комиссаров взялись отправить ее своему Генералу для одобрения. Вскоре после этого, когда иезуиты получили ответ своего Генерала, провинциал пришел сказать мне, что, когда Папа узнал о декларации, сделанной французскими иезуитами, и о той, которую они предлагали сделать, Его Святейшество гневно отчитал Генерала за то, что тот позволил членам Общества во Франции поддерживать учения, противоречащие доктринам Святого Престола».

Конечно, неприятно оспаривать авторитет столь выдающегося человека, как де Равиньян, однако его выводы о том, что это письмо было порождением иезуитов или получило их одобрение, отнюдь не кажутся убедительными. Во-первых, ни один иезуит никогда бы не подписал бумагу, начинающуюся со слов: «Мы, профессы, даже первых обетов». В Обществе нет такой категории. во-вторых, ни один иезуит или вообще кто-либо в здравом уме никогда не стал бы просить настоятеля о разрешении преподавать заблуждение и в то же время утверждать, что ему безразлично, будет ли дано такое разрешение. В-третьих, поскольку все иезуиты провинции заявляли о своем намерении покинуть Общество, если Людовик XV навяжет им генерального викария, независимого от их настоятеля в Риме — как мы уже упоминали выше на основании сохранившегося письма прокуратора провинции Аквитания, — совершенно немыслимо, чтобы те же самые люди в то же самое время торжественно объявили себя бунтовщиками против отца Генерала в Риме. В-четвертых, поскольку ни одно объединение не вознаграждает человека, пытающегося его уничтожить, трудно понять, почему после этого бунта лидер мятежа Ла Круа не только не был изгнан из Общества, но остался на своем ответственном посту провинциала, а позже был назначен помощником генерала Общества.

Более того, трудно понять, почему, когда де Флессель говорит, что «отцы решили подписать документ», де Равиньян делает еще один шаг вперед и заявляет, что «они его подписали». Не помогает делу и утверждение, что это было «un acte de faiblesse», когда речь шла о массовом, корпоративном и преднамеренном преступлении трусости и измены; не поможет и предположение, будто Папа и Генерал должны были быть глубоко опечалены — «Ils durent être amèrement affligés». История имеет дело не с предположениями, а с фактами. Вопрос не в том, должны ли они были опечалиться, а в том, были ли они действительно опечалены поступком, который действительно имел место и набросил такую тень на репутацию Общества? Опять же, поскольку одной из величайших слав французских иезуитов была их долгая и успешная борьба против галликанизма, просто немыслимо, чтобы они внезапно отступились от своих взглядов и выставили себя в дурацком свете в тот самый момент, когда все епископы Франции, кроме одного, оставили галликанизм и объединились в восхвалении Общества; и сделали это в то время, когда величайший друг из всех, что у них были, Папа Климент XIII, прославлял их за ортодоксию и произнес знаменитые слова: «Пусть будут такими, каковы есть, или не будут вовсе!»

Выступление за галликанизм лишило бы их священнических функций, вызвало бы глубокое отвращение и презрение со стороны иерархии Франции и всего мира и навлекло бы на них анафему Папы. В самом деле, разве вероятно, чтобы Папа Климент XIV обошел молчанием столь вопиющее вероотступничество в своем Бреве об упразднении, если бы они были виновны? К счастью, мы можем сослаться на недвусмысленное заявление протестантского историка Шюэля (Cours d'histoire, xl, 53), который говорит: «Эти люди, которых обвиняют в играх с религией, отказались принести присягу на верность принципам Галликанской Церкви. Из 4000 отцов, находившихся во Франции, подчинились едва ли пять». Если во всех провинциях Франции нашлось «едва ли пять» галликанцев, вполне обоснованным будет вывод о том, что 116 иезуитов парижской провинции не подписывали знаменитое «Заявление» де Флесселя.

Людовик XV предпринял слабую попытку спасти положение, выведя декрет об изгнании из юрисдикции парламента, однако мадам де Помпадур и Шуазель настолько эффективно сыграли на его страхах, что он бесславно отменил свой приказ. Папа тем временем выступил с аллокуцией на консистории 3 сентября 1762 года и 8 сентября того же года направил письмо кардиналу Шуазелю, брату министра, в обоих документах заявив, что «торжественным декретом он аннулировал и объявил недействительными судебные преследования различных парламентов против иезуитов». Он предписал кардиналу «использовать всю свою епископскую власть против нечестивого акта, направленного против Церкви и религии». Он написал и другим епископам в том же исполненном возмущения и гнева тоне. Однако лишь в ноябре 1764 года Шуазелю удалось исторгнуть королевскую подпись, сделавшую декрет неотменимым. Разумеется, мадам де Помпадур сыграла главную роль в обеспечении этой позорной капитуляции королевской прерогативы. Бедный король выглядит весьма жалко, подписывая этот документ. Сделав на бумаге несколько вялых росчерков, он пожаловался, что преамбула слишком длинна и что было бы достаточно заявить, будто «иезуиты произвели большой мятеж в его королевстве». Он добавил, что, по его мнению, не следует использовать слово «наказать»; оно слишком сильное; «ему никогда по-настоящему не нравились иезуиты, однако им выпала слава быть ненавидимыми всеми еретиками... Я высылаю их из своего королевства против собственной воли; по крайней мере, я не хочу, чтобы люди думали, будто я согласен со всем, что парламент говорил или делал против них». В заключение он произнес: «Если вы не внесете эти изменения, я не подпишу, но я должен прекратить разговоры. Я сказал бы слишком много и не хочу, чтобы кто-либо во Франции это обсуждал». Едва ли про Людовика можно было сказать, что «он во всех отношениях был королем».

Стремление заставить замолчать каждого из своих подданных по вопросу, который касался их всех как разумных существ и как граждан, осуществлялось с крайней суровостью. Так, когда два белых священника имели дерзость осудить этот декрет, их незамедлительно повесили. Дерзость министров и парламента зашла еще дальше; и 3 декабря герцог де Прален направил записку Обетеру, французскому послу в Риме, чтобы уведомить его, что «в сложившихся обстоятельствах для Папы было бы весьма бесполезно и еще более опасно предпринимать какие-либо меры, прямо или косвенно противоречащие желаниям и намерениям его величества; и поэтому Его Святейшество должен, из рвения к религии и из уважения к иезуитам, соблюдать то же молчание, которое Его Величество приказал соблюдать в своих владениях». Папа ответил на это оскорбление буллой «Apostolicum», которая стала великолепным провозглашением абсолютной невиновности запрещенного ордена. Она вызвала ярость правительств Франции, Португалии, Неаполя и других стран. Во Франции она была сожжена на улицах нескольких городов рукой палача. В Португалии любой, кто распространял ее или хранил у себя, признавался виновным в государственной измене; но, с другой стороны, от епископов всего католического мира приходили восторженные письма с одобрением и похвалой бесстрашному Папе, который осмелился выступить врагом тирании и несправедливости.

Бёмер-Моно в своем труде «Иезуиты» придерживаются мнения, что Папа был «неблагоразумен и что из сотен католических епископов лишь двадцать три заверили его в своем одобрении». Де Равиньян, который более осведомлен, сообщает нам, что «почти весь епископат мира был един в этом проявлении лояльности к верховному Пастырю». Еще до этого события двести епископов направили Папе свои обращения в поддержку Общества; и сам Папа говорит в булле: «Ex omni regione sub cœlo est una vox omnium episcoporum» (Из каждого региона под небесным сводом раздается лишь один голос епископата). После появления буллы другие епископы поспешили направить ему свои заверения в поддержке и поздравления. Даже во Франции, несмотря на террор, осуществляемый парламентом, собрание духовенства 1765 года единогласным голосованием выразило протест против осуждения иезуитов, превознесло «чистоту их нравов, строгость их жизни, величие их трудов и науки» и заявило, что их изгнание оставило ужасающую пустоту в пастырском служении, в образовании и в возвышенной и кропотливой работе миссий. Более того, они потребовали занести в протокол, что «духовенство никогда не перестанет молиться о восстановлении ордена и будет взывать с этой просьбой к стопам короля».

Изгнанники некоторое время оставались в различных частях Франции, поскольку некоторые из региональных парламентов не были солидарны с Парижем в своей оппозиции к Обществу. Действительно, во многих из них запрет был принят лишь незначительным большинством голосов. Так, в Ренне большинство составило три голоса, в Тулузе — два, в Перпиньяне — один, в Бордо — пять, в Эксе — два, в то время как Безансон, Эльзас, Фландрия, Артуа и Лотарингия высказались в их пользу и провозгласили «сынов святого Игнатия самыми верными подданными короля Франции и самыми надежными гарантами нравственности народа». С другой стороны, Бретань, родина Шалоте, автора «Извлечений», была особенно злобной в своей ненависти. Так, она проголосовала за лишение всех гражданских и муниципальных прав тех родителей, которые отправляли своих детей за границу в иезуитские школы; а дети по возвращении домой должны были подвергаться аналогичному наказанию. Отцы несколько лет оставались здесь и там на своей родине, занимаясь различными делами; но в 1767 году был издан декрет, изгонявший их всех с территории Франции.

Интересное проявление привязанности учеников Сент-Омера к своим гонимым наставникам произошло, когда парламент Парижа издал указ об изгнании в 1767 году. Сент-Омер был основан отцом Персонсом в 1592 или 1593 году. Он предназначался не для духовных лиц, как колледжи в Дуэ, Риме и Вальядолиде, а для того, чтобы дать английским мальчикам образование, которое они не могли получить у себя на родине. Он находился в двадцати четырех милях от Кале, на территории, которая в то время принадлежала королю Испании. Вскоре после перевода из Э в Нормандии, где была предпринята попытка его основать, в его списках значилось сто мальчиков, а тридцать лет спустя это число удвоилось. В течение многих лет это была любимая школа для английских католиков, и она гордится тем, что двадцать ее воспитанников отдали жизнь за веру. Она продолжала свою работу в течение полутора веков. Когда изгнание иезуитов оставило колледж без преподавателей, он был передан белому духовенству, но когда они прибыли, мальчиков уже не было. Они все бежали в Брюгге в Бельгии, и там занятия продолжались до общего упразднения Общества в 1773 году. Даже после этого английские бывшие иезуиты поддерживали работу колледжа до 1794 года, когда Французская революция положила ему конец. К тому времени, однако, один из бывших учеников, г-н Томас Уэлд, поселил отцов в своем имении в Стонихерсте в Англии, так что Сент-Омер и Стонихерст — это мать и дочь.

Здания и земли в Сент-Омере были переданы французским правительством английским белым священникам, которые находились в Дуэ. Албан Батлер, автор «Житий святых», был его ректором с 1766 по 1773 год. В настоящее время на этом месте находится военный госпиталь.

В Луизиане, которая все еще сохраняла верность Франции, увольнение отцов было особенно позорным. Ибо как только новость о подвиге Шуазеля в метрополии достигла колонии, верховный совет Луизианы приступил к делу. «Этот ничтожный орган провинциальных чиновников», как называет их Ши (I, 587), «издал декрет, объявляющий Общество опасным для королевской власти, прав епископов, общественного мира в обществе», и провозгласил их обеты недействительными. Следует отметить, что все эти судьи в церковных делах были мирянами. Они приказали конфисковать все имущество и продать его с аукциона, хотя личные книги и одежда были исключены. Имя и облачение Общества были запрещены; облачения и церковная утварь часовни в Новом Орлеане были переданы властями капуцинам; но все иезуитские церкви в Луизиане и Иллинойсе было приказано снести до основания. Каждый иезуит должен был сесть на первый же корабль, отправляющийся во Францию; и по прибытии туда он должен был явиться к Шуазелю. Каждому было выдано около 420 долларов — на оплату проезда и шестимесячное содержание.

В некоторых случаях были отклонения от отправки во Францию: отец Карет был отправлен на Сан-Доминго, а отец Ле Руа направился в Мексику. Возникла трудность с отцом Бодуэном, который был канадцем. Почему его должны были отправить во Францию, где у него не было друзей? К тому же его здоровье было подорвано лишениями на миссиях, а ему в то время было семьдесят два года. Однако он должен был отправиться во Францию, но как раз в тот момент, когда его собирались насильно доставить на корабль, богатый друг заступился за него и предоставил ему кров. Другой отец в Алабаме не слышал об указе в течение нескольких месяцев; и когда наконец он появился в Новом Орлеане, его арестовали как преступника и отправили во Францию.