«Лошадь Америки: Происхождение, История и Развитие»

В наше поколение лопата стала чудесным средством раскрытия истин древней истории. Погребенные и забытые города старого света откапываются в Европе, Азии и Африке, и тысячи произведений искусства и учености, исчезвших с лица земли, снова возвращаются к знаниям человеческой расы. В родственной области исследований геологи и палеонтологи копаются в недрах земли — не для того, чтобы найти то, что оставили после себя предыдущие поколения людей, а чтобы обнаружить, какая жизнь существовала за мириады веков до того, как человек появился на земле. Из скал они буквально выдолбили множество странных образцов животного мира, которые были погребены миллионы лет назад и на сотни футов ниже нынешней поверхности. Среди этих странных окаменелостей, погребенных таким образом, когда земля была молодой, есть одна, которая широко рекламировалась как «первобытная лошадь», то есть животное, от которого в конечном счете эволюционировала наша нынешняя лошадь. В настоящее время в этой стране выставлено три или четыре экземпляра этого окаменелого останка, причем первый был обнаружен профессором Маршем из Йельского колледжа и находится ныне в музее этого учебного заведения. Около двадцати лет назад профессор Хаксли, великий английский натуралист, прочитал в этом городе лекцию, взяв за основу окаменелость Марша, в которой рассказал нам, что «первобытная лошадь» изначально имела по пять пальцев на каждой ноге, что после неопределенного геологического периода она лишилась двух внешних пальцев на задних ногах, а еще через миллион лет, плюс-минус, лишилась внешних пальцев передних ног, оставшись таким образом готовой продолжать превращение среднего пальца в стопу и копыто лошади по мере исчезновения внешних пальцев. В доказательство этого он привел тот факт, что современные лошади имеют грифельные кости с каждой стороны ноги под коленями, и эти кости служат рудиментами внешних пальцев. Таково было объяснение, данное ученым профессором для избавления от внешних пальцев, когда на каждой ноге оставалось по три пальца, но он не смог объяснить, куда делись внешние пальцы, когда их было пять на каждой ноге, и на этом вся его теория рухнула на землю.

В Американском музее естественной истории в этом городе имеется прекрасный представитель этого конкретного типа окаменелостей. Его рост составляет около пятнадцати дюймов, голова непропорционально велика, а хвост длинный и тонкий, напоминающий леопардовый. На каждой передней ноге это животное имеет четыре пальца, или когтя, как мы могли бы их назвать, а на каждой задней ноге — три когтя. С помощью этих когтей это маленькое животное могло рыть землю или лазить по дереву, когда это было необходимо для безопасности или поиска пищи. Каждый из этих пальцев имеет собственный отчетливый ряд суставов и костей, тянущийся до колена, и нет существенной разницы в размере и прочности этих различных рядов. Теперь, имея лишь три пальца и три ряда, мы можем принимать или отвергать по своему усмотрению метод профессора Хаксли, заключающийся в том, чтобы убрать с глаз долой два лишних пальца путем указания на грифельные кости на ноге современной лошади и утверждения, что это рудименты внешних пальцев. Но тем временем ни г-н Хаксли, ни кто-либо другой не рассказал нам, что стало с внешними пальцами и их рядами в тех случаях, когда пальцев было пять. Нельзя просто отмахнуться от них и ничего о них не говорить; они должны быть объяснены, иначе теория рушится. В изучаемом ныне экземпляре передние ноги снабжены четырьмя пальцами каждая, и каждый палец поддерживается своим собственным отдельным костным рядом. Здесь мы сталкиваемся с той же трудностью, что и в случае с пятью пальцами, ибо мы имеем больший материал, чем теория Х способна обеспечить. Эта теория получила общее признание среди специалистов в данной области исследований, и все они указывают на грифельные кости, как уже говорилось, как на рудименты двух пальцев, примыкающих к основному ряду. При этом один лишний палец остается полностью без объяснения, и таким образом теория дискредитирует сама себя, оставляя вопрос в совершенно неудовлетворительном и неприемлемом для понимания виде.

Зубы этого экземпляра по своей форме и расположению очень сильно напоминают зубы лошади. Именно на этот единственный факт возлагается главная надежда в обосновании утверждения, что это была «первобытная лошадь», но данный факт, взятый без поддержки других фактов, просто доказывает, что животное было травоядным и питалось той же пищей, что и лошадь, однако он не доказывает, что оно являлось лошадью. Зубы служат отличной отправной точкой, и мы признаем их расположение и сходство с зубами лошади, но правила сравнительной анатомии, как и здравый смысл, требуют, чтобы в какой-то другой точке или точках имелось хотя бы намек на сходство. В данном случае сходство абсолютно отсутствует, наблюдается очень заметное и несомненное расхождение. Стопа этого маленького животного ростом в пятнадцать дюймов не более похожа на стопу лошади, чем стопа собаки похожа на стопу лошади. Действительно, стопа исследуемого нами экземпляра, снабженная тремя, четырьмя или пятью когтями, очень сильно напоминает стопу собаки. Расположение различных образцов стоп, начиная с наименьшей с четырьмя пальцами и заканчивая идеальной и полностью сформированной стопой лошади, какой мы ее знаем, призванное проиллюстрировать процесс эволюции, представляет собой весьма интересный объект для изучения, но когда вы заканчиваете с последней стопой, имеющей когти, и тянетесь вперед к первой стопе с копытом, то обнаруживаете непреодолимую пропасть между ними, через которую теория эволюции оказалась неспособна перекинуть мост. Но есть еще одно соображение, которое является окончательным и которое невозможно преодолеть никакой теорией. Согласно общепринятой среди геологов хронологии, это маленькое животное было погребено в песке более двух миллионов лет назад в могиле, находящейся более чем на сто футов ниже общей поверхности местности, в которой оно было найдено. В каком-то великом катаклизме или upheavale земной поверхности это маленькое животное вместе со всеми своими современниками погибло, и вместе с ним погибла всякая возможность продолжения его рода. Поэтому пустая трата времени — рассуждать о том, что определенный вид животных мог бы произвести в наши дни, раз все они были уничтожены два миллиона лет назад. Покончив с этим маленьким животным с разнообразием пальцев, извлеченным из скал и здесь из вежливости названным «первобытной лошадью», мы переходим к другой доисторической эпохе в нашем исследовании, гораздо менее отдаленной, чем только что рассмотренная.

Из-за невероятного количества диких лошадей на наших западных равнинах и на пампасах Южной Америки в очень ранний период истории у многих мыслящих людей возник вопрос о том, не была ли лошадь коренным обитателем этого континента. Общеизвестно, что этот континент был населен загадочной и неизвестной расой людей задолго до того, как его посетили европейцы. Эти загадочные люди, по-видимому, были вытеснены свирепыми и воинственными дикарями, населявшими страну во время ее открытия, и даже те ничего не знали о людях, предшествовавших им. В очень многих местах исчезнувшие люди оставили после себя многочисленные и несомненные свидетельства того, что они добились значительных успехов в искусстве цивилизованной жизни. Писатели обычно называют их «строителями курганов», поскольку они насыпали огромные земляные курганы над могилами своих знатных усопших, но настоящие «строители курганов» делали куда больше этого, ибо с огромным трудом возводили большие прочные оборонительные сооружения для защиты от врагов. Когда мы продвигаемся дальше на запад и юг, в плодородные долины среди гор, мы находим еще более поздние следы этих неизвестных людей в виде руин зданий и жилищ, возведенных с бесконечным трудом, следов оросительных каналов и т. д., но нам все равно не удается настичь их самих или какие-либо следы их истории. В том регионе руины такого типа называют «ацтекскими руинами», но это название не приближает нас к разгадке того, кем были строители. В 1877 году корреспондент одной колорадской газеты, писавший, по-видимому, умно и беспристрастно, описал некоторые из этих руин, обнаруженных им в долине Лас-Анимас на юго-западе Колорадо. Он рассказывает о долине длиной пятнадцать миль и шириной семь миль на реке Анимас и говорит, что эта долина была сплошь усеяна жилищами, построенными из камня, но особое внимание уделяет ряду зданий из песчаника, уложенного на саманном растворе. Эти здания имеют длину около трех футов и находятся друг от друга на расстоянии трехсот футов, как я понимаю автора, простираясь на расстояние в шесть тысяч футов. Наружные стены имеют толщину четыре фута, а внутренние — от полутора до трех футов; до сих пор сохранились комнаты и стены, указывающие на четырехэтажное здание. В некоторых комнатах имеются надписи, которые никогда не были расшифрованы, а в одной из них есть рисунки тарантулов, сороконожек, лошадей и людей. Слово «лошади» приковало мое внимание, и с ним было связано несколько обстоятельств, требующих рассмотрения. Во-первых, действительно ли рисунки изображали лошадей? Во-вторых, если да, то не могли ли они быть нанесены задолго после исчезновения строителей, в недавние годы? В-третьих, если они были оставлены строителями, какова их датировка, и появились ли они до или после появления лошади в Мексике благодаря испанцам? Перспектива когда-либо получить какую-либо удовлетворительную информацию об этих рисунках и их дате казалась весьма туманной, однако, проследив и прождав около восемнадцати лет, я недавно получил два письма, которые полностью проясняют дело в отношении именно этих руин.

Г-н Чарльз Маклойд, весьма эрудированный джентльмен из Дуранго (штат Колорадо), который занимался специальным изучением скальных жителей и связанных с ними тем в той части света, в письме от 10 января 1895 года пишет:

«Я не могу сообщить вам что-либо определенное в отношении рисунков на тех конкретных руинах, но могу сказать, что ни в одном другом месте я не находил изображений лошадей или чего-либо, указывающего на то, что эти доисторические расы обладали какими-либо знаниями об этом животном. Если бы такие рисунки существовали, мы не смогли бы сделать из них никаких определенных выводов; или, иными словами, это свидетельствовало бы не о том, что лошадь находилась на этом континенте до прибытия испанцев, а скорее о том, что люди, построившие эти здания, жили здесь после прихода испанцев. Я часто видел изображения лошадей на стенах каньонов, но нет никаких сомнений в том, что они были творением рук современных индейцев. Мы часто находим рядом с ними изображения железнодорожных составов и т. д., которые показывают, что некоторые из них имеют весьма недавнее происхождение. Подводя итог, скажу, что до сих пор нет никаких доказательств того, что эти расы обладали какими-либо знаниями о лошади или когда-либо видели испанцев».

Г-н Джон А. Кунтц из Ацтека (штат Нью-Мексико) пишет под датой 24 января 1895 года. Он прекрасно осведомлен об упомянутых руинах, поскольку владеет землей, на которой они расположены, и излагает все дело предельно ясно:

«Мне ничего не известно о рисунках лошадей и других животных на стенах здешних „ацтекских руин“, о которых говорит г-н Уоллес. Я полагаю, что все эти рисунки существовали лишь в воображении корреспондента, на которого ссылается г-н Уоллес. Я знаком с этими руинами в течение четырнадцати лет, и это первый раз, когда я слышу о каких-либо изображениях лошадей на каких-либо стенах. На некоторых скалах в нескольких милях от руин есть рисунки, но по их характеру я счел их работой современных индейцев. Эти руины посетила группа археологов два года назад; они провели здесь несколько недель и выполнили съемку с составлением карт и общих чертежей этих мест. Они пришли к выводу, что главное здание изначально насчитывало более семисот комнат».

Эти письма являются исчерпывающими в том, что касается региона Лас-Анимас, и с отпадением этого региона не остается ничего, что оправдывало бы дальнейшие поиски доказательств того, что доисторические расы обладали хоть какими-то знаниями о лошади. Тогда не оставалось ничего, кроме лингвистического теста, и в 1885 году мне представилась такая возможность для проведения этого теста, которая больше никогда не представится. Этот тест сформулировался в моем сознании в следующем виде: «Было ли у каких-либо наций или племен коренных обитателей этого континента в их языке слово, обозначающее лошадь?» Находясь в Калифорнии, я обратился к г-ну Бэнкрофту, составителю и издателю великой документальной истории тихоокеанского побережья, у которого в то время работал большой штат квалифицированных переводчиков над его знаменитым компилятивным трудом, и изложил свой вопрос. Он представил меня своему главному лингвисту, который знал не только испанский, английский и другие современные языки, но также язык индейцев побережья, гор и равнин периода, охваченного вопросом. Вопрос не показался ему новым, и он ответил с прямотой и добросовестностью человека, знавшего, о чем говорит, что в любых индейских наречиях, древних или современных, нет никакого слова, обозначавшего лошадь. Это разрешило вопрос о предполагаемом доисторическом характере и ранге лошади, и таким образом мы вынуждены признать исчезающе малое количество особей, оставленных Кортесом, Нуньесом и де Сото, тем семенем, из которого выросли бесчисленные тысячи диких лошадей, на протяжении поколений бродивших по западным равнинам.

История завоевания Мексики полна крови и жестокости, но поскольку мы не имеем никакого отношения к какой-либо части этой истории, кроме той ее стороны, которая касается появления лошади на континенте Северной Америки, для ее изложения потребуется совсем немного места. Кортес отплыл из Кубы на Юкатан в феврале 1519 года с армией из шестисот шестидесяти трех человек, двухсот индейцев и шестнадцати лошадей. Это совершенно неадекватное снабжение кавалерией составляло слабое место его предприятия, но лошадей нельзя было раздобыть на Кубе без уплаты невероятной цены. Те, что он сумел добыть, стоили от четырех до пятисот песо де оро каждая. Песо был испанской долларовой монетой. Экспедиция номинально снаряжалась на Юкатан, но ее истинной целью было сердце Мексики. В его первом бою с индейцами близ побережья туземцы боялись людей верхом на лошадях как чудовищных видений. Этот непреодолимый страх перед лошадью может показаться кому-то из моих читателей преувеличенным историком, но он, судя по всему, был общим переживанием для всех без исключения наций и племен индейцев повсюду, где лошадь впервые появлялась в бою. В первом сражении две лошади были убиты, во втором — еще одна, и все оставшиеся были более или менее тяжело ранены. Впоследствии к Кортесу присоединился Альварадо в Веракрусе с двадцатью лошадьми и ста пятьюдесятью людьми. Направляя свои официальные отчеты напрямую в метрополию в Испанию, а не губернатору Кубы, Кортес смертельно оскорбил этого сановника, и тот отправил армаду под командованием Нарваэса, чтобы сместить Кортеса и вернуть его в цепях на Кубу. Эта армада состояла из восемнадцати судов, перевозивших девятьсот человек, из которых восемьдесят были кавалеристами. После некоторой дипломатии Кортес, чувствуя, что со своей горсткой людей он совершенно не способен противостоять Нарваэсу, сделал все возможное, чтобы избежать столкновения. Каждая сторона знала точную силу другой, и когда Нарваэс начал угрожать, Кортес решил бороться за свои права и свободу. Тогда под его началом оставалось всего пять конных воинов, но он воспользовался беспечностью противника, совершил ночное нападение среди бури и захватил Нарваэса со всей его армией. Рядовые солдаты того времени, как и их командиры, не имели никаких идей или принципов для борьбы, кроме добычи, и всегда были готовы примкнуть к самому успешному грабителю. Кортес был их идеальным лидером, и у него тотчас появилась новая армия преданных последователей. Тогда у него было восемьдесят пять конных бойцов, и он чувствовал себя достаточно сильным, чтобы удерживать и управлять великой страной, которую завоевал. Мексика была покорена в 1521 году, и весть об огромном количестве захваченных сокровищ привлекла множество эмигрантов из Испании и всех ее владений. Испанцы, подобно другим народам Южной Европы, содержали своих лошадей нехолощенными, и всякий раз, когда особи обоих полов разбредались, следовало воспроизводство. По мере того как страна становилась все более спокойной, а поток европейских поселенцев продолжал прибывать, мы легко можем понять, как небольшие стайки заблудившихся лошадей вырастали в крупные табуны и вскоре становились столь же дикими, будто никогда не видели человека, кроме как для того, чтобы спасаться от него бегством.

Исследователь Де Сото отплыл во Флориду в 1539 году в поисках золота. Под его командованием находилось пятьсот тринадцать человек, не считая матросов, и двести тридцать семь лошадей, помимо тех, что использовались для перевозки грузов, число которых не указано. За все свое утомительное трехлетнее путешествие он обнаружил, что индейцы — активные, враждебные и отважные воины. В одном из первых сражений он потерял двенадцать лошадей, а семьдесят были ранены. Он гнался за многими призраками в поисках золота, двигаясь в разных направлениях, но его общий курс был на запад и северо-запад. Он стал первым европейцем, открывшим реку Миссисипи недалеко от устья Арканзаса, и там же был похоронен посреди реки, чтобы индейцы не узнали о его смерти и не осквернили его останки. Его последователи затем решили двигаться дальше на запад, к Мексике, и, вероятно, достигли границ Техаса, когда пали духом из-за огромных трудностей, окружавших их, и решили вернуться, чтобы найти выход из пустыни по воде. В этом последнем путешествии, к западу от Миссисипи, они понесли наибольшие потери лошадей. Их не подковывали более года, и многие из них охромели и не могли идти. Когда испанцы закончили строительство своих лодок и были готовы покинуть места своих страданий и бедствий, они выпустили на берег реки четыре или пять оставшихся у них лошадей, которые проявили большое волнение, бегая взад и вперед по берегу и ржа вдогонку своим хозяевам, пока те уплывали. Это встревожило индейцев, и они в страхе бросились в воду.

Индейцы боялись лошадей, а лошади боялись индейцев. По-видимому, это факт, наблюдавшийся во всех ранних контактах испанцев с индейцами, что те повсеместно испытывали своего рода суеверный трепет перед лошадью как перед высшим существом, и, вероятно, именно благодаря этому трепету индейцы не уничтожили полностью каждую лошадь, которая отставала от строя или сбегала в дикую природу. Насколько я понимаю историю этой ужасной экспедиции, когда испанцы переправились через Миссисипи, у них было двести пятьдесят человек и сто пятьдесят лошадей, а когда они вернулись и были готовы отплыть, у них осталось всего четыре или пять лошадей. Поэтому справедливо заключить, что большая часть этих ста пятидесяти голов была рассеяна в дикой природе по пути туда и обратно. Это обеспечивает достаточную основу для размножения бесчисленных множеств потомков и помещает это ядро в регион, подходящий для их существования в одичавшем состоянии.

Хотя эта экспедиция Де Сото, по-видимому, создает основу для размножения достаточного масштаба, чтобы объяснить появление всех диких лошадей на этом континенте, есть еще одно соображение, которое мы не должны упускать из виду, а именно врожденная склонность домашней лошади становиться дикой, находясь в дикой среде. Обратившись к главе о колонии Виргиния, вы увидите, что в начале прошлого века там было много диких лошадей. На границах, рядом с местами обитания диких лошадей, они стали большой помехой для поселенцев, «выманивая» их домашних лошадей и делая их такими же дикими, как самые дикие. Эти пополнения их численности за счет домашних лошадей происходили на протяжении поколений, и таким образом дикая лошадь стала конгломератом элементов своей крови, при этом испанские черты по-прежнему преобладали. Пятьдесят или сто лет назад перья многих писателей были заняты идеализацией «Дикой лошади пустыни». Она была сделана главной фигурой во многих романах и героем многих триумфов. Том Тамб, великий рысак, которого увезли в Англию, поразил весь мир своей скоростью и выносливостью, и, следуя моде того времени, его представляли как пойманного в диком виде в западных прериях. В течение многих лет дикая лошадь была «увлечением» американских писателей, точно так же, как арабская лошадь была увлечением английских писателей, и писатели с одной стороны были почти так же далеки от разума и истины, как и с другой. Когда сорок лет назад большие табуны помесей, мустангов, были пригнаны с равнин в пограничные прерийные штаты в поисках рынка сбыта, пелена начала спадать с глаз поклонников дикой лошади. Это были невзрачные маленькие животные, но они были крепкими, как сыромятная кожа. Однако бесчисленные множества, которые бродили по своим пастбищам, заставляя землю дрожать при своем движении, сократились до нескольких незначительных групп, и весь ореол вокруг дикой лошади пустыни исчез.

ГЛАВА XVII. МЕССЕНДЖЕР И ЕГО ПРЕДКИ.

Мессенджер — величайший из всех рысистых производителей — Запись родословных в Английской племенной книге — Родословные, составленные из ненадежных источников — Рассмотрение прямой мужской линии Мессенджера — «Миля за минуту» Флаинг Чилдерса — Блейз не является чистокровным — Сэмпсон, хороший скакун — Его размер; недостатки в его происхождении — Инженер также не является чистокровным — Мамбрино был скакуном с как минимум двумя кроссами иноходцев: прославился только как производитель каретных лошадей и быстрых рысаков — Матку Мессенджера невозможно проследить или идентифицировать — Среди всех лошадей, претендующих на звание чистокровных, он единственный, кто основал семью рысаков — Этот факт признается выдающимися писателями при попытках найти других.

Завершив краткий исторический очерк истории лошади с самого начала и многих связанных с ней событий, мы теперь готовы рассмотреть американскую рысистую лошадь как кульминацию того, что было написано. До сих пор мы встречали много претенциозной чепухи, претендующей на звание истории и написанной людьми, которые никогда не уделяли предмету и часа честного изучения. Лошадь достаточно честна, но правило, по-видимому, почти универсально: всякий раз, когда люди начинают писать о ней, ими движет воображение, а не факты. Что касается того, с чем мы столкнемся в следующих главах, я могу лишь сказать, что, к сожалению, «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина». Инстинкт искажения фактов был передан по наследству, и я не могу обещать, что мы найдем какое-либо значительное моральное улучшение среди конников нашей собственной страны и поколения.

На протяжении более трех четвертей века, и, по сути, с момента первых зафиксированных рысистых испытаний в этой стране, единодушным мнением всех, кто уделял хоть какое-то внимание этому вопросу, было то, что импортированная английская лошадь Мессенджер была великим центральным источником рысистой резвости. С годами это мнение крепло, пока не стало осознанным и доказанным убеждением. Когда сорок лет назад была найдена лошадь, способная прорысить милю за две минуты тридцать секунд, эта скорость считалась совершенно феноменальной, но эта скорость увеличивалась, секунда за секундой, пока мы сейчас не оказались на самом пороге двух минут. В этом процессе каждая секунда и доля секунды, которые были отсечены, были дополнительным доказательством всеобщего убеждения в том, что Мессенджер был главным производителем американского рысака. Он не единственный источник рысистой резвости, но он главный источник. Откуда он унаследовал эту отличительную способность передавать рысистую резвость, станет более ясным по мере нашего продвижения. Его кровь не оставила глубокого или длительного следа на скаковых лошадях страны, и мы редко встречаем какие-либо ее следы у современных скаковых лошадей, но она заметна и очевидна на финишном столбе каждого рысистого ипподрома на этом континенте. Это станет очевидным, когда мы перейдем к рассмотрению деталей и достоинств могучих племен и семейств, произошедших от него.

Несколько лет назад я обещал написать том о «Мессенджере и его потомках», и мне часто напоминали об этом невыполненном обещании, которое я здесь попытаюсь исполнить. Когда это обещание было дано, я уже написал много вещей о Мессенджере, но с тех пор я получил очень много ценных фактов, которые, я думаю, с лихвой компенсируют задержку. Все еще многое остается неизвестным и многое лишь частично известным о происхождении и истории Мессенджера и его предков, и, рассматривая вопросы, которые возникнут по мере развития дискуссии, я не буду рабски принимать все, что дошло до нас в виде рекламных объявлений жеребцов или в качестве неподтвержденных преданий, записанных как факты людьми, которые ничего о них не знали и не предпринимали усилий, чтобы узнать. Я буду искать факты, которые известны как факты, или такие доказательства, которые являются разумными и заслуживают доверия беспристрастного суждения, а затем приду к таким выводам, которые продиктует здравый смысл. Родословная Мессенджера, или, скорее, родословная предполагаемой бабки Мессенджера, появляется в Английской племенной книге в изданиях 1803 и 1827 годов в следующем виде:

Regulus Mare (Sister to Figurante). Her dam by Starling, out of Snap’s dam.

1769, b. f. by Herod (dam of Alert). Mr. Vernon.

1770, bl. c. Hyacinth, by Turf.

1771, bl. c. Leviathan (aft. Mungo), by Marske. Lord Abingdon.

1773, — f. by Turf. Lord Grosvenor.

1774, — f. by Ditto (dam of Messenger).

1777, bl. f. by Dux.

1780, b. f. by Justice (dam of Equity).

1782, b. c. Vulcan, by Justice. Mr. Panton.

1783, b. c. Savage, by Sweetbriar. Mr. Bullock.

1784, b. f. Ariel, by Highflyer (dam of Mr. Hamilton’s Swindler, by Bagot).

Это все, что у нас есть о родословной Мессенджера, как она записана в Английской племенной книге, и эта запись на первый взгляд выглядит весьма подозрительно. Мессенджер выиграл несколько скачек в Ньюмаркете, и для него должно было быть предусмотрено место в Племенной книге. Он всегда выступал как сын Мамбрино, и нет сомнений, что это правильно, так как это значилось в «Гоночном календаре» задолго до появления Племенной книги. Но никто, ни тогда, ни позже, по-видимому, ничего не знал о его матке. Ближе к концу этой главы я дам исчерпывающий обзор многих проблем, в которые, по-видимому, вовлечены эти две кобылки от Терфа.

Мессенджер был от Мамбрино, тот от Инженера, тот от Сэмпсона, тот от Блейза, тот от Флаинг Чилдерса, а тот от Дарли Арабиана. Мы приводим здесь правильную мужскую линию по той причине, что не может быть никаких сомнений в точности этой линии, так как она сохранилась в современных ей скаковых записях. Проблема, где она существует, заключается исключительно в матках этих лошадей, которые в лучшем случае являются лишь вопросом самой неопределенной традиции. Автор статьи в «Эдинбургском обозрении» за июль 1864 года охватывает всю суть, когда говорит: «Ранние родословные (в Племенной книге) мало заслуживают доверия, так как они, по большей части, по-видимому, были взяты из традиционных рассказов в конюшнях, из описаний на обороте старых картин и из рекламных объявлений, ни одно из которых не должно было пройти проверку в Геральдической палате». Это полностью соответствует нашему американскому опыту, и можно с полной уверенностью сказать, что большая часть наших старых американских родословных, особенно в их отдаленных ответвлениях, более или менее фиктивна. Индустрия создания великих родословных из ничего или почти ничего давно процветает по обе стороны океана, и было бы очень трудно определить, какая сторона преуспела в этом больше.

Прежде чем пытаться проанализировать родословную Мессенджера, или, скорее, родословную его матки, с которой связана главная трудность, мы вернемся к началу мужской линии и рассмотрим каждое последующее поколение. Дарли Арабиан, один из самых выдающихся основателей английской чистокровной лошади, был привезен из Алеппо около 1710 года. Он не покрывал много кобыл, кроме кобыл своего владельца в Йоркшире, но был очень успешен. Чилдерс, обычно называемый Флаинг Чилдерс, родился в 1715 году. Он был получен от Дарли Арабиана и Бетти Лидс, выдающейся легковесной скаковой кобылы, от Кэрлесса. Чилдерс был самым выдающимся скакуном своего времени, и сказочная история о том, что он пробежал милю за минуту, распространялась, в нее верили и о ней писали на протяжении поколений. Он совершил пробный забег против Альманзора и Браун Бетти по круговому курсу в Ньюмаркете (три мили, шесть фурлонгов и девяносто три ярда) за шесть минут сорок секунд, «и считалось», говорит старая запись, «что он перемещался со скоростью восемьдесят два с половиной фута в секунду, что почти соответствует скорости одной мили в минуту». Это было основой легенды о «Миле за минуту», и она жила до наших дней, точно так же, как жила любая традиционная родословная. Если мы примем время, указанное старыми хронистами, в чем у нас есть очень серьезные сомнения, Чилдерс бежал со скоростью одна минута сорок пять секунд на милю, и он преодолевал расстояние в пятьдесят футов и около двух дюймов в секунду времени. Родословная Чилдерса по материнской линии — одна из старейших в Племенной книге, и нам неизвестно, чтобы когда-либо выдвигались обвинения против ее существенной подлинности.

Блейз, сын Чилдерса, родился в 1733 году и был от кобылы, известной как «Конфедерейт Филли», от Грей Грэнтема; ее матка была от Черного Барба герцога Ратлендского, а ее бабка была кобылой неизвестного происхождения, называемой «Брайтс Роан». Здесь материнская линия уходит в дебри, но это не единственный дефект в родословной, так как матка Грей Грэнтема также была неизвестна. Чтобы дать ясное представление о том, как именно был выведен Блейз, принимая Племенную книгу за наш авторитет, мы здесь таблично представим родословную на несколько кроссов.

Blaze (1733). { Childers { Darley Arabian

{ Betty Leeds { Careless.

{ Sister to Leeds.

{ Confederate Filly { Grey Grantham { Browlow Turk.

{ Blood unknown.

{ Daughter of { Black Barb.

{ Brights Roan, unknown.

Безусловно, эту лошадь нельзя классифицировать как чистокровную ни по одному правилу, английскому или американскому, которое когда-либо было сформулировано. Всего через три поколения мы находим двух животных с безнадежно неизвестным происхождением. Мистер Генри Ф. Юрен, составитель Английской племенной книги хакнэ, отвел Блейзу новое место в генеалогии лошадей, и это новое место косвенно влияет на американского рысака, вне линии через Мессенджера. Мистер Лоуренс, лучший английский авторитет по вопросам лошадей в конце прошлого и начале нынешнего века, утверждал, признаваясь, что только на основании традиции, что Старый Шейлс, великий первоисточник английских рысаков столетней давности, был сыном Бланка, от Годольфин Арабиана. По этому пункту мистер Юрен продвинулся дальше и нашел более ранние доказательства в печатном виде, что Блейз, а не Бланк, был отцом Старого Шейлса. Мы некоторое время боролись с этим утверждением, но во введении к своей Племенной книге он привел очень веские доводы, и у нас почти нет сомнений в том, что он прав. Говоря о происхождении Шейлса и о том, что его матка была «сильной кобылой обычного разведения», он говорит: «Интересно изучить родословную отца (Блейза), чтобы определить, существовали ли еще более сильные скаковые или рысистые элементы с той стороны». После приведения таблицы родословной он продолжает: «Таким образом, по-видимому, в матке Блейза была большая доля английской (местной) крови, хотя никто не может сказать, каков был ее характер — скаковой, рысистый или иноходный». Ссылаясь на тот факт, что Беллфаундер был потомком Старого Шейлса, сына Блейза, мистер Юрен делает такое практическое применение этого инцидента:

«Тот факт, что в седьмом поколении от Блейза, с каждой стороны, воссоединение крови в Хэмблтониане Рисдайка, отце столь многих быстрых американских рысистых лошадей, оказалось самого впечатляющего характера, по-видимому, оправдывает вывод о том, что в близких предках, с одной, если не с обеих сторон Блейза, существовала сильная скрытая рысистая тенденция».

Эти два пункта от очень высокого английского авторитета — что Блейз не был чистокровным и что он был отцом Шейлса, великого рысистого производителя, — должны иметь должный вес при достижении здравых выводов.

Сэмпсон, сын Блейза, родился в 1745 году, и он занимал очень видное и в то же время уникальное место в истории скаковых лошадей. Он был не только великим скакуном, при тяжелых весах, но и считался феноменальным по своему размеру и силе, а также по отсутствию внешнего вида скаковой лошади. Некоторые из его промеров дошли до нас, и, поскольку они являются надежными данными о том, что считалось удивительно крупной и сильной скаковой лошадью сто сорок лет назад, мы воспроизведем их здесь, чтобы любопытные могли сравнить их со средней скаковой лошадью этого поколения:

Высота в холке 15 ладоней 2 дюйма; размеры передней ноги от волос копыта до середины путового сустава 4 дюйма; от путового сустава до сгиба колена 11 дюймов; от сгиба колена до локтя 19 дюймов; обхват передней ноги ниже колена, в самом узком месте, 8½ дюймов; обхват задней ноги, в самом узком месте, 9 дюймов.

Эти промеры могут не показаться заслуживающими особого внимания в наши дни, но сто пятьдесят лет назад они считались феноменальными для скаковой лошади. Но мы не ограничены сухими деталями определенного количества дюймов и долей дюйма, на которых можно основывать справедливое представление о силе и стати этой лошади. Ряд историков рассказали нам о веселье среди конюхов и жокеев, когда Сэмпсон впервые появился на ипподроме. Вопрос был таким: «Не привез ли мистер Робинсон сюда каретную лошадь, чтобы бежать за призом?» Однако смеялись с другой стороны в Молтоне в тот день, когда «каретная лошадь», несущая сто сорок фунтов, выиграла приз в трех гитах. Дистанция была три мили, и Сэмпсону тогда было пять лет. На длинных дистанциях и при высоких весах Сэмпсон был первоклассным скакуном для своего времени. Но, несмотря на все это, нам говорят, что его кровь никогда не стала модной, так как существовало широко распространенное убеждение, что он не был скакового разведения по стороне своей матки. Историки говорят нам, что он в значительной степени передал свою грубость и отсутствие истинного скакового типа, что было очень заметно у его внука, Мамбрино.

Его родословная подвергалась сомнению с момента его первого появления до настоящего времени, и мы провели очень тщательное изучение всех фактов, находящихся в нашем распоряжении. В первом издании своей Племенной книги (1803) мистер Уэзерби указывает его матку как дочь Хипа; бабка от Спарка, сына Ханикомб Панча; прабабка от Снейка и от Королевы лорда Д’Арси. Это существенно не менялось ни в одном из последующих изданий, и мы думаем, можно принять как должное, что лошадь рекламировалась под этой родословной. Мистер Уэзерби начал работу над родословными в 1791 году и открыто принимал лучшую информацию, которую мог получить относительно старых родословных, независимо от источника. Нам неизвестно, чтобы он когда-либо исследовал что-либо вне своей офисной работы, или если он это делал, он никогда не предоставлял публике преимущества деталей своих исследований. Джон Лоуренс начал работу над историей лошадей задолго до того, как мистер Уэзерби начал работать как составитель родословных, и он был самым способным писателем своего времени, или, возможно, мы могли бы добавить, любого другого времени. Он был ясным и независимым мыслителем и энергичным писателем. В своей «Истории лошади во всех ее разновидностях и использованиях», на странице 281, он так обсуждает вопрос о родословной Сэмпсона:

«Никто еще никогда не мог и не мог бы утверждать положительно, что Джигг не был чистокровным, но дело обстоит совсем иначе в отношении Сэмпсона; поскольку никто в спортивном мире, ни в прошлые, ни в настоящие дни, никогда не считал его таковым. И упомянутый мир вовсе не был удивлен тем, что люди Робинсона снабдили своего жеребца хорошей и истинной родословной, вещью, столь выгодной для них. Увидев ряд непосредственного потомства Сэмпсона, тех, что были в конюшне лорда маркиза Рокингема и других, и все они, Бэй Молтон, возможно, меньше других, по своим головам, размеру и форме имели вид, свидетельствующий о дефиците скаковой крови на одну или две степени, я убедился, что тогдашнее всеобщее мнение по этому пункту было хорошо обосновано. Я был (в 1778 году) энтузиастом, собирающим материалы для книги о лошади. Случилось так, что мне понадобился надежный и спокойный человек для особой службы, и, к счастью для обсуждаемого сейчас дела, мне порекомендовали йоркширца лет шестидесяти, который недавно работал в определенных конюшнях. Я вскоре обнаружил, что его ранняя жизнь прошла в скаковых конюшнях Севера и что он знал Сэмпсона, откуда он всегда после этого назывался нами «Старый Сэмпсон». Он был очень осведомлен в вопросе скакового поголовья, и его отчет был следующим. Он отвел кобылу к Блейзу для покрытия, которое произвело Сэмпсона, помогал объезжать и заезжать жеребца, ездил на нем на тренировках, а затем отвел его в Молтон для его первого старта, где перед скачками его высмеивали за то, что он привел большую каретную лошадь состязаться против скакунов. При продаже Сэмпсона этот человек оставил службу Джеймса Престона, эсквайра, и пошел с жеребцом на службу к мистеру Робинсону. Его рассказ о матке Сэмпсона заключался в том, что она выглядела примерно на три четверти чистокровной, охотничьего типа и, по слухам, была дочерью Хипа, что, однако, не могло быть подтверждено; и факт этот был тогда общеизвестен и не оспаривался в йоркширских конюшнях... Мистер Таттерсолл недавно показал мне портрет Сэмпсона в теле, на котором этот дефект крови выглядит гораздо более очевидным, чем на том, которое у меня было, где он скачет галопом».

Снова, в своем великом труде в четверть листа, изданном в 1809 году, мистер Лоуренс повторяет свое убеждение, что Сэмпсон не был чистокровным. Он говорит:

«Я отнюдь не склонен отказываться от своего мнения относительно Сэмпсона Робинсона. Не только рассказ конюха показался мне заслуживающим доверия, но и внутренние доказательства того, что у лошади был кросс обычной крови, достаточно сильны из-за внешнего вида как самой лошади, так и ее потомства; идея, с которой, я полагаю, согласится со мной каждый спортсмен, помнящий Инженера, Мамбрино и других».

Вот тогда ответ на весь запрос, сведенный к простейшей форме. Конюх, который спарил кобылу с Блейзом, от которой произошел Сэмпсон, говорит, что кобылу называли кобылой Хипа, но что ее родословная была на самом деле неизвестна. В интеллекте и честности этого конюха мистер Лоуренс не колеблется ручаться, и он добавляет общее убеждение всех йоркширских спортсменов того времени, которые знали кобылу, что она была неизвестного происхождения. Это доказательство далее дополняется семейными характеристиками потомства, происходящего от Сэмпсона, не говоря уже о большом недостатке «крови» во внешнем виде самого Сэмпсона. Против этого у нас есть сухое, неподтвержденное утверждение мистера Уэзерби, сделанное сорок лет спустя после события и, вероятно, скопированное из рекламного объявления лошади. В свете всего этого мы должны таблично представить родословную Сэмпсона следующим образом:

Sampson (1745). { Blaze { Childers { Darley Arabian.

{ Betty Leeds.

{ Confederate Filly { Grey Grantham.

{ D. of Black Barb.

{ Called a Hip Mare (Unknown).

Инженер, сын Сэмпсона, был гнедой лошадью, родившейся в 1755 году, и был от матки Майнера, от Юного Грейхаунда; бабка от Кервеновского Гнедого Барба, а следующая матка неизвестна. Это вся родословная, на которую когда-либо даже претендовали для этой лошади, и она далеко не дотягивает до ранга чистокровной. Чтобы глаз мог охватить все это с первого взгляда, мы здесь поместим ее в табличную форму. Существует расхождение в один год между Уэзерби и Пиком в возрасте лошади, и мы находим, что Пик прав, указывая его дату как 1755 год.

Engineer (1755). { Sampson { Blaze { Childers.

{ Confederate Filly.

{ Unknown.

{ Miner’s dam { Young Greyhound { Greyhound.

{ Pet mare.

{ D. of Bay Barb {

{ Unknown.

Несмотря на отсутствие восточной крови, Инженер был скаковой лошадью выше среднего уровня способностей, хотя и не такой хорошей, как другой сын Сэмпсона по имени Бэй Молтон. Несколько его сыновей, помимо Мамбрино, бегали достойно, и его дочери в одно время высоко ценились как племенные матки.

Мамбрино, сын Инженера, был большой крепкокостной серой лошадью, выведенной Джоном Аткинсоном недалеко от Лидса в Йоркшире, и родился в 1768 году. Его матка была от Кейда, сына Годольфин Арабиана; бабка от Болтон Литтл Джона; прабабка Фаворит от сына Болд Гэллоуэя и т. д. Кобыла Кейда произвела Дулсине, известную исполнительницу, а кобыла Фаворит сама была выдающейся исполнительницей. Бедность этой родословной заключается исключительно в стороне отца, как будет видно из краткой таблицы.

Mambrino (1768). { Engineer { Sampson { Blaze.

{ Unknown.

{ Miner’s dam { Young Greyhound.

{ D. of Bay Barb.

{ Daughter of { Cade { Godolphin Arabian.

{ Roxana.

{ Daughter of { Bolton Little John.

{ Favorite.

Здесь стоит отметить как любопытный факт, что Мамбрино имел два кросса иноходцев. Роксана, матка Кейда, была от Болд Гэллоуэя, а Фаворит была от сына Болд Гэллоуэя. Эта лошадь Болд Гэллоуэй была выдающимся представителем знаменитого старого племени иноходцев, известных как «Гэллоуэи», из провинции Гэллоуэй в Юго-Западной Шотландии.

Мамбрино не был поставлен на ипподром до пятилетнего возраста, и он проявил себя великим скакуном в лучшей компании и для самого большого класса ставок. Он был на ипподроме большую часть времени в течение пяти или шести лет и до тех пор, пока не был побежден Вудпекером в 1779 году, в которой скачке он сломался. Он был побежден лишь четыре раза и выплатил четыре неустойки. Он поступил на конный завод весной 1777 года, хотя бегал и после этого, за 10 гиней 10 шиллингов 6 пенсов, чтобы покрыть тридцать кобыл, помимо кобыл своих владельцев. В 1779 году он снова был на заводе, в Кембриджшире, как и прежде, по той же цене; в 1781 году он покрывал за 50 гиней 10 шиллингов 6 пенсов; в 1784 году за 15 гиней 10 шиллингов 6 пенсов; в 1785 году за 25 гиней 10 шиллингов 6 пенсов; в 1786 году он опустился до 15 гиней 10 шиллингов 6 пенсов.

Мы приводим эти цены, чтобы показать колебания в оценочной стоимости его услуг. Как производитель скаковых лошадей Мамбрино не был успешен. Около пятнадцати или двадцати его потомков бегали более или менее достойно, но никто из них не был вовсе сравним с ним самим. Хотя он был сравнительной неудачей как скаковой производитель, была другая квалификация, в которой он достиг большой известности и отличия. Во втором томе «Скакового регистра» Пика, опубликованном в 1805 году, на странице 266, мы находим следующий абзац, добавленный к истории этой лошади, приведенной там:

«Мамбрино был также отцом большого количества отличных охотничьих лошадей и сильных, полезных дорожных лошадей. И было сказано, что благодаря его крови порода лошадей для кареты была доведена почти до совершенства».

Этот абзац, учитывая его дату (1805), авторитет, от которого он исходит, и особые обстоятельства, которые побудили его произнести, имеет поразительное значение. После многих лет знакомства с работами мистера Пика мы можем свободно сказать, что мы никогда не могли найти какого-либо намека или ссылки на качества какой-либо лошади, описанной им, кроме ее скаковых качеств. Эта ссылка на приспособляемость потомства Мамбрино стоит особняком. «Кровь, которая довела породу каретных лошадей почти до совершенства», должна была быть кровью, которая дала «породе» длинную, размашистую, пожирающую дорогу рысь, а также размер и силу. Те же самые качества наблюдались и отмечались у потомков Мамбрино в этой стране сорок и пятьдесят лет назад, и ни в одно время в нашей истории у нас не было таких недосягаемых каретных лошадей, как правнуки Мамбрино. То, что было сказано, таким образом, мистером Пиком о «каретных» качествах потомков Мамбрино в Англии, было полностью реализовано и подтверждено у его потомков, через Мессенджера, в этой стране.

Здесь возникает вопрос, проявлял ли когда-либо Мамбрино сам какие-либо замечательные рысистые движения, которые, казалось бы, оправдывали эту оценку рысистых движений его потомков? Несколько писателей, и среди них мистер Лоуренс, упоминали об этой особенности Мамбрино вскользь, но наиболее осязаемый отчет, который у нас есть об этом, предоставлен английским автором в «Спортивном журнале», который датирует свое письмо из «Абонементных залов, Таттерсоллс, 1814». Эти «абонементные залы» были самым центром спортивных событий, и этот автор кажется необычайно умным в этом классе предметов. Цель и смысл его сообщения — доказать, что ни одна чистокровная лошадь не может быть развита в быстрого рысака. «Следовательно», — говорит он, — «ни одна чистокровная лошадь никогда не была известна, способная прорысить шестнадцать миль в течение часа, и только одна стоит в записи как прорысившая пятнадцать миль в течение одного часа. Это был Инфидел, от Турка, который выполнил это на Севере, неся девять или десять стоунов. Несколько скаковых лошадей считались способными прорысить четырнадцать миль в один час, и сообщается, что покойный лорд Гросвенор однажды предложил поставить Мамбрино сделать это за тысячу гиней». Теперь этот автор не говорит, что лорд Гросвенор действительно сделал такое предложение, а только то, что «сообщалось», что он его сделал. Это не доказывает, что предложение было сделано официально, но это доказывает, что Мамбрино имел очень замечательный рысистый шаг, иначе такая тема не обсуждалась бы в абонементных залах Таттерсолла. Поскольку этот автор, по-видимому, ссылается на Мамбрино и Инфидела только как на исключительных лошадей по своему рысистому шагу среди чистокровных, мы можем принять как должное, что Мамбрино считался исключительным в свое время. Невероятно, чтобы его когда-либо тренировали хоть час на рыси, и мы должны, следовательно, заключить, что любая скорость, которую он показывал, была его естественным и неразвитым аллюром. Будет замечено, что абзац мистера Пика был датирован 1805 годом, а письмо из «абонементных залов» 1814 годом, так что они не могли быть просто отражениями теорий, выдвинутых по эту сторону Атлантики в отношении того, что Мессенджер является великим источником рысистой резвости. Эти два факта были записаны задолго до того, как существовали какие-либо «теории Мессенджера», и эти «теории» были сформулированы задолго до того, как были известны эти два факта. Выводы, сделанные по обе стороны океана, полностью гармоничны, но они были достигнуты в полной независимости друг от друга.

Мессенджер, сын Мамбрино, был серой лошадью высотой около пятнадцати ладоней двух дюймов, с сильной, тяжелой костью и в целом грубым внешним видом для лошади, представленной как чистокровная. Из «Гоночного календаря», а не из Племенной книги, мы узнаем, что он родился в 1780 году и был от кобылы, представленной как дочь Терфа, а та от кобылы от Регулуса, сына Годольфин Арабиана и т. д., как представлено мистером Уэзерби в его Племенной книге. Оглядываясь назад на начало этой главы, форма, в которой запись появляется в Племенной книге, будет полностью понята. Идентичность, история и происхождение матки Мессенджера — центральный пункт в этом запросе, и мы должны делать нашу работу осторожно и тщательно. Из формы записи в Племенной книге будет понятно, что заводчик каждого животного должен появляться напротив жеребят своего собственного разведения, но это мы обнаружили в более чем тысяче случаев, что является полностью воображаемым со стороны составителя. Если животное бегало, имя стороны, выставлявшей его, гораздо более вероятно появится, чем имя заводчика. Будет замечено также, что кобылки Терфа 1773 и 1774 годов появляются без указания их масти. Эти кобылки, по-видимому, помещены туда, чтобы частично заполнить пробел между 1771 и 1777 годами. Мистер Пик говорит, что матка Мессенджера была черной, но он не дает о ней отчета, кроме этого. Обязан ли мистер Пик мистеру Уэзерби, или Уэзерби Пику, я не могу сказать, но они оба дают родословную точно так же, как мы дали ее в этой стране. Я не спрашиваю, согласны ли эти авторитеты по этой родословной, а знают ли они что-либо о ней, и есть ли такое согласие в деталях между ними, которое будет поддерживать друг друга.

Первый вопрос, который возникает в уме каждого человека, заключается в том, есть ли какой-либо дальнейший след этой кобылы Терфа, предполагаемой матки Мессенджера, в Племенной книге, кем она была выведена и кому принадлежала, и кем был выведен Мессенджер? Пик говорит, что кобыла Терфа была выведена лордом Болингброком, а Уэзерби говорит, что она была выведена лордом Гросвенором. Чтобы проверить вопрос, прав ли кто-либо из них, я прошел через Английскую племенную книгу, страница за страницей, и родословная за родословной, везде, где я находил имя лорда Болингброка или лорда Гросвенора, чтобы увидеть, можно ли найти какой-либо след кобылы Терфа. Я не нашел ни тени следа. Сертификат родословной, который пересек океан с Мессенджером, представляет его как выведенного Джоном Праттом, а мистер Пик, или, скорее, его преемник, мистер Джонсон, говорит, что он был выведен и принадлежал мистеру Буллоку. Эти ясные и явные декларации дали новые надежды найти что-то о кобыле Терфа, и я снова взялся за это и обыскал каждую родословную, к которой было прикреплено имя мистера Пратта или мистера Буллока, с не лучшими результатами, чем прежде. Теперь, лорд Болингброк, лорд Гросвенор, мистер Пратт и мистер Буллок были все заводчиками, и если кто-либо из них когда-либо владел маткой Мессенджера и разводил от нее, ни одно из ее потомства никогда не было записано или никогда не стартовало в скачке.

Таким образом, чем больше мы ищем правду о Мессенджере и его происхождении, тем более плотной становится тайна. Когда мы находим английский авторитет, который кажется ясным, мы находим другой, который противоречит ему, и, вероятно, ни один из них не знает ничего об этом, кроме неопределенной традиции. Когда мы рассматриваем эти противоречия авторитетов в связи с тем фактом, что люди были так же склонны лгать и подделывать фальшивую родословную сто лет назад, как и сегодня, и что составители племенных книг были так же склонны быть обманутыми тогда, как и сейчас, мы должны заключить, что есть место для очень серьезных сомнений относительно того, знали ли Уэзерби или Пик что-либо о родословной Мессенджера, или кем он был выведен.

Продвигая наши запросы еще дальше в поисках этой кобылы, мы должны рассмотреть несколько детально методы мистера Уэзерби и степень ответственности, которую он взял на себя за точность своих компиляций. В 1791 году он опубликовал то, что назвал «Введением в Генеральную племенную книгу», содержащее, как он говорит, «небольшую коллекцию родословных, которые он извлек из гоночных календарей и торговых бумаг, и расположил по новому плану». В мае 1800 года он выпустил дополнение к своему «Введению», доводящее потомство кобыл до 1799 года. В 1803 году он выпустил то, что мы предполагаем, является первым изданием первого тома Племенной книги. Титульный лист гласит: «Генеральная племенная книга, содержащая родословные скаковых лошадей и т. д., от Реставрации до настоящего времени». Импринт: «Напечатано для Джеймса Уэзерби, Оксенден-стрит, 7, и т. д., Лондон, 1803». Том содержит триста восемьдесят четыре страницы, в то время как издание 1827 года содержит четыреста сорок восемь страниц. На титульном листе нет «Тома I», и нет никаких указаний на то, что это продолжение или пересмотр какой-либо предшествующей работы. Он доводит список потомства во многих случаях до 1803 года включительно, но ни одного позже этого года, так что не может быть ошибки относительно того, когда он был выпущен.

Я был столь тщателен в идентификации этого первого издания первого тома Английской племенной книги, ибо оно дает нам представление о методах, используемых мистером Уэзерби в ходе его работы. При тщательном сравнении изданий 1803 и 1827 годов, охватывающем буквы A, B и M, мы обнаруживаем, что он выбросил более десяти процентов всех семейств в издании 1803 года. Под «всеми семействами» я имею в виду племенных маток с их списками потомства. При внесении этих исключений он, по-видимому, ограничился тем, что можно считать историческим периодом того времени, и не уходил дальше, чем примерно на двадцать лет. За пределами этого периода все было традиционным, и он, по-видимому, уклонился от всякой ответственности попытки исключения семейств. На границе и около границы между этими периодами он, по-видимому, взял на себя ответственность отсечь большое количество особей сомнительной идентичности, даже если семейство оставалось стоять на своей неопределенной основе традиции. Я не могу сказать положительно, были ли матка Мессенджера и ее сестра отсечены вместе с множеством других, но я могу сказать, что ни одна из них никогда больше не появлялась в Племенной книге. Другие члены семейства кобылы Регулуса имеют места для своих потомков в последующих томах, из чего я бы сделал вывод, что мистер Уэзерби считал ее разведение вполне правильным, но две кобылки, одна из них матка Мессенджера, были расценены как ложные и полностью опущены из записей. Это факты, относящиеся к этим двум кобылкам, первоначально заявленным как дочери Терфа, и не может быть морального сомнения в том, что они были опущены или исключены, потому что мистер Уэзерби счел их неподтвержденными и, вероятно, ложными.

В подтверждение фактов и обстоятельств, уже приведенных, показывающих, что Мессенджер не был чистокровным, мы теперь готовы рассмотреть один из самых сильных аргументов, которые могут быть выдвинуты в поддержку этого вывода. Этот аргумент основан на законах природы и не зависит от простого записывания неопределенных традиций. Мессенджер обладал и передавал качества, которые ни одна чистокровная лошадь никогда не передавала, с периода, когда была сформирована порода скаковых лошадей, до настоящего времени. Практически всеми признается, что Мессенджер, своей собственной силой и по своему собственному праву, основал семью рысистых лошадей, и этот факт будет полностью продемонстрирован в следующих главах. Столь же ясно и, среди честных и умных людей, принимается с равной готовностью, что ни одна чистокровная лошадь никогда этого не делала. Это заявление было многократно оспорено, но всегда в общем плане и без указания какой-либо конкретной чистокровной лошади, которая преуспела в создании семьи рысаков. В ходе дискуссии по этому пункту с покойным Чарльзом Дж. Фостером, очень ясным и способным писателем, ему был брошен прямой вызов, способом, которого нельзя было избежать, назвать чистокровную лошадь, помимо Мессенджера, которая совершила этот подвиг. К моему большому удивлению, и я мог бы сказать, удовлетворению, он вернулся ко мне с двумя сыновьями Мессенджера — Хэмблтонианом и Мамбрино. Таким образом, он уступил весь спор, ибо из, буквально, тысяч он должен был вернуться к двум сыновьям Мессенджера.

В ответ на статью в «Уоллес Мансли» за декабрь 1887 года, показывающую, что Мессенджер не был чистокровной лошадью, мистер Джозеф Кэрн Симпсон из Калифорнии, способный человек и пожизненный сторонник большего количества скаковой крови в рысаке, написал обзор статьи, о которой идет речь. Признав полную силу демонстрации того, что Мессенджер не был чистокровной лошадью, есть одно предложение, под которым мистер Симпсон не может подписаться, и он цитирует его следующим образом: «Полными и убедительными, как могут быть эти факты, есть еще один факт, столь же полный и еще более убедительный. Мессенджер обладал и передавал качества, которыми ни одна чистокровная лошадь, в опыте человека, никогда не обладала и не передавала». Это была декларация Мессенджера как производителя против всего мира чистокровных, и мистер Симпсон почувствовал, что не может оставить ее без вызова, и после того, как поскреб по сусекам среди тысяч чистокровных, не найдя ничего, как бедный мистер Фостер, он «признает кукурузу» и возвращается с Мамбрино, сыном Мессенджера, без, по-видимому, осознания того, что он доказывал мое утверждение.