«История Фабианского общества»

История Общества была прослежена до завершения вмешательства мистера Уэллса, после чего я отвлекся, чтобы описать многочисленные новые направления бурных лет, последовавших за триумфом Лейбористской партии в 1906 году. Теперь я должен завершить историю внутренних дел Общества.

Будучи политической организацией, Общество обычно, хотя и не всегда, выступало с тем или иным заявлением накануне всеобщих выборов. В январе 1910 года Исполнительный комитет опубликовал в «Фабиан Ньюс» краткий манифест, адресованный членам, с призывом «Голосовать против Палаты лордов». Читатели помнят, что лорды отклонили бюджет, и единственным вопросом, стоявшим перед страной, было право Палаты общин контролировать финансы. Членов призывали поддерживать любого должным образом аккредитованного лейбористского или социалистического кандидата; в остальных случаях им, по сути, советовали голосовать за кандидатов от либералов. В апреле их действия по публикации этого «Особого совета членам» без согласия общего собрания членов были оспорены, однако утверждение Исполнительного комитета о том, что он имеет право давать советы членам и что данный совет был здравым, нашло поддержку у подавляющего большинства.

На ежегодном собрании Исполнительный комитет с целью еще раз изложить свои аргументированные взгляды по вопросу, доставлявшему постоянные хлопоты новым членам, принял резолюцию, поручающую им рассмотреть и доложить о целесообразности ограничения свободы членов поддерживать политические партии, отличные от лейбористской или социалистической, и 4 ноября Р.К.К. Энсор от имени Исполнительного комитета выступил с превосходной речью о фабианской политике. Он пояснил, что Общество никогда не ставило целью превратиться в политическую партию и в этом отношении разительно отличалось от большинства социалистических организаций. Его коллективная поддержка Лейбористской партии в сочетании с терпимостью к либералам как нельзя лучше подходила миру реальных людей, которых редко удается выстроить по аккуратным геометрическим линейкам. Этот доклад был принят всеобщим согласием, и в декабре, когда парламент был вновь распущен, на этот раз из-за вопроса о вето лордов, Исполнительный комитет повторил свой «Совет членам» голосовать за либералов всякий раз, когда в округе не было должным образом аккредитованного лейбористского или социалистического кандидата.

Но недовольство старой политикой и ее старыми представителями еще не рассеялось. В дверь стучалось новое поколение, и некоторые из старых лидеров сочли, что настало время уступить им дорогу. Хьюберт Бланд страдал от пошатнувшегося здоровья и принял решение уйти с официальных постов, которые он занимал с момента основания Общества. Бернард Шоу решил присоединиться к нему, а затем предложил поступить так же остальным своим ровесникам. Некоторые из них согласились, и в дополнение к двум уже названным Р.К.К. Энсор (вернувшийся год спустя), Стюарт Хедлам и Джордж Стэндринг вышли из состава Исполнительного комитета, чтобы освободить места для более молодых членов. На выборах в апреле 1911 года выставили свои кандидатуры двадцать два новых претендента; однако в целом Общество не проявило особого стремления к переменцам. Выбывшие члены были переизбраны впереди всех новичков, причем Сидни Вебб оказался на вершине списка, а пятеро новичков, вошедших в Исполнительный комитет — Эмиль Дэвис, миссис К.М. Уилсон, Реджинальд Брей (член Лондонского совета графства), миссис Ф. Кавендиш Бентинск и Генри Д. Харбен — отнюдь не были юными или пламенными новаторами.

К тому времени стало очевидно, что самоотверженный жест ветеранов был не так уж необходим, и Исполнительный комитет, не желая лишаться стимула от постоянного присутствия Шоу, разработал схему, позволяющую избранным членам кооптировать в качестве консультативных членов лиц, которые уже занимали должности в течение десяти лет и вышли в отставку. Сам Исполнительный комитет отнюдь не был единодушен в отношении этой политики, и на Ежегодном собрании один из его членов, Генри Х. Слессер, возглавил оппозицию любому отступлению от «принципов чистой демократии». При поднятии рук предложение, казалось, было отвергнуто небольшим большинством, и перед лицом оппозиции его отозвали. Это почти единственный случай, когда Исполнительному комитету не удалось провести свою политику через все Общество, и они могли бы преуспеть даже в этом конкретном случае — либо на самом собрании, либо путем референдума, — если бы пожелали настоять на изменении устава вопреки воле значительной части членского состава.

Здесь, можно сказать, подошло к концу правление авторов эссе как единой группы. На своем посту остался один лишь Сидни Вебб. Здоровье Хьюберта Бланда стремительно ухудшалось. Лишь однажды — 16 июля 1912 года — он снова обратился к Обществу, разобрав историю «фабианской политики» и наметив те изменения, которые, по его мнению, следовало внести, чтобы приспособить ее к новым условиям. Вскоре после этого его зрение полностью пропало, а в апреле 1914 года он внезапно скончался от давнишней болезни сердца.

Бернард Шоу, к счастью для Общества, не перестал интересоваться его делами, хотя больше и не несет официальной ответственности за их ведение. Свобода от административных должностей не всегда облегчает задачи его преемников. Будучи преданнейшим из коллег, он всегда защищал их политику — независимо от того, была ли она точным отражением его собственного выбора; однако в качестве рядового члена его непревзойденное влияние порой создает определенные трудности. Если ему случается не одобрять то, что предлагает Исполнительный комитет, он обычно способен убедить деловое собрание проголосовать за что-нибудь другое!

В этот же период, весной 1911 года, был внесен законопроект о национальном страховании. Это была тема, которой Общество уделяло мало внимания и по которой у него не было выработанной позиции. Оно выступало против страховой системы в том виде, в каком она предполагалась к применению в отношении пенсий по старости, и статья «Нищие и старость» (Paupers and Old Age Pensions), опубликованная Сидни Веббом в «Олбани Ревью» в августе 1907 года и перепечатанная Обществом в качестве тракта № 135, вероятно, сыграла большую роль в решении правительства отказаться от своего первоначального плана навсегда исключить нищих из этой схемы, наглядно показав, какие трудности и аномалии повлечет за собой подобный шаг. Законопроект о национальном страховании в момент его первого внесения подвергся жесткой критике со стороны Сидни Вебба в документах, распространявшихся среди тред-юнинистов и опубликованных в различных формах; однако несколькими неделями позже он отправился в кругосветное путешествие и уже не мог принимать дальнейшего участия в этом деле. На Ежегодной конференции фабианских обществ в июле 1911 года поправка, предложенная Х.Д. Харбеном к резолюции, касающейся законопроекта, была принята вопреки мнению небольшого меньшинства. В поправке заявлялось, что законопроект должен быть встречен оппозицией, и во исполнение политики, столь небрежно предложенной и стихийно принятой, Исполнительный комитет объединился с частью Независимой рабочей партии в энергичной кампании с целью провалить законопроект. Это была новая роль для Общества. Обычно оно придерживалось принципа принимать то, что уже произошло, и извлекать из этого максимум пользы; а в политике законопроект, внесенный сильным правительством, представляет собой fait accompli; слишком поздно утверждать, что нечто другое было бы предпочтительнее. Его можно изменить, его, возможно, могут отозвать, но его нельзя обменять на другую схему.

Однако я не стану задерживаться на этом эпизоде фабианской истории, поскольку на сей раз я находился в полном несогласии со всеми своими коллегами, за исключением сэра Лео Кьоццы Мани, и, пожалуй, еще не могу смотреть на этот вопрос с полной отстраненностью. Лейбористская партия решила встретить законопроект дружественной критикой, признать его крупной мерой социального реформирования и отстаивать поправки, которые они считали улучшениями. Фабианское общество атаковало законопроект враждебными поправками, пророчило всевозможные бедствия, которые неизбежно из него проистекут, раздувало его административные трудности и в целом подбадривало герцогинь и фермеров, оказывавших ему пассивное сопротивление; однако их попытки сорвать законопроект потерпели неудачу.

Возможно, еще слишком рано с уверенностью утверждать, что политика Общества в данном вопросе была ошибочной. Но тред-юнины сильны как никогда: дружественные общества не банкроты: трудящиеся застрахованы на случай болезни: и всякий, кто предложил бы теперь отменить этот Акт, был бы сочтен безумцем.

Между тем уход некоторых из представителей старшего поколения отнюдь не удовлетворил молодежь, и осенью 1911 года был образован Фабианский комитет реформ, председателем которого стал Генри Х. Слессер, вице-председателем — д-р Марион Филлипс, секретарем — Клиффорд Аллен, а также вошли пятнадцать других членов, включая д-р Этель Бентам, которая, как и г-н Слессер, состояла в Исполнительном комитете. Их программа, подобно программе мистера Уэллса, включала ряд процедурных реформ, ни одна из которых не имела большого значения, а также политическую линию, заключавшуюся в требовании «чтобы фабианцы, если уж они участвуют в политике, делали это исключительно как сторонники Лейбористской партии» [41]. Кампания Комитета продолжалась год и, как водится в таких случаях, привела к немалому количеству довольно жарких споров по поводу вещей, которые теперь кажутся сущими пустяками. Поэтому не стоит пересказывать детали тех событий, с которыми любой желающий может ознакомиться на страницах «Фабиан Ньюс». Двое из лидеров, д-р Марион Филлипс и Клиффорд Аллен, были избраны в Исполнительный комитет на выборах 1912 года, а некоторые из предложенных Комитетом административных преобразований были воплощены в жизнь. Реформаторы предпочли вести борьбу за политическую линию по частным вопросам до тех пор, пока в июле 1912 года Исполнительный комитет не решил довести дело до развязки и с этой целью вынес на собрание членов резолюцию: «Настоящее собрание подтверждает конституционную практику Общества, которая предоставляет полную терпимость своим членам; и, вновь заявляя о своей верности Лейбористской партии, которой одной оно в качестве общества оказывало поддержку, оно отказывается вмешиваться… в право каждого члена решать, каким образом он может наилучшим образом работать на благо социализма в соответствии со своими индивидуальными возможностями и обстоятельствами». (Опущенная фраза относится к правилу об исключении членов — предохранителю, к которому на практике никогда не прибегали.) Поправка реформаторов, отражавшая их позицию, была отклонена 122 голосами против 27, и после периода отпусков Комитет реформ объявил, что его миссия выполнена и организация распущена [42].

«Фабианская реформа» не содержала в себе никаких новых принципов: на протяжении всей истории Общества между «конституционной практикой» политической терпимости и стремлением воинствующего меньшинства установить стандарт партийной ортодоксии и подвергать штрафам или исключению несогласных с ним шла перманентная борьба.

Следующий шторм, взбудораживший фабианское спокойствие, затрагивал совершенно новый принцип и потому стал освежающей переменой для ветеранов, уставших от побед в сражениях, которые велись на одном и том же поле. Чтобы объяснить это движение, необходимо описать новое направление в работе Общества.

Осенью 1912 года миссис Вебб пришла к выводу, что деятельность Национального комитета по предотвращению нищеты не может продолжаться бесконечно в больших масштабах. Реформа Закона о бедных не приближалась в виде масштабного плана. Правда, Особое мнение было почти забыто, но, казалось, больше не оставалось надежды на то, что правительство целиком возьмет на себя схему Особого мнения. Она осуществится в свое время, но не в результате агитации. У Национального комитета был ежемесячный журнал «Крусэйд» (The Crusade), редактором которого выступал Клиффорд Шарп — член Общества, выдвинувшийся во время волнений вокруг Уэллса, являвшийся одним из основателей «Яслей» и членом Исполнительного комитета с 1909 по 1914 год. В марте 1913 года Бернард Шоу, Х.Д. Харбен и супруги Вебб при поддержке нескольких других друзей основали еженедельник «Нью Стейтсмен», а редактором стал Клиффорд Шарп. Этот еженедельный журнал не является органом Общества и никак формально с ним не связан, но тем не менее он действительно выражает ту политику, которая сформировала Общество, и служит полезным инструментом для публикации результатов фабианских исследований.

Фабианские исследования, другой отросток Комитета по предотвращению нищеты, были организованы миссис Вебб осенью 1912 года. Изучение социальных проблем было одной из изначальных целей Общества и всегда составляло признанную часть его работы. Как правило, члены занимались этим индивидуально, однако в различные периоды назначались комитеты для расследования конкретных тем. Важная работа одного из таких комитетов — по спаду рождаемости — была описана в предыдущей главе. План миссис Вебб заключался в том, чтобы систематизировать исследования, заручиться поддержкой социальных исследователей, не обязательно разделявших принципы Общества, и привлечь средства на эти особые цели от тех, кто не стал бы делать взносы на политическую сторону деятельности Общества.

Сформированные тогда «Комитеты по расследованию» занялись двумя темами: «Управление индустрией» и «Земельные проблемы и развитие сельских районов». Последняя курировалась Х.Д. Харбеном и велась независимо. После того как было собрано огромное количество информации — частично в письменном виде, частично из устных показаний специалистов, — мистер Харбен составил проект Отчета, который был опубликован сначала в качестве приложения к «Нью Стейтсмен» 4 августа 1913 года, а несколько месяцев спустя выпущен издательством «Констебл» для Фабианского общества в виде книги объемом в два с половиной шиллинга под названием «Аграрная проблема».

По сути, по этой группе вопросов наблюдается консенсус мнений во всех партиях. Социалисты, либералы и значительная часть консерваторов выступают за создание согласительных комиссий по заработной плате (Wages Boards) для обеспечения установленного законом минимального размера оплаты труда сельскохозяйственных рабочих, государственную помощь в строительстве коттеджей и решительное ускорение выделения земли под мелкие крестьянские хозяйства. Фабианская подача этого вопроса по существу не отличалась от Земельного отчета, опубликованного несколько месяцев спустя под эгидой либералов, и наш Отчет, при всей его полезности, вряд ли можно назвать эпохальным.

Между тем расследование проблем управления индустрией развивалось по более широким линиям. Исследовательский департамент обзавелся собственным офисом и штатом сотрудников и начал собирать информацию обо всех существующих ныне методах управления индустрией в качестве альтернатив нормальной капиталистической системе. Поочередно исследовались кооперация во всех ее формах, сопротивление тред-юнинизма, последствия деятельности профессиональных организаций, таких как союзы учителей и инженеров, а также все разновидности государственной и муниципальной инициативы; несколько докладов были опубликованы в виде приложений к «Нью Стейтсмен», а в свое время появится отдельный том или серия томов.

Проблема управления индустрией приобрела важное значение в связи с подъемом новой школы мысли среди социалистов, особенно во Франции, где бурный рост тред-юнинизма с 1884 года в сочетании с глубоким недоверием к групповой системе партийной политики привел к возрождению старомодного анархизма в новой форме. Синдикализм, являющийся французским словом для обозначения тред-юнинизма, предлагает организовывать будущее государство на базе тред-юнинистов; он рассматривает занятие человека как нечто более жизненно важное для него, чем место жительства, и поэтому ратует за представительство по профессиям вместо территориального; он делает упор на стремление человека, на его право напрямую контролировать свою трудовую жизнь через избранных представителей своей профессии; он критикует «рабское государство», предлагаемое сторонниками коллективизма, при котором рабочий, как утверждается, окажется в положении наемного раба у чиновников государства, подобно тому как он сейчас является рабом у чиновников-капиталистов. Таким образом, он предлагает, чтобы контроль над индустрией находился в руках производителей, а не, как в настоящее время, в руках потребителей через капиталистов, угождающих их запросам, или через потребительские кооперативные общества, либо через государство, действующее от имени граждан, являющихся потребителями.

Весьма необычное разнообразие потоков мнений сошлось воедино, чтобы придать вес этой новой тенденции мысли. Существовала литературная критика г-на Илера Беллако, чьим идеалом был французский крестьянин-собственник, свободный от государственного контроля и являющийся самодостаточным производителем всего необходимого для себя. Его нападки были направлены против «рабского государства», которое, как предполагалось, предвосхищалось в Меньшинственном отчете, предлагавшем радикальный коллективный контроль над деклассированными элементами нашей нынешней социальной анархии. Затем г-н Том Манн вернулся из Австралии в качестве пророка новой пролетарской евангелии и на несколько месяцев привлек внимание рабочего класса своей энергией и красноречием. Шахтеры Южного Уэльса после долгих лет покорности правлению успешных и весьма уважаемых, но несколько старомодных лидеров пробуждались к осознанию своей силы и требовали от своих профсоюзов более агрессивной политики. Парламентская лейбористская партия с 1910 года решила поддерживать либеральное правительство в его борьбе с Палатой лордов и в его требовании ирландского гомруля, а поскольку поддержка лейбористов была необходима для удержания либералов у власти, они были лишены возможности продвигать собственные предложения без оглядки на последствия. Хотя партия и взяла на себя обязательство добиваться предоставления женщинам избирательных прав, они отказались валить правительство ради этого. В нетерпении социалисты и крайние суфражистки объединились, провозглашая, что лейбористская партия больше ни на что не годится и что «прямое действие» со стороны суфражисток и тред-юнионистов — единственный путь к прогрессу. Газета «Дейли геральд», основанная группой лондонских наборщиков, была приобретена сторонниками этой политики и, пока существовала, непрерывно высмеивала лейбористскую партию, выступая за избирательные права женщин и некий вид синдикализма как социальную панацею. Более того, вариант синдикализма более обоснованного и менее революционного характера под названием «гильдийский социализм» был предложен г-ном А. Р. Орэджем на страницах его еженедельника «Нью эйдж» и завоевал сторонников, особенно в Оксфорде, где г-н Г. Д. Х. Коул был лидером университетского Фабианского общества. Его книга о тред-юнионизме под названием «Мир труда», опубликованная в конце 1913 года, привлекла к себе большое внимание, и он с огромной энергией включился в исследование профсоюзов, проводимое Исследовательским отделом, секретарем которого был его друг и союзник г-н У. Меллор. Г-н Коул был избран в Исполнительный комитет в апреле 1914 года и вскоре после этого начал новое «реформаторское» движение. Он стал пророком школы «гильдийского социализма» и в то время крайне враждебно относился к лейбористской партии. Более того, за год до этого, когда в партии царило недовольство, он предложил на деловом собрании, чтобы Фабианское общество вышло из ее состава, но ему не удалось провести свою резолюцию: 92 голоса против 48. Однако летом 1914 года он пришел к взаимопониманию с г-ном Клиффордом Алленом, также членом Исполкома, и другими последовательными сторонниками лейбористской партии, согласно которому они договорились объединить свои совершенно несогласованные политики в единую новую программу для Фабианского общества. Программа «нескольких школ мысли», опубликованная в «Фабиан ньюс» за апрель 1915 года, устанавливала, что целью общества должно быть проведение исследований, что Основы должны быть заменены лишь фразой: «Фабианское общество состоит из социалистов и является частью национального и международного движения за освобождение общества от капиталистической системы»; и что должно быть принято новое правило, запрещающее членам принадлежать к какой-либо организации, выступающей против того движения, частью которого объявило себя данное общество, или открыто ассоциироваться с ней. Исполнительный комитет опубликовал пространный ответ, и на выборах Исполнительного комитета несколько недель спустя члены своими голосами ясно выразили неодобрение нового плана. На ежегодном собрании в мае 1915 года лишь небольшие меньшинства поддержали план реконструкции, и г-н Коул тут же сложил с себя членство в обществе, за чем впоследствии последовало еще несколько членов. Немного позже Оксфордское университетское фабианское общество порвало связи с материнским обществом, а г-н Коул принял мудрое решение основать собственное общество для пропаганды гильдийского социализма.

Этот эпизод подводит историю общества к настоящему моменту, и я завершу эту главу кратким описанием его организации на момент написания книги — летом 1915 года.

В конце 1913 года мой собственный долгий срок службы в качестве главного должностного лица общества подошел к концу, и моим преемником был назначен мой коллега по нескольким предыдущим годам У. Стивен Сандерс. Исполнительный комитет попросил меня занять новую должность почетного секретаря и сохранить за собой часть обязанностей по управлению обществом. Эту должность я занимаю и поныне.

Волна социалистического прогресса, начавшая подниматься в 1905 году, пошла на спад еще до 1914 года, а период депрессии усугубился войной, которая до сих пор остается доминирующим фактором в мире. Численный состав общества достиг своего максимума в 1913 году: 2804 человека в материнском обществе и около 500 человек в местных обществах. В 1915 году членов было соответственно 2588 и 250. Переезд в новые помещения осенью 1914 года был больше чем просто сменой офиса, поскольку он предоставил обществу магазин для продажи его публикаций, зал, достаточно большой для небольших собраний, а также помещения в том же здании для Исследовательского отдела и Женской группы. Более того, пара комнат была оборудована под «комнату отдыха» для членов, где можно было получить легкие закуски и ознакомиться с социалистическими изданиями. Финансы общества, разумеется, пострадали от войны, но пока не в очень значительной степени.

Главным новшеством последних лет стала организация в Лондоне циклов лекций для широкой публики Бернардом Шоу, Сидни Веббом и Беатрис Вебб, которые не только принесли пользу как средство пропаганды, но и принесли существенную прибыль для нужд общества. Этот замысел зародился благодаря дебатам между Бернардом Шоу и Г. К. Честертоном в 1911 году, которые привлекли переполненную аудиторию и огромный общественный интерес. В следующем году г-н Шоу дискутировал с г-ном Илером Беллаком; в 1913 году г-н и г-жа Вебб прочитали шесть лекций в «Кингс-холле» на тему «Социализм переосмысленный»; в 1914 году Бернард Шоу прочитал еще один цикл из шести лекций в «Кингсвэй-холле» на тему «Перераспределение доходов», в котором развивал тезис о том, что экономической целью социализма является равенство доходов для всех. Наконец, в 1915 году цикл из шести лекций в «Кингс-холле», прочитанный тремя уже упомянутыми лицами на тему «Мир после войны», увенчался неожиданным успехом. Чтение лекций в клубах и других обществах, осуществляемое новыми поколениями членов, продолжается до сих пор, но оно отнюдь не играет столь видной роли в работе общества, как в прежние годы.

Местная фабианская организация, как это всегда бывает в периоды депрессии, находится на спаде. Лондонские группы едва существуют, и лишь немногие местные общества, помимо ливерпульского, подают признаки жизни. Исследовательский отдел, Женская группа и «Ясли» по-прежнему активны.

Общество обладает давними традициями и устоявшейся политикой, но фактически оно сейчас не контролируется никакой «старой гвардией». В Исполнительном комитете двадцать один член: только двое из них, Сидни Вебб и я сам, заседали в нем с самых ранних дней; лишь двое других, д-р Лоусон Додд (казначей) и У. Стивен Сандерс (генеральный секретарь), состояли в Исполкоме во время великой борьбы с г-ном Уэллсом десять лет назад. Все остальные вошли в его состав за последние несколько лет, и если они поддерживают старые традиции, то лишь потому, что принимают их, а не потому, что создали их. Более того, большинство членов — это молодые люди, большинство из которых родились после основания общества. Общество старо, но оно не состоит в массе своей из стариков.

Каким будет его будущее, я рассмотрю в следующей и заключительной главе.

Я должен добавить к своей истории заключительный абзац. В то время как я пишу эти строки, в первые дни 1916 года, идет война, и конца ей не видно. В соответствии с правилом, запрещающим высказываться, если нет ничего ценного для сказанного, общество не делало никаких заявлений и не принимало никакой политики. Резолюция, выражающая мнение большинства из нескольких сотен членов, собравшихся в зале, не заслуживает фиксации, когда речь идет о предмете, который затрагивает миллионы людей, и они компетентны в нем практически в той же степени, что и сами собравшиеся.

Естественно, среди членов царит разнообразие мнений. С одной стороны, г-н Клиффорд Аллен, член Исполкома, сыграл ведущую роль в организации противодействия воинской повинности и сопротивлении политике правительства. С другой стороны, два других члена Исполнительного комитета, г-н Х. Дж. Гиллеспи и г-н К. М. Ллойд, с начала войны сложили с себя полномочия членов комитета, чтобы получить офицерские патенты в армии. Другой член, генеральный секретарь, после месяцев активной работы в качестве одного из делегатов Лейбористской партии в Комитете по вербовке лорда Дерби принял офицерский патент в армии в ноябре 1915 года, чтобы посвятить всю свою работу этому делу, и ему был предоставлен отпуск на время войны, в то время как я взял на себя его прежнюю работу вместо него. Многие члены общества вступили в армию в первые месяцы войны, и несколько человек, среди которых можно назвать Руперта Брука, уже отдали свои жизни за родину.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[40] Редакторы «Оксфордского словаря английского языка» любезно сообщают мне, что самая ранняя цитата, обнаруженная ими на данный момент, датируется декабрем 1894 года. Я не могу обнаружить его ни в одной фабианской публикации до трактата № 65, вышедшего в свет в июле 1895 года.

[41] Manifesto on Fabian Policy issued by the Fabian Reform Committee, 4 pp., 4to, November 28th, 1911.

[42] «Фабиан ньюс», ноябрь 1912 г.

ЭДВАРД Р. ПИЗ В 1913 ГОДУ

Глава XII

Уроки тридцати лет

Крушение марксистских чар — Французский вердикт — Зарождение ревизионизма в Германии — Британская школа социализма — Резюме г-на Эрнеста Баркера — Милль против Маркса — Фабианский метод — Создание социалистов или создание социализма — Жизнь пропагандистских обществ — Перспективы социалистического единства — Будущее фабианских идей — Критерий фабианского успеха.

Фабианское общество было основано с целью переустройства общества в соответствии с высочайшими нравственными возможностями. Это по-прежнему самое точное и емкое описание его цели и характера его работы. Но этап идеализма, на котором более чем скромная доля этого космического процесса казалась возможной в течение жизни одного поколения, миновал еще до того, как главные авторы эссе стали членами общества, и в самом деле, я не припомню, чтобы сами основатели когда-либо воображали, будто им по силам переустроить общество; никто из них не был настолько сангвиничен или самоуверен, чтобы ожидать столь великого результата от своих усилий, и следует помнить, что оригинальная фраза была изменена путем добавления слов «способствовать» при окончательной формулировке устава. Общество еще не переустроено, но фабианцы сделали кое-что для его переустройства, и моя история будет неполной без попытки указать на то, чего общество уже достигло и каково может быть будущее его работы.

Его первым достижением, как уже упоминалось, стало разрушение чар марксизма в Англии. Общественное мнение совершенно не смогло оценить величие Маркса при его жизни, но каждый проходящий год укрепляет убеждение в том, что провозглашенные им широкие принципы будут определять эволюцию общества на протяжении нынешнего столетия. Маркс продемонстрировал моральное банкротство коммерциализации и сформулировал требование общественного владения промышленностью и ее организации; и едва ли можно переоценить значение этой услуги для человечества. Но ни один человек не велик настолько, чтобы быть превращенным в бога; ни один человек, сколь бы мудр он ни был, не может далеко заглянуть в будущее. Ни сам Маркс, ни его непосредственные последователи не осознавали подлинной основы его будущей славы; они считали его блестящим и оригинальным экономистом и глубоким исследователем истории. Его теория стоимости, его экономическое истолкование истории казались им неоспоримыми посылками, которые неизбежно вели к его политическим выводам. Это заблуждение не имело бы большого значения, если бы они позволяли себе свободу мысли. Социализм, впервые проповедованный английскому народу социал-демократами, был столь же узким, фанатичным и эксклюзивным, как и самые строгие шотландские религиозные секты. «Капитал», том I, был его библией, и мысли, а также планы английских социалистов должны были получать одобрение или осуждение в зависимости от того, могли ли они быть оправданы цитируемым текстом или нет.

Фабианское общество освободило английский социализм от этого интеллектуального рабства, и освободило его быстрее и полнее, чем это удавалось «ревизионистам» где бы то ни было еще.

Приняв великий принцип того, что переустройство общества, к которому следует стремиться, заключается в владении промышленностью и управлении ею со стороны общества, фабианцы отказались считать догмами веры как экономический и исторический анализы, использованные Марксом, так и предсказанную им политическую эволюцию.

Социализм в Англии оставался фантастическим вероучением группы фанатиков до тех пор, пока «Фабианские эссе» и Ланкаширская кампания не научили рабочий класс Англии, или во всяком случае его лидеров, тому, что социализм — это живой принцип, который можно применять к существующим социальным и политическим условиям без какого-либо катаклизма, будь то восстание или даже политика. Революционная фразеология, язык насилия выжили и выживают по сей день точно так же, как в обычной политике мы используем метафоры войны и делаем вид, будто мирная избирательная урна — это поле боя, а наши политические противники — враждебные армии. Но мы лишь размахиваем красным флагом в наших песнях и ныне признаем, что настоящие битвы социализма ведутся в комитетских комнатах в Вестминстере и в залах заседаний городских советов.

Возможно, было счастьем, что никто из фабианских лидеров не попал под влияние необычайной личности Карла Маркса. Если бы он прожил на несколько лет дольше, он мог бы подчинить их себе так же, как подчинил своих немецких последователей и одного-двух своих английских приверженцев. Тогда годы были бы потрачены впустую на борьбу за освобождение. Счастьем было и то, что Фабианское общество никогда не имело одного-единственного выдающегося лидера и всегда воздерживалось от избрания президента или постоянного председателя. В нем никогда не существовало фабианской ортодоксии, поскольку никто не находился в положении, позволяющем утверждать, в чем именно заключается истинная вера.

Свобода мысли была, без сомнения, завоевана для английских социалистов фабианцами. В какой мере всемирный бунт против марксистской ортодоксии берет свое начало в Англии — это другой и более сложный вопрос. В своем исследовании Фабианского общества [43] м. Эдуард Пфайффер заявляет в предисловии, что общество выдвигает это притязание, цитирует Бернарда Шоу, говорившего ему: «За последние двадцать пять лет мир был основательно офабианизирован», и добавляет, что намерен проверить достоверность этого. Позже он говорит:

«Les premiers de tous les Socialistes, les Fabiens out inauguré le mouvement de critique antimarxiste: à une époque oû les dogmes du maître étaient considérés comme intangibles, les Fabiens out prétendu que l'on pouvait se dire socialiste sans jamais avoir lu le Capital ou en en désapprouvant la teneur; par opposition à Marx ils out ressuscité l'esprit de Stuart Mill et sur tous les points ils se sont attaqués à Marx, guerre des classes et materialisme historique, catastrophisme et avant tout la question de la valeur-travail». [44]

Таков взгляд во Франции. Германия закономерно является оплотом марксизма и страной, где он до определенного пункта увенчался безусловным успехом. Хотя Социал-демократическая партия была основана как союз последователей Маркса и Лассаля на условиях, против которых сам Маркс яростно возражал, тем не менее руководство партией досталось тем, кто принял учение Маркса, и на этой основе была выстроена едва ли не величайшая социалистическая партия мира. Нигде больше идеи Маркса не пользовались столь бесспорным верховенством: нигде больше у них не было столь сплоченной массы преданных сторонников, стольких учителей и толкователей. Лишь по вопросу о сельскохозяйственной земле в более свободной политической атмосфере Южной Германии раздавались даже робкие нотки несогласия. Бунт пришел из Англии в лице Эдуарда Бернштейна, который, будучи изгнан Бисмарком, нашел убежище в Лондоне и годами был тесно знаком с Фабианским обществом и его лидерами. Вскоре после своего возвращения в Германию он опубликовал в 1899 году книгу, критикующую марксизм, [45] и отсюда выросло ревизионистское движение за свободу мысли в социализме, которое привлекло всю молодежь и до войны фактически, если не юридически, получило контроль над Социал-демократической партией.

В Англии и в Германии через Бернштейна Фабианское общество, полагаю, может претендовать на роль зачинщика бунта. В других местах бунт выразился скорее в делах, чем в словах. Во Франции, в Италии, в Бельгии и в других европейских странах выросла социалистическая партия, которой в условиях больших политических возможностей пришлось столкнуться с актуальными проблемами современной политики. Их нельзя было разрешить с помощью цитат из немецкого философа, и свобода была завоевана силой обстоятельств. Тем не менее во многих странах, таких как Россия и Соединенные Штаты, даже сейчас, или во всяком случае до совсем недавних пор, свобода действий социалистических партий сдерживалась чрезмерным почтением к мнениям Основателя, а социалистическая мысль стерилизовалась, поскольку предполагалось, будто Маркс завершил философию социализма, и делом социалистов было не мыслить самостоятельно, а лишь трудиться ради воплощения его идей.

Но одной лишь свободы было недостаточно. Что-то должно было занять место Маркса. Его английские последователи не заметили, что он не указал метода и не разработал политического механизма для перехода; или, если они это заметили, они обошли молчанием это упущение как незначительную деталь. Если немецкий социализм не подходил, английский социализм надлежало сформулировать ему на замену. В этом заключался жизненный труд Фабианского общества — разработка применения широких принципов социализма к индустриальной и политической среде Англии. Я говорю об Англии вполне осознанно, поскольку промышленные и политические условия Шотландии в некоторой степени отличаются, а применение принципов социализма к Ирландии еще не предпринималось всерьез. Но для Англии «Фабианские эссе» и фабианские тракты по общему признанию являются лучшими изложениями смысла и работы социализма на английском языке.

Марксистский социализм рассматривал себя как нечто обособленное. Маркс открыл панацею от общественных недугов: старое должно было быть расчищено, а все вещи должны были стать новыми. В собственных мыслях Маркса эволюция и революция переплетались и чередовались. Эволюционная сторона была для него существенной; идея революционной катастрофы — почти наносное образование. Но для марксистов (о которых Маркс однажды заметил, что он сам не марксист) это наносное образование стало всем. Люди делились на тех, кто выступал за революцию, и тех, кто не выступал. Задачей пропаганды было увеличение числа сторонников нового за счет приверженцев старого.

Фабианцы рассматривали социализм как принцип, уже отчасти воплощенный в устройстве общества, постепенно расширяющий свое влияние, поскольку он гармонировал с потребностями и устремлениями людей в странах, где преобладает крупная промышленность.

Фабианский социализм на деле представляет собой истолкование духа времени. Я уже отмечал, что муниципализация монополий, типично фабианский процесс, зародилась за десятилетия до основания общества, и все, что сделало Фабианское общество, — это объяснило ее социальные подтексты и стало ратовать за ее более широкое распространение. То же самое верно в отношении всей фабианской политической политики. Социализм в английской политике вырос из необходимости государственного вмешательства в сложную индустриальную и социальную организацию великого государства. Едва ли не раньше, чем пагубные последствия laissez faire достигли своего пика, Роберт Оуэн указывал путь к фабричному законодательству, народному образованию и общественной заботе о детях. Закон о десятичасовом рабочем дне 1847 года был охарактеризован самим Марксом как «торжество принципа», то есть «политэкономии рабочего класса». [46] Эта победа неоднократно повторялась в следующие тридцать лет, и коллективная защита труда в форме фабричных законов, санитарных законов, законов о вычетах из заработной платы, законов об ответственности предпринимателей и законов о совете по торговле стала признанной частью политики обеих политических партий.

Фабианское учение оказало более прямое влияние на продвижение административной защиты труда. Политика справедливой заработной платы, ныне повсеместно распространенная на государственной и муниципальной службе, была, как уже описывалось, если не изобретена заново, то во всяком случае в значительной степени популяризирована обществом. Это было требование рабочего класса, и оно повсеместно выдвигалось организованными трудящимися, но его успех был бы более медленным, если бы ручные работники были оставлены наедине со своей борьбой.

Я говорил, что работа общества заключалась в истолковании уже существующего движения, в объяснении и обосновании тенденций, которые зародились в обществе в целом, а не в каких-то обществах — фабианских или иных. Эта работа ничуть не менее ценна, чем формулирование новых идей. Ни один из фабианцев не стал бы претендовать на то, чтобы встать в один ряд с великими глашатаями новых идей, такими как Оуэн и Маркс. Но истолкование тенденций необходимо, если прогресс должен поддерживаться и если он не должен прерываться случайной реакцией. В такой старой стране, как наша, с огромными силами инерции, накопленными веками прецедентов, с классовой системой, составляющей часть жизни нации, с таким распределением богатства, которое даже теперь едва поддается натиску прогрессивного налогообложения, законодательство всегда отстает от потребностей времени; социальная структура неизменно архаична и устарела, а реформы всегда имеют тенденцию опаздывать, и даже опаздывать безнадежно, если не находятся агитаторы, обладающие способностью привлекать внимание общественности и призывать власть имущих к действиям.

Но это торжество принципа не является полным торжеством принципов социализма. Это ограничение права капиталиста использовать свой капитал по собственному усмотрению, а социализм — это гораздо больше, чем череда социальных гарантий для частной собственности на капитал. Муниципальная собственность — это дальнейший шаг, но даже она не приведет нас далеко, поскольку капитал, пригодный для муниципального управления на существующих началах, составляет лишь малую долю от общего объема, и поскольку муниципальный контроль напрямую не затрагивает объем капитала в руках капиталистов, которых всегда экспроприируют с солидной компенсацией.

Мы добились определенного прогресса на другом фронте. Сверхналог, налог на наследство и налоги на незаработанный прирост стоимости в некоторой степени уменьшают богатство немногих: пенсии по старости, национальное страхование и компенсации рабочим в определенной мере смягчают нищету бедных.

Но следует признать, что мы добились лишь незначительного прогресса на магистральном пути социализма. Частная собственность на капитал и землю процветает почти так же бурно, как и тридцать лет назад. Ее грубейшие проявления были пресечены, но сама ее суть едва затронута. Время покажет, пойдет ли прогресс по уже существующим путям, постепенно ли угаснет власть владельцев капитала над богатством, созданию которого он способствует, и над жизнями рабов-трудящихся, которых он порабощает (подобно тому как угасла власть наших королей над управлением нашей страной, когда форма остается, а сущность исчезает), или же общество наконец сознательно примет учение социализма, твердо решив покончить с крупномасштабным частным капитализмом и взяв на себя непосредственное управление промышленностью. Интеллектуальные перспективы светлы; принципы социализма уже приняты заметной частью мужчин и женщин во всех классах, утруждающих себя размышлениями, и если мы вынуждены признать, что сделано пока немного, мы вполне можем верить, что в свое время наши идеи восторжествуют. Нынешняя война дает старому миру мощстную встряску, и в результате мудрого обращения с ситуацией может наступить эпоха ускоренной реконструкции.

Влияние Фабианского общества на политическую мысль уже стало темой докторских диссертаций выпускников, особенно в американских университетах, но оно еще не заняло заметного места в более солидных трудах. Во всяком случае, насколько мне известно, единственные серьезные попытки в нашей стране описать его характер и оценить его масштабы содержатся в превосходной небольшой книге г-на Эрнеста Баркера из Нового колледжа в Оксфорде под названием «Политическая мысль в Англии от Герберта Спенсера до наших дней». [47] Автор, говоря о ранних фабианцах, отмечает, что «их отправной точкой был скорее Милль, чем Маркс», однако делает из этого вывод, будто «они начинают по линии, предложенной Миллем, с нападки на ренту как на „незаработанный прирост стоимости“ земли», что является любопытной неточностью, поскольку наш самый ранний вклад в теорию социализма, трактат № 7 «Капитал и земля», был прямо направлен на подчеркивание сравнительной неважности национализации земли, и ничто в дальнейшей работе общества не противоречило такому подходу. Затем г-н Баркер продолжает: «Фабианство после 1884 года начало предоставлять новую философию взамен бентимитского индивидуализма. О новом евангелии коллективизма один немецкий писатель [48] говорил, что Вебб — это Бентим, а Шоу — Милль. [49] Не распределяя роли, мы вполне можем утверждать, что существует определенное сходство между влиянием бентимизма на законодательство после 1830 года и влиянием фабианства на законодательство по крайней мере с 1906 года. [50] В обоих случаях мы имеем небольшой круг мыслителей и исследователей, находящихся в спокойном контакте с политиками; в обоих случаях мы имеем „проникновение“ в общие настроения идей этих мыслителей и исследователей... Весьма вероятно, что историк будущего будет уделять фабианству примерно такое же внимание, какое современный историк уделяет бентимизму». [51]

Далее г-н Баркер поясняет, что «у фабианства есть собственное политическое кредо, если это политическое кредо вытекает из экономической доктрины. Эта экономическая доктрина проповедует социализацию ренты. Но рента, которую фабианцы подвергли бы социализации, — это не только рента с земли. Рента в смысле незаработанного прироста может извлекаться и извлекается из других источников. Успешный предприниматель, например, извлекает ренту от способностей благодаря своему превосходному оборудованию и образованию. Социализация каждого вида ренты неизбежно вооружит государство огромными средствами, которые оно должно будет использовать... Шоу может определить две взаимосвязанные цели фабианства как „постепенное расширение избирательного права и передачу ренты и процента государству“».

Поскольку г-н Баркер, возможно, не одинок в легком неверном толковании фабианской доктрины, было бы неплохо воспользоваться этой возможностью, чтобы опровергнуть заблуждение. Он говорит, что фабианство ратует за социализацию ренты, и в подтверждение приводит слова Шоу «рента и процент»! Это меняет абсолютно всё. Если термин «рента» расширить так, чтобы он включал в себя все дифференциальные незаработанные доходы — от земли, от способностей, от возможностей (то есть особую прибыль), — то «процент» включает в себя все недифференциальные незаработанные доходы, и таким образом государство должно быть наделено не только рентой, но и всеми незаработанными доходами. [52] Это правда, что фабианцы, отбросив марксистский неточный термин «прибавочная стоимость», основывают свой социализм на законе ренты, поскольку, как они утверждают, этот закон сводит на нет как равенство доходов, так и заработки пропорционально труду до тех пор, пока сохраняется частная собственность на землю. Верно и то, что они обращали особое внимание на незаработанные доходы «праздного» землевладельца и акционера, поскольку таковые являются типичной чертой современной системы распределения, которая действительно выдвинулась на первый план со времен Маркса, и поскольку они служат ответом тем, кто утверждает, будто богатство в настоящее время распределяется примерно в соответствии с личными способностями или заслугами, и молчаливо предполагает, что «богачи» — это сплошь великие капитаны индустрии, которые благодаря предприимчивости и способностям реально создали свои огромные состояния. [53] Действительно, можно сказать, что мы не возражаем против того, чтобы уступить нашим оппонентам всё богатство, «созданное» превосходящим умом, если они позволят нам разобраться с незаработанными доходами, которые получаются независимо от обладания каким-либо умом или какими бы то ни было заслугами!

Но хотя мы считаем случай капиталистического работодателя относительно незначительным и хотя мы предпочитаем сосредоточить наши удары на наименее защищенной стороне капиталистической системы — а государство уже признает, что незаработанные доходы должны облагаться подоходным налогом по более высокой ставке, что имущество, переходящее по наследству к тем, кто его не заработал, должно вносить крупную лепту в общественную казну, а незаработанный прирост стоимости земли должен частично принадлежать обществу, — это не означает, что мы испытываем какие-то нежные чувства к предпринимателю. С ним мы намереваемся поступить с помощью излюбленного фабианского метода муниципализации и национализации. Мы берем под свой контроль его «предприятие», его газовые и водяные заводы, его доки и трамваи, его железные дороги и шахты. Мы обеспечиваем государству прибыли от управления и будущий незаработанный прирост стоимости, а его капитал компенсируем процентными ценными бумагами. Мы фактически принуждаем его стать праздным получателем незаработанного дохода, а затем поворачиваемся к нему лицом, клеймим его и облагаем тяжелым налогом именно потому, что его доход незаработан! Если в таком обращении есть хоть какое-то проявление мягкосердечия, то я предпочел бы суровость. Мне это кажется похожим на политику волка по отношению к ягненку. [54]

Я продолжу цитировать г-на Баркера, поскольку мнение историка мысли весомее всего, что мог бы сказать я сам.

«Но коллективизм также требует, во-вторых, экспертного управления. Он требует „аристократии талантов“, о которой писал Карлайл. Управление государством со столь огромными полномочиями очевидно потребует исключительной и исключительно широкой аристократии. Те противники фабианства, которые желают чего-то более революционного, чем его политический „мелиорализм“ и „паллиативы“, обвиняют его в союзе с бюрократией. Они настаивают на том, что оно опирается на бюрократию в деле проведения социальных реформ сверху; и делают вывод, что, поскольку любой правящий класс антидемократичен, фабианцы, верящие в такой класс, поистине антидемократичны. Это обвинение, по правде говоря, трудно поддержать. Фабианцы с самого начала чувствовали и настаивали на том, что децентрализация государства является непременным условием реализации их цели. Муниципалитет и другие местные единицы являлись естественными органами для распределения новых средств и выполнения новых обязанностей, которые породила бы реализация этой цели. „Демократическое государство, — писал Шоу, — не может стать социал-демократическим государством, если оно не имеет в каждом центре населения местного органа самоуправления, столь же глубоко демократического по своему устройству, как и центральный парламент“. Палата общин, как он чувствовал, должна развиваться „в центральное правительство, которое будет органом федерации муниципалитетов“. Фабианство тем самым не подразумевало никакой центральной бюрократии; то, чего оно требовало, было отчасти действительно более эффективным и компетентным центральным правительством (а для этого имеется масса возможностей), но прежде всего — компетентной местной гражданской службой, находящейся в тесном контакте с подлинно демократическим муниципальным самоуправлением и под его контролем. Трудно утверждать, что это бюрократия или что это нежелательно. Многие люди, не являющиеся фабианцами или социалистами какого бы то ни было толка, остро чувствуют, что вдыхание большей бодрости и интереса в местную политику и создание надлежащей местной гражданской службы — это великие задачи будущего.

Политика фабианства была, таким образом, примерно следующей. Интеллектуальный круг стремился пропитать все слои общества, сверху донизу, общим мнением в пользу общественного контроля над создаваемыми обществом ценностями. Будучи преисполнены решимости проникнуть во все слои общества, они не проповедовали классовое самосознание; они работали как с либеральными «капитаристами» и через них, так и с представителями рабочих и через них. Решив проникать постепенно, они не были революционерами: они полагались на медленный рост мнений. Реформистские, а не революционные, они объясняли невозможность внезапной «революции» рабочих масс против капитала: они настаивали на необходимости постепенного смягчения социальных условий посредством постепенного утверждения общественного контроля над незаработанным приростом стоимости. [55] Отсюда фабианство не приняло несколько холодное отношение чистой социалистической партии к тред-юнионам, но напротив, обнаружило в их поступательном завоевании лучшей заработной платы и лучших условий для трудящихся ту линию социального продвижения, которая созвучна его собственным принципам. Более того, оно проповедовало, что общество, которому предстоит осуществлять контроль, должно быть демократическим, если контроль должен быть, как он и обязан быть, самоконтролем; оно учило, что такой демократический самоконтроль должен осуществляться прежде всего в рамках демократического местного самоуправления; оно подчеркивало необходимость примирения демократического контроля с экспертным руководством. Хотя оно никогда не выступало за „прямое действие“ или за уклонение от политической деятельности, хотя, напротив, оно ратовало за завоевание социальных реформ на полях парламентского и муниципального управления, оно не защищало государство в его нынешнем виде, но скорее настаивало на необходимости государства, основанного на демократии, смягченной уважением к „эксперту“. Таким образом, социализм фабианского типа сделал представительную демократию своим кредом. Он усвоил здравое положение о том, что демократия процветает в том государстве, в котором народ свободно порождает благодаря равенству образовательных возможностей и свободно избирает благодаря широкому и активному избирательному праву собственных представителей для своего руководства, и поскольку он их свободно породил и избрал, он свободно и всецело дарует им почет своего доверия. И поэтому такие социалисты, как г-н Сидни Вебб и г-н Рамсей Макдональд, не заигрывали с первичной демократией, которая всегда обладала магнетическим притяжением для социалистов. Доктрина о том, что народ сам управляет непосредственно через послушных агентов — доктрина мандата и плебисцита, референдума и инициативы, — не является доктриной лучшего английского социализма». Далее г-н Баркер поясняет, что за этими идеями кроется «органическая теория общества», что общество рассматривается как «органическое единство с реальной собственной „общей волей“», и после утверждения о том, что «развитие либерализма за последние несколько лет обнаруживает заметные следы фабианского влияния», завершает тему словами: «Коллективизм фабианского толка был доминирующей формой социализма в Англии вплоть до последних трех-четырех лет». О движении гильдийских социалистов и других, которое, по его мнению, пришло ему на смену, я скажу позже.

Я рискнул процитировать г-на Баркера довольно подробно, поскольку его резюме фабианской доктрины представляется мне (за исключением отмеченного исключения) как правильным, так и превосходным, и безопаснее позаимствовать у писателя, совершенно не связанного с обществом, оценку его места в истории английской политической мысли, чем предлагать мое собственное неизбежно предвзятое мнение о его достижениях.

Но я должен снова вернуться к фабианскому «методу». «Создавайте социалистов, — говорил г-н Уэллс в работе „Ошибки фабианства“, — и вы добьетесь социализма. Иного пути нет»; и г-н Уэллс в своем энтузиазме предвкушал общество из десяти тысяч фабианцев в результате годичной пропаганды. Придет ли социализм через создание социалистов?

Если да, то социализм добился в Англии лишь незначительных успехов, поскольку число тех, кто исповедует социализм и называет себя социалистами, по-прежнему ничтожно. Предшествующие страницы показали словами исследователя политической мысли, как социализм создавался в Англии совсем иным путем.

Мы в свое время не отвергали изречение г-на Уэллса: напротив, мы переняли его политику и попытались осуществить создание социализма в больших масштабах. Несомненно, в слове «социалисты» кроется определенная двусмысленность. Оно может означать членов социалистических обществ или во всяком случае «непримкнувших социалистов», всех тех, кто использует это имя для описания своих политических взглядов. Или же это может быть просто иным способом констатации того, что существующая форма общества может быть изменена только волей живых людей, и изменение пойдет в направлении социализма лишь тогда, когда действенная для этой цели воля выберет именно это направление, а не какое-либо другое.

Сам г-н Уэллс охарактеризовал как «фантастическую идею» представление о том, будто «мир можно заманить в социализм помимо его воли»: будто «общество останется таким, как есть... а социализм тем не менее просочится сквозь него, меняясь без единого признака», [56] и под своей фразой он во всяком случае имел в виду «создание членов социалистических обществ».

Более старая и лучшая фабианская доктрина изложена в начальных абзацах трактата № 70 «Отчет о фабианской политике» (1896).

«МИССИЯ ФАБИАНЦЕВ

Цель Фабианского общества заключается в том, чтобы убедить английский народ сделать свою политическую конституцию всецело демократической и тем самым обобществить свою промышленность, сделав средства к существованию народа полностью независимыми от частного капитализма.

Фабианское общество стремится преследовать свои социалистические и демократические цели с полным единством стремлений. Например:

Оно не имеет особых мнений по вопросу брака, религии, искусства, абстрактной экономики, исторической эволюции, денежного обращения или любому другому предмету, кроме своего собственного специального дела — практической демократии и социализма.

Оно оказывает все имеющееся в его распоряжении давление и все убеждение на существующие силы, не заботясь о том, каким именем называет себя та или иная партия или какие принципы — социалистические или иные — она исповедует, но принимая во внимание исключительно направленность ее действий, поддерживая те из них, которые ведут к социализму и демократии, и выступая против реакционных.

Оно не предлагает осуществлять практические шаги на пути к социальной демократии силами самого общества или какого-либо другого специально организованного общества или партии.

Оно не просит английский народ вступать в Фабианское общество».

В прежние дни, руководствуясь таким взглядом на нашу «миссию», мы сознательно позволяли обществу оставаться небольшим. В последнее время мы пытались расшириться, и в основном наша попытка оказалась дорогостоящей неудачей. Другие социалистические организации всегда использовали свою пропаганду прежде всего для вербовки; и они стремились привлечь рядовых представителей британского народа. В этом они тоже в значительной степени потерпели неудачу, и сорок-пятьдесят тысяч членов Независимой рабочей партии и Социал-демократической федерации составляют примерно такую же долю рабочего класса, какую три тысячи фабианцев составляют среди среднего класса. Если продвижение социализма в Англии измеряется «созданием социалистов», если нам предстоит подсчитывать членство, пересчитывать собрания, суммировать взносы, перспективы мрачны. Тридцать четыре года назад группа сильных людей во главе с г-ном Х. М. Хайндманом основала Демократическую федерацию, которая продолжает существовать как Британская социалистическая партия, причем г-н Хайндман по-прежнему на переднем плане; остальные более или менее отошли от дел, и никто не появился им на замену. Двадцать два года назад Кейр Харди основал Независимую рабочую партию: он скончался уже после написания первого наброска этого пассажа, и не осталось никого, кто пользовался бы столь всеобщими любовью и уважением среди членов созданного им общества. Из семи авторов эссе, фактически основавших Фабианское общество, лишь один все еще находится в полном строю, и его трудовая жизнь неизбежно подходит к концу. Можно сомневаться в том, что общество пропаганды идей обладает способностью переживать вдохновение своего основателя надолго, если только он не является человеком столь выдающейся личности, что его последователи относятся к нему как к богу. Религии мира поддерживались почитателями, и даже в наши дни последователи Маркса держатся вместе отчасти потому, что относятся к его учению с некритичным благоговением, обычно уделяемым пророкам новых вер. Но марксизм выжил в Германии главным образом потому, что он создал и воодушевил политическую партию, а политические партии имеют иной порядок, нежели пропагандистские общества. Социализм в Англии еще не создал политическую партию; ибо Лейбористская партия, хотя и являющаяся полностью социалистической по своей политике, не является таковой по названию или по кредо, и в данном вопросе форма значит больше, чем факт.