«История Фабианского общества»

Цель Основ часто понимали неправильно. Это не символ веры и не изложение всего содержания и смысла социализма. Это лишь критерий приема, минимальная база согласия, принятие которой требуется от тех, кто претендует на участие в руководстве Обществом, поставившим перед собой задачу переустроить нашу социальную систему. Самой памятной частью дискуссии стало предложение Стюарта Гленни добавить пункт, касающийся брака и семьи. Ему воспротивилась миссис Безант, считавшаяся тогда экстремисткой в этом вопросе, и предложение было отклонено. Учитывая огромный объем дел, рассмотренных до начала обсуждения Основ, дебаты не могли быть долгими.

Почти тридцать лет спустя этот документ довольно легко критиковать, указывать на его сугубо экономический и излишне жесткий характер, на то, что фраза о компенсации, обсуждавшаяся больше остальных, сформулирована неудачно и на практике всегда игнорируется в созидательных предложениях Общества. [21] Лучшим свидетельством достоинств Основ является их выживание — принятие их бесконечным потоком новых членов, вступавших в Общество. И они выжили не потому, что сторонники считали их идеальными, а потому, что всякий раз оказывалось невозможным изложить на бумаге какую-либо альтернативу, с которой согласились бы хотя бы немногие. Фактически предложения переписать Основы несколько раз передавались в комитеты, но ни один из комитетов так и не сумел представить отчет.

В конце года был опубликован единственный плод деятельности Парламентской лиги. Это тракт № 6 под названием «Подлинная радикальная программа», который состоит из обличительной критики официальной либерально-радикальной программы, объявленной в Ноттингеме в октябре 1887 года, и требования заменить ее подлинной радикальной программой, а именно: всеобщее избирательное право для взрослых (вместо мужского), жалование членам парламента и оплата предвыборных расходов, налогообложение незаработанных доходов, национализация железных дорог, восьмичасовой рабочий день и еще несколько пунктов. «Вышеуказанной программы, — говорится в нем, — на данный момент вполне достаточно, чтобы занять руки и головы у Партии Подлинных Радикалов — Новой Рабочей Партии, короче говоря, Практической Социалистической Партии». Эта работа отнюдь не столь искусна и тщательна, как Отчет об организации правительством труда безработных.

В апреле 1888 года семеро авторов эссе были избраны в Исполнительный комитет — Грэм Уоллас и Уильям Кларк заняли места ушедших в отставку Фрэнка Подмора и У.Л. Филлипса. На том же заседании Парламентская лига была преобразована в Политический комитет Общества, а тракт № 7 «Капитал и земля» получил одобрение. Этот тракт, написанный Сидни Оливье, представляет собой аргументированную атаку на единый налог как универсальное средство, а также содержит оценку общего накопленного богатства страны — точно так же, как «Факты для социалистов» оценивают ее доход. Этот документ также регулярно перерабатывался и переиздавался с тех пор и пользуется устойчивым спросом. Сейчас он выдержал седьмое издание.

Тем временем серия собраний, именовавшихся то публичными, то рядовыми, то закрытыми, регулярно продолжалась дважды в месяц с перерывом лишь в два месяца начиная с середины июля. Большинство встреч по-прежнему проводилось в домах членов, однако еще в ноябре 1886 года рядовое заседание состоялось в «Уиллис-румс» на Кинг-стрит в Сент-Джеймсе — фешенебельном в ту пору месте встреч для обществ самого избранного толка, где поддерживался старомодный церемониал с красными скатертями, роскошными серебряными подсвечниками и внушительными лакеями в ливреях. Вынужденно покинув «Андертонс-хотел», Общество по ходатайству Оливье было торжественно принято в «Уиллис-румс», вероятно, потому, что управляющие сочли сам факт того, что мы осмелились обратиться к ним, свидетельством высокого положения в мире научных сообществ.

Одно собрание этого периода, пожалуй, заслуживает упоминания. 16 марта 1888 года член парламента Р.Б. Холдейн, ставший впоследствии военным министром и лордом-канцлером, выступил перед Обществом с докладом «Радикальные средства от экономических бед». На страницах журнала «Радикал» (том II, № 8 за март 1888 г.) можно найти яркий современный отчет об этом заседании, вышедший из-под пера мистера Джорджа Стэндринга под заглавием «Зарезанные ради фабианского праздника». Описав критику лекции со стороны Сидни Вебба, миссис Безант и Бернарда Шоу, отчет продолжает:

«Конец расправе положили еще два члена Общества, после чего председатель предоставил слово мистеру Холдейну для ответа. Чудовищная насмешка! Председатель знал, что Холдейн мертв! Он видел, как того терзали, швыряли из стороны в сторону и топтали ногами. Быть может, он ожидал, что призрак члена парламента поднимется и завершит дебаты страшным бормотанием лишенных плоти челюстей и жестами костлявых рук? Действительно, я услышал шелест бумаг, словно кто-то собирал свои заметки для речи; но я почувствовал, что не вынесу жуткого ужаса призрака, отвечающего своим убийцам, и бежал».

Следует добавить, что мистер Стэндринг стал членом Общество лишь пять лет спустя.

К лету 1888 года лидеры Общества осознали, что у них есть послание для мира, и решили посвятить осень циклу связанных единой темой лекций об «Основах и перспективах социализма», которые планировалось впоследствии опубликовать.

Однако нет никаких свидетельств того, что сами авторы эссе предполагали совершить переворот в истории социализма. Летние заседания были заполнены докладами профессора Д.Г. Ричи об «Эволюции общества» (впоследствии изданными в виде его знаменитого труда «Дарвинизм и политика»), Уолтера Крейвна о «Перспективах искусства при социализме», Грэма Уолласа о «Кооперативном движении» и мисс Клементины Блэк о «Женском труде». На последнем из названных собраний 15 июня Х.Х. Чемпион внес, а Герберт Барроуз (ни один из них не состоял в Обществе) поддержал резолюцию, призывающую общественность бойкотировать спички компании Bryant and May из-за низкой оплаты труда. Это знаменует собой начало периода рабочей смуты, кульминацией которой стала забастовка докеров в следующем году.

Первое осеннее собрание прошло в «Уиллис-румс» 21 сентября под председательством преподобного С.Д. Хедлама. Секретарь зачитал заявление, определяющее рамки курса из семи лекций, запланированных для собраний Общества на осень, после чего Хьюберт Бланд прочел первый доклад, написанный Сидни Веббом и озаглавленный «Исторический аспект основ социализма». К тому времени Вебб отправился в трехмесячную поездку по Соединенным Штатам, в которой я его сопровождал. Мистер Хедлам председательствовал на всех лекциях цикла, кроме одной, и выступления продолжались раз в две недели до 21 декабря. Не заметно, чтобы для их рекламы предпринимались какие-то особые усилия. Каждая лекция обсуждалась членами Общества и СДФ, и, за исключением преподобного Филипа Уикстида, нет никаких свидетельств присутствия каких-либо посторонних лиц, известных тогда или позже широкой публике.

Подготовка «Фабианских эссе» к печати заняла почти год, и прежде чем перейти к ней, мы должны проследить историю Общества за этот период.

Первую лекцию в 1889 году прочитал Эдвард Карпентер. Его доклад «Цивилизация: ее причины и исцеление» дал название, пожалуй, самому известному сборнику его эссе. Другим интересным выступлением стала лекция Уильяма Морриса «Как же нам тогда жить?», а на ежегодном собрании в апреле Сидни Оливье выступил в роли первого историка Общества с речью «Происхождение и ранняя история Фабианского общества», для подготовки которой он воспользовался уже упоминавшимися карандашными пометками в протокольной книге.

Семь авторов эссе были переизбраны в Исполком, а в отчете о заседании нет ни слова о предполагаемом томе эссе.

Тем не менее можно рассказать об организации и деятельности Общества за год, закончившийся в марте 1889 года, поскольку этот период охватывает первый печатный Годовой отчет. Это четырехстраничный документ формата кварто, от которого сохранилось лишь несколько экземпляров. Об истории самого Общества записано немного: список лекций да сухое упоминание о том, что осенний цикл будет опубликован; факт распространения 6500 фабианских трактов и печати второго издания «Фактов для социалистов» тиражом 5000 экземпляров; прием 32 новых членов при выбытии 6 человек (общая численность не указана); а также сокращение дефицита средств Общества.

Излюбленная присказка Сидни Вебба гласит, что деятельность Фабианского общества — это сумма деяний его членов. В его отчете о работе «Лекционного комитета» сообщается, что был напечатан список лекций с 33 фамилиями, а отчеты 31 лектора зафиксировали 721 выступление за год. На долю шести курсов лекций по экономике пришлись 52 из них. Цикл лекций из «Эссе» был повторен по особым просьбам в аудитории, предоставленной Королевским колледжем в Кембридже, а также в Лестере. Большинство остальных лекций читалось в лондонских радикальных рабочих клубах, которые тогда и еще несколько лет спустя играли в политике гораздо более весомую роль, чем в двадцатом веке.

Однако почти современный рассказ о жизни Бернард Шоу — пожалуй, наиболее активного из лидеров, поскольку он меньше других был скован службой, — приведен в тракте № 41 под заголовком:

«КАК ГОТОВИТЬСЯ К ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Нам приходилось учиться там, где могли и как могли. Мне незачем повторять историю Хампстедского исторического клуба, основанного горсткой нас для чтения Маркса и Прудона и впоследствии превращенного в систематический исторический кружок, где каждый студент по очереди выступал в роли профессора. Мой собственный опыт можно считать типичным. Несколько лет я раз в две недели посещал Хампстедский исторический клуб, а в промежуточные недели проводил вечер в закрытом кружке экономистов, который со временем перерос в Британскую экономическую ассоциацию. В этом кружке социальный вопрос отставлялся в сторону, а работа велась в строго абстрактных научных рамках. Своим упорством в посещении дискуссионных обществ, набегах на самые разные полулегальные дебаты и публичные собрания, а также выступлениями на них я заставлял всех своих знакомых думать, что я сошел с ума сильнее обычного. Я был президентом Совета местного самоуправления в любительском парламенте, где фабианскому министерству приходилось облекать свои предложения в плоть и кровь парламентских законопроектов. Каждое воскресенье я читал лекции на какую-нибудь тему, которую хотел усвоить сам; и лишь дойдя до точки, когда я мог без шпаргалок читать отдельные лекции о ренте, процентах, прибыли, заработной плате, торизме, либерализме, социализме, коммунизме, анархизме, тред-юнионизме, кооперации, демократии, делении общества на классы и склонности человеческой природы к системам справедливого распределения, я оказался способен обращаться с социал-демократией так, как подобает перед проповедью, подготавливающей ее для любого человека с его особой точки зрения. В старых списках лекций Общества вы найдете мое имя напротив дюжины различных докладов. Ныне у меня остался лишь один, для которого секретарь любезно придумывает четыре-пять разных названий. Иногда меня просят прочитать что-нибудь из старого репертуара, что приводит меня в ужас, поскольку я давным-давно все забыл; но я выхожу из положения, зачитывая новый доклад под старым названием, что работает ничуть не хуже. Не колеблясь скажу, что за каждым тезисом в лучших новых речах любого из наших ведущих лекторов кроются два-три старых выступления. А это значит, что они потратили энное количество лет на упорный труд на захудалых мелких собраниях и унылых дискуссиях, неизменно ставя их выше любых личных дел, какими бы соблазнительными те ни казались. Социалистическая алчность человека должна быть настолько сильна, чтобы он буквально предпочитал проводить два-три вечера в неделю в спорах и дебатах или собирать социальную информацию пусть даже в самом убогом и клочковатом виде походам в театр, танцам, выпивке и даже ухаживаниям — если он хочет стать по-настоящему толковым пропагандистом. Разумеется, за исключением тех случаев, когда его повседневная работа сама по себе служит школой политической жизни; а мы знаем, что таковых среди нас единицы. Именно на такой лекционно-дебатной работе, в скверных маленьких комитетах и нелепых незначительных делегациях на конференции трех портных из Тули-стрит — с редкой возможностью раз в голубую луну направить депутацию к меру, — рядовому фабианскому рабочему или клерку приходится готовить себя к будущему месту в городском совете, школьном совете или, возможно, в кабинете министров. Именно так Брэдло, например, прошел путь от юного проповедника-евангелиста до одного из самых грозных ораторов в Палате общин. И единственными оппонентами, которые когда-либо держались на равных с фабианцами в дебатах, были люди вроде мистера Леви или мистера Фута, учившиеся в той же школе».

Но чтение лекций было не единственным занятием фабианцев. В то время существовали местные группы, каждая из которых охватывала один или дюжину избирательных округов в Лондоне и его пригородах. Группы в качестве корпоративных образований делали немногое: однако сообщалось, что их члены принимали участие в местных выборах — в Совет графства, Школьный совет и приходские советы, — в собраниях Лондонского либерально-радикального союза, Национальной либеральной федерации, Столичной радикальной федерации, Женской либеральной федерации и так далее. Это был год первых выборов в Совет графства Лондона, когда Прогрессивная партия, как ее впоследствии назвали, одержала неожиданную победу, которая оказалась как долговечной, так и судьбоносной для будущего столицы. Единственным открытым участием Фабианского общества стала публикация опросника «Вопросы для кандидатов», который был напечатан и широко распространен перед выборами и внес определенность и ясность в смутные идеи прогрессивизма, витавшие тогда в воздухе. Подавляющее большинство успешных кандидатов согласились с этой программой. Брошюра Сидни Вебба под названием «Требуется программа», не изданная официально, а напечатанная частным образом, широко распространялась к моменту заседания Национальной либеральной федерации в Бирмингеме, а другая брошюра того же автора, «Прогресс социализма», которая, как указано, была издана «Хэмпстедским обществом изучения социализма», судя по отчетам, выдержала второе издание. Позже эта брошюра была переиздана Фабианским обществом в качестве фабианского тракта № 15 под названием «Прогресс Англии к социал-демократии».

Миссис Безант и преподобный Стюарт Хэдлам, баллотировавшиеся как прогрессивисты, были избраны в Школьный совет в ноябре 1888 года, тогда как Хьюберт Бланд потерпел поражение на выборах.

Наконец, можно упомянуть, что Комитет университетов, секретарем которого по Оксфорду был Фрэнк Подмор, а по Кембриджу — Г. В. Джонсон, начал «проникновение» в университеты, что всегда составляло важную часть пропагандистской деятельности Общества.

На годовом собрании в апреле 1889 года авторы эссе были переизбраны в Исполнительный комитет, а Сидни Оливье — почетным секретарем, однако он оставался на этом посту лишь до конца года. Я вернулся в Лондон в октябре, меня незамедлительно пригласили возобновить работу, и я принял ее в январе 1890 года.

В июле к публикации был одобрен еще один важный тракт. «Факты для лондонцев» (№ 8 в серии, 55 страниц плотной статистики, продававшихся по 6 пенсов) стали крупнейшим изданием, предпринятым Обществом к тому моменту. Как гласит его подзаголовок, это «исчерпывающий сборник статистических и прочих фактов, касающихся столицы, с предложениями по реформированию на социалистических принципах». Последние ничуть не скрывались: Общество по-прежнему размахивало красным флагом и к месту, и не к месту. «Социалистическую программу немедленно осуществимых реформ для Лондона нельзя полностью отделять от соответствующей программы для королевства». Таково вводное предложение, за которым следует страница объяснений угнетения трудящихся посредством частного присвоения ренты и процента, а также набросок предлагаемых реформ: прогрессивный и дифференцированный подоходный налог, увеличение налога на наследство, расширение действия Закона о фабриках, реформа Закона о бедных, оплата труда всех публичных представителей, всеобщее избирательное право для взрослых и многое другое.

Затем тракт переходит непосредственно к делу. Лондон, чей Совет графства был создан всего несколько месяцев назад, наконец пробуждался к самосознанию: только что вышла в свет книга г-на Чарльза Бута «Жизнь и труд в Ист-Энде» (впоследствии изданная как первая часть его монументального труда); она стала темой лекции Сидни Вебба в Фабианском обществе 17 мая, и интерес к политическим, экономическим и социальным институтам города носил всеобщий характер. Статистические данные в то время были практически неизвестны. Их приходилось добывать одно за другим из малоизвестных, а зачастую и неизданных источников, и проделанная таким образом работа Фабианского общества в последующие годы привела к появлению замечательных и гораздо более объемных статистических публикаций Лондонского совета графства.

В тракте рассматриваются площадь и население; налогообложение, стоимость земли и жилищное строительство; водоснабжение, трамваи и доки, находившиеся в то время в руках частных компаний; газ, рынки, компании Сити, библиотеки, питейные заведения, кладбища; а также местное управление Лондона, попечители Закона о бедных и бедняки, Школьный совет и школы, приходские советы, окружные правления, Совет графства и корпорация Сити. Это был сырой материал для муниципального социализма, и с этого времени Общество признало, что муниципализация монополий является подлинной частью социалистической программы, что переход от частных эксплуататоров к общественному управлению в начале, а в конечном итоге — посредством амортизации займов к общественной собственности, действительно представляет собой pro tanto [в соответствующей мере] переход от частной собственности на землю и капитал к общественной, как того требовали социалисты.

Здесь вскользь заметим, что существует легенда, распространенная главным образом в Соединенных Штатах, будто бы широкое распространение муниципальной собственности в Великобритании обусловлено пропагандой Фабианского общества. Это очень далеко от истины. Крупные провинциальные муниципалитеты взяли в свое ведение управление водо- и газоснабжением потому, что сочли муниципальный контроль одновременно удобным, полезным для горожан и финансово прибыльным: Бирмингем в семидесятые годы был Меккой муниципализации, а в 1882 году Закон об электрическом освещении, принятый г-ном Джозефом Чемберленом, был настолько заботлив по отношению к общественным интересам и столь строг в ограничениях, налагаемых на возможную прибыль инвесторов, что электрическое освещение в Англии было заблокировано на несколько лет, и закон пришлось изменить, чтобы привлечь капитал. [22]

Что сделало Фабианское общество, так это указало на то, что социализм вовсе не обязательно означает контроль всего промышленного производства со стороны централизованного государства; что внедрение социализма не обязательно требует революции, поскольку многое из этого может быть осуществлено постепенно голосами местных избирателей. И во-вторых, Общество выражало недовольство тем, что Лондон удивительным образом отстает в сфере муниципального управления: что богатейший город мира отдан под контроль эксплуататоров, извлекающих прибыль из его газа, воды, доков и трамваев, в то время как в других местах эти монополии принадлежат государственным органам и эксплуатируются ими, обеспечивая все преимущества жителям соответствующих местностей. Более того, можно усомниться в том, ускорила или замедлила фабианская пропаганда муниципализации этот процесс в Лондоне. В провинциальных городах муниципализация — это слово, разумеется, было неизвестно — не рассматривалась как нечто имеющее социальное или политическое значение. Это было деловым вопросом, местным делом, вопросом удобства. В Лондоне же, отчасти благодаря фабианской пропаганде, а отчасти потому, что у Лондона наконец появился единый представительный орган с признанной партийной системой, это стало ареной партийной борьбы: требования социалистов пробудили индивидуалистов к противодействию, и лондонские трамваи удерживались как окоп в всемирной борьбе между социализмом и его врагами, причем их захват одной стороной приветствовался как предзнаменование прогресса, а другой — оплакивался как вестник поражения.

«Факты для лондонцев» были работой Сидни Вебба, однако в тракте об этом ничего не говорится. Публикации Общества носили коллективный характер в том смысле, что от каждого члена ожидалось содействие им посредством критики и предложений. Хотя несколько трактов представляли собой лекции или статьи, написанные членами для иных целей и так и озаглавленные, имя автора впервые было напечатано на титульном листе лишь в ноябре 1892 года с выходом тракта № 42 «Христианский социализм» преподобного С. Д. Хэдлама. Причина этого нововведения очевидна: данный тракт был написан церковником для христиан, и в то время как Общество в целом одобряло выводы, исходные посылки пришлись по душе лишь немногим. Поэтому было необходимо, чтобы ответственность автора была четко обозначена.

Осень 1889 года памятна великой забастовкой лондонских докеров, которая разразилась 14 августа, возглавлялась Джона Барнсом и была урегулирована главным образом кардиналом Мэннингом 14 сентября. Фабианское общество не проводило собраний в период с 19 июля по 20 сентября, и ни в протоколах, ни в Годовом отчете нет никаких указаний на то, что Общество как таковое принимало какое-либо участие в этом историческом конфликте. Но многие члены в частном порядке оказывали помощь докерам в их великой борьбе, которая раз и навсегда положила конец вере в то, что безнадежная дезорганизация является неизбежной чертой неквалифицированного труда. [23]

Вследствие забастовки докеров особым требованием социалистического крыла тред-юнионистов на следующие четыре или пять лет стал законодательно установленный восьмичасовой рабочий день, и Фабианское общество теперь впервые осознало, что оно может оказать существенную поддержку рабочему движению, облекая в практическую форму любую реформу, которая являлась актуальным требованием дня.

На собрании членов 20 сентября был назначен комитет для подготовки Закона об ограничении рабочего дня восемью часами с целью его внесения в парламент, и в ноябре он был опубликован в качестве тракта № 9. Он состоит из законопроекта для парламента, составленного в надлежащей форме, с пояснительными примечаниями. В нем предусматривалось, что восьмичасовой день должен стать максимальным рабочим днем для государственных служащих, работников железнодорожного транспорта и шахтеров, а другие отрасли должны подключаться тогда, когда министр внутренних дел сочтет доказанным, что этого желает большинство работников. Тракт имел большой тираж — за шесть месяцев было отпечатано 20 000 экземпляров — и был особенно полезен тем, что наглядно демонстрировал присущую любому проекту всеобщего ограничения рабочего времени сложность.

Агитация за восьмичасовой рабочий день достигла больших масштабов, чем любая другая рабочая агитация в Англии с середины XIX века. В течение ряда лет она становилась предметом крупных ежегодных демонстраций в Гайд-парке. Она импонировала как практическим тред-юнионистам, которые всегда стремились к сокращению рабочего времени, так и социалистам-теоретикам, считавшим, что прибыль эксплуататора проистекает из последних часов рабочего дня. Фабианский план «отраслевого опциона» (Trade Option) сочли слишком умеренным и выдвинули требования о принятии законопроекта об «отраслевом изъятии» (Trade Exemption), то есть закона, вводящего всеобщий восьмичасовой рабочий день, но предоставляющего любой отрасли право голосованием исключить себя из него. Но чем больше обсуждался этот предмет, тем очевиднее становились трудности, и в конце концов было признано, что с каждой отраслью необходимо разбираться отдельно. Тем временем в отдельных отраслях промышленности были проведены значительные сокращения рабочего времени; восьмичасовой рабочий день стал нормой на государственных предприятиях и в доках; министерству торговли было предоставлено право настаивать на сокращении чрезмерно долгих часов дежурства на железных дорогах; наконец, в 1908 году Закон о восьмичасовом рабочем дне горняков стал законом; и требование какого-либо общего законопроекта сошло на нет.

Осенние собрания были заполнены циклом лекций в «Уиллис-румс» на тему «Вековое движение социальных реформ», с которыми выступали Фрэнк Подмор, Уильям Кларк, Грэм Уоллас, Хьюберт Бланд и миссис Безант, а с началом 1890 года мы подходим к публикации «Фабианских эссе» и новой главе в истории Общества.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[16] На этот отрывок Шоу написал следующую критику, которую я не стал принимать, поскольку в целом с ней не согласен: «Я считаю это неверным, потому что фабианцы поначалу были столь же воинственны, как и остальные, а Маркс не испытывал никаких иллюзий относительно Коммуны и не завещал традицию ее повторения. Бакунин был столь же популярным пророком, как и Маркс. Многие из нас — в том числе Бланд и Кедделл — состояли в СДФ [Социал-демократической федерации], и я постоянно выступал от имени СДФ и Лиги. Мы не замыкались в себе; мы всячески помогали рабочим организациям, и они были безумно рады нашему участию. По сути, главная разница между нами заключалась в том, что мы работали для всех (проникновение), а они работали только на свои собственные общества. Истинная причина того, что мы обособились для целей мысли и изучения, заключалась в том, что рабочие не выдерживали нашего темпа или наших социальных привычек. Хайндман, Моррис, Хелен Тейлор и другие буржуазные члены СДФ и Лиги были для нас слишком стары; им было от сорока до пятидесяти, когда нам — от двадцати до тридцати».

[17] Комментируя этот отрывок, Шоу начинает с бранного слова, а затем продолжает: «Я был единственным, у кого были хоть какие-то принципы. Но секрет, пожалуй, в том, что мы на самом деле не хотели быть демагогами, имея другие дела, как показали наши последующие карьеры. Наше решение не баллотироваться в парламент в 1892 году стало поворотным моментом. Мне предлагали выставить свою кандидатуру в некоторых округах — возможно, рабочих, — но я всегда отвечал, что им следует выдвинуть подлинного рабочего. Нам не хватало амбиций».

[18] См. «Великое общество» Грэма Уолласа (Macmillan, 1914), стр. 260.

[19] Гораздо более подробное описание этого вопроса см. в Приложении I. А.

[20] См. Приложение II.

[21] См. фабианский тракт № 147 «Капитал и компенсация» Эдв. Р. Пиза.

[22] См. «Фабианские эссе», стр. 51 — по первому пункту, и фабианский тракт № 119 — по второму.

[23] См. «История забастовки докеров» Вона Нэша и Г. (ныне сэра Хьюберта) Ллевеллина Смита; Fisher Unwin, 1890.

С фотографии работы Савони из Нью-Йорка

МИССИС АННИ БЕЗАНТ В 1890 ГОДУ

Глава V

«Фабианские эссе» и ланкаширская кампания: 1890–1893 гг.

Публикация «Фабианских эссе» — Поразительный успех — Новая подача социализма — Переоценка спустя двадцать пять лет — Генри Хатчинсон — Ланкаширская кампания — Уход миссис Безант — «Фабиан ньюз».

Тома эссе различных авторов редко занимают прочное место в истории мысли, поскольку, как правило, они не представляют собой связную совокупность идей, а лишь мнения множества людей, которые исходят из несовместимых предпосылок и приходят к противоречивым выводам. Книга, чтобы быть эффективной, должна отстаивать определенный тезис или, во всяком случае, представлять собой тесно увязанную серию положений, и, как правило, мыслители, достаточно сильные, чтобы сдвинуть мир с места, слишком независимы, чтобы слаженно работать в команде.

«Фабианские эссе», плод труда семи авторов, каждый из которых значительно превосходил средний уровень по способностям, а некоторые обладали индивидуальностью, ныне признаваемой исключительной, — это книга, а не сборник эссе. Это стало результатом двух причин. Авторы годами знали друг друга близко и разделяли мысли друг друга; они совместно выработали провозглашенную ими политику и сформировали мнения друг друга еще до того, как начали писать. Во-вторых, книга была спланирована заранее. Ее концепция была выстроена как единое целое, а затем части были распределены между авторами с соглашением относительно охватываемого круга тем и применяемого метода в расчете на то гармоничное целое, которое задумали авторы. Не часто обстоятельства позволяют достичь столь счастливого результата. «Фабианские эссе» не охватывают всю область фабианской доктрины, и в последующие годы нередко затевались планы создания второго тома, посвященного применению принципов, изложенных в первом. Но эти планы даже не начинали осуществляться с успехом. С течением времени семеро эссеистов разошлись в разные стороны. Каждый работал над наиболее близким ему направлением мысли; они уже не были молодыми и никому не известными людьми; некоторые из семерых уже не могли участвовать. Во всяком случае, ни одна вторая серия эссе так и не приблизилась к завершению.

Редактором выступал Бернард Шоу, и те, кто работал с ним, знают, что он нелегко относится к своим редакторским обязанностям. Он тщательно и неоднократно исправляет собственные тексты и проделывает то же самое со всем, что попадает в его руки. Высокий литературный уровень, поддерживаемый фабианскими трактами, во многом является результатом постоянного контроля и правок, главным образом со стороны Сидни Вебба и Бернарда Шоу, хотя отреправленный таким образом тракт может быть опубликован как работа какого-либо другого члена.

Поэтому, хотя все авторы «Фабианских эссе» были компетентны, а некоторые из них — практикующими литераторами, можно предположить, что перед отправкой книги в печать каждая фраза была обдумана редактором, а каждое слово — взвешено. [24]

Весной был разослан циркуляр с приглашением подписки на книгу, и триста экземпляров были расписаны заранее. Договоренность с издателем благополучно сорвалась, поскольку тот отказался печатать книгу в «честном доме» [предприятии с честными условиями труда], и поскольку миссис Безант была хорошо знакома с издательским делом — тогда она контролировала или, возможно, была владелицей «Фриторс Паблишинг Компани» на Флит-стрит, 63, — Комитет принял смелое решение напечатать и издать книгу собственными силами. Фронтиспис был разработан Уолтером Крейном, обложка — мисс Мэй Моррис, и прямо перед Рождеством 1889 года книга вышла в свет для подписчиков и широкой публики.

Никто из нас в то время не обладал достаточным опытом в издательском деле, чтобы оценить поразительный успех этого предприятия. За месяц весь тираж в 1000 экземпляров был распродан. За исключением миссис Безант, чья репутация все еще оставалась двусмысленной, ни один из авторов не опубликовал ни одной крупной книги, не занимал государственной должности и не был известен публике за пределами кругов лондонских политических агитаторов. Насчитывавшееся под их началом Общество насчитывало всего около 150 членов. Тема их книги понималась публикой куда меньше, чем синдикализм в наши дни. И тем не менее шеллинговая книга, изданная в частном доме, без рекламы в прессе и без разноски разъездными агентами по книготорговцам, раскупалась почти так же быстро, если бы авторы были министрами кабинета.

Второй тираж в 1000 экземпляров вышел в марте 1890 года: в сентябре г-н Уолтер Скотт взял на себя функции агента по распространению нового дешевого издания стоимостью в шиллинг, 5000 экземпляров которого были проданы еще до выхода в свет, а около 20 000 — в течение года. В 1908 году Уолтер Скотт выпустил шестипенсовое бумажное издание с новым предисловием редактора, 10 000 экземпляров которого разошлись за несколько месяцев, и в общей сложности только в английских изданиях было продано около 46 000 экземпляров книги. Трудно проследить количество зарубежных изданий и переводов. Авторы передали Обществу все свои права на этот том, и разрешение на перевод и издание в Соединенных Штатах всегда давалось свободно. В этой стране можно проследить издание 1894 года, выпущенное Чарльзом Э. Брауном в Бостоне с введением Эдварда Беллами и пространным предисловием о Фабианском обществе и его работе, написанным Уильямом Кларком; а также другое издание 1909 года, выпущенное Бостонской издательской компанией, также с введением о Фабианском обществе. Голландский перевод Ф. М. Вибаута вышел в свет в 1891 году; в 1896 году эссе в переводе Франсиса Вольфа на норвежский язык появились в виде серии небольших книг; а в 1897 году немецкий перевод Доры Ланде был выпущен Г. Х. Вигандом в Лейпциге.

Успех «Фабианских эссе» был обусловлен в равной степени тем, что в них отсутствовало, и тем, что в них содержалось. Только стремительно редеющая горстка социалистов-пионеров, переживших движение в его самые ранние дни, способна в полной мере осознать ту идейную среду, из которой «Фабианские эссе» указали выход.

Социализм Социал-демократической федерации и Социалистической лиги — двух обществ, до тех пор представлявших социализм широкой публике, — носил сугубо революционный характер. Социализм должен был стать результатом вспышки насилия, организованной крупной народной организацией вроде чартистской или Лиги борьбы против хлебных законов, а Парижская Коммуна 1871 года рассматривалась как преждевременная попытка, указавшая путь к будущему успеху. Созданное таким образом социалистическое правительство должно было реконструировать социальную и промышленную жизнь нации в соответствии с планом, который, как предполагалось, был намечен Карлом Марксом. «Назавтра после революции» все должно было стать новым, и ожидалось, что нация единым скачком достигнет чего-то очень близкого к тысячелетнему царству.

Обоснование этого проекта строилось, как ни странно, не на истории, а на марксистском анализе происхождения стоимости товаров, и любой человек, не понимавший этого анализа или притворявшийся, что понимает его, не заслуживал того, чтобы его называли «товарищем». Экономические рассуждения, «доказывавшие» этот «закон», выражались в туманном и техническом языке, свойственном пропагандистам этого движения, и каждая страница социалистических сочинений была испещрена казавшимися тогда чужеродными словами «пролетариат» и «буржуазия».

Наконец, весь мир за пределами социалистического движения рассматривался как единый заговор подавления. Либералы (все до единого капиталисты), тори (все землевладельцы), церкви (все лицемеры), богачи (все тунеядцы) и организованные рабочие (все подхалимы) преподносились так, будто они прекрасно понимали и признавали требования социалистов и были полны решимости в собственных эгоистичных интересах отвергать их любой ценой.

Хотя фабианская пропаганда, несомненно, имела определенный успех, особенно среди рабочих-радикалов Лондона, и хотя некоторые из социалистических писателей и ораторов, такие как Уильям Моррис, далеко не всегда рисовали публике только что описанную картину социализма, никто из тех, чьи воспоминания уходят корнями в этот период, не станет отрицать, что вплоть до 1890 года социализм в целом воспринимался как мятежный, догматический, утопичный и почти непостижимый.

В «Фабианских эссе» аргументы в пользу социализма излагались простым языком, понятным абсолютно каждому. Социализм обосновывался не спекуляциями немецкого философа, а очевидной эволюцией общества, которую мы наблюдаем вокруг себя. Принималась экономическая наука в ее подаче признанными британскими профессорами; здание социализма возводилось на фундаменте наших существующих политических и социальных институтов; доказывалось, что социализм — это лишь следующий шаг в развитии общества, неизбежно вытекающий из перемен, последовавших за промышленной революцией XVIII века.

Спустя двадцать пять лет интересно перечитать эти эссе и посмотреть, насколько идеи, вдохновившие их, все еще сохраняют силу, и в какой мере оправдались сделанные предсказания.

Бернард Шоу написал первое эссе «Экономические основы социализма», а также второе — доклад, прочитанный Британской ассоциации в сентябре 1888 года, на тему «Переход к социал-демократии». Его характерный стиль сохраняет свое обаяние, хотя абстрактный и чисто дедуктивный экономический анализ, на который он опирался, более не находит отклика у современной школы мысли. «Исторические основы» Сидни Вебба читаются так же легко, как и прежде, за исключением тех мест, где он подробно цитирует давно забытые политические программы и пересчитывает достижения муниципального социализма, с которыми мы все теперь хорошо знакомы.

Уильям Кларк, объясняя «Промышленные основы», исходил из предположения, что промышленность будет быстро подчинена трестами — бывшими тогда новым явлением, — с такими последствиями, как вытеснение всех прочих форм промышленной организации, которые сегодня видны едва ли отчетливее, хотя мы уже не стали бы считать достойным упоминания то обстоятельство, что компания «Стандарт Ойл» объявила о выплате 10-процентных денежных дивидендов в 1887 году!

Если бы эссе были написаны в 1890 году, а не в 1888-м, авторы вынесли бы из великого подъема тред-юнионизма 1889 года более полное понимание значимости тред-юнионизма, чем то, которым они обладали в более ранний период. Рабочее движение никогда не было столь заметным в Лондоне, как в промышленных графствах, а придирчивые замечания в адрес великого кооперативного движения показывают, что авторы эссе были еще молоды и в некоторых вопросах невежественны. [25]

«Нравственные основы» Сидни Оливье местами столь же туманны теперь, как и вначале, и там есть страницы, которые могли мало что сказать большинству их бесчисленных читателей. Грэм Уоллас рассуждал о «собственности» скорее с умеренностью, чем со знанием дела. Время сурово обошлось с вкладом миссис Безант. Она предвосхищала, подобно другим эссеистам, что безработица, вызванная трудосберегающими машинами, будет постоянно расти; и что государственная организация отраслей для безработных постепенно вытеснит частное предпринимательство. Она, по-видимому, полагала, что советы графств по всей Англии, созданные тогда недавно, по своему характеру схожи с Лондонским советом графства, который уже заложил основы прогрессивной политики, призванной в последующие годы сделать многое для продвижения практического социализма. Заключительная статья «Перспективы» авторства Хьюберта Бланда по необходимости носит пророческий характер, и с учетом трудности этого ремесла его попытка оказывается, пожалуй, менее неудачной, чем можно было бы ожидать. Он не смог предвидеть ни появления Лейбористской партии, сформированной главным образом из тред-юнионистов, ни г-на Ллойд Джорджа и представляемой им политики; он предполагал, что богатые станут еще богаче, а бедные — беднее; что либералы объединятся с тори, как это произошло в Австралии, и им будет противостоять социалистическая партия, представляющая обездоленных. Возможно, описываемые им события еще впереди, но это вопрос, который здесь не может быть обсужден.

Я не могу обнаружить в записях Общества никаких следов того, что первый успех их публикации вызвал у эссеистов какое-либо воодушевление, и не припоминаю никаких его признаков в то время. В Годовом отчете упоминается, что от первого издания была получена солидная прибыль, и говорится, что авторы передали Обществу авторские права, «оцененные примерно в 200 фунтов стерлингов»; но эти детали включены в абзац под заглавием «Публикации», и сами эссе не упоминаются в общем очерке работы за год.

На самом деле очевидным результатам публикации потребовалось несколько месяцев на то, чтобы материализоваться, и число кандидатов на вступление в Общество в течение весны увеличилось незначительно. Правда, на годовом собрании, состоявшемся 28 марта 1890 года, в организации Общества произошли большие перемены, однако отчасти они были обусловлены иными причинами. Исполнительный комитет был расширен до пятнадцати человек, и так как я случайно оказался свободен, меня назначили оплачиваемым секретарем на полставки с скромным жалованьем в 1 фунт стерлингов в неделю за первый год. В состав новоизбранного Исполкома вошли семеро эссеистов, Роберт Э. Делл, ныне парижский корреспондент нескольких газет; У. С. Де Маттос, много лет спустя неутомимый организатор Общества, а ныне обосновавшийся в Британской Колумбии; преподобный Стюарт Д. Хэдлам; миссис Л. Т. Маллет, в то время видная деятельница Женской либеральной ассоциации; Дж. Ф. Оукшотт из Братства новой жизни, а также я сам.

Лекции первых месяцев 1890 года составили довольно блестящую серию. Сидни Вебб о Законе об ограничении рабочего дня восемью часами; Джеймс Роулендс, член парламента, о пользовавшемся тогда успехом либеральном панацее-средстве выкупа арендованной земли (которое эссеисты сокрушили в ходе разгромных дебатов); д-р Бернард Бозанкет на тему «Философское рассмотрение антитезиса между индивидуализмом и социализмом»; миссис Безант на тему «Социализм и политика Школьного совета»; г-н (ныне сир) Х. Ллевеллин Смит на тему «Причины и последствия иммиграции из деревни в город», в которой он опроверг царившее тогда всеобщее мнение о том, что безработные восточного Лондона являются выходцами из сельских районов; Сидни Оливье об «Золя»; Уильям Моррис о «Готической архитектуре» (заменивший лекцию о самом Моррисе Эрнеста Рэдфорда, отсутствовавшего по болезни); Сергиус Степняк о «Толстом, Чернышевском и русской школе»; Хьюберт Бланд о «Социалистических романах»; и наконец, 18 июля, Бернард Шоу об «Ибсене». Последнее событие можно, пожалуй, считать высшей точкой фабианских лекций. В протоколах, редко выходящих за рамки сухих фактов, отмечено, что «доклад был долгим» — ближе к двум часам, чем к одному, если мне не изменяет память, — и добавлено: «Собрание было очень многочисленным, и лекция была принята хорошо». Фактически лекция составила основу книги «Квинтэссенция ибсенизма», которую некоторые считают лучшим произведением Бернарда Шоу, и, пожалуй, излишне говорить, какое сокрушительное воздействие она оказала на переполненный зал. Она была «кратко обсуждена» несколькими ораторами, но они выглядели столь же неуместно, как дебаты после оратории.

16 июня Генри Х. Хатчинсон из Дерби был избран членом Общества — событие гораздо более важное, чем казалось в то время. Г-н Хатчинсон был судебным секретарем в Дерби и к моменту нашей первой встречи уже отошел от дел; вместе с женой он вел несколько кочевой образ жизни, сопровождая дочь, которая также вступила в Общество несколько месяцев спустя. Он не был богат, но отличался щедростью, и 29 июля в протоколе Исполкома было зафиксировано, что он предложил нам 100 или 200 фунтов стерлингов и одобрил предложение использовать их главным образом для чтения лекций в провинциальных центрах.

Две недели спустя была спланирована «ланкаширская кампания». Она была тщательно организована. Был отправлен передовой агент, а тезисы лекций были подготовлены и отпечатаны для содействия их точному освещению в прессе. Были напечатаны полные списки предстоящих лекций с указанием дат, мест, тем и лекторов. В ней приняли участие все эссеисты, кроме Оливье, а также Роберт Э. Делл, У. С. Де Маттос и преподобный Стюарт Хэдлам. Отчет об Обществе, написанный Бернардом Шоу, был перепечатан из «Скоттиш лидер» от 4 сентября 1890 года для использования аудиторией и прессой.

4 ноября был выпущен «Отчет» о кампании, в котором говорится:

«Кампания началась 20 сентября и завершилась 27 октября, за это время было прочитано около шестидесяти лекций в общей сложности... не только в Ланкашире: в Манчестере, Ливерпуле, Рочдейле, Олдеме, Престоне, Солфорде и прилегающих к Манчестере районах, но также в Барнсли, Кендале, Карлайле, Шеффилде и Хебден-Бридже».

«Предприняв таким образом нашу первую атаку на оплот старого юнионизма и нового торизма, мы были бы довольны весьма скромной долей успеха и куда больше чем довольны достигнутыми результатами. Лекции, за исключением нескольких дней во время выборов в Эклсе, освещались чрезвычайно хорошо, и даже "Манчестер гардиан" ("Дейли ньюс" промышленных районов) разразилась одобрительной передовой статьей. Аудитория на протяжении всей кампании неуклонно росла и следила за лекциями с пристальным и осмысленным вниманием. В частности, члены рабочих либеральных клубов постоянно заявляли, что никогда раньше не слышали, чтобы "вещи преподносились так прямо", и жаловались, что обычные партийные лекторы боятся или не желают говорить откровенно. Люди, которые откровенно признавались, что колебались, прежде чем голосовать за допуск наших лекторов в их клубы, восторженно приветствовали наше послание, как только слышали его. Энергичная пропаганда отделений СДФ в промышленных районах велась главным образом посредством митингов под открытым небом. Ее влияние на настроения рабочего класса, особенно среди неквалифицированных рабочих, оказалось заметным и важным, однако она совершенно не смогла достучаться до рабочих-политиков, составляющих рядовой состав либеральных ассоциаций и клубов, или до "хорошо одетых" либералов, смутно желающих социальных реформ, но приученных своими лидерами избегать любого глубокого осмысления этого вопроса».

Лекции читались главным образом циклами по четыре в течение последовательных недель, преимущественно в либеральных и радикальных клубах: другие организовывались кооперативными обществами, а также отделениями СДФ и Социалистической лиги. Темами были «Социализм», «Где терпит крах либерализм», «Кооперация и труд», «Будущее женщин», «Закон о восьмичасовом рабочем дне», «Политика труда» и тому подобное. Лекции, организованные кооперативными обществами, оказались, как нам сообщают, наименее успешными, но выражается надежда, «что они приведут к улучшению отношений между социалистами и кооператорами» — положение дел, в котором со стороны социалистов, как мы отмечали ранее, была острая необходимость. Следует отметить, что значительная часть успеха кампании была достигнута благодаря дружественной помощи со стороны руководства Кооперативного союза и Национального реформаторского союза.

Вне всякого сомнения, эта кампания наряду с серией лекций в том же духе, продолжавшихся в течение нескольких лет, стала событием немаловажного значения не только в истории Фабианского общества, но и в английской политике. До тех пор социализм, преподносившийся индустриальным районам Англии, составляющим становой хребет тред-юнионизма и кооперации, тем людям, которых имеют в виду, когда говорят о силе и независимости рабочего класса, был революционным и разрушительным, сварливым и неблагородным. Он мог напугать, но не привлекал их. Он не произвел реального впечатления на мнение народа. С этого момента началось новое движение. Сначала оно приняло форму местных фабианских обществ. На смену им пришли отделения Независимой рабочей партии, в которые они влились; эта партия переняла всё фабианское, за исключением ее специфических политических методов. Несколько лет спустя за ней последовала Лейбористская партия, более терпимая в вопросах мнений, чем фабианцы, и фактически, хотя и не формально, фабианская по своей политической линии. Несомненно, нечто подобное произошло бы и в том случае, если бы ланкаширской кампании никогда не было, но эту кампанию можно справедливо охарактеризовать как первый шаг в эволюции, конец которой еще не просматривается.

Ее лекции в ланкаширской кампании и создание отделений стали последним вкладом миссис Безант в социалистическое движение. В начале ноября она внезапно и полностью порвала связи с Обществом. Она увлеклась теософией, которая в то время разделяла буддийское учение о том, что значение имеют лишь духовные условия и что духовная жизнь будет процветать в трущобах среди грязи и голода так же хорошо, как и в уютном коттедже, и много лучше, чем в роскошном особняке. Теософия двадцатого века отошла от этой позиции и теперь выступает за социальное улучшение, но миссис Безант в 1890 году думала иначе. Спустя примерно два десятка лет она несколько раз выступала с лекциями в Обществе и присоединилась к своим старым друзьям на ужине в честь тридцатилетия его основания, но в промежутке ее связь с ним полностью прервалась.

Фабианское общество и британский социализм многим обязаны миссис Безант за помощь, оказанную ею в течение пяти важнейших лет. Ее великолепное красноречие, всегда к нашим услугам, редко имело себе равных и никогда не превосходилось никем из бесчисленных ораторов этого движения. К моменту вступления к нам она занимала прочное положение среди рабочих-радикалов Лондона и всей страны; благодаря ей социализм обретал благосклонное внимание в тех местах, где менее авторитетные ораторы были бы оставлены без внимания. Тогда она не была ни политическим мыслителем, ни эффективным работником в комитетах, но обладала способностью выражать чужие идеи много лучше самих их авторов, и в ее распоряжении находился определенный аппарат — вроде офиса на Флит-стрит, 63 и ежемесячного журнала «Наш угол» (Our Corner), — который оказался весьма полезным. Ее уход стал тяжелой потерь, но он пришелся на момент стремительного расширения — настолько стремительного, что ее отсутствие почти не ощущалось.

Для самого Общества влияние Эссе и ланкаширской кампании оказалось значительным. Как сообщал Исполнительный комитет в апреле 1891 года: «За прошедший год социалистическое движение добилось заметного прогресса во всех отношениях, и все большая доля работы по его организации и расширению легла на Фабианское общество». Численный состав вырос со 173 до 361 человека, а список подписчиков — отчасти благодаря нескольким крупным пожертвованиям — со 126 до 520 фунтов стерлингов. Местные фабианские общества были сформированы в Белфасте, Бирмингеме, Бомбее, Бристоле, Хаддерсфилде, Хайде, Лидсе, Манчестере, Олдеме, Плимуте, Тайнсайде и Вулверхэмптоне с общей численностью членов в 350 или 400 человек. Оборот трактов был колоссальным. Было опубликовано десять новых трактов, четыре брошюры и шесть листовок, а также напечатаны новые издания всех старых трактов, кроме одного. Всего было отпечатано 335 000 трактов и распространено 98 349. Новые тракты включали «Политическую программу рабочих», «Новый билль о реформе», «Прогресс Англии к социал-демократии», «Реформу Закона о бедных», а также листовку № 13 «Что такое социализм», которая находится в обращении по сей день. Следует добавить, что в этот период наши листовки раздавались бесплатно — форма пропаганды, которая вскоре оказалась слишком дорогой для наших ресурсов.

В марте 1891 года, как раз перед концом отчетного года, вышел первый номер «Фабиан ньюз» — ежемесячного печатного органа Общества, издающегося по сей день. Он заменил рассылавшиеся ранее членам печатные циркуляры и не задумывался как нечто иное, кроме средства связи с членами по вопросам работы Общества, а также, в более поздние годы, по поводу новых книг на темы, близкие к его деятельности. Редактором на протяжении всего времени выступал секретарь, однако все материалы дискуссионного характера, касающиеся дел Общества, публиковались по явному указанию Исполнительного комитета.

Стоит упомянуть, что с этого момента документы Общества стали и более полными, и более доступными, чем прежде. За период до конца 1889 года единственная полная летопись содержится в двух книгах протоколов собраний. Регулярные протоколы заседаний Исполнительного комитета не велись, а Годовые отчеты не печатались вплоть до 1889 года. Начиная с 1890 года заседания каждого комитета фиксировались регулярно: Годовые отчеты печатались в формате ин-октаво и могут быть найдены во многих публичных библиотеках, в то время как «Фабиан ньюз» содержит полную информацию о текущей деятельности Общества. Поэтому в дальнейшем нет необходимости уделять более поздним годам такое же внимание к деталям, какое казалось уместным для более ранних. Единственными «источниками» для тех лет служат потрепанные записные книжки и воспоминания нескольких людей, ныне стремительно приближающихся к старости. Более поздние годы при желании любого будущего исследователя могут быть изучены в дюжине библиотек Великобритании и Соединенных Штатов.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[24] Шоу возражает против этого отрывка и говорит, что он не редактировал статьи стилистически, особенно работы миссис Безант и Грэма Уолласа, но предлагал или вносил изменения в остальные. Я по-прежнему склонен подозревать, что мое утверждение недалекого от истины.

[25] Мнения некоторых эссеистов о кооперации, по-видимому, изменились после нескольких небольших встреч с ведущими кооператорами 27 марта, 17 апреля и 22 мая 1889 года. Бернард Шоу говорит мне, что, по его мнению, они проходили в «Уиллис-румс», что председательствовал он и что г-н Бенджамин Джонс (чье имя я обнаруживаю в качестве оратора на фабианских собраниях примерно в этот период) играл заметную роль от имени Кооперативного оптового общества.

Первый печатный Годовой отчет, представленный 5 апреля 1889 года, упоминает, что «Общество принимает участие в "конференции за круглым столом", чтобы выяснить, помимо прочего, до какой степени различные кооперативные и социалистические объединения могут действовать совместно в политическом плане» — проблема, остающаяся неразрешенной тридцать лет спустя. Жаль, что упоминания о кооперации в «Фабианских эссе» не были скорректированы в свете конференции, которая состоялась уже после того, как лекции были написаны, но до того, как они были опубликованы. Никаких записей о той конференции, судя по всему, не сохранилось.

С фотографии работы Ван дер Вейде

УИЛЬЯМ КЛАРК, ОКОЛО 1895 ГОДА

Глава VI

«По шатрам своим, о Израиль»: 1894–1900 гг.

Прогресс Общества — Независимая рабочая партия — Местные фабианские общества — Университетские фабианские общества — Лондонские группы и Самюэль Батлер — Первая фабианская конференция — Тракты и лекции — Манифест к выборам 1892 года — Ньюкаслская программа — Политика справедливой заработной платы — Статья в «Фортнайтли» — «Перехваченное письмо» 1906 года.

В течение следующих двух-трех лет Общество делало быстрые успехи. Число членов составляло 541 в 1892 году, 640 в 1893-м и 681 в 1894-м. Расходы, составлявшие 640 фунтов к марту 1891 года, возросли до 1100 фунтов в 1892 году и до 1179 фунтов в 1893-м. В оба эти года крупные суммы — 350 и 450 фунтов — были пожертвованы двумя членами на расходы по чтению лекций в провинциях, и в провинциальных обществах рост оказался наиболее заметным. В марте 1892 года насчитывалось 36 таких обществ: отчет за 1893 год приводит цифру 74, включая Бомбей и Южную Австралию. Это был пик. Независимая рабочая партия была основана в январе 1893 года на конференции, на которой были представлены Лондонское фабианское общество и девять местных фабианских обществ, и с этого времени наша провинциальная организация приходила в упадок, пока к 1900 году не осталось лишь четыре местных и четыре университетских общества.

Отношение материнского общества к своим отделениям всегда было несколько необычным. В ранние дни оно делало вступление в свои ряды делом непростым. Кандидат, проживающий в Лондоне, должен был найти поручителя и поддерживающего лица, которые могли бы лично за него поручиться, и посетить два собрания в качестве гостя. Мы рассматривали членство как своего рода привилегию, и от кандидата требовалось не только подписать Основы, но и приложить определенные личные усилия в доказательство усердия и добрых намерений. Тот же принцип применялся и к нашей провинциальной организации. Если социалисты в каком-либо городе желали сформировать местное общество, мы давали им свое благословение и принимали их с радостью. Но мы не подталкивали к созданию отделений малодушных сторонников и всегда признавали, что специфические политические методы Лондонского общества, подобающие кругу высокообразованных людей, почти каждый из которых был оратором, литератором или активным политическим деятелем, совершенно не подходят для групп истовых рабочих в провинции, на которых оказывало влияние наше учение. По сути, местные фабианские общества, за редкими исключениями, главным из которых был Ливерпуль, с самого начала являлись «НРП» [Независимой рабочей партией] по своему кадровому составу и политике и были фабианскими лишь по названию.