«История Фабианского общества»

ФАБИАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Оснабург-стрит, 17, Риджентс-парк Фабианский тракт № 2

МАНИФЕСТ

«Ибо вечно в твоих глазах, о свобода, Сияет тот высокий свет, которым спасен мир; И хотя ты убьешь нас, мы будем уповать на тебя».

London:

George Standring, 8 & 9 Finsbury Street, E.C.

1884.

МАНИФЕСТ

ФАБИАНЦЫ объединились для распространения разделяемых ими следующих взглядов и обсуждения их практических последствий.

Что при существующих обстоятельствах богатством невозможно наслаждаться без бесчестия или отказаться от него без страданий.

Что долг каждого члена государства — обеспечивать свои потребности собственным трудом.

Что пожизненная доля в Земле и Капитале нации является неотъемлемым правом каждого индивида, родившегося в ее пределах, и что доступ к этому праву не должен зависеть от воли какого-либо частного лица, кроме самого просителя.

Что самым поразительным результатом нашей нынешней системы сдачи в аренду национальной Земли и Капитала частным лицам стало разделение Общества на враждебные классы с огромными аппетитами и полным отсутствием обедов на одном полюсе и обильными обедами и отсутствием аппетитов на другом.

Что практика передачи земли нации в руки частных лиц в надежде, что они распоряжатся ею наилучшим образом, дискредитирована тем упорством, с которым они распоряжались ею наихудшим образом; и что национализация земли в той или иной форме является общественным долгом.

Что претензии капитализма на поощрение изобретательства и распределение его благ наиболее справедливым из возможных способов были дискредитированы опытом девятнадцатого века.

Что при существующей системе предоставления национальной промышленности возможности самоорганизовываться конкуренция приводит к тому, что фальсификация товаров, нечестная торговля и бесчеловечность становятся обязательными.

Что поскольку конкуренция между производителями общепризнанно обеспечивает общество наиболее удовлетворительными продуктами, государство должно изо всех сил конкурировать во всех сферах производства.

Что такие ограничения свободной конкуренции, как штрафы за нарушение почтовой монополии и изъятие труда обитателей работных домов и тюрем с рынков, должны быть отменены.

Что ни одна отрасль промышленности не должна вестись центральной администрацией с получением прибыли.

Что государственные доходы должны взиматься посредством прямого налога; и что центральная администрация не должна иметь законного права задерживать для пополнения государственной казны какую-либо часть доходов от управляемых ею отраслей промышленности.

Что государство должно конкурировать с частными лицами — особенно с родителями — в обеспечении счастливых условий жизни для детей, чтобы каждый ребенок имел приют от тирании или пренебрежения со стороны своих естественных опекунов.

Что мужчины больше не нуждаются в особых политических привилегиях для защиты от женщин, и что отныне полы должны обладать равными политическими правами.

Что ни один индивид не должен пользоваться какими-либо привилегиями в знак признания заслуг перед государством его родителей или других родственников.

Что государство должно обеспечить каждому из своих членов либеральное образование и равную долю в национальной промышленности.

Что существующее правительство имеет не больше оснований называть себя государством, чем лондонский дым — называть себя погодой.

Что мы предпочли бы гражданскую войну еще одному такому веку страданий, каким был нынешний.

В свете тридцатилетнего опыта было бы легко написать пространные комментарии к этим положениям. Они, безусловно, представляют собой «Шоу» в чистом виде. В протоколе указано, что каждое из них обсуждалось и принималось по отдельности. Три положения, характер которых не зафиксирован, были отклонены на втором заседании, в то время как положение о наследственности было сформулировано и вставлено по распоряжению собрания. Я помню, как возражал против последнего положения, и был заверен автором, что все в порядке, поскольку на практике такая альтернатива никогда никому не предложится!

Устойчивость социальной философии мистера Шоу поразительна. Его последний том [10] посвящен родителям и детям — теме, которой он касался еще в 1884 году; его социальным идеалом по-прежнему остаются пожизненная доля в национальном богатстве и «равная доля в национальной промышленности», причем последняя фраза звучит скорее эффектно, чем понятно. С другой стороны, он, как и остальные из нас, в то время еще вовсе не четко представлял себе разницу между анархизмом и социализмом. Старые радикальные предрассудки в пользу прямого налогообложения, чтобы государство никогда не получало ни пенса, не вырванного у сопротивляющегося и прекрасно все понимающего налогоплательщика, доктринерские возражения против государственных монополий и современное мнение о том, что муниципальные предприятия лучше вести по себестоимости, несколько противоречиво переплетены с призывом к всеобщей государственной конкуренции в промышленности. Можно также отметить, что мы еще не осознавали требований и устремлений трудящихся масс. Наш Манифест охватывал широкий круг вопросов, но в нем нигде не упоминаются ни кооперация, ни тред-юнионизм, ни заработная плата, ни продолжительность рабочего дня. Мы все еще играли с абстракциями: Земля и Капитал, Индустрия и Конкуренция, Индивид и Государство.

В связи с первыми трактами можно упомянуть еще об одном обстоятельстве. Общество придерживалось формата, принятого в те ранние дни, и за редким исключением все его публикации выпускались в едином стиле с последовательно идущими номерами. Для самых разных целей преимущества такой преемственности оказались огромными.

2 января 1885 года Бернард Шоу был избран в Исполнительный комитет, и примерно в то же время в протоколах появляются упоминания о Конференции по вопросам промышленного вознаграждения. Это примечательное собрание, ставшее возможным благодаря пожертвованию в размере 1000 фунтов стерлингов от мистера Миллера из Эдинбурга, было созвано для трехдневного обсуждения вопроса: «Способствовало ли увеличение продуктов промышленности за последние сто лет большему благу капиталистов и предпринимателей или же рабочего класса — будь то ремесленники, чернорабочие или другие категории? И в каких относительных пропорциях за любой заданный период?»

Второй день был посвящен «средствам правовой защиты», а третий — вопросу: «Будет ли более широкое распределение капитала или земли либо государственное управление капиталом или землей способствовать производству богатства и благосостоянию общества или же подорвет их?» Фабианское общество назначило двух делегатов — Дж. Г. Стейплтона и Хьюберта Бланда, но Бернард Шоу, судя по всему, занял место последнего.

Конференция открылась 28 января в «Принс-холле» на Пикадилли. Мистер Артур Дж. Бальфур зачитал доклад, в котором сделал примечательное замечание: «Как легко догадаться, я не социалист, но сравнивать работы таких людей, как мистер [Генри] Джордж, с работами таких людей, как, например, Карл Маркс, — будь то в отношении их интеллектуальной силы, последовательности, владения логикой в целом или экономической наукой в частности, — представляется мне абсурдным».

Эта конференция стала для Фабианского общества первым случаем выхода из безвестности гостиных, а речь Бернарда Шоу на третий день была, вероятно, его первым выступлением перед аудиторией, имеющей больше чем местное значение. Один фрагмент произвел впечатление на его друзей и, вероятно, на общественность. «Было, — сказал он, — желанием председателя, чтобы не было сказано ничего такого, что могло бы задеть чувства отдельных классов. Он собирался упомянуть о современном классе — взломщиках, но если в зале присутствует взломщик, он просил его поверить, что он не бросает тень на его профессию и не забывает о его великом мастерстве и предприимчивости; о его рисках, столь великих по сравнению с рисками самого спекулятивного капиталиста, простирающихся вплоть до риска личной свободы и жизни; о его воздержаности; и, наконец, о том огромном количестве людей, которым он дает работу, включая криминальных адвокатов, полицейских, тюремщиков, строителей тюрем и, возможно, палача. Он не хотел задевать чувства акционеров... или землевладельцев... точно так же, как он не хотел причинять боль взломщикам. Он лишь хотел отметить, что все они наносят обществу ущерб совершенно того же характера» [11].

Можно добавить, что мистер Шоу был похлопан по плечу следующим оратором — мистером Джоном Уилсоном из горняков Дарема, долгие годы бывшим депутатом парламента от Мид-Дарема и отнюдь не являвшимся убежденным сторонником социалистов.

К солидному тому, в котором опубликованы материалы заседаний, сегодня обращаются лишь изредка, однако он представляет собой весьма показательное свидетельство интеллектуальных брожений того периода, указание на то, что правящие классы уже на столь раннем этапе истории английского социализма были готовы рассмотреть его требования и отнестись к его предложениям с уважением.

Ранние дебаты в Обществе велись в основном на абстрактные или утопические темы. Социальная реконструкция была постоянной темой: в январе 1885 года Хьюберт Бланд обрисовал «Революционные перспективы», а в феврале Бернард Шоу выступил против «Предлагаемой отмены денежного обращения».

6 марта началось новое направление деятельности: был назначен комитет по сбору «фактов, касающихся применения Закона о бедных», с особым акцентом на предполагаемые официальные попытки опровергнуть наличие «великой нужды среди трудящихся». Нет никаких свидетельств того, что этот отчет был когда-либо завершен.

20 марта Сидни Вебб зачитал доклад на тему «Выход из положения», а 1 мая он был избран членом Общества вместе со своим коллегой по министерству колоний Сидни Оливье. 15 мая зафиксировано избрание Гарольда Кокса, ставшего впоследствии депутатом парламента, а ныне редактора «Эдинбургского обозрения».

Общество теперь обретало почву под ногами. 17 апреля было принято решение направить делегата для «изучения положения шахтеров Южного Йоркшира и подготовки доклада»! И в тот же день было решено устроить вечер. Это собрание, проведенное на Гауэр-стрит, памятно тем, что на нем присутствовала миссис Энни Безант, известная тогда как поборница атеизма и мальтузианства, героиня нескольких громких судебных процессов и подруга и коллега Чарльза Брэдлоу. Миссис Безант была избрана членом Общества несколько недель спустя и завершила список из семи авторов, написавших впоследствии «Фабианские эссе», за исключением Грэма Уолласа, который вступил в Общество лишь в апреле 1886 года [12].

Но хотя Сидни Вебб и стал фабианцем, научный дух еще не преобладал. У Бернарда Шоу тогда, как и сейчас, было сильное возражение против крестьянского земледелия его родной страны, и он представил Обществу характерную листовку, озаглавленную: «Предусмотрительным землевладельцам и капиталистам: предложение и предупреждение». «Фабианское общество, — говорится в ней, — имея в виду продвижение социализма и грозящее ниспровержение полномочий, до сих пор осуществлявшихся частными собственниками национальной земли и капитала, прямо предупреждает всех таких собственников, что установление социализма в Англии означает не что иное, как принуждение всех членов высшего класса, независимо от пола и положения, трудиться ради собственного пропитания». Тракт, весьма краткий, далее рекомендует имущим классам «поддерживать все предприятия, целью которых является наделение трудового класса бросовыми или худшими землями» по ряду благовидных причин. Внизу титульного листка самым мелким шрифтом напечатано следующее: «Примечание. Следует проявлять особую осторожность, чтобы этот тракт не попал в руки радикальных рабочих, социалистических демагогов и тому подобных лиц, так как они слишком склонны делать вывод, что планы, благоприятные для землевладельцев, не могут принести постоянной выгоды рабочему классу». Эта изощренная шутка была, за исключением одной поправки, принята в редакции от 5 июня 1885 года, и существует предание, будто она была благосклонно встречена в консервативной газете!

Общество по-прежнему собиралось, как правило, на Оснабург-стрит, 17, или в комнатах Фрэнка Подмора на Динс-ярд, 14, в Вестминстере, но оно неуклонно росло, и на каждом заседании избирались новые члены. Хотя большинство членов составляли молодые люди с университетским образованием, в Обществе состояли люди разного возраста. По крайней мере нам миссис Джеймс Хинтон, вдова доктора Хинтона, и ее сестры, мисс Хэддон и мисс Кэролайн Хэддон, казались по меньшей мере пожилыми. Миссис Робинс, ее муж (успешный архитектор) и ее дочь, исполнявшая обязанности «помощника» почетного секретаря в течение первых полутора лет, придавали нашим ранним собраниям атмосферу зажиточной респектабельности. Мистер и миссис Дж. Глод Стейплтон, бывшие видными членами на протяжении нескольких лет, выделялись среди нас тем, что приезжали на наши собрания в собственной баруше! Рабочий класс, как уже упоминалось, был представлен лишь одним человеком. Другим видным членом в этот период была миссис Шарлотта М. Уилсон, жена биржевого маклера, жившего в Хэмпстеде. Некоторое время спустя она «опростилась», поселившись в коттедже на краю Хит под названием «Уайлдвуд-Фарм» (ныне входящем в состав поместья Садовый пригородок), где фабианцы долгие годы проводили свои самые восхитительные товарищеские встречи. Миссис Уилсон была избрана в Исполком из пяти человек в декабре 1884 года (миссис Уилсон, Х. Бланд, Э. Р. Пиз, Г. Бернард Шоу и Ф. Кедделл), но спустя время полностью посвятила себя анархистскому движению под руководством князя Кропоткина и несколько лет редактировала их газету «Фридом» («Freedom»). Тем не менее она до конца оставалась членом Фабианского общества и двадцать лет спустя возобновила свою фабианскую деятельность, о чем будет рассказано в одной из последующих глав.

Все это время социалистическое движение в Англии привлекало к себе общественное внимание с поразительной быстротой. В январе 1884 года был основан печатный орган Демократической федерации «Справедливость» («Justice»), а в августе того же года Федерация предприняла первое из своих многочисленных переименований, став Социал-демократической федерацией, или СДФ. Общество тогда веровало — как неизбежно верили и социалисты, — что социализм окажется настолько привлекательным для избирателей из рабочего класса, что они пойдут под его знамя, как только оно будет поднято, и кандидатуры, выдвинутые СДФ на всеобщих выборах в ноябре 1885 года, вызвали широкую тревогу у политиков обеих партий. Следующий отчет об этом эпизоде из Фабианского тракта № 41 «Ранняя история Фабианского общества» был написан Бернардом Шоу в 1892 году и описывает события и наше тогдашнее отношение к ним гораздо более свежо и живо, чем все, что я мог бы написать почти тридцать лет спустя.

Объяснив, почему он предпочел вступить в Фабианское общество, а не в СДФ, мистер Шоу продолжает (стр. 4–7):—

«Впрочем, как я уже говорил, в 1885 году наши разногласия [с другими социалистами] носили скрытый или инстинктивный характер; на Конференции по вопросам промышленного вознаграждения мы клеймили капиталистов как воров, а в узком кругу рассуждали о революции, анархизме, трудовых квитанциях вместо сберегательных книжек и о прочем в том же духе, молчаливо исходим из того, что целью нашей кампании с ее лозунгами „УЧИСЬ, АГИТИРУЙ, ОРГАНИЗУЙ“ было осуществление грандиозного краха существующего общества, за которым должен последовать абсолютный социализм. А это означало, что мы не имели истинного практического понимания ни существующего общества, ни социализма. Не отдавая себе в этом полного отчета, мы все же чувствовали это на протяжении всего времени; именно в этот период у нас зародилась бесценная привычка открыто смеяться над самими собой, которая всегда нас отличала и спасала от того, чтобы нас связывали по рукам и ногам восторженные энтузиасты, путающие собственные эмоции с общественными движениями. С самого начала такие люди разбегались после первого же взгляда на нас, заявляя, что мы несерьезны. Наше предпочтение практических предложений и критики, наша нетерпимость ко всяким общим выражениям сочувствия чаяниям рабочего класса, не говоря уже о нашей манере подшучивать над оппонентами вместо того, чтобы клеймить их как врагов рода человеческого, отталкивали от нас некоторых теплохлëдных и красноречивых социалистов, которым казалось бессердечным и циничным сохранять даже обычное самообладание перед лицом страданий, против которых борются социалисты. Но среди фабианцев царило слишком большое равенство и личная близость, чтобы позволить кому-либо возвыситься и проповедовать остальным в той манере, которую рабочий класс до сих пор покорно терпит от своих лидеров. Мы знали, что определенный род ораторского искусства полезен для „разогрева“ публичных собраний; но мы не нуждались ни в каком разогреве, и когда какой-нибудь оратор пытался применить этот метод к нам, то быстро понимал, что зря тратит свое и наше время. Что до меня, то я был бы очень опечален снижением интеллектуального уровня фабианцев путем превращения атмосферы публичных дискуссий хоть в малой степени более благоприятной для изношенных декламаций, чем она есть в настоящее время. Если наши дебаты должны оставаться здоровыми, они не могут быть слишком непочтительными или слишком критическими. И эта непочтительность, ставшая для нас традиционной, берет начало в тех ранних днях, когда мы порой несли такую чепуху, что не могли не смеяться над самими собой.

ТОРИЕВСКОЕ ЗОЛОТО НА ВЫБОРАХ 1885 ГОДА.

Если я добавлю, что в 1885 году у нас было всего 40 членов, вы сможете составить достаточное представление о Фабианском обществе в его младенческом возрасте. В том году произошло событие, которое выявило скрытые разногласия между нами и Социал-демократической федерацией. Тогда Федерация заявляла, как заявляет и поныне, что ее политика основана на признании существования классовой борьбы. Насколько тот факт, что рабочий класс находится в состоянии войны с имущими классами, оправдывает приостановку соблюдения обычных социальных обязательств при общении с ними, так и не было решено; однако в то время наши взгляды на этот счет были определенно менее скрупулезными, чем сейчас, и мы вовсю поговаривали о том, что подобно тому, как порох уничтожил феодальную систему, капиталистическая система не сможет долго просуществовать после изобретения динамита. Не то чтобы мы были динамитарщиками — напротив, абсурдность этого вывода свидетельствует о том, насколько далеки мы были от какого-либо практического знакомства со взрывчатыми веществами; но мы считали, что утверждение о порохе и феодализме исторически верно, и что капиталистам пойдет на пользу напоминание об этом. Внезапно, однако, Федерация предприняла весьма поразительное практическое применение доктрины классовой борьбы. Они никого не взрывали; но на всеобщих выборах 1885 года они выставили двух кандидатов в Лондоне — мистера Уильямса в Хэмпстеде, набравшего 27 голосов, и мистера Филдинга в Кенингтоне, набравшего 32 голоса. И они не делали секрета из того факта, что расходы на эти выборы были оплачены одной из устоявшихся политических партий в целях раскола голосов другой. С точки зрения абстрактного моралиста, против этой сделки нельзя было возразить ничего; поскольку было очевидно, что социалистическая государственная мудрость еще долгое время должна будет в значительной степени заключаться в использовании разногласий между несоциалистическими партиями. Вполне может случиться завтра, что Либеральная партия предложит внести свой вклад в расходы фабианского кандидата в безнадежно ториевском оплоте, чтобы подтвердить свои претензии на поощрение рабочего представительства. При таких обстоятельствах вполне возможно, что мы скажем упомянутому фабианцу: принимайте безоговорочно и выступайте с пропагандистскими речами повсюду. Предположим, Либеральная партия предложит взять на себя часть расходов мистера Сидни Вебба на предстоящих выборах в Совет графства в Дептфорде, как они несомненно это сделают посредством обычного взноса из Национального либерального клуба в случае с беднейшими кандидатами от рабочих. Мистер Вебб из личных соображений независимости, которую он, к счастью, может себе позволить, откажется. Но предположим, мистер Вебб не находился бы в столь благополучном положении, как некоторые кандидаты от рабочих! Можно с уверенностью сказать, что принятие либеральной субсидии не было бы связано ни с малейшим оттенком дурной славы. Мысль же о том, что брать ториевские деньги хуже, чем брать либеральные, явно является идеей Либеральной партии, а не социал-демократической. В 1885 году не было ни малейшего оправдания тому, чтобы рассматривать ториевскую партию как более враждебную социализму, чем партия либеральная; и классическая цитата мистера Хайндмана „Non olet“ — „Они не пахнут“, означающая отсутствие разницы во вкусе ториевского и вигского золота, попавшего в социалистическую казну, была достаточным ответом на обвинения в моральном разложении, которые обрушивались на него. Но эта афера с ториевскими деньгами, как ее называли, тем не менее была колоссальной тактической ошибкой. До нее Федерация казалась огромной в воображении общественности и политических партий. Это убедительно доказывается тем фактом, что тори сочли социалистов способными отнять у либералов столько голосов, что стоило оплатить расходы двух социалистических кандидатов в Лондоне. На следующий день после выборов каждый знал, что социалисты представляют собой абсолютно ничтожную величину с точки зрения электоральной мощи. Они подарили партии тори 57 голосов ценой примерно по 8 фунтов стерлингов за каждый. Что еще хуже, они шокировали лондонский радикализм, для которого ториевские деньги были абсолютной мерзостью. Трудно сказать, кто выглядел глупее: тори, потратившие свои деньги впустую, или социалисты, пожертвовавшая своей репутацией хуже, чем ни за что.

Катастрофа была настолько очевидной, что из Федерации начался немедленный отток: с одной стороны, здравомыслящих тактиков движения, а с другой — тех убежденных сторонников инсуррекции, которые вообще отвергали политические действия и были только рады возможности указать на столь дискредитирующий их пример. Были приняты две резолюции: одна Социалистической лигой, а другая Фабианским обществом. Вот фабианская резолюция:

«„Что поведение Совета Социал-демократической федерации, принявшего деньги от партии тори в уплату предвыборных расходов социалистических кандидатов, способно опозорить социалистическое движение в Англии“, — 4 дек. 1885 г.»

Результатом этой резолюции, принятой 15 голосами против 4, стал первый из очень немногих расколов, зафиксированных в истории Общества. Фредерик Кедделл, первый почетный секретарь, подал в отставку, и я занял его место, в то время как несколько недель спустя Сидни Вебб был избран на вакантное место в Исполкоме.

В 1886 году социализм оказался в центре общественного внимания. Безработица достигла уровня, которого больше никогда не достигала. Господа Хайндман, Чемпион, Бернс и Уильямс предстали перед судом по обвинению в подстрекательстве к мятежу, но к счастью были оправданы; и общественное мнение было право, рассматривая социализм скорее как разрушительный и беспорядочный, чем созидательный, и, как часто говорят теперь, даже слишком благоприятствующий репрессивному законодательству. Общество в целом не принимало участия в этих волнениях, и его публичная деятельность ограничилась собранием в «Саут-Плейс-чепел» 18 декабря 1885 года, где с докладом выступила миссис Безант.

В марте 1886 года состав Исполнительного комитета был увеличен до семи человек за счет включения миссис Безант и Фрэнка Подмора, а в апреле тракт № 4 «Что такое социализм» был утвержден к публикации. Он начинается с исторического предисловия, затрагивающего Войны Роз, тюдоровскую конфискацию земель, огораживание общинных земель, промышленную революцию и так далее. Упоминаются прибавочная стоимость и тенденция заработной платы к минимуму, а также говорится о ценной работе тред-юнионизма — воспринимаемой ныне гильдийскими социалистами и другими как недавнее открытие: фактически было предвосхищено современное синдикалистское учение: рабочий, как утверждается, «был вынужден продать себя за чечевичную похлебку и в результате лишен руководства собственной жизнью и управления собственным трудом». Социалистические взгляды за рубежом, говорится в нем, «сформировались в две четкие школы: коллективистскую и анархистскую. Английский социализм еще не является анархистским или коллективистским, он еще недостаточно определен в плане политики, чтобы его можно было классифицировать. Существует масса социалистических настроений, еще не осознающих себя в качестве социализма. Но когда сознательные социалисты Англии осознают свою позицию, они также, вероятно, разделятся на две партии: коллективистскую партию, поддерживающую сильную центральную администрацию, и уравновешивающую ее анархистскую партию, защищающую индивидуальную инициативу от этой администрации. При некотором подобном подходе прогресс и стабильность при социализме, вероятно, будут обеспечены благодаря борьбе неискоренимых ториевских и вигских инстинктов в человеческой природе».

Можно заметить, что даже в этот период потрясений Общество придерживалось исключительно конституционных взглядов; политические партии социалистов и анархистов, сочетающие прогресс со стабильностью, были теми чертами будущего, которые мы предвидели.

К этому времени Общество полностью осознавало свое отношение к международному социализму, и оставшиеся шесть страниц тракта заняты изложением вышеупомянутых альтернативных путей. «Коллективизм» изложен вкратце на основе работы Бебеля «Женщина в прошлом, настоящем и будущем» и представляет собой несколько механистическую схему исполнительных комитетов в каждой местной коммуне или округе, представляющих каждую отрасль промышленности, избираемых на основе всеобщего избирательного права на короткие сроки полномочий и оплачиваемых по ставке обычных рабочих; а также центрального Исполнительного комитета, избираемого аналогичным образом или же напрямую назначаемого местными коммунальными советами. Вторая часть состоит из «Анархизма, составленного Ш. М. Уилсон от имени лондонских анархистов». Это изложение абстрактных принципов, в котором откровенно признается, что «анархисты не опасаются того, что, отбросив коллективистскую мечту о научном регулировании промышленности и не изобретая формул для еще не реализованных социальных условий, они пренебрегают существенным ради прожектерства»,

Этот тракт никогда не переиздавался и, разумеется, не привлек к себе никакого внимания. Тем не менее он стал первым в длинной серии фабианских трактов, направленных на предоставление информации и тем самым на реализацию первоначальной цели Общества — просвещение его членов и систематическое изучение вопросов реконструкции общественной системы.

Весна 1886 года была занята подготовкой к Конференции, которая проходила в «Саут-Плейс-чепел» 9, 10 и 11 июня.

И здесь цитата из «Ранней истории Фабианского общества» Бернарда Шоу является наилучшим из имеющихся описаний:—

«ФАБИАНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1886 ГОДА.

«Теперь вы, пожалуй, захотите узнать, чем фабианцы занимались все это время. Что ж, думаю, следует признать, что мы остались в тени на фоне бурных волнений безработных, из-за которых к тому же позабыли историю с торийскими деньгами. Фабианцы позорно отставали в выступлениях под открытым небом. До недавнего времени Грэм Уоллас, я сам и миссис Безант были единственными полноценными ораторами Общества, выступавшими на открытом воздухе, в то время как ораторы Федерации — Бернс, Хайндман, Эндрю Холл, Том Манн, Чемпион, Барроуз, а также члены Социалистической лиги — занимались этим постоянно. В целом церковные шествия и прочее были не по нашей части; да и организаторы подобных акций не нуждались в нас. Нашим единственным вкладом в это движение стал отчет, изданный нами в 1886 году, в котором рекомендовалось экспериментировать с культивацией табака и даже намекалось на обязательную воинскую повинность как на способы занять часть неквалифицированных безработных, однако в нем тщательно рассматривались практические условия организации общественных работ. По правде говоря, мы и по сей день пытаемся подготовить новый тракт на эту тему, но пока не находим возможности сколь-нибудь существенно улучшить старый в данном отношении. Он был составлен Бландом, Хьюзом, Подмором, Стейплтоном и Веббом и стал нашей первой публикацией, содержавшей хоть какую-то солидную информацию. Тем не менее его тон был умеренным, а стиль — несколько традиционным; общество же по-прежнему настолько горячо воспринимало социальный вопрос, что мы отказались утверждать его в качестве официального фабианского тракта и выпустили лишь в виде отчета, напечатанного для сведения членов. И все же к тому времени мы быстро приходили в себя. В июне 1886 года мы продемонстрировали отказ от политического сектантства, пригласив радикалов, секуляристов и всех желающих на грандиозную конференцию, организованную по образцу Конференции по промышленному вознаграждению и посвященную национализации земли и капитала. Она наглядно показала, что нам нечего предложить радикалам немедленно и что радикалам нечего предложить нам. Ход заседаний стенографировался для нас целиком; однако у нас так и не хватило смежности даже прочитать отчет стенографистки, который до сих пор хранится в рукописи. Прежде чем освежить память на этот счет на днях, я смутно припоминал, что конференция обошлась в уйму денег; что от нее не было никакой пользы; что мистер Брэдло произнес речь; что миссис Фенуик Миллер, которая не имела к нам никакого отношения, председательствовала на части заседаний; и что самым успешным стал доклад некоего странного джентльмена, которого мы приняли на веру как социалиста, но который оказался энтузиастом идеи строительства новых гаваней. Однако, обращаясь к фактам, я обнаруживаю, что делегатов прислали не менее пятидесяти трех обществ; что гарантийный фонд на покрытие расходов составил 100 фунтов стерлингов; а прения продолжались три послеобеденных и три весенних вечера. Федерация объявила нам бойкот, но «Таймс» нас освещала. [13] Было зачитано восемнадцать докладов, два из них — членами парламента, а большинство остальных — известными людьми. Уильям Моррис и доктор Авелинг выступили с докладами в качестве делегатов Социалистической лиги; Национальное светское общество направило мистера Фута и мистера [Джона М.] Робертсона, [14] причем последний представил «Схему налогообложения», в которой предвосхитил многое из того, что впоследствии вошло в фабианскую программу; Вордсворт Дониторп выступил в поддержку анархизма того толка, который отстаивали авторы «В защиту свободы»; Стюарт Хедлам говорил о христианском социализме и Гильдии святого Матфея; доктор Панкхерст рассмотрел ситуацию с точки зрения раннего радикализма; а различные социалистические доклады были зачитаны миссис Безант, Сидни Веббом и Эдвардом Карпентером, не считая доклада Стюарта Гленни, который впоследствии покинул нас, поскольку мы уклонились от обсуждения женского вопроса при пересмотре наших «Основ». Я упоминаю обо всем этом лишь для того, чтобы показать, насколько более значительной выглядела эта несостоявшаяся конференция по сравнению с нынешней. И все же все, что можно сказать в ее пользу, сводится к тому, что она познакомила нас с радикальными клубами и доказала нашу способность руководить конференцией деловым образом. Между прочим, она также продемонстрировала наш красивый проспект с рисунком Креййна наверху, стильные ярко-красные пригласительные билеты и прочие элегантные мелочи, которыми мы тогда гордились. За внимание к таким деталям нас часто высмеивали как фатов и кабинетных социалистов; но я считаю далеко не последним нашим достоинством то, что мы всегда, насколько позволяли средства, старались делать наши печатные материалы как можно более красивыми и изо всех сил разрушали связь между революционной литературой и небрежной печатью на отвратительной, но при этом недешевой бумаге. Одним из следствий этого стало мнение, будто мы гораздо богаче, чем были на самом деле, поскольку мы обычно получали за свои деньги больше пользы и более эффектное зрелище, чем прочие социалистические общества». [15]

В мероприятии приняли участие три члена парламента — Чарльз Брэдло, Уильям Сондерс и доктор Г.Б. Кларк. Упомянутый доктор Панкхерст был мужем миссис Панкхерст, ставшей впоследствии лидером Женского социально-политического союза.

Упоминание в предыдущем отрывке отчета «Организация правительством труда безработных», подготовленного одновременно с организацией Конференции, отнюдь не исчерпывающе. Сам отчет тогда привлек мало внимания даже в самом Обществе, однако он фактически является первой типично фабианской публикацией и первой работой, в которой принял участие Сидни Вебб. Многочисленный последующий опыт убедил меня в том, что если Вебб входит в состав какого-либо комитета, можно считать — при отсутствии прямых доказательств обратного, — что его отчет написан им. Тем не менее Вебб утверждает, что, насколько ему помнится, работа была разделена между Подмором и им самим по простому принципу: Подмор написал первую половину, а Вебб — вторую. Этот тракт представляет собой попытку разрешить насущную социальную проблему конструктивными методами. В нем исследуется область вопроса, анализируются наблюдаемые явления и предлагаются практические средства. Тем не менее это весьма осторожный документ. Вебб в то время был умудренным экономистом, но очень зеленым социалистом; никто из остальных членов Комитета не обладал достаточными знаниями — даже если имел такое желание, — чтобы возразить ему. Поэтому мы находим здесь обрывки теории экономического «баланса», которая в те годы всеобще признавалась верной.

«На практике правительство получает технические навыки, привлекая специалистов от других работодателей, а капитал в мобильной форме — привлекая его от других владельцев. Оно получает займы на денежном рынке, отчего тот становится более напряженным; процентная ставка растет, а займы другим заемщикам сокращаются»,

Однако особый интерес этого отчета в настоящее время заключается в том, что в нем содержатся зачатки многих идей, которые более чем двадцать лет спустя составили главные положения Особого мнения Комиссии по Закону о бедных.

В то время всеобще было распространено мнение, будто обитатели трущоб Лондона пополняются главным образом за счет выходцев из сельской местности, и это заблуждение, опровергнутое несколько лет спустя кропотливыми статистическими исследованиями мистера (ныне сэра) Г. Ллевелина Смита, искажает значительную часть рассуждений, приведенных в отчете.

Проанализировав причины безработицы общеизвестными ныне методами и заклеймив частную благотворительность с яростью, достойной Общества организации благотворительности, документ рекомендует возродить общественную жизнь в наших деревнях, чтобы удерживать сельских жителей от переселения в трущобы. Доковским компаниям настоятельно рекомендуется объединить случайных работников в бригады постоянной занятости; кроме того, предлагается — как и в «Особом мнении», — что «самой действительно „окупаемой“ формой „помощи“ для безработных зачастую стало бы обучение какому-либо новому ремеслу или ручному труду». Настоятельно рекомендуется техническое образование; пропагандируется создание бюро труда; в качестве средства обеспечения занятости на земле предлагается государственное выращивание табака (частное выращивание табака до недавнего времени было запрещено законом), а также муниципальная торговля алкоголем, государственные железные дороги и «всеобщая воинская (внутренняя) повинность» как средство содействия «росту социального самосознания»,

Отчет неоднороден. Красноречивый, но неуместный пассаж о социальных последствиях появления землекопов железнодорожного подрядчика в сельской деревушке, возможно, написан Хьюбертом Бландом, в то время как заключение — высокопарная хвала моральной ценности государственной службы, написанная, если верить памяти Вебба, Фрэнком Подмором, — явно принадлежит перу государственного служащего, который еще не перерос необузданные восторги юности!

Отчет демонстрирует незрелость суждений, однако местами и поразительную дальновидность, а также полное понимание правильного научного метода. Созданием государственных табачных ферм и общественной организацией корпуса бродячих государственных землекопов завершается, пожалуй, младенческий этап истории Фабианского общества.

Моя собственная связь с Обществом также изменилась. Весной 1886 года я оставил дела на фондовой бирже, а летом уехал в Ньюкасл-на-Тайне, где жил до осени 1890 года. Поэтому мой рассказ об Обществе за следующие три года основан главным образом на его архивах. Сидни Оливье сменил меня на посту «исполняющего обязанности секретаря», но в течение нескольких месяцев я все еще номинально оставался секретарем — факт, имевший огромное значение для моего будущего, поскольку он позволял мне при желании работать с корреспонденцией. Именно через письмо на имя секретаря Общества, на которое я ответил из Ньюкасла, я познакомился с дамой, которая три года спустя стала моей женой.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[10] «Неврачный брак: с трактатом о родителях и детях», 1914 г.

[11] Конференция по промышленному вознаграждению. Отчет и др. Издательство «Касселл», 1885, стр. 400.

[12] Уильям Кларк посещал некоторые ранние собрания, но затем отошел от дел и был официально принят в Общество в феврале 1886 года.

[13] По-видимому, репортер «Таймс» присутствовал на заседании, но его отчет опубликован не был.

[14] Впоследствии депутат парламента от Тайнсайда и член правительства мистера Асквита.

[15] Современные той конференции отчеты можно найти в июльских номерах журналов «Ту-дэй» и «Републикан»; первый написан миссис Безант, а второй, представляющий собой описательную критику, — редактором и печатником Джорджем Стэндрингом.

С фотографии работы Эллиотта и Фрая, У.

СИДНИ ОЛИВЬЕ, 1903 Г.

Глава IV

Формирование фабианской политики:

1886-9

Факторы успеха; хронологический приоритет; люди, создавшие его, — Спор о политике — Фабианская парламентская лига — «Факты для социалистов» — Принятие Основ — Семь авторов эссе у руля — Лорд Холдейн — «Эссе» в качестве лекций — Как готовиться к общественной жизни — Фабианцы в Лондонском школьном совете — «Факты для жителей Лондона» — Муниципальный социализм — «Закон о восьмичасовом рабочем дне»

Теперь Общество было полностью сформировано, и в течение следующих трех лет его судьбой руководила семерка авторов, написавших впоследствии «Фабианские эссе». Тем не менее оно оставалось очень маленьким и совершенно малоизвестным объединением. Миссис Безант была единственной из его лидеров, кого знали за пределами этого круга, однако в тот период мало кто за пределами рабочего класса относился к ней с уважением. Общество по-прежнему собиралось, как правило, на квартирах кого-нибудь из членов, и к первоначальным основателям в количестве около 20 человек к июню 1886 года добавилось лишь порядка 67 новых членов. Доходы за год до марта 1886 года составили не более 35 фунтов 19 шиллингов, но поскольку расходы равнялись лишь 27 фунтам 6 шиллингам 6 пенсам, Общество уже тогда заложило свою пожизненную привычку аккуратно расплачиваться по счетам, хотя следует признать, что определенный вклад в этот результат внесли услужливый печатник и череда счастливых непредвиденных доходов.

Будущий успех Общества зависел главным образом от двух факторов, существовавших уже тогда. Первым было его основание раньше появления любой другой определенно социалистической организации в Англии. Социал-демократическая федерация приняла это название лишь в августе 1884 года; таким образом, Фабианское общество может заявить о своем техническом приоритете, благодаря чему ему никогда не приходилось добиваться признания со стороны остального социалистического движения. В любое более позднее время относительно небольшому обществу среднего класса было бы невозможно добиться признания в качестве полноправного члена социалистического братства. Таким образом, мы были готовы приветствовать создание социалистических обществ рабочего класса, но можно с уверенностью сказать, что в первые дни они никогда бы не приветствовали нас.

Иногда — главным образом иностранными наблюдателями — выражалось сожаление по поводу того, что Общество сохранило свою обособленность. Зачем, спрашивали они, лидеры Общества из средних классов не направили свои способности непосредственно на поддержку народных организаций вместо того, чтобы «держаться особняком», подобно сверхпочтенным обитателям пригородов?

Если бы это оказалось возможным, я убежден, потери превзошли бы приобретения, однако в первые годы это было невозможно. Социал-демократы тех лет утверждали, что непреложная вера в каждый догмат, приписываемый Марксу, имеет жизненно важное значение для социального спасения, и что единственный путь к нему — это революция; под этим они понимали не полную трансформацию общества, а его преобразование с помощью ружей и баррикад. Они были убеждены, что успешное повторение Парижской коммуны — единственный метод добиться торжества их политики. Фабианцы с самого начала осознавали, что подобная революция вряд ли произойдет и что постоянные разговоры о ней — худший способ привлечь британский рабочий класс к социализму. И действительно, несколько лет спустя потребовалось создать новое рабочее социалистическое общество — Независимую рабочую партию, — чтобы избавиться как от традиций революционного насилия, так и от бессмысленного повторения марксистских формул. Если бы меньшее общество растворилось в народном движении, его критика, столь необходимая, как выяснилось, для успеха социализма в Англии, была бы отвергнута голосованием, а ее авторы — заставлены замолчать или исключены. Об этой критике я еще скажу подробнее в другом месте. [16]

Но была и другая причина, по которой подобный курс оказался бы невыполнимым. Фабианцы ни своими способностями, ни темпераментом, ни условиями жизни не подходили на роль лидеров массовой революционной партии. Миссис Безант с ее даром великолепного оратора и многолетним опытом агитационной работы составляла исключение, но ее связь с движением продолжалась не более пяти лет. Что же до остальных, то Шоу тогда не обладал — да и сейчас не обладает — той слепой верой в общепризнанные принципы, которая составляет профессиональный багаж политического лидера; [17] Вебб же, хотя из него и мог бы получиться первоклассный министр во главе ведомства, растратил бы свои способности впустую на роли лидера в меньшинстве. Существовало, однако, и более практическое препятствие. Фабианцы в массе своей являлись государственными служащими или клерками частных компаний. Привычные для них методы агитации были совместимы с их службой; методы же социал-демократов — нет. По правде говоря, в те дни вопрос о слиянии даже не поднимался.

Тем не менее критикам следует помнить, что в том, что касается Фабианского общества, организационная обособленность никогда не приводила к такой вражде, которая была обычным делом среди континентальных социалистов. После вотума недоверия в связи с «ториевым золотом» Фабианское общество никогда не вмешивалось в дела своих дружественных соперников. Обе организации время от времени сотрудничали, но, как правило, каждая вела собственную работу, признавая ценность многих начинаний другой и в целом удерживая взаимную критику в разумных пределах.

Второй и главной причиной успеха Общества стала удача: ему удалось привлечь к своей работе группу молодых людей, в то время совершенно неизвестных, чья репутация постепенно распространилась — в двух-трех случаях — по всему миру и которые всегда неизменно ассоциировались с фабианством. Крайне редко в истории добровольных организаций группа столь исключительных людей собиралась почти случайно и работала рука об руку столь многие годы ради продвижения принципов, в которые они верили. Другие помогали в меру своих способностей и возможностей, но именно авторам «Фабианских эссе» принадлежит заслуга создания Фабианского общества.

В течение нескольких лет — пожалуй, самых важных в истории Общества, а именно в период его становления, — оно управлялось семью авторами эссе, причем преимущественно четырьмя или пятью из них. Миссис Безант завоевала репутацию на иных поприщах и в определенном смысле принадлежала к более раннему поколению; она не имела себе равных как пропагандист и агитатор и вполне естественно предпочитала работу, которая удавалась ей лучше всего. Уильям Кларк также держался немного особняком: он нерегулярно посещал заседания комитетов, и хотя выполнял порученное с поразительной силой — он был прекрасным лектором и толковым журналистом, — у него совершенно не было инициативы. Он вел уединенный образ жизни, а в последние годы, сломленный плохим здоровьем, стал почти угрюмым. Хьюберт Бланд, в свою очередь, всегда отчасти оставался критиком. По инстинкту он был тори во всем, что не касалось социализма, и хотя в целях Общества он полностью объединялся с остальными, всю остальную жизнь вел обособленно. Однако остальные четыре автора эссе — Сидни Вебб, Бернард Шоу, Грэм Уоллас и Сидни Оливье — тогда и еще много лет спустя работали и мыслили в тесном интеллектуальном союзе. [18] Вебб и Оливье были коллегами по Колониальному ведомству, и говорят, что какое-то время архив Фабианского общества — объемы у него были небольшие — хранился на столе на Даунинг-стрит. На протяжении многих лет вряд ли находилось много вечеров за неделю и праздничных дней, которые двое или более из них не проводили бы вместе.

В 1885 или начале 1886 года группа, включавшая этих четверых и многих других, создала дискуссионный кружок для обсуждения «Капитала» Маркса. Заседания — я посещал их до отъезда из Лондона — проходили в Хампстеде, порой в доме миссис Гилкрист, вдовы биографа Блейка, порой у миссис К.М. Уилсон и, наконец, в Хампстедской публичной библиотеке. Позднее общество получило название «Хампстедское историческое» (Hampstead Historic), и его дискуссии, продолжавшиеся несколько лет, сыграли огромную роль в определении фабианского отношения к марксистской экономике и исторической теории. [19]

Именно эта исключительная группа лидеров, связанных близкой дружбой, преданных друг другу и общему делу, ради защиты которого они объединились, и далеко превосходивших средний уровень по своей энергии и способностям, за несколько лет превратила малоизвестное гостиное общество в серьезный фактор национальной политики.

На собрании 19 июня 1886 года в доме 94 на Корнуолл-Гарденс Сидни Оливье вступил в должность секретаря, и протоколы стали вестись менее официально, чем прежде. В них записано, что «Грэм Уоллас зачитал доклад о личных обязанностях при нынешнем строе. На множество вопросов фабианцев, обеспокоенных судьбой своих душ, мистер Уоллас отвечал ex cathedra, после чего Бернард Шоу дал понять Обществу, что Джозеф, представитель движения пятой монархии, может указать им лучший путь. Джозеф обратился к собранию с пятиминутной речью о коммуне, которая должна быть основана в Британской Северной Америке под председательством Сына Божьего. Сидни Вебб, Бернард Шоу, Энни Безант, [преподобный] К.Л. Марсон и Адольф Смит обсудили тему доклада, уделив особое внимание вопросам покупки дешевых товаров и использования излишков доходов пенсионеров, после чего Грэм Уоллас выступил с заключительным словом и собрание разошлось»,

Уильям Моррис прочел лекцию «Цели искусства» 2 июля на публичном собрании в Саут-Плейс-Чапел под председательством Уолтера Крейна, а лектором 17 июля был Белфорт Бакс.

Первое собрание после каникул памятно особо, и для него необходимы краткие вводные слова.

В нормальные времена можно считать само собой разумеющимся, что помимо правительства и оппозиции существует по меньшей мере одна партия бунтарей. Как правило, их больше, поскольку своя оппозиция находится у каждого течения, вплоть до самого мелкого. В восьмидесятые годы бунтарями были коммунисты-анархисты, и по крайней мере нам они казались куда более внушительными, чем та пестрая толпа суфражисток и джентльменов из Оксфорда, которые перед войной якобы возглавляли синдикалистский бунт. Анархистский коммунизм во всяком случае представлял собой последовательную и почти возвышенную доктрину. Его лидеры, такие как князь Кропоткин и Николай Чайковский, были людьми выдающихся способностей и безупречного характера, а рядовые члены, в основном беженцы от европейского угнетения, поддерживали прямые связи с аналогичными зарубежными партиями, точные масштабы и значение которых мы не могли оценить.

Социалистическая лига, основанная в 1885 году Уильямом Моррисом, доктором Эдвардом Авелингом и другими в результате ссоры, носившей преимущественно личный характер, с лидерами социал-демократов, вскоре выработала собственную доктрину и, хотя никогда вплоть до самого своего роспуска не являлась окончательно анархистской, всегда находилась под влиянием художественного и антиполитического темперамента Морриса. По своим политическим взглядам фабианцы были ближе к социал-демократам, но их жесткий догматизм отталкивал, в то время как Моррис обладал, пожалуй, самой обаятельной и привлекательной личностью своего времени.

Кризис в политике Общества описывается в следующем отрывке из «Ранней истории» Шоу:

«К 1886 году мы уже поняли, что единодушны в целесообразности перехода к обычной политической борьбе и отказа от анархизма и туманных призывов к освобождению рабочих. У нас прошли жаркие дебаты на эту тему с фракцией Социалистической лиги, которая называла себя антигосударственными коммунистами — это название придумал мистер Джозеф Лейн, состоявший в данной организации. Уильям Моррис, который в действительности был свободным демократом кропоткинского толка, поддержал Лейна и обрушился на нас со всей яростью. Стенограммы наших споров можно найти в томах ныне прекратившего существование журнала „Ту-дэй“, редактором которого тогда был Хьюберт Бланд; их и сейчас весьма небезынтересно почитать. Мы вскоре стали замечать, что в дебатах оппозицию нам составляют члены Социалистической лиги, присутствовавшие лишь в качестве гостей. Вопрос заключался в том, сколько последователей среди молчаливого большинства фабианцев имелось у нашего единственного выявленного анархиста — миссис Уилсон. Бланд и миссис Безант вынесли этот вопрос на обсуждение 17 сентября 1886 года на собрании в „Андертонс-хотеле“, соответственно поддержав и внеся следующую резолюцию:

„Желательно, чтобы социалисты организовались в политическую партию с целью передачи в руки всего рабочего сообщества полного контроля над землей и средствами производства, а также над производством и распределением богатств“.

К ней Уильям Моррис предложил следующую поправку:

„Но поскольку первейший долг социалистов заключается в том, чтобы просвещать народ, помогая ему осознать свое нынешнее положение и свое возможное будущее, а также неуклонно удерживать перед ним принципы социализма; и поскольку ни одна парламентская партия не может существовать без компромиссов и уступок, которые помешали бы такому просвещению и затмили эти принципы, для социалистов было бы ложным шагом пытаться принимать участие в парламентской борьбе“.

«Я не буду пытаться описывать дебаты, в которых Моррис, миссис Уилсон, Дэвис и Токатти сражались с Бернсом, миссис Безант, Бландом, Шоу, Дональдом и Росситером — то есть объединенные силы фабианцев и СДФ. Скажу лишь, что протокол этого собрания завершается следующей примечательной записью секретаря:

„Впоследствии секретарь получил от управляющего „Андертонс-хотела“ уведомление о том, что Общество больше не может принимать у себя собрания организации“.

Голосовали все присутствующие, независимо от того, состояли они в Фабианском обществе или нет; миссис Безант и Бланд провели свою резолюцию 47 голосами против 19, а поправка Морриса была впоследствии отклонена 40 голосами против 27».

Краткий современный отчет, написанный миссис Безант, был опубликован в октябрьском номере журнала «Ту-дэй» за 1886 год. Из него следует, что «приглашения были разосланы во все социалистические организации Лондона» и что процедурные нарушения, на которые ссылался Шоу, были умышленными. В протоколе заседаний это собрание трактуется как рядовое, однако из отчета миссис Безант очевидно, что оно представляло собой неформальную попытку очистить атмосферу как в самом социалистическом движении, так и внутри Общества.

Во избежание разрыва с миссис Уилсон и ее симпатизирующими фабианцам сторонниками было решено учредить Фабианскую парламентскую лига, к которой члены Общества могли присоединяться по своему усмотрению. Ее устав от февраля 1887 года полностью приведен в тракте № 41; здесь же необходимо процитировать лишь один отрывок, описывающий политику Лиги и самого Общества — политику осознанного поссибилизма:

«Лига будет принимать активное участие во всех всеобщих и местных выборах. До тех пор пока не представится удобная возможность выдвинуть социалистических кандидатов для формирования ядра социалистической партии в парламенте, она ограничится поддержкой тех кандидатов, которые идут дальше всех в направлении социализма. Она не станет вступать в абсолютные союзы ни с одной политической партией; будет ревностно избегать использования себя в партийных интересах; и в своих действиях станет руководствоваться характером, послужным списком и обещаниями кандидатов, баллотирующихся в избирательных округах. На муниципальных выборах, выборах в школьные советы, церковные комитеты и в ходе прочих местных выборов Лига по мере укрепления своих сил будет выдвигать собственных кандидатов и, проводя надежных социалистов в местные выборные органы, постарается добиться признания социалистического принципа во всех деталях местного самоуправления».

Ее история излагается в том же тракте:

«Здесь вы видите первый набросок современной фабианской политики. Парламентская лига, однако, оказалась недолговечным предприятием. Сторонники миссис Уилсон постепенно исчезли — кто-то переродился во взглядах, а кто-то покинул нас. На самом деле для нас до сих пор остается вопросом, не были ли они плодом исключительно нашего собственного воображения. Так или иначе, вскоре стало очевидно: Общество целиком и полностью поддерживает Исполком в вопросах политической борьбы и в отдельной организации нет никакой нужды. Лига сначала превратилась в Политический комитет Общества, а затем тихо и незаметно слилась с его основной массой».

Среди лекторов осенью 1886 года были Х.Х. Чемпион, выступавший по вопросу безработицы, миссис Безант с докладом об экономическом положении женщин, Персиваль Чабб, Бернард Шоу с темой «Социализм и семья» (карандашная помета в протоколе, сделанная рукой лектора, гласила: «Это было одно из самых возмутительных выступлений Шоу») и еще один доклад Шоу на тему «Почему мы не живем в соответствии со своими принципами», прочитанный в отсутствие преподобного Стопфорда Брука.

В январе 1887 года был принят новый тракт под № 5 — «Факты для социалистов», пожалуй, самый эффективный социалистический тракт из всех, когда-либо издававшихся в Англии. С момента выхода он стабильно продается: каждые несколько лет его пересматривают и обновляют цифры; находящееся сейчас в продаже издание 1915 года является одиннадцатым по счету. Идея была не нова. Статистика распределения нашего национального дохода приводилась, как уже упоминалось, в одном из ранних манифестов Демократической федерации. Но в тракте № 5 точные факты подкреплялись обильными цитатами из признанных авторитетов и иллюстрировались простыми диаграммами. Полное название тракта звучало как «Факты для социалистов от политэкономов и статистиков», а его лейтмотивом было доказательство того, что любое обвинение, выдвигаемое социализмом против капиталистической системы, может быть обосновано трудами виднейших профессоров экономической науки. В нем воплотилась еще одна весьма примечательная черта фабианцев. Другие социалисты тогда — да и многие социалисты теперь — изо всех сил стремились подчеркнуть свои отличия от окружающих. Недовольны созданием обществ для пропаганды своей политики, они настаивали на том, что она основывается на особой, присущей лишь им науке — марксистском анализе стоимости и экономическом понимании истории. Они также старались отмежеваться от других с помощью специфических форм обращения, таких как слова «товарищ» и «братский». Они были столь убеждены, что из галилеи капитализма не может выйти ничего доброго, что любое одобрение партий или прессы капиталистов считалось актом предательства.

Фабианцы же, напротив, склонялись к мысли, что «теперь все мы социалисты». Они утверждали, что положения экономической науки могут быть либо верными, либо ошибочными, но в любом случае наука не является предметом партийной принадлежности. Они стремились показать, что в силу собственных принципов их оппозиционеры логически вынуждены быть социалистами и должны неизбежно принять фабианские решения социальных проблем.

«Факты для социалистов» были созданием Сидни Вебба. Ни у одного другого члена не было столь глубоких знаний в области экономики и статистики. Как следует из названия, эта работа представляет собой просто собрание цитат из стандартных трудов по политической экономии, увязанных вместе с целью доказать: львиная доля ежегодно производимого богатства достается небольшой части общества либо в обмен на ничтожные услуги, либо вообще ни за что, а нищета народных масс проистекает не из-за изъянов индивидуального характера, как утверждают индивидуалисты, а — как заявлял Джон Стюарт Милль — из-за чрезмерной доли национального пирога, которая достается собственникам земли и капитала.

После урегулирования конфликта между анархистами и коллективистами путем структурного компромисса Общество вступило в период затишья, и Исполком выпустил циркуляр, жалуясь на апатию членов. Пожалуй, это был первый из бесчисленных случаев, когда утверждалось, будто Общество пережило свои лучшие годы. Кроме того, Исполнительный комитет обвиняли в «некоторых привычках», оказывавших «деморализующее влияние» на остальную часть Общества, и было решено — впервые, но не в последний раз — назначить Комитет по пересмотру Основ. В комитет вошли члены Исполкома и восемь привлеченных участников, среди которых можно упомянуть Уолтера Крейвна, преподобного С.Д. Хедлама и Грэма Уолласа. Говорят, что после многих часов обсуждений они путем компромисса пришли к единогласному отчету и их проект был принят Обществом без поправок. Отчет представили на собрании 3 июня 1887 года, председателем на котором довелось быть мне во время визита в Лондон. К сожалению, протокол этого собрания, на котором были приняты действующие Основы Общества, оказался единственным за всю историю организации, сохранившимся не полностью. Возможно, колониальная политика империи была нарушена, и секретарь был занят исключительными служебными обязанностями. Так или иначе, протокол остался незаконченным в июне, продолжился в октябре и так и не был завершен или зафиксирован как утвержденный. Процедура, связанная с Основами, судя по всему, так и не была записана. Тем не менее нет никаких сомнений, что Основы были приняты в этот раз — говорят, на перенесенном заседании. Несмотря на множество проектов пересмотра, за исключением одного дополнения — фразы о «равном гражданстве женщин», — они остаются Основами Общества по сей день. [20]