«История Фабианского общества»

История Фабианского общества

Автор:

Эдвард Р. Пиз

Секретарь на протяжении двадцати пяти лет

С двенадцатью иллюстрациями

НЬЮ-ЙОРК

И. П. ДАТТОН И КОМПАНИЯ

ИЗДАТЕЛИ

Предисловие

«История Фабианского общества» заинтересует, пожалуй, прежде всего нынешних и бывших членов Общества. Но поскольку в этой книге описывается развитие социалистической теории в Англии и влияние социализма на политическую мысль последних тридцати лет, я надеюсь, что она привлечет более широкий круг читателей.

В своей книге я описал, с какой тщательностью фабианские тракты пересматривались и редактировались членами Исполнительного комитета. Двое моих коллег, Сидни Вебб и Бернард Шоу, любезно пересмотрели этот том аналогичным образом, и я должен поблагодарить их за бесчисленные исправления стиля, неисчислимые предложения лучших слов и фраз, а также за ряд дополнений и добавлений, некоторые из которых я принял без особых благодарностей, в то время как другие по тем или иным причинам можно найти в примечаниях; и я особенно признателен Бернарду Шоу за две ценные записки по истории фабианской экономической науки и о гильдийском социализме, которые напечатаны в качестве приложения.

Рукопись или корректуру также читали миссис Сидни Вебб, миссис Бернард Шоу, сэр Сидни Оливье, Грэм Уоллас, В. Стефан Сандерс и Р. К. К. Энсор, каждому из которых я выражаю сердечную благодарность за предложения, дополнения и исправления.

Я признателен мисс Берте Ньюкомб за разрешение воспроизвести интересный рисунок, служащий фронтисписом.

Э. Р. П.

ПЕНДИКЛ, ЛИМПСФИЛД, СУРРЕЙ, январь 1916 г.

Contents

Глава I

Истоки фабианского социализма

Идеи начала восьмидесятых годов — Эпоха эволюции — Истоки фабианских идей — Позитивизм — Генри Джордж — Джон Стюарт Милль — Роберт Оуэн — Карл Маркс — Демократическая федерация — «Христианский социалист» — Томас Дэвидсон

Глава II

Основы Общества: 1883–1884 гг.

Фрэнк Подмор и охота за призраками — Томас Дэвидсон и его круг — Предварительные встречи — Братство новой жизни — Создание Общества — Путь Нового братства

Глава III

Ранние дни: 1884–1886 гг.

Использование слова «социализм» — Одобрение Демократической федерации — Тракт № I — Фабианский девиз — Вступление Бернарда Шоу — Его первый тракт — Конференция по промышленному вознаграждению — Сидни Вебб и Сидни Оливье становятся членами — Миссис Энни Безант — Второй тракт Шоу — Споры вокруг торийского золота — «Что такое социализм» — Фабианская конференция 1886 года — Первая статья Сидни Вебба «Правительственная организация труда безработных»

Глава IV

Формирование фабианской политики: 1886–1889 гг.

Факторы успеха; первенство по времени; люди, создавшие его — Споры о политике — Фабианская парламентская лига — «Факты для социалистов» — Принятие Основ — Семь авторов эссе у руля — Лорд Холдейн — «Эссе» в качестве лекций — Как готовить себя к общественной жизни — Фабианцы в Лондонском школьном совете — «Факты для лондонцев» — Муниципальный социализм — «Закон о восьмичасовом рабочем дне»

Глава V

«Фабианские эссе» и ланкаширская кампания: 1890–1893 гг.

Публикация «Фабианских эссе» — Поразительный успех — Новая подача социализма — Рецензия двадцать пять лет спустя — Генри Хатчинсон — Ланкаширская кампания — Уход миссис Безант — «Фабианские новости»

Глава VI

«По шатрам вашим, о Израиль»: 1894–1900 гг.

Прогресс Общества — Независимая рабочая партия — Местные фабианские общества — Университетские фабианские общества — Лондонские группы и Самюэль Батлер — Первая фабианская конференция — Тракты и лекции — Манифест к выборам 1892 года — Ньюкаслская программа — Политика справедливой заработной платы — Статья в журнале «Фортнайтли» — Перехваченное письмо 1906 года

Глава VII

«Фабианизм и империя»: 1900–1901 гг.

Библиотека и коробки с книгами — Приходские советы — Закон о компенсациях работникам — Траст Хатчинсона — Лондонская школа экономики — Образовательные лекции — Электоральная политика — Споры вокруг англо-бурской войны — Публикация «Фабианизма и империи»

Глава VIII

Образование: 1902–1905 гг. и Лейбористская партия: 1900–1915 гг.

Жилищный вопрос — «Путаница в образовании и выход из нее» — Поддержка консерваторов — Законы об образовании 1902 и 1903 годов — Питание школьников — Создание Комитета по представлению интересов труда — Фабианский избирательный фонд — Избрание Уилла Крукса в 1910 году — Фабианский министр кабинета — Отставка Грэма Уолласа — Младшее поколение: Г. У. Макрости, Дж. Ф. Оукшотт, Джон В. Мартин — Муниципальная торговля спиртными напитками — Тарифная реформа — Падение рождаемости

Глава IX

Эпизод с мистером Уэллсом: 1906–1908 гг.

Его лекция об административных округах — «Ошибки фабианца» — Следственный комитет — Отчет и ответ — Истинный предмет спора, Уэллс против Шоу — Вмешательство женщин — Изменение Основ — Новый Исполнительный комитет — Уход мистера Уэллса — Его работа на благо социализма — Написание фабианских трактов

Глава X

Политика экспансии: 1907–1912 гг.

Статистика роста — Психология новобранца — Знаменитые фабианцы — Художественная группа — «Питомник» — Женская группа — Провинциальные фабианские общества — Университетские фабианские общества — Возрождение лондонских групп — Ежегодные конференции — Летняя школа — История «социалистического единства» — Бюро информации по вопросам местного самоуправления — Объединенный постоянный комитет — Вмешательство Международного социалистического бюро

Глава XI

Особое мнение, синдикализм и исследования: 1909–1915 гг.

Выход на передний план миссис Сидни Вебб — Комиссия по Закону о бедных — Особое мнение — Безработица — Национальный комитет по предотвращению нищеты — «Голосуйте против Палаты лордов» — Бернард Шоу отходит от дел — Смерть Хьюберта Бланда — Оппозиция Закону о национальном страховании — Фабианский комитет реформ — Журнал «Нью Стейтсмен» — Исследовательский отдел — «Аграрная проблема» — «Контроль над промышленностью» — Синдикализм — Сторонники гильдий — Итоговая статистика — Война

Глава XII

Уроки тридцати лет

Развеивание марксистских чар — Французский вердикт — Истоки ревизионизма в Германии — Британская школа социализма — Резюме мистера Эрнеста Баркера — Милль против Маркса — Фабианский метод — Создание социалистов или создание социализма — Жизнь пропагандистских обществ — Перспективы социалистического единства — Будущее фабианских идей — Проверка фабианского успеха

Приложение I

А. Об истории фабианской экономической науки. Бенедикт Шоу (ошибка в ориг. — Бернард Шоу) Б. О гильдийском социализме. Бернард Шоу

Приложение II

Основы Фабианского общества

Приложение III

Список имен и годы пребывания в должности девяноста шести членов Исполнительного комитета, 1884–1915 гг.

Приложение IV

Полный список фабианских публикаций за 1884–1915 гг. с указанием имен авторов

Указатель

Иллюстрации

Фронтиспис по рисунку мисс Берты Ньюкомб, 1895 г.

Семь авторов эссе

Миссис Энни Безант С фотографии

Хьюберт Бланд С фотографии

Уильям Кларк С фотографии

(Сэр) Сидни Оливье С фотографии

Г. Бернард Шоу С фотографии

Грэм Уоллас С фотографии

Сидни Вебб С рисунка

Эдвард Р. Пиз С фотографии

Фрэнк Подмор С фотографии

Миссис Сидни Вебб С фотографии

Г. Г. Уэллс С фотографии

История

Фабианского общества

Глава I

Истоки фабианского социализма

Идеи начала восьмидесятых годов — Эпоха эволюции — Истоки фабианских идей — Позитивизм — Генри Джордж — Джон Стюарт Милль — Роберт Оуэн — Карл Маркс — Демократическая федерация — «Христианский социалист» — Томас Дэвидсон.

«Британская империя в целом никогда не была столь спокойной и счастливой», — писала летом 1882 года газета «Спектейтор», бывшая тогда органом степенного либерализма и просвещенного прогресса. — «Ни один класс не находится в состоянии войны с обществом или правительством: нигде нет недовольства, казна вполне полна, накопления капитала огромны»; и далее автор продолжает сравнивать Великобританию с Ирландией, находившейся в то время под железной пятой принуждения, когда Парнелл и сотни его сторонников сидели в тюрьме, в то время как бесчинства и убийства, подобные тем, что произошли в Маамтрасме, были почти ежедневным явлением.

Некоторые из проблем начала восьмидесятых годов актуальны для нас и по сей день. Ирландия по-прежнему остается яблоком раздора между политическими партиями; туннель под проливом Ла-Манш не стал ближе к завершению; и тогда, как и сейчас, когда другие темы исчерпаны, «Спектейтор» может заполнять свои столбцы материалами о передаче мыслей на расстоянии и психических исследованиях.

Но другие проблемы, бывшие тогда жизненно важными, сегодня почти забыты. Электрическое освещение было сомнительной новизной; отказ мистера Брэдлава приносить присягу вызывал споры, которые теперь кажутся невероятными. Роберта Льюиса Стивенсона больше нельзя адекватно описывать как «искусного писателя», а введение мисс Фосcеттом женщин-служащих в почтовое ведомство перестало вызывать опасения, как бы не пришлось отказаться от вежливого обычая всегда позволять дамам выходить победительницами в споре.

Но в сентябре того же года на горизонте появляется туча — предвестник надвигающейся бури. Только что прошел конгресс тред-юнионов, и лидеры рабочего класса, по-видимому, почти без обсуждения приняли резолюцию с просьбой к правительству инициировать расследование с целью смягчения строгости администрирования Закона о бедных. Это, как заявлял «Спектейтор», означает начало «посягательств на естественные условия». «Между теорией о том, что долг государства — обеспечивать бедным комфорт, и социализмом нет логической грани».

Еще один фактор общественной мысли тех дней почти не привлекал внимания в прессе, хотя в начале 1882 года в «Спектейтор» была опубликована длинная статья о «вечно возрастающем удивлении» перед лицом этой странной веры — «позитивизма». Нынешнему поколению трудно представить, какое большое место в умах молодых людей восьмидесятых годов занимала религия, изобретенная Огюстом Контом. Впрочем, об этом подробнее будет сказано на страницах ниже.

Но, пожалуй, наиболее характерной чертой периодической печати того времени является то, что в ней опускается. Апрель 1882 года памятен смертью Чарльза Дарвина, несравненно величайшего из англичан XIX века, если измерять величие воздействием его трудов на мировую мысль. «Спектейтор» напечатал второстепенную статью, в которой проявилось некоторое понимание этого события. Однако в ежемесячных журналах оно прошло практически незамеченным. Правда, Дарвин был похоронен в Вестминстерском аббатстве, но даже в 1882 году, через двадцать три года после публикации «Происхождения видов», эволюция рассматривалась как несколько сомнительная теорема, которую респектабельным людям было разумно игнорировать.

В ежемесячных журналах мы находим ту же странную смесь статей, актуальных для текущих проблем, и статей абсолютно устаревших. Организация сельского хозяйства — тема вечная, и работы леди Верни «Крестьянская собственность во Франции» («Контемпорари ревью», январь 1882 г.), мистера Джона Рея «Кооперативное сельское хозяйство в Германии» («Контемпорари ревью», март 1882 г.) и профессора Седли Тейлора «Участие рабочих в прибыли в сельском хозяйстве» («Найнтин Сенчури», октябрь 1882 г.) показывают, что изменения в методах эксплуатации земли движутся со скоростью черепахи и отстают от времени.

Проблемы иного рода, сосредоточенные вокруг «семьи», выглядят сейчас примерно так же, как и тридцать лет назад. В статье «Младенческая смертность и замужние женщины на фабриках» профессор Стэнли Джевонс («Контемпорари ревью», январь 1882 г.) предлагает исключить матерей детей в возрасте до трех лет из числа работников фабрик, и в настоящее время мы, пожалуй, еще дальше от общего согласия относительно того, следует ли принимать какие-либо меры в этом направлении.

Но когда мы читаем статьи о социализме — более многочисленные, чем можно было ожидать для столь раннего времени, — мы оказываемся в другом мире. Член парламента мистер Самюэль Смит, пишущий о «социальной реформе» в журнале «Найнтин Сенчури» за май 1883 года, говорит следующее: «Наша страна все еще сравнительно свободна от коммунизма, нигилизма и подобных деструктивных движений, но кто может сказать, как долго это продлится? Во всех наших крупных городах имеется гноящаяся масса человеческого отчаяния, которая является естественным инкубатором таких анархических движений; все крупные страны континента полны этого взрывоопасного материала. Можем ли мы надеяться, что наша страна избежит этой заразы, когда в нашей среде гораздо больше нищеты, чем в соседних европейских государствах?» Эмиграция и реформа умеренности, по его мнению, могут предотвратить опасность.

Преподобный Самюэль (позже каноник) Барнетт в том же журнале месяц спустя выступал за бесплатные библиотеки и прогрессивное налогообложение для оплаты бесплатного образования под заглавием «Практичный социализм». В апреле 1883 года Эмиль де Лавеле с тревожной интонацией описывал «прогресс социализма». «На континенте, — писал он, — социализм, как говорят, повсюду». С ним он связывал, с замечательной неточностью, аграрное движение в Ирландии, и с ним же он соединял тот факт, что новая книга Генри Джорджа «Прогресс и бедность» расходилась тысячами экземпляров «в ультрапопулярной форме» по трущобам и переулкам Англии. И далее он переходит к упоминанию «абоминательного предложения принца Бисмарка создать фонд для выплаты пенсий нетрудоспособным рабочим за счет табачной монополии»!

Тридцать лет назад политика лишь эпизодически касалась социальных проблем. В целом преобладало мнение, по крайней мере среди лидеров, что правительство должно вмешиваться в подобные вопросы как можно меньше. Пауперизм все еще предполагалось искоренять безжатизмом и устрашением; образование взяли под контроль недавно и неохотно; единственной признанной функцией государства оставалась фабричная инспекция. Лорд Биконсфилд умер, растеряв свое рвение к социальной справедливости задолго до того, как пришел к власти. Гладстон, находившийся тогда в зените славы, никогда не проявлял подлинного интереса к социальным вопросам в нашем нынешнем понимании. Лорд Солсбери был аристократом и мыслил как аристократ. Джон Брайт рассматривал индустриальную жизнь с позиций ланкаширского фабриканта. Уильям Эдвард Форстер, создатель национальной системы образования и в молодости хартист, превратился в тюремщика Парнелла и главного поборника политики принуждения в Ирландии. Лишь Джозеф Чемберлен казался осознающим значение социальной проблемы, однако политические события, к несчастью, вскоре отклонили его карьеру от того пути, который тогда казался предначертанным.

Поэтому политические партии представляли крайне мало привлекательного для молодых людей начала восьмидесятых годов, которые, глядя на нашу общественную систему свежим взглядом юности, видели ее жестокость и нелепость и оценивали их не так, как люди старшего поколения — в сравнении с еще худшими жестокостями и большей нелепостью былых времен, — а по меркам элементарной честности и здравого смысла, почерпнутым из уроков, усвоенных в школах, университетах и церквях.

В наши дни непросто вспомнить, сколь широкой была интеллектуальная пропасть, отделявшая молодое поколение того периода от его родителей. «Происхождение видов», опубликованное в 1859 году, положило начало интеллектуальной революции, подобной которой мир не знал со времен прибивания Лютером своих Тезисов к дверям Замковой церкви в Виттенберге. Старшее поколение, как правило, отказывалось принимать или даже рассматривать новое учение. Я помню ботаника, члена Королевского общества, который в 1875 году заявлял мне, что не имеет никакого мнения о гипотезе Дарвина. Молодые люди описываемого мной времени росли с новыми идеями и принимали их как нечто само собой разумеющееся. Герберт Спенсер, почитавшийся тогда величайшим из английских мыслителей, указывал в высокопарных выражениях на колоссальное значение эволюции. Профессор Хаксли в блестящих эссе высмеивал простодушную доверчивость Гладстона и его современников. Наши родители, не читавшие ни Спенсера, ни Хаксли, жили в интеллектуальном мире, не имевшем ничего общего с нашим; и, оторванные от интеллектуальных ориентиров нашего воспитания, признавая, что старшие бесполезны как проводники в религии, науке и философии, поскольку не ведают эволюции, мы также инстинктивно чувствовали, что не можем принимать на веру ничего от тех, кто по-прежнему верил, будто первые главы Книги Бытия точно описывают происхождение вселенной, и что нам надлежит где-то самостоятельно открыть истинные принципы недавно изобретенной науки социологии.

Был один человек, который заявлял, что готов предложить нам ответ, — Огюст Конт. Он также был додарвиновским мыслителем, но его философия принимала науку как будущую, так и прошлую. Джон Стюарт Милль, чье слово в его собственных областях тогда было почти законом, отзывался о нем с уважительным восхищением. Считалось, что среди его последователей были некоторые из способнейших мыслителей того времени. «Религия человечества» предлагала решения всех стоявших перед нами проблем. Она сулила новое небо — в своем роде — и предлагала новую землю, свободную от всех неравенств в богатстве, предотвратимых страданий, безрассудной траты сил, которые мы видели вокруг себя. Во всяком случае, она заслуживала изучения; и большинство свободомыслящих людей того периода читали «Систему позитивной политики» и другие сочинения основателя, а также проводили некоторые воскресные утра в небольшом молитвенном доме на Ламз-Кондуит-стрит или посещали воскресными вечерами лекции Фредерика Харрисона в Ньютон-холле.

Мало кто мог долго выносить нелепости выдуманной теологии и напускной религии; а утопия, спроектированная Контом, оказалась столь же непрактичной и непривлекательной, как и утопии вообще. Но критическая и разрушительная часть его концепции была вполне здравой. Перед нами предстал человек, бросивший вызов существующему порядку общества и объявивший его порочным. По его мнению, этот порядок основывался на условностях, суевериях и правилах, которые безнадежно устарели; общество должно быть реорганизовано в свете чистого разума; анархии конкуренции должен прийти конец; человечество обязано признать, что порядок, здравый смысл, наука и, как он добавлял, религия, очищенная от суеверий, способны превратить мир в место, где все смогут жить в достатке и счастье.

Позитивизм предлагал достичь своей утопии путем морального совершенствования капиталистов, и в этом отношении он не продемонстрировал никакого шага вперед по сравнению с христианством, которое на протяжении девятнадцати веков тщетно проповедовало богатым социальные обязательства. Новое вероучение не могло преуспеть там, где старое, со всеми его колоссальными санкциями, потерпело полный крах. Нам требовалось нечто свежее, какой-то новый метод преодоления имущественного неравенства.

Эмиль де Лавеле был совершенно прав, придавая значение публикации «Прогресса и бедности», хотя семена, посеянные Генри Джорджем, пустили корни не в трущобах и переулках наших городов — никакие интеллектуальные семена вообще не способны прорасти в болезненной, лишенной солнца атмосфере трущоб, — а в умах людей, обладали достаточным досугом и образованием, чтобы думать о чем-то помимо добывания хлеба насущный. Генри Джордж предлагал уничтожить бедность с помощью политических действий: такова была новая благая весть, пришедшая из Сан-Франциско в начале восьмидесятых годов. «Прогресс и бедность» была издана в Америке в 1879 году, а ее автор посетил Англию в конце 1881 года. Социализм в англоязычных странах в то время практически не существовал, однако ранние сторонники земельного налога не были тогда, как они обычно выступают теперь, бескомпромиссными индивидуалистами. «Прогресс и бедность» придала необычайный импульс политической мысли того времени. Она предлагала исправить несправедливости, от которых страдают рабочие классы в целом: бедность, рассматриваемая в ней, была нищетой наемных работников как класса, а не обездоленностью несчастных и угнетенных индивидов. Она не просто предлагала, подобно филантропии и Закону о бедных, облегчить острые страдания изгоев цивилизации — тех, кто был обречен на нищету по причине недееспособности, порока, глупости или банального несчастья их собственных или их родственников. Она намечала метод, при котором благосостояние приблизительно соответствовало бы заслугам; при котором вознаграждение за труд доставалось бы тем, кто трудится; безделье как богатых, так и бедных прекратилось бы; изобильное богатство, создаваемое современной промышленностью, распределялось бы с некоторой долей справедливости и даже равенства среди тех, кто внес свой вклад в его производство. Прежде всего, эта колоссальная революция должна была совершиться политическим методом, применимым большинством избирателей и способным быть оформленным в качестве Акта Парламента любым компетентным юристом.

Джорджу принадлежит исключительная заслуга осознания верного пути общественного спасения. Социалисты прежних лет предлагали изолированные общины; сторонники кооперации пробовали добровольные ассоциации; позитивисты выступали за моральное убеждение; хартисты отдавали предпочтение силе — физической или политической; марксисты говорили о революции и помнили Парижскую коммуну. Джордж писал в стране, где народ правил собой не только на словах, но и на деле. Соединенные Штаты в семидесятые годы еще не были доминируемы трестами и управляемы миллионерами. Впрочем, даже сейчас это господство и контроль, какими бы опасными и пагубными они ни часты были, не смогли бы противостоять ни на мгновение никакому массовому подъему народной воли. Во всяком случае, Джордж признавал, что в западных штатах политические институты могут быть сформированы в соответствии с волей электората; он верил, что большинство стремится к собственному благополучию, а это неизбежно должно было стать и благополучием общества в целом. Можно считать, полагаю, что от Генри Джорджа ранние фабианцы научились связывать новое евангелие со старым политическим методом.

Но когда мы перешли к рассмотрению плана, предложенного Джорджем, мы быстро поняли, что он не уведел бы нас далеко. Земля может представляться источником всякого богатства в сознании поселенца в новой стране. Для тех же, чей рабочий день проходил на Треднидл-стрит и Ломбард-стрит, на площадке фондовой биржи и в Банке Англии, земля кажется не имеющей вообще никакого отношения к богатству, а утверждение, будто весь избыток производства автоматически достается землевладельцам, очевидно неверно. Политическая экономия Джорджа была старомодной или нелепой; и его решение проблемы бедности не выдерживало элементарной критики. Налогообложение вплоть до полного уничтожения ренты на английскую землю затронуло бы лишь малую толику богатств Англии.

Существовало иное средство. О социализме говорили в журналах: некоторые из нас знали, что в Лондоне зарождается малоизвестное социалистическое движение. И прежде всего Джон Стюарт Милль очень уважительно отзывался о социализме в своей «Политической экономии», пользовавшейся тогда непререкаемым авторитетом в качестве изложения этой науки. Если, писал он, «выбор придется сделать между коммунизмом [1] со всеми его шансами и нынешним состоянием общества со всеми его страданиями и несправедливостями; если институт частной собственности неизбежно влечет за собой в качестве следствия то, что плоды труда распределяются так, как мы видим это сейчас — почти в обратной пропорции к труду: наибольшие доли тем, кто никогда не работал вовсе, следующие по величине тем, чья работа носит почти номинальный характер, и так по нисходящей шкале, причем вознаграждение скудеет по мере того, как работа становится тяжелее и неприятнее, пока самый утомительный и изнурительный физический труд не может рассчитывать с уверенностью на то, что удастся заработать даже предметы первой необходимости; если это или коммунизм является альтернативой, то все трудности коммунизма, великие или малые, были бы лишь пылинкой на весах». [2] И далее в следующем абзаце: «Мы слишком невежественны — ни в отношении того, на что способна индивидуальная деятельность в ее лучшей форме, ни в отношении того, на что способен социализм в его лучшей форме, — чтобы обладать квалификацией решать, какая из них станет окончательной формой человеческого общества».

Прошло более тридцати лет с тех пор, как это было написано, и в то время как пороки частной собственности, так ярко описанные Миллем, не проявляли никаких признаков смягчения, предполагавшиеся им средства не сделали никакого существенного прогресса. Кооперация рочдейлских пионеров оказалась грандиозным успехом, однако сфера ее деятельности, как теперь стало ясно, ограничивалась узкими рамками. Участие рабочих в прибыли тогда, как и сейчас, было хилым растением, едва поддерживаемым к жизни кропотливыми усилиями благожелательных профессоров. Обличение капиталистической системы Миллем в отношении ее влияния на общественную жизнь было столь мощным, его трактовка примитивного социализма и коммунизма его дней — столь сочувственной, что удивительно, как мало это подготовило почву для восприятия новых идей. Но некоторым из его читателей, во всяком случае, это подсказало, что у капиталистической системы есть альтернатива и что социализм или коммунизм заслуживают изучения. [3]

Социализм Роберта Оуэна произвел глубокое впечатление на трудящихся Англии полвека назад, но традиция эта ограничивалась теми, кто слышал его пророка. Оуэн, один из величайших людей своей эпохи, был совершенно лишен чувства искусства; его бесчисленные сочинения нечитабельны; и как его поздние увлечения спиритизмом, так и крах его коммун и кооперативных предприятий запятнали его репутацию среди тех, кто находился за пределами влияния его личности. В последующие годы мы часто сталкивались со стариками, которые сиживали у его ног и радовались возможности вновь услышать нечто похожее на его учения; но я не думаю, что поначалу оуэнистская традиция оказала на нас какое-либо влияние.

Карл Маркс скончался в Лондоне 14 марта 1883 года, но никто в Англии тогда не подозревал, что из жизни ушла величайшая фигура международной политики. Правда, Маркс принимал видное участие в основании Интернационала на той исторической встрече в Сент-Мартинс-Таун-Холл 28 сентября 1864 года. Истинное значение этого эпизода в то время было переоценено, и когда Интернационал исчез из европейской политики в 1872 году, все это было предано забвению.

В Германии марксистский социализм уже представлял собой силу, и он привлекал к себе внимание в Англии, как мы уже видели. Но личность Маркса, должно быть, была антипатична тем английским рабочим, которых он знал, либо же ему не удавалось донести до них свои идеи; во всяком случае, его социализм упал на глухие уши, и можно сказать, что он не оставил никакого прочного следа в умах лидеров британской рабочей мысли. Хотя он прожил в Англии тридцать четыре года, Маркс до конца оставался немцем. Его труды в этот период не переводились на английский язык, а книга мистера Хайндмена «Англия для всех», изданная в 1881 году и представлявшая собой первое изложение его идей на английском языке, даже не упоминала его имени. Эта книга фактически содержала крайне умеренное предложение исправить «нечто серьезно неладное в условиях нашей повседневной жизни», а непосредственная программа сводилась лишь к восьмичасовому рабочему дню, бесплатному и обязательному образованию, обязательному строительству жилья для рабочего класса и дешевому «транспорту» для пассажиров из числа рабочих. Это была неавторизованная программа Демократической федерации, основанной мистером Хайндменом в 1881 году. «Социализм простыми словами», социальный и политический манифест Демократической федерации (без даты, но, по-видимому, выпущенный в 1883 году), является гораздо более сильным документом. В нем рассматривается распределение национального дохода, причем доля рабочих оценивается в 300 миллионов фунтов стерлингов из 1300 миллионов, и выдвигается требование, чтобы рабочие «учились, вели агитацию, организовывались» ради получения своего. Очевидно, это привлекло определенное внимание, поскольку мы обнаруживаем, что второе издание брошюры-«ответа» члена парламента Самюэля Смита, являвшегося тогда весьма значительной фигурой, вышло в свет в январе 1884 года.

В конце 1883 года мистер Хайндмен опубликовал свою «Историческую основу социализма в Англии», которая на некоторое время стала учебником Демократической федерации, однако это произошло, разумеется, слишком поздно, чтобы повлиять на основателей Фабианского общества.

Тем не менее мы знали о Марксе, и я обнаруживаю, что на моем экземпляре французского издания «Капитала» стоит дата 8 октября 1883 года; однако я сомневаюсь, что кто-либо из первоначальных фабианцев читал эту книгу или усвоил ее идеи к моменту основания Общества.

Для некоторых из тех, кто вступил в Общество в его первые дни, путь к спасению открывал христианский социализм. Журнал «Христианский социалист» [4] был основан группой лиц, некоторые из которых не были социалистами, а другие — христианами. Он заявлял о себе как о духовном потомке движения христианских социалистов 1848–1852 годов, которое также было социалистическим лишь в своей критической части, а в созидательном плане представляло собой не более чем кооперативное производство посредством добровольных ассоциаций рабочих. Под руководством преподобного Стюарта Д. Хедлама [5] политикой возрожденного движения стала земельная реформа, особенно в русле единого налога. Вступительная статья смело заявляет права на имя социалиста в том значении, в каком его использовали Морис и Кингсли; июльский номер содержит большую статью Генри Джорджа. В сентябре публикуется официальный отчет о работе Демократической федерации. В ноябре утверждается, что христианство и социализм — понятия взаимозаменяемые, а в январе 1884 года церковный взгляд на ростовщичество излагается в статье о морали процента. В марте мистер Г. Х. Чемпион объясняет «прибавочную стоимость», а в апреле мы находим сочувственную рецензию на «Историческую основу социализма». В апреле 1885 года появляется пространный и подробный отчет о лекции Бернарда Шоу перед Либеральным и социальным союзом. Большая часть издания посвящена национализации земли, ирландским делам — земельная агитация в Ирландии находилась тогда в самом разгаре — и пропаганде Генри Джорджа; немало места отведено также религиозному аспекту социальной проблемы. Сидни Оливье до вступления в Фабианское общество входил в число руководящей группы, а среди прочих участников были преподобный К. Л. Марсон и преподобный В. Э. Молл. Позднее было образовано Общество христианских социалистов; однако нас здесь интересуют факторы, способствовавшие зарождению Фабианского общества, и касаться других периодов этого движения нет необходимости.

Томас Дэвидсон [6] послужил скорее поводом, чем причиной основания Фабианского общества. Его социализм носил этический и индивидуальный характер, а не экономический и политический. Духовно он был потомком утопистов Брук-Фарма и фаланстера, и то, к чему он стремился, представляло собой нечто вроде общины выдающихся людей, удалившихся от мира из-за его порочности и демонстрирующих на собственном примере, как можно вести более высокую жизнь. Вероятно, его шотландский здравый смысл противился тому, чтобы сделать решительный шаг: мне неизвестно, чтобы он когда-либо действительно предлагал своим последователям образовать замкнутую общину. В лекции, прочитанной Нью-Йоркскому братству новой жизни, он говорил: «Я исхожу из двух предпосылок: во-первых, человеческая жизнь не заключается в материальном обладании; и во-вторых, она заключается в свободной духовной деятельности, для которой, по крайней мере в этой жизни, материальное обладание является непременным условием». В этом нет ничего нового: это общая основа всех религиозных и этических систем. Но ее необходимо формулировать заново для каждого поколения и так, чтобы она соответствовала каждой конкретной среде. В описываемое мной время новое изложение Дэвидсона привлекало небольшой круг его адептов, хотя запущенное им движение принесло результаты, которых он не ожидал и не одобрял.

Теперь я указал те течения мысли, которые способствовали формированию Фабианского общества, насколько я могу восстановить их по памяти и на основе обзора периодической печати того периода. Я не включил труды Раскина, социалистические по своему мировоззрению, какими бы бесспорными ни были некоторые из них, поскольку полагаю, что ценность его социальных учений была скрыта от большинства из нас в ту пору реакцией против его религиозного средневековья и равнодушием к его евангелию искусства. Книги, столь превосходно приспособленные для благовонных девиц в школах викторианской эпохи, не привлекали модернистов, воспитанных на трудах Конта и Спенсера.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Слова «коммунизм» и «социализм» в тот период были взаимозаменяемыми, например: «Манифест Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса, 1848 г.

[2] «Политическая экономия», кн. II, гл. i, разд. 3.

[3] Уильям Моррис приписывал Миллю свое обращение в социализм. См. «Жизнь» Дж. В. Маккайла, т. II, стр. 79.

[4] Выходил с № 1, июнь 1883 г., ежемесячно, по 1 пенсу; издавался до 1891 г.

[5] Родился в 1847 г. Основал Гильдию св. Матфея в 1877 г. и редактировал ее печатный орган «Черч реформер» до 1895 г. Член Английской лиги восстановления земли (изначально — Союз земельной реформы) с 1883 г. Член Лондонского школьного совета в 1888–1904 гг.; член Лондонского окружного совета с 1907 г.

[6] См. «Мемориал Томаса Дэвидсона: странствующий ученый». Под ред. Уильяма Найта. Лондон: Т. Фишер Анвин, 1907 г. Томас Дэвидсон родился в Абердиншире в 1840 году в крестьянской семье; после блестящего окончания Абердинского университета он обосновался в Америке, но много путешествовал по Европе. Его магнетическая личность вызывала привязанность и восхищение у всех, с кем он сталкивался. Он неустанно читал лекции и писал статьи, основывал этические общества и школы, а также опубликовал несколько томов по философским вопросам, однако его достижения едва ли соответствовали его способностям. Он скончался в 1900 году.

С фотографии Фредрика Холйера, В.

ФРЭНК ПОДМОР, ОКОЛО 1895 Г.

Глава II

Основы Общества: 1883–1884 гг.

Фрэнк Подмор и охота за призраками — Томас Дэвидсон и его круг — Предварительные встречи — Братство новой жизни — Создание Общества — Путь Нового братства.

Осенью 1883 года Томас Дэвидсон нанес кратковременный визит в Лондон и провел несколько небольших встреч с молодежью, которой изложил свои идеи о Vita Nuova — Братстве новой жизни. Я присутствовал на последней из этих встреч, проходившей в пустой комнате где-то в Челси, по приглашению Фрэнка Подмора [7], с которым познакомился незадолго до того. Мы подружились благодаря общему интересу сначала к спиритизму, а впоследствии к психическим исследованиям, и именно тогда, когда мы тщетно высматривали призрака в смумном доме на Ноттинг-Хилл — дом пустовал, мы раздобыли ключ у агента, оставили дверь незапертой и вернулись поздно ночью в глупой надежде заметить что-нибудь аномальное, — он впервые завел со мной разговор об учениях Генри Джорджа в книге «Прогресс и бедность», и мы обнаружили общий интерес как к социальному, так и к психическому прогрессу.

Английским организатором или секретарем еще не сформированного дэвидсонианского Братства был Персивал Чабб, в то время молодой клерк в Департаменте местного самоуправления, а впоследствии лектор и руководитель Этической церкви в Нью-Йорке и Сент-Луисе. Томас Дэвидсон собирался покинуть Лондон; и собравшийся вокруг него круг людей, желая продолжить обсуждение его предложений, решил провести очередную встречу на моей квартире. Я в то время состоял членом фондовой биржи и жил в меблированных мною комнатах.

Здесь же 24 октября 1883 года состоялась первая из двухнедельных встреч, которые с небольшими перерывами продолжались в течение девяти месяцев каждого года вплоть до настоящего времени. Собравшееся общество состояло отчасти из дэвидсонианского кружка, отчасти из моих собственных друзей.

Ход этой встречи, зафиксированный в первой книге протоколов Общества рукой Персивала Чабба, выглядел следующим образом:

«НОВАЯ ЖИЗНЬ»

«Первое общее собрание лиц, заинтересованных в этом движении, состоялось на квартире у мистера Пиза по адресу: Оснабюрг-стрит, 17, Ридженс-Парк, в среду, 24 октября 1883 года. Присутствовали: мисс Форд, мисс Изабелла Форд [из Лидса], миссис Хинтон [вдова Джеймса Хинтона], мисс Хаддон [ее сестра], мистер, миссис и мисс Робинс, Морис Адамс, Г. Х. Чемпион, Персивал А. Чабб, Г. Хавелок Эллис, Дж. Л. Джойнс, Эдвард Р. Пиз, Фрэнк Подмор, Р. Б. П. Фрост и Гамильтон Пуллен.

Заседание началось с чтения статьи мистера Томаса Дэвидсона «Новая жизнь», зачитанной им на предыдущем собрании, а после нее — проекта предлагаемой конституции (Набросок № 2). [Он не сохранился.]

Затем последовала общая дискуссия о том, чего возможно достичь на пути основания коммунистического общества, члены которого должны вести новую высшую жизнь, предвосхищенную в только что зачитанной статье. Идея основания общины за рубежом была в целом отвергнута, и всеобщее признание получил тот факт, что создать какую-либо независимую общину здесь, в Англии, вряд ли удастся. Вероятно, могло бы получиться так, что ряд лиц, разделяющих главную идею, объединились бы с целью совместной жизни в максимально возможных пределах на коммунистической основе, реализуя среди себя высшую жизнь и сделав первоочередной заботой обеспечение достойного воспитания молодежи. Члены общества занимались бы своими нынешними профессиями в мире, но всегда стремились бы сделать общину, насколько это практически осуществимо, автономной и самоокупаемой, возможно, объединившись для ведения какого-либо общего дела или дел.

В конце концов было решено продолжить обсуждение этого вопроса на следующей встрече, назначенной через две недели (в среду, 7 ноября). Подмор согласился попросить мисс Оуэн [впоследствии миссис Лоуренс Олифант] присутствовать на ней и рассказать об опыте общины Новая Гармония, основанной [ее дедом] Робертом Оуэном.

Было высказано предложение — и предложение встретило одобрение, — что несомненно первым делом для присутствующих должно стать близкое знакомство друг с другом. Было проведено общее знакомство каждого участника со всеми остальными членами собрания, и по завершении дел встречи последовала беседа».

7 ноября состоялась вторая встреча, на которую пришло множество новых людей, в том числе Хьюберт Бланд, который, как мне кажется, был одним из участников изначальной группы Дэвидсона. Мисс Оуэн присутствовать не смогла, и собравшиеся обсудили проект конституции.

«Затем был поднят вопрос о порядке ведения заседаний. Было предложено назначить председателя, и на эту должность был назначен мистер Пиз. Было высказано предложение принять резолюции об учреждении общества и, в той мере, в какой это касалось собравшихся, о definição его целей. К этому шагу отнеслись с некоторым критицизмом как к нежелательной формальности, не согласующейся со свободным духом предприятия, однако, встретив всеобщее одобрение, данная процедура была осуществлена.

После некоторого обсуждения... была предложена и принята следующая резолюция:

Образовать ассоциацию, конечной целью которой станет реконструкция Общества в соответствии с высшими нравственными возможностями»

Для составления и представления предложений был назначен Комитет в составе господ Чемпиона (которого не было на встрече), Эллиса, Джуппа, Подмора и Чабба, а в случае отсутствия Чемпиона — Пиза; также было решено впредь собираться по пятницам — практику, которую Общество поддерживает по сей день.

На встрече 23 ноября присутствовал тридцать один человек, в том числе мисс Дэйл Оуэн, Уильям Кларк и Фредерик Кедделл, первый секретарь Фабианского общества.

Г. Х. Чемпион [8] представил предложения Комитета, включая следующую резолюцию, которая была принята, судя по всему, единогласно:

«Члены Общества заявляют, что конкурентная система обеспечивает счастье и комфорт меньшинства за счет страданий большинства и что Общество должно быть реконструировано таким образом, чтобы гарантировать всеобщее благосостояние и счастье»

Затем протокол продолжается, уже свидетельствуя о расколе в Обществе: «Поскольку резолюция касалась скорее материальных или экономических целей Общества, а не его первоочередной духовной цели, было решено оставить ее под № 3, а также принять другую резолюцию, излагающую духовную основу Братства, которая будет значиться под № 2».

Сформулировать здесь и сейчас духовную основу Общества не представилось возможным, и после внесения нескольких предложений был назначен новый комитет. Резолюция № 1 к тому моменту уже была отложена.

Следующая встреча состоялась 7 декабря, на ней присутствовало всего пятнадцать человек. Кресло председателя занимал Хьюберт Бланд, а доктор Бернс-Гибсон представил конкретный план следующего содержания:

БРАТСТВО НОВОЙ ЖИЗНИ

Цель.—Воспитание совершенного характера в каждом человеке и во всех вместе.

Принцип.—Подчинение материального духовным ценностям.

Братство.—Единственным и необходимым условием братства является преданная, искренняя и усердная приверженность поставленной цели и принципу.

Дальнейшие пункты касались создания общины, вытеснения духа соперничества, высшего образования молодежи, простоты быта, важности физического труда и религиозного общения. Под этим проектом стояло девять подписей, включая имена Персиваля Чабба, Хэвлока Эллиса и Уильяма Кларка, и было объявлено, что Братство будет создано на данной основе независимо от того, примет ее большинство или отвергнет. Эти предложения обсуждались, но к какому-либо решению прийти не удалось.

До этого момента протоколы записаны рукой Персиваля Чабба. Следующую запись сделал Фрэнк Подмор, а те, что следовали за ней, — Фредерик Кедделл.

Теперь мы подходим к моменту рождения Фабианского общества, и протокол той встречи следует воспроизвести полностью:—

«Собрание состоялось по адресу: Оснабург-стрит, 17, в пятницу, 4 января 1884 года.

Присутствовали: миссис Робинс, мисс Робинс, мисс Хэддон, мисс К. Хэддон, господа Дж. Хантер Уоттс, Хьюз, Бланд, Кедделл, Пиз, Стейплтон, Чабб, Бернс-Гибсон, Свон, Подмор, Эсткорт и др.

Мистер Бланд занял место председателя в 20:10.

После того как протокол предыдущего собрания был зачитан и утвержден, доктор Гибсон вынес на голосование серию резолюций, которые были зачитаны Обществу на предыдущем собрании.

Мистер Подмор предложил в качестве поправки серию резолюций, копии которых были заблаговременно разосланы членам за несколько дней до этого.

Поправка была принята 10 голосами против 4.

[По-видимому, в число этих четырех входили Бернс-Гибсон, Чабб и Эсткорт, подписавшие отклоненные резолюции.]

Затем предложения мистера Подмора были выдвинуты в качестве основных резолюций и рассмотрены по отдельности.

Резолюция I.— О том, чтобы назвать Общество Фабианским (как пояснил мистер Подмор, намекая на победную тактику Фабия Кунктатора), была принята 9 голосами против 2.

Резолюция II.— О том, что Общество в настоящее время не должно связывать своих членов какими-либо более определенными программными основами, чем те, которые содержатся в резолюции от 23 ноября 1883 года.

Принята единогласно.

Резолюция III.— Вместо первого предложения мистера Подмора в итоге было решено изменить резолюцию от 7 ноября 1883 года, вставив слова "способствовать" между словами "должно" и "реконструкции".

Резолюция IV с некоторыми изъятиями была одобрена единогласно, а именно: что с целью выяснения того, какие практические меры следует предпринять в данном направлении, Обществу надлежит:

(a) Проводить собрания для обсуждений, чтения докладов, заслушивания отчетов и т. д.

(b) Направлять некоторых своих членов для участия в собраниях по общественным вопросам, дебатах в рабочих клубах и т. д. с тем, чтобы такие члены, во-первых, докладывали Обществу о ходе заседаний, а во-вторых, при удобном случае излагали взгляды Общества.

(c) Принимать меры иным образом — например, путем сбора статей из текущей литературы, — для получения информации обо всех современных социальных движениях и общественных потребностях.

По предложению мистера Пиза мистер Бланд, мистер Кедделл и мистер Подмор были предварительно назначены в Исполнительный комитет сроком на три месяца. Был проведен сбор средств для покрытия прошлых расходов: собранная сумма составила 13 шиллингов 9 пенсов».

Судя по всему, мистер Бланд в данном случае исполнял обязанности казначея, хотя никаких записей об этом не сохранилось. Его ежегодно переизбирали казначеем и членом Исполнительного комитета до тех пор, пока он не оставил обе должности в 1911 году.

Так было основано Общество. Хотя со стороны это выглядело как результат разногласий, на деле все обстояло иначе. Все присутствовавшие стали его членами, а отношения между Фабианским обществом и Братством новой жизни всегда носили дружеский характер, хотя фактически эти две организации имели мало общего и редко контактировали друг с другом.

Несколько слов следует сказать о Братстве новой жизни, которое просуществовало пятнадцать лет. Его главным достижением стало издание ежеквартального журнала под названием «Сидтайм» [9], выходившего с июля 1889 года по февраль 1898 года. В журнале публиковались статьи об этическом социализме, простой жизни, гуманизме, воспитании детей и на схожие темы. Общество работало примерно по тем же принципам, что и Фабианское общество: в Лондоне читались лекции раз в две недели, и отчеты о них публиковались в «Сидтайме».

В 1893 году в «Сидтайме» мы находим Годовой отчет, в котором зафиксировано 12 публичных собраний, 4 товарищеские встречи, 95 членов и поступления в размере 73 фунтов стерлингов. В течение этого года, 1892–1893, Дж. Рамсей Макдональд, ставший впоследствии депутатом парламента, а также секретарем и председателем Лейбористской партии, был почетным секретарем, а в течение нескольких лет он входил в состав Исполкома. В 1896 году число членов составляло 115 человек, а доход — 48 фунтов стерлингов.

Самым неутомимым из организаторов Нового братства был Дж. Ф. Оукешотт, который также долгие годы состоял в Исполнительном комитете фабианцев. Корри Грант, ставший впоследствии известным депутатом-либералом от парламента, Г. С. Солт из Гуманистической лиги, Эдвард Карпентер и его брат капитан Карпентер, Герберт Рикс, помощник секретаря Королевского общества, Хэвлок Эллис, а также, как до, так и после своего замужества, миссис Хэвлок Эллис (которая несколько лет была почетным секретарем) — вот лишь некоторые из имен, встречающихся на страницах «Сидтайма».

Предпринимались робкие попытки воплотить в жизнь идею общины посредством создания ассоциированных колоний (например, когда члены жили недалеко друг от друга) и организации совместного проживания по адресу: Даути-стрит, 49, Блумсбери; однако тесное общение, особенно между людьми с такими твердыми и независимыми взглядами, какие свойственны рядовому социалисту, порождает разногласия, и высокие идеалы Нового братства оказались бессильны против этого. Действительно, общеизвестно, что чем выше идеал, тем ожесточеннее вражда идеалистов.

В Торнтон-Хите близ Кройдона Братство некоторое время управляло небольшим печатным предприятием, а его забота о правильном воспитании молодежи нашла воплощение в детском саду. Позже в Кройдоне были созданы Этическая церковь и Юношеская гильдия.

Вскоре после этого Братство пришло к выводу, что его миссия выполнена, был опубликован последний номер «Сидтайма», и в 1898 году Общество было распущено.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[7] Фрэнк Подмор, магистр искусств — род. в 1856 г., образование получил в Пембрук-колледже Оксфордского университета, диплом с отличием первой степени по естественным наукам, клерк первой степени в Главном почтамте. Автор книг «Привидения и передача мыслей» (1894), «Современный спиритизм» (1902), «Жизнь Роберта Оуэна» (1906) и др. Умер в 1910 г.

[8] Насколько мне известно, мистер Чемпион больше не принимал участия в фабианском движении. Его деятельность в связи с Социал-демократической федерацией, газетой «Labour Elector» и т. д. не имеет прямого отношения к настоящей теме. Уже двадцать лет он проживает в Мельбурне.

[9] См. полный комплект в Британской библиотеке политических наук при Лондонской школе экономики.

С фотографии Дж. К. Бересфорда, Ю.-З.

ХЬЮБЕРТ БЛАНД, 1902 ГОД

Глава III

Ранние годы: 1884–1886

Использование слова «социализм» — Одобрение Демократической федерации — Тракт № 1 — Фабианский девиз — Вступление Бернарда Шоу — Его первый тракт — Конференция по вопросам промышленного вознаграждения — Сидни Вебб и Сидни Оливье становятся членами — Миссис Энни Безант — Второй тракт Шоу — Споры вокруг «ториевского золота» — «Что такое социализм» — Фабианская конференция 1886 года — Первая статья Сидни Вебба «Правительственная организация труда безработных».

Фабианское общество было основано с целью «реконструкции общества», основанного на конкурентной системе, «таким образом, чтобы обеспечить всеобщее благосостояние и счастье». Стоит отметить, что слово «социализм» еще не фигурировало в его документах, и только на шестом заседании, состоявшемся 21 марта 1884 года, это слово впервые появляется в протоколе в качестве названия доклада мисс Кэролайн Хэддон «Два социализма», к которому прилагается примечание, сделанное рукой Сидни Оливье: «Утверждается, что этот доклад был посвящен сравнению социализма Фабианского общества и социализма СДФ». Общество, по сути, начало свою деятельность с пренебрежения к простым названиям, которое всегда его отличало. Упомянутые выше резолюции, призывающие к реконструкции общества на неконкурентной основе с целью устранения бедствий нищеты, воплощают в себе суть социализма, а наша первая публикация, тракт № 1, представляла собой столь радикальное изложение социализма, что он до сих пор не выходит из печати. Но ни в тракте № 1, ни в тракте № 2 слово «социализм» не встречается, и лишь в тракте № 3, опубликованном в июне 1885 года, мы находим формулировку «Фабианское общество, имеющее своей целью продвижение социализма в Англии». На данном этапе очевидно, что Общество было социалистическим, еще не осознавая себя частью всемирного движения, и лишь впоследствии оно приняло слово, которое одно адекватно выражало его идеи.

На втором собрании, 25 января 1884 года, были представлены отчеты о лекции Генри Джорджа и конференции Демократической федерации (позже — Социал-демократической федерации); были приняты правила, и мистер Дж. Г. Стейплтон зачитал доклад на тему «Социальные условия в Англии с точки зрения социальной реконструкции или развития». Это была первая из долгой серии фабианских двухнедельных лекций, которые продолжаются и поныне. 29 февраля, после доклада о Демократической федерации, мистер Бланд внес предложение: «Хотя настоящее Общество не во всем согласно с утверждениями и формулировками, используемыми в брошюрах Демократической федерации и в речах мистера Хайндмана, оно считает, что Демократическая федерация делает хорошую и полезную работу и заслуживает сочувствия и поддержки». Оно было принято без возражений. 7 марта был назначен комитет по брошюрам, а 21 марта Исполнительный комитет был переизбран. 4 апреля Комитет по брошюрам отчитался о работе, и было заказано издание 2000 экземпляров «Фабианского тракта № 1».

Эта четырехстраничная листовка не выходит из печати уже более тридцати лет, и нет оснований полагать, что спрос на нее скоро прекратится. Согласно преданию, ее составил В. Л. Филлипс, маляр по профессии, бывший в то время единственным «настоящим рабочим» в наших рядах. Он был представлен мне другом-позитивистом и являлся по-своему примечательным человеком, готовым в любой момент рассказать о своем опыте освобождения рабов с помощью «подземной железной дороги» в Соединенных Штатах. Он искренне работал с нами в течение нескольких лет, а затем постепенно отошел от дел. Оригинальное издание работы «Почему бедных так много?» очень мало отличается от той, что находится в обращении сейчас. Несколько лет спустя она была пересмотрена Бернардом Шоу, который сократил риторику и отточил формулировки, но суть осталась прежней. Она примечательна тем, что содержит насмешку над христианством — единственную в публикациях Общества. Возможно, это была реакция на чрезмерное «подчинение материального духовным ценностям», на котором настаивало Братство новой жизни!

На титульном листе тракта были помещены два девиза, второй из которых сыграл определенную роль в истории Общества. Они были созданы, опять же по преданию, Фрэнком Подмором и, хотя напечатаны как цитаты, не обнаруживаются ни в каких исторических трудах:—

«Посему нельзя отрицать, что плодом долгих раздумий этого человека — и его несвоевременных, как многим казалось, задержек — стало надежное сохранение Общего блага для всех людей, его сограждан».

«Нужно ждать подходящего момента, как терпеливо делал это Фабий, воюя против Ганнибала, хотя многие осуждали его промедление; но когда приходит время, надо бить сильно, как это делал Фабий, иначе твое ожидание окажется напрасным и бесплодным».

Мистер Герберт Уэллс и другие до него отмечали, что Фабий никогда не бил сильно; и многие задавались вопросом, когда же наступит подходящий момент для удара со стороны фабианцев. На самом деле мы признавали в то время, что не знаем средств от пороков общества в том виде, в каком мы их наблюдали, и что подходящий момент для удара не настанет до тех пор, пока мы не пойдем на что и куда бить. Если рассматривать оба девиза так, как они были напечатаны изначально, этот смысл очевиден. Промедление должно было служить цели «размышления и обсуждения».

Тракт № 1, сколь прекрасен он ни был, демонстрирует осознание зла, но не дает никаких указаний на пути его устранения. Его содержание банально и никоим образом не характеризует Общество. Люди, которым предстояло создать ему репутацию, еще не нашли его, и на данном этапе нашей главной отличительной чертой было отсутствие уверенности в собственных силах, необычное для революционеров. Мы с немалым мужеством взялись за переустройство общества и при этом откровенно признались, что не знаем, как за это взяться.

Следующее собрание, о котором стоит упомянуть, состоялось 16 мая. В протоколе лишь записано, что мистер Роуленд Эсткорт зачитал доклад «Цифры мистера Маллока», однако впоследствии туда была добавлена карандашная помета, сделанная хорошо известным почерком Бернарда Шоу: «Это заседание вошло в историю благодаря первому появлению Бернарда Шоу».

5 сентября Бернард Шоу был избран членом Общества, а на следующем собрании, 19 сентября, был зачитан его первый вклад в литературу Общества — брошюра № 2. Влияние его интеллектуального кругозора оказалось немедленным, и эпоха «высших моральных возможностей» уже кажется далекой. Тракт № 2 никогда не переиздавался, и количество его экземпляров, существующих за пределами публичных библиотек, невелико: поэтому его стоит воспроизвести полностью.