«История Англии: Исследование политической эволюции»

Решительные методы Сесила в расправе с оппозиционными лордами оставили двери правительства открытыми для таких людей, как Уолсингем, которые были полны решимости дать полный простор новым силам в английской политике. Недовольные реакционеры были сведены к бессильному молчанию или изгнаны за рубеж, где они открыто встали на сторону врага. Булла Пия V об отлучении от церкви и низложении Елизаветы (1570 г.) точно так же сокрушила старую католическую партию. Большинство смирилось с национальной религией; экстремисты бежали, чтобы стать заговорщиками при иностранных дворах либо иезуитскими и миссионерскими священниками. Антагонизм между Англией и Испанией в Новом Свете сделал для превращения Филиппа в естественного покровителя этих изгнанников и их заговоров против английского правительства, пожалуй, больше, чем испанский католицизм; и по мере того как Испания и Англия отдалялись друг от друга, Англия и Франция сближались. В 1572 году между ними был заключен оборонительный союз, и забрезжила перспектива их сотрудничества с целью изгнания испанцев из Нидерландов. Но католическая Франция возмутилась этой гугенотской политикой, и Варфоломеевская ночь положила конец этому замыслу, в то время как Елизавета и Филипп заключили перемирие на несколько лет. Тем не менее, не могло быть прочного компромисса между, с одной стороны, испанской исключительностью и решимостью англичан взломать двери Нового Света, а с другой — между английским национализмом и решимостью папы римского отвоевать Англию для католической церкви. Филипп объединил усилия с папством и его британским поборником — Марией, королевой Шотландии, в то время как англичане объединились с восставшими подданными Филиппа в Нидерландах. Приобретение Филиппом Португалии, ее флота и колониальной империи в 1580 году, убийство Вильгельма Оранского в 1584 году и победы Алессандро Фарнезе в Нидерландах вынудили Елизавету к решительным действиям. Голландцы были взяты под ее крыло, национальная экспедиция под предводительством Дрейка парализовала испанское владычество в Вест-Индии в 1585 году, а затем уничтожила флот Филиппа в Кадисе в 1587 году, после чего королева Шотландии была казнена.

Наконец Филипп предпринял запоздалую ответную меру в виде Непобедимой армады. Ее военно-морская неэффективность сочеталась с политическими просчетами. Филипп никогда не предполагал, что объединенная Англия может быть завоевана; но он пребывал в заблуждении, распространяемом английскими католическими изгнанниками, будто большинство английского народа ждет лишь сигнала, чтобы восстать против своей королевы. Когда это заблуждение развеялось, а военно-морская некомпетентность Испании обнажилась, его мечты о завоевании испарились, и он продолжил войну исключительно в надежде заручиться гарантиями против английского вмешательства в Новом Свете, в Нидерландах и во Франции, где он помогал Католической лиге не допустить Генриха Наваррского на французский престол. Ирландия, однако, была его наиболее перспективной сферой деятельности. Там религиозная и расовая враждебность к англичанам сплавляла разрозненные ирландские септы в ирландскую нацию, и появление испанской экспедиции стало сигналом к подобию национального восстания. Англия не обладала достаточными средствами в людях и деньгах, чтобы обеспечить Ирландии по-настоящему эффективное управление, но масштаб опасности в 1598–1602 годах стимулировал усилия, которые привели к первому реальному покорению Ирландии; и англичане принялись делать для ирландцев ту же работу и с примерно той же степенью благожелательности, которую норманны проделали для англосаксов.

До сих пор монархия Тюдоров доказывала свою способность быть адекватным выразителем английского национализма, поскольку национализм был сосредоточен главным образом на внешних проблемах защиты от иностранных держав и юрисдикций. Но с разгромом Непобедимой армады актуальность этих проблем отпала; и в течение последних пятнадцати лет правления Елизаветы национальные чувства находили все большее выражение в парламенте и в народной литературе. Во всех литературных жанрах, но особенно в шекспировской драматургии, ключевой нотой эпохи стало развитие национального духа и техники, а также их освобождение от влияния классических и зарубежных образцов. Во внутренней политике наметился раскол между монархией и нацией. Во-первых, союз между короной и парламентом против церкви, выкованный Генрихом VIII, превращался в союз между короной и церковью против парламента, поскольку парламент начал выражать демократические идеи государственного и церковного устройства, которые угрожали принципу единоличного правления, общему для монархии и епископата. «Нет епископа — нет короля» — таков был меткий афоризм Якова I, зарождавшийся еще до его восшествия на престол. В других аспектах — таких как монополии, право короны вводить косные налоги без согласия парламента, заключать подданных в тюрьму без объяснения причин и посягать на привилегии Палаты общин — королевская прерогатива подверглась сомнению. Общественное принятие сильной личной монархии начало колебаться теперь, когда в ней отпала необходимость ввиду растущей безопасности национальной независимости. Люди могли позволить себе роскошь свободы и партийной борьбы, когда их национальное существование оказалось вне досягаемости опасности; и национальное требование большей доли самоуправления, которое должно было погубить династию Стюартов, заявляло о себе еще до того, как 24 марта 1603 года скончался последний монарх линии, превратившей Англию в подлинно национальное государство.

ГЛАВА V

БОРЬБА ЗА САМОУПРАВЛЕНИЕ 1603–1815

Национальная независимость и народное самоуправление, хотя они и тесно связаны между собой как два главных догмата либерализма XIX века, суть вещи весьма разные; и достижение полной национальной независимости при Тюдорах вовсе не предполагало какого-либо решения вопроса о народном самоуправлении. Тем не менее, это достижение во многом было делом рук самой нации, и нация, бросившая вызов духовным громам папства и временной силе Филиппа II, естественно, не собиралась покорно сносить домашнюю тиранию. Возможно, тот факт, что Яков I был чужеземцем, ускорил предостережение, адресованное ему парламентом в первую сессию его царствования, — о том, что парламент не намерен терпеть в нем многое из того, что он прощал Елизавете в силу ее возраста и пола.

Парламент начал предвещаемый таким образом конституционный конфликт, не имея четкой конституционной теории; и его взгляды кристаллизовались лишь под давлением притязаний Якова I. Яков обладал склонностью к политическим спекуляциям, которая становилась тем опаснее, что у него были все возможности претворять свои теории в практическую политику. Он пытался свести монархию к логической системе и навязать эту систему в качестве практической политики. Он вступил на английский престол вопреки завещанию Генриха VIII, которому была придана сила парламентского статута, и вопреки общему закону, запрещавшему иностранцу наследовать английские земли. Его единственным правом было наследственное право, которое никогда юридически не признавалось в ущерб другим принципам престолонаследия. Яков не ограничивался тем, что приписывал свое восшествие на престол таким приземленным обстоятельствам, как личная несостоятельность его соперников и очевидные преимущества объединения английской и шотландской корон; он был склонен приписывать сверхъестественную добродетель принципу наследственности, преодолевшему столь колоссальные препятствия. Отсюда возникла его теория божественного наследственного права. Ее следует отличать от божественного права, на которое претендовали Тюдоры; то было право, не обязательно носившее наследственный характер, но могло изменяться Богом битв, как при Босворте. Ее также следует отличать от католической теории, которая давала церкви право голоса в избрании и низложении королей. Согласно взглядам Якова, Провидение не просто утвердило короля фактического (de facto), но предопределило будущих королей, избрав наследственность в качестве принципа, по которому престолонаследие должно определяться во веки веков. Это установление, будучи божественным, находилось вне власти человека. Пригодность короля к правлению, справедливость или эффективность его правления были второстепенными деталями. Парламент был не более способен изменить порядок престолонаследия, низложить монарха или ограничить его власть, чем изменить конституцию вселенной. Из этой посылки Яков вывел целый ряд заключений. Королевская власть была абсолютной; король не мог совершить ничего дурного, за что подданные могли бы призвать его к ответу; он был подотчетен Богу, но не человеку — доктрина, которой способствовала Реформация, провозгласившая верховенство короля над церковью. Он мог, если пожелал бы, сделать уступки своему народу, и мудрый государь, подобный ему самому, уважал бы уступки своих предшественников. Но парламентские и народные привилегии существовали по королевской милости; на них нельзя было претендовать как на права.

Эта догматическая уверенность, к которой Тюдоры никогда не прибегали, озлобила парламентскую оппозицию и затушевала историческое обоснование многих претензий Якова. Исторически можно было гораздо больше сказать в пользу утверждения, что парламент существует по милости монархии, чем в пользу встречного утверждения о том, что монархия существует по милости парламента; и в пользу довода, будто парламент обладает лишь теми полномочиями, которые пожаловала корона, чем в пользу встречного утверждения, что корона пользуется лишь теми правами, которые уступил парламент. Почти любое из произвольных действий Якова можно было оправдать прецедентом, и немалая доля его непопулярности объяснялась его попытками заставить местное дворянство исполнять обязанности, наложенные на него более ранними парламентами. Главной причиной недовольства было растущее убеждение народа в том, что конституционные инструменты, использовавшиеся Тюдорами в национальных целях, теперь применяются Стюартами в интересах монархии против интересов нации; и по мере того как трещина углублялась, Стюарты все больше полагались на эти инструменты и на свою теорию божественного права королей, а парламент все сильнее настаивал на своих привилегиях и на альтернативной теории взамен теории Якова I.

Эту альтернативную теорию было трудно разработать. О демократии не было и речи. Полное народное самоуправление поистине невозможно; ибо народные массы не могут править, и реальное управление всегда должно находиться в руках сравнительно немногих экспертов. Проблема заключалась и заключается в том, как контролировать их и где ограничить их власть; и это вопрос степени. В 1603 году никто не утверждал, что министры подотчетны кому-либо, кроме короля; управление было его исключительной функцией. Однако утверждалось, что необходимо заручиться парламентским одобрением общих принципов, по которым должен управляться народ, — иными словами, принятием законов. Корона могла назначать каких угодно епископов, но она не могла отменить Акт об единообразии; она могла вести войну или заключать мир, но не могла вводить прямые и всеобщие налоги; она выбирала судей, но те могли приговаривать людей к смерти или тюремному заключению только за преступления, признаваемые законом. Подданный не был отдан на милость короля, за исключением тех случаев, когда он сам ставил себя вне закона.

Однако недостаток неписаной конституции заключается в том, что в ней всегда остается множество случаев, для которых закон не предусмотрел норм; и в XVII веке их было гораздо больше, чем сегодня. Эти случаи составляли спорную зону между короной и парламентом. Парламент исходил из того, что корона не может ни умалять парламентские привилегии, ни расширять собственную прерогативу без санкции парламента, и переносил это предположение в прошлое. Ничто не считалось законным, если оно не было одобрено парламентом; если корона не могла подкрепить свои претензии парламентским статутом, они объявлялись ничтожными. Эта теория уничтожила бы большую часть конституции, включая саму корону; даже парламент развивался скорее на основе прецедентов, чем статутов. Как всегда, прецеденты находились с обеих сторон. Вопрос заключался в том, какие из них были прецедентами развития, а какие — прецедентами упадка? Решить это могли лишь обстоятельства, причем решающим фактором в ситуации выступал контроль парламента над национальной казной.

Стюарты, по сути, оказались зажаты в тиски. Их доходы неуклонно сокращались, поскольку прямые налоги, вместо того чтобы расти вместе с доходами нации, оставались неизменными с XIV века, а реальная стоимость этих сумм стремительно падала из-за притока драгоценных металлов из Нового Света. И при этом расходы на управление автоматически и неизбежно возрастали, а споры по поводу внешней политики, обращения с католиками, епископской юрисдикции, парламентских привилегий и множества мелких вопросов делали Палату общин все более нежелающей пополнять пустую казну. Суровая правда заключается в том, что люди не желают платить за то, что они не считают своим делом; и правление Стюартов все меньше и меньше становилось общенародным делом. Чем больше Стюарты требовали, тем большие препятствия они встречали на пути достижения покорности.

Яков I ввел дополнительные пошлины, которые назывались импозициями, и судьи в 1606 году вполне обоснованно постановили, что они законны. Но это усилило непопулярность Якова; и в качестве меры предосторожности парламент предоставил Карлу I тоннаж и фуннт (обычные таможенные пошлины) лишь на один год после его восшествия на престол вместо пожизненного. Карл утверждал, что из-за неиспользования парламент утратил право отказывать короне в этих субсидиях; он продолжил взимать их собственной властью, а заодно потребовал всеобщего принудительного займа и добровольного пожертвования (беневоленции). За отказ платить пять рыцарей были отправлены в тюрьму по приказу тайного совета «без объяснения причин», благодаря чему корона избежала судебного решения о законности займа. Это спровоцировало Петицию о праве в 1628 году; но в 1629 году Карл окончательно поссорился с парламентом из-за вопроса о том, отказался ли он своим согласием на петицию от права взимать тоннаж и фуннт. В течение одиннадцати лет он правил без парламента, добывая средства с помощью различных устаревших ухищрений, кульминацией которых стал корабельный сбор, в защиту которого приводилось множество патриотических аргументов о необходимости военно-морской обороны.

Его резко оборвали, когда он начал брыкаться против пресвитерианских рожнов Шотландии; и расходы на Епископские войны положили конец полуголодному существованию его внепарламентского правления в Англии. Долгий парламент добрался до самой сути дела, потребовав проведения сессий каждые три года и подбора министров, пользующихся доверием парламента. Он подчеркнул свою приверженность принципу министерской ответственности перед парламентом, казнив Страффорда, а впоследствии и Лауда. Карл, находившийся во власти общего для реакционеров заблуждения, будто они защищают права народа, утверждал, что, отстаивая неограниченное право выбирать собственных советников, он отстаивает одну из самых очевидных свобод подданного. Однако парламент осознал, что в политике принципы состоят из деталей, как фунт состоит из пенсов; и что если ему нужны здравые законодательные принципы, он должен позаботиться о деталях управления. Карл правил одиннадцать лет без парламента; но точно так же поступал и Уолсири, да и Елизавета приносила извинения, когда созывала его чаще, чем примерно раз в пять лет. Если бы государственная машина имела больший финансовый балласт, а церковь не была столь высокомерной и неустойчивой, Карл, судя по всему, мог бы пережить бурю и позволить парламенту погрузиться в бессилие — подобно тому как Бурбоны позволили Генеральным штатам Франции утратить значение без какого-либо явного нарушения конституции. В конце концов, первоначальный замысел короны состоял в том, чтобы получать деньги от парламента, а главной целью парламента некогда было заставить короля жить на собственные средства. Король, довольствующийся бережливостью, мог на законных основаниях обходиться без парламента; и эти одиннадцать лет продемонстрировали шаткость парламентских институтов при условии наличия бережливого короля и неамбициозной страны. События доказывали истинность максимы Гоббса о том, что суверенитет неделим; невозможно было сохранять мир между суверенным законодательным органом и суверенной исполнительной властью: парламент должен контролировать корону, иначе в один прекрасный день одиннадцать лет повторятся и станут вечными. Во Франции непарламентское правление благодаря победе короны затянулось на сто семьдесят пять лет. В Англии правление Карла стало последним экспериментом, поскольку парламент отстоял право короны не править посредством безответственных министров.

В столь ожесточенной борьбе за контроль над исполнительной властью не могло быть иного окончательного арбитра, кроме силы; однако Карл вообще смог воевать лишь потому, что парламент разрушил собственное единство, напав на церковь, и тем самым предоставил ему партию и армию. Впрочем, нечто большее, чем временное значение, имеет тот факт, что временное прекращение монархической власти немедленно привело к возникновению постоянных английских партий; и было вполне естественно, что эти партии начали с гражданской войны, ибо партия по своей сути является органом выражения боевых инстинктов, а метафоры партийной борьбы до сих пор носят военный характер. Воинственные инстинкты англичан прежде сдерживались короной; но со времени упадка монархии они либо выплескивались на другие нации, либо выражались в партийных конфликтах. Инстинкт обычно не требует двух форм выражения одновременно, и партийная борьба затихает во время национальной войны. Способы ее выражения также подверглись медленной и частичной цивилизации; и даже всеобщие выборы гуманнее гражданской войны. Но первый удар эпидемии обычно оказывается наиболее вирулентным, и партийная война больше никогда не достигала масштабов гражданской войны.

Одной из причин такого смягчения является то, что спорные вопросы постепенно сужались до тех пор, пока — несмотря на их раздувание в воспаленном воображении — они не стали охватывать весьма незначительную сферу политической жизни, а главные направления остаются неизменными независимо от того, какая партия побеждает. Другая причина кроется в том, что опыт доказал необходимость подчинения меньшинства большинству. Это одно из величайших достижений политики. В XIII веке Питер де Рош потребовал освобождения от уплаты щитовых денег на том основании, что голосовал против них, и его требование было признано правомочным. Подобное утверждение равносильно анархии, и к XVII веку был достигнут значительный прогресс на пути к конституционной доктрине, согласно которой голос большинства связывает все сообщество. Но этот процесс не был завершен, и причины распрей между круглоголовыми и кавалерами носили фундаментальный характер. Победа кавалеров была бы доведена до крайности, как была доведена до крайности победа круглоголовых; и результатом почти наверняка стало бы деспотическое правление до тех пор, пока еще более яростный взрыв неверно направил бы страну в череду революций.

Свобода, подобно религиозной веротерпимости, была завоевана через междоусобные войны между различными формами деспотизма; и сила кавалеров заключалась в том, что парламент, приняв пресвитерианство, обременил свое дело столь же узкой и тиранической церковной системой, как и система Лауда. Новое пресвитерианство оказалось старым священством в куда больших масштабах, и баланс между ними передал решение в руки индепендентов, чья численная уступа была искуплена военным гением Кромвеля. Когда пресвитерианцы и индепенденты стерли кавалеров в порошок при Марстон-Муре и Нейзби, Карл попытался восстановить свою власть за счет их ссор. Он оказался между двух стульев. Его двурушничество в отношениях с обеими партиями привело ко второй гражданской войне, его собственной казни и упразднению монархии и Палаты лордов в 1649 году. Разгромив католическую Ирландию и пресвитерианскую Шотландию, к которым по очереди взывали Карл и его сын, Кромвель столкнулся с проблемой управления Англией.

Победившая партия составляла безнадежное меньшинство, и часть того воодушевления, с которым индепенденты взывали к божественному избранию, возможно, объяснялась осознанием того, что они не прошли бы испытание народным голосованием. По их мнению, Бог определил основы конституции, даровав победу Своим избранникам; эти основы должны были быть закреплены в письменной жесткой конституции и поставлены вне досягаемости парламента или народа. Под суверенитетом этой вдохновленной свыше конституции (1653 г.), предусматривавшей, помимо прочего, объединение Англии, Ирландии и Шотландии, радикальную реформу избирательного права и перераспределение мандатов, управление должно было находиться в руках «единого лица» — Протектора — и однопалатного парламента, Палаты общин. Единое лицо вскоре сочло однопалатный орган «ужасающе деспотичным» и предпочло свободу военного деспотизма. Но его генерал-майоры оказались еще более деспотичными, чем однопалатная палата, и в 1657 году была разработана новая конституция со Второй палатой, призванная придать ей популярность. Реставрация, по сути, началась едва ли не сразу после окончания войны; республика с одной палатой 1649–1653 годов уступила место однопалатной монархии, именуемой Протекторатом, а дальнейший шаг был сделан, когда в 1657 году была добавлена «другая» палата; Кромвель был в одном шаге от того, чтобы сделать себя королем, а свою династию — наследственной. Лишь его личный гений, мощь его армии и успех его внешней политики позволили ему таким образом восстановить формы старой конституции без поддержки тех социальных сил, на которых она покоилась. За его смертью в 1658 году неизбежно последовала анархия, а за анархией — призыв Карла II.

Реставрация была не столько реставрацией монархии, которая фактически свершилась в 1653 году, сколько реставрацией церкви, парламента и земельного дворянства; и каждое из них извлекло свою долю выгоды из сложившейся ситуации. Церковь добилась наиболее сектантского из всех своих урегулирований, и узость ее восстановления оставила почти половину нации за своими рамками. Земельное дворянство получило преобладающий голос в парламенте на сто семьдесят пять лет и, как следствие, отмену своих феодальных повинностей в пользу короны, причем финансовый дефицит был восполнен акцизом на пиво вместо земельного налога. Парламент освободился от диктата армии, позаботившись о том, чтобы больше никогда не подвергаться этому риску, а также от ограничений письменной жесткой конституции. Он также вернул свои гнилые местечки и устаревшую систему выборов, но утратил союз с парламентами Ирландии и Шотландии. Поначалу он казался более роялистским, чем сам король; но вскоре выяснилось, что его энтузиазм по поводу монархии был более мимолетным, чем его привязанность к церкви и земельным интересам. Даже в первом порыве он воздержался от восстановления Звездной палаты и прочих прерогативных судов и советов, которые позволяли королеве обходиться без парламентского контроля и контроля общего права; и Карл II так никогда и не смог повторить эксперимент своего отца с одиннадцатилетним правлением без парламента.

Будучи наиболее способным, наименее принципиальным и популярным из Стюартов, он начал свое царствование с двумя целями: максимальным освобождением короны от контроля и освобождением католиков от их политически подчиненного положения; однако преследование обеих целей жестко обусловливалось решением больше не пускаться в странствия. Обе цели были фактически несовместимы. Карл мог стать самодержцем лишь при поддержке англиканской церкви, а церковь была полна решимости не допускать никакого смягчения уголовного кодекса против других католиков. Поначалу Карлу пришлось подчиниться Кларендону и церкви; но в 1667 году он с радостью заменил Кларендона администрацией Кабала, единственной связующей нитью среди членов которой было то, что в ней не состояло ни одного истового англиканского церковника. С ее помощью он обнародовал свои Декларации о веротерпимости для католиков и диссидентов (1672 г.) и попытался обезопасить себя от парламентского строптивости с помощью секретного договора с Людовиком XIV (1670 г.). Эта политика потерпела крушение перед лицом упорного сопротивления церкви. Кабал пала; к власти пришел Дэнби, копия Кларендона; а Акт о присяге 1673 года ухудшил положение католиков по сравнению с тем, каким оно было до Декларации.

Эта неудача убедила Карла в том, что от одного из двух его замыслов придется отказаться. Он забросил менее популярное дело своих единоверцев и отныне посвятил себя задаче освобождения короны от парламентского вмешательства. Но общественные подозрения были разбужены тайными сделками Карла и открытыми заявлениями Якова; а Тит Оутс, кое-что знавший о реальных планах рекатолизации Англии, раздул свои знания до чудовищной сказки о папистском заговоре. Виги, как стали называть оппозиционную партию, использовали ее сверх всякой меры, чтобы нанести удар по тори под руководством Дэнби. Эта паника породила одну полезную меру — Акт о хабеас корпус 1679 года, множество судебных убийств и глупую попытку отстранить Якова от престола. По мере того как волнения утихали, Карл ловко обратил реакцию на гибель вигов (1681 г.). Из их лидеров Шафтсбери бежал в Голландию, а Сидни и Рассел были отправлены на плаху; их парламентские оплоты в городах и весях были набиты тори; и последние четыре года своего правления Карл правил без парламента, но при благосклонности тори и церкви.

Эта половина нации, вероятно, смирилась бы с ростом деспотизма при Якове II, если бы новый король демонстративно не проигнорировал мудрость Карла II. Он начал (1685 г.) со всего в свою пользу: торического парламента, дискредитированной оппозиции, еще больше ослабившей свои позиции мятежами Аргайла и Монмута, и прекрасной репутации человека честного. Спустя пару лет он растерял все эти преимущества возрождением заброшенной католической политики Карла II и оттолкнул англиканскую церковь, лишь при поддержке которой он мог надеяться править в качестве английского деспота. Он приостанавливал действие законов и отступал от них, вводил католиков в армию, университеты, тайный совет, сформировал регулярную армию из тридцати тысяч человек и, наконец, привлек к суду семерых епископов за подстрекательскую клевету. Вильгельм III, муж дочки Якова Марии, был приглашен представителями всех партий прибыть в качестве избавителя Англии, и при его приближении Яков бежал. Он не мог сражаться, подобно своему отцу, поскольку ни одна английская партия не поддерживала его дело.

Революция 1688 года была на редкость негативной в той мере, в какой ее результаты выразились в Билле о правах и Акте о престолонаследии. Эти знаменитые конституционные документы содержали мало положений о народном самоуправлении. Правда, один король был изгнан с трона, а католики подлежали пожизненному исключению; и эти меры покончили с божественным наследственным правом. Но то была выдумка Стюартов, да и королей свергали и до Якова II. Почему же самоуправление должно следовать за событиями 1688 года в большей степени, чем за событиями 1399, 1461 или 1485 годов? Будущим суверенам действительно предписывалось воздерживаться от многого из того, что делал Яков. Им запрещалось содержать постоянную армию в мирное время, помиловать министров, подвергнутых импичменту Палатой общин, смещать судей иначе как по обращению обеих палат парламента, приостанавливать действие законов вовсе или отступать от них так, как это делал Яков, держать парламент дольше или обходиться без него дольше трех лет, а также требовать чрезмерных залогов. Религиозная веротерпимость также была обеспечена в известной мере, а свобода печати — в ограниченных масштабах. Но все эти постановления были скорее гарантиями против злоупотребления королевской властью и посягательств на гражданские свободы, нежели положениями о самоуправлении. Не было принято ни одного закона, требующего, чтобы король руководствовался министрами, пользующимися доверием парламента; он по-прежнему оставался реальной и безответственной исполнительной властью, а парламент ограничивался законодательством. Излюбленный вигистский тост за «гражданскую и религиозную свободу» подразумевал право англичанина на защиту от преследований, но отнюдь не право на голос в управлении страной. Ответственное самоуправление гарантировалось не законами, а самими фактами Революции.

Истина заключается в том, что методами английского конституционного прогресса по сей день остаются наступательная стратегия и оборонительная тактика. Были заняты позиции, которые требуют отступления сил реакции, если только те не готовы предпринимать заведомо обреченные на провал атаки; и благодаря этому почти каждое либеральное продвижение преподносилось как результат агрессии со стороны тори. Центральной позицией всегда оставался контроль парламента над казной. Сначала он охватывал лишь определенные формы прямых налогов; постепенно он расширялся и развивался благодаря кропотливой работе до тех пор, пока не охватил каждый источник доходов. Окопавшись за этими грозными земляными укреплениями, парламент перешел к диктовке ранним Стюартам условий национальной политики. Карл I, спровоцированный его притязаниями, предпринял атаку на центральную позицию, был отброшен и при отступлении оставил значительную часть оснащения короны в руках парламента. Более опрометчивые атаки Якова II привели к еще более поспешному отступлению и отказу от новых королевских прерогатив. Рост империи и государственных расходов закрепил контроль парламента над короной прочнее, чем когда-либо; чем масштабнее становились запросы, удовлетворить которые мог только он, тем более высокие условия он мог выдвигать для их финансирования, пока парламент окончательно не определил условия, на которых должно отправляться служение монархии. Точно так же Палата общин использовала свой контроль над национальной казной для ограничения полномочий Палаты лордов: провокация вела к атакам на центральную позицию, а неудача этих атак сменялась капитуляцией. Разумные лидеры предпочитали отступать, не доводя дело до предварительного поражения.

Вильгельм III и его преемники избрали этот путь, столкнувшись с непреступным позиционным превосходством парламента после Революции; и поэтому последующие конституционные приобретения, хотя и не являвшиеся очевидной частью позиций парламента, стали их неизбежными последствиями. Вильгельм, поглощенный борьбой не на жизнь, а на смерть с Людовиком XIV, нуждался в непрерывном потоке субсидий от парламента; и для обеспечения их регулярности он был вынужден полагаться на добрые услуги и советы тех, кто располагал наибольшим количеством голосов в Палате общин. В Палате лордов, насчитывавшей тогда менее двухсот человек, он мог обеспечить баланс сил посредством назначения епископов. В Палате общин его положение было более сложным. Частичный закат личной монархии в 1688 году привел к борьбе за ее наследие, а эта борьба — к организации двух главных соперников: партий вигов и тори. Виги сформировали «хунту», или кокус, а тори последовали их примеру. Вильгельм предпочитал вигов, поскольку они сочувствовали его войнам; однако страна порой предпочитала тори, так как ненавидела голландцев Вильгельма и налоги. С кончиной Вильгельма в 1702 году опасность со стороны Людовика XIV сочли настолько острой, что было сформировано министерство из представителей всех партий в целях обеспечения единой поддержки парламента; но постепенно в правление Анны тори, желавшие заключить мир, вышли из состава министерства, пока в 1708 году оно не стало чисто вигским. В 1710 году оно пало, и тори заняли его место. Они желали реставрации Стюартов даже ценой отмены Революции, лишь бы претендент отказался от своего папизма; виги же были полны решимости отстаивать Революцию даже ценой воцарения Ганноверской династии. Они вернулись к власти в 1714 году с воцарением Георга I и монополизировали посты более чем на полвека. С течением времени многие виги стали едва отличимы от тори, отказавшихся от якобитизма; и от прихода к власти лорда Норта в 1770 году вплоть до 1830 года тори в свою очередь наслаждались полувеком почти непрерывной власти.

В этот период детально сформировались партийная система и правительство кабинета министров. Партия вытеснила корону в качестве определяющего фактора в британском управлении, а кабинет министров стал исполнительным комитетом партии, обладающей большинством в Палате общин. Королева Анна не обладала ни интеллектом, ни энергией, чтобы отстаивать свою независимость от министров, а Георг I, не понимавший по-английски, перестал посещать заседания кабинета. Королевское вето исчезло, и даже выбор министров королем оказался строго ограничен не законом, а практическими необходимостями. Министры вместо того, чтобы давать индивидуальные советы, которые суверен мог бы отвергнуть, стали собираться вместе без короля и давать коллективные советы, отказ монарха принять которые означал их отставку, а если парламент поддерживал их — роспуск парламента или капитуляцию со стороны короны. Для подачи такого совета и поддержания порядка в кабинете потребовался лидер; Уолпол путем устранения всех соперников за время своего долгого руководства правительством (1721–1742) развил должность премьер-министра, которая, не будучи закреплена каким-либо законом, стала одним из важнейших британских институтов. Подобным же образом сам кабинет рос и не был создан никаким актом; более того, пока кабинет и премьер-министр развивались, было бы невозможно склонить какой-либо парламент к их созданию, ибо парламент все еще ревниво относился к королевскому влиянию и даже стремился исключить из своих рядов всех служащих короны. Но, к счастью, отсутствие писаной конституции позволило британской конституции развиваться и приспосабливаться к обстоятельствам без принятия юридических законов.

Тот факт, что кабинет министров являлся исполнительным комитетом большинства в Палате общин, давал ему контроль над Нижней палатой, а посредством финансовых полномочий общин — и над короной. Эта партийная система вызывала сожаление у многих; Болингброк, лидер тори, находившийся вне власти, призывал к созданию национальной партии и убеждал корону освободиться от господства вигов, выбирая министров из всех слоев. Четем считал, что в интересах национальной эффективности следует отбирать наиболее способных министров независимо от их политических пристрастий. Георг III приспособил эти идеи к цели самоутверждения в качестве короля на деле. Однако его успех в разрушении партийной системы и системы кабинета был частичным и временным; ему удалось лишь смирить вигские семейства, обретя хозяина в лице младшего Питта (1784), опиравшегося на большинство нации.

С Палатой лордов у кабинета министров возникали более затяжные и сложные неприятности. Официально и конституционно споры велись между двумя палатами парламента; и таково было положение дел до развития тесной связи между кабинетом и общинами. Обе палаты извлекли выгоду из свержения короны в XVII веке, и крайности, до которых они порой доводили свои притязания, наводят на мысль, что они стремились возвыситься над законом столь же ревностно, сколь и корона. Палате лордов действительно удалось добиться того, чтобы ее судебные решения стали законом вопреки воле короны и общин, хотя общины входили в состав «Высшего суда парламента» и никакой закон не наделял лордов высшей апелляционной юрисдикцией; следовательно, конституционное положение Палаты лордов определялось ее собственными решениями, а не актом парламента или короны. Это притязание на апелляционную юрисдикцию, которое бурно оспаривалось общинами в царствование Карла II, было уступлено лишь в обмен на аналогичную уступку общинам в финансовых вопросах. Здесь общины фактически превратили свои резолюции в закон, хотя лорды настаивали на том, чтобы эта привилегия не злоупотреблялась путем «пристегивания» посторонних положений к финансовым мерам.

В царствования Вильгельма III и Анны происходили и другие споры, но единственным случаем, когда пэры были фактически созданы ради проведения закона, стало создание тори дюжины новых пэров для принятия Утрехтского мира в 1712 году. И поистине удивительным фактом является то, что за весь георгианский период с 1714 по 1830 год не произошло ни одного серьезного конфликта между двумя палатами. Объяснение, по-видимому, заключается в том, что обе палаты являлись простыми политическими агентами одной и той же организованной аристократии. Скромные горожане, фигурировавшие в парламентах Эдуарда I (см. стр. 65), исчезли, когда место в Палате общин превратилось в позицию власти и привилегий; и уже в первый парламент (1547), журналы заседаний общин которого оказались достойны сохранения, старший сын пэра счел за благо добиваться избрания. За ним последовало множество преемников; города подкупались или принуждались выбирать ставленников пэров и сельских магнатов; баргажные участки скупались знатными семействами ради обеспечения голосов; и парламент Реставрации имел веские материальные основания для признания реформ Кромвеля недействительными и восстановления гнилых местечков и причудливых цензовых систем. К тому времени, когда парламент освободился из-под контроля короны, он в значительной степени освободился и из-под контроля избирателей.

Эта политическая система не развилась бы и не продержалась так долго, если бы не обладала определенными достоинствами и не соответствовала своей среде. На этапе развития любой страны аристократия является лучшей формой правления. Англия переросла монархический деспотизм, но еще не созрела для демократии. Политическая власть зависит от образования, и было бы неразумно ожидать осознанных голосов от людей, которые не умели читать и писать, обладали скудными знаниями в политике, слабой практической подготовкой в местном управлении и полным отсутствием воли к осуществлению контроля. Политика оставалась делом немногих, поскольку лишь немногие могли постичь ее или осознавали пользу и ограничения политической власти. Коррумпированное и неверное использование своих голосов теми, кто ими обладал, служило определенным основанием для того, чтобы не распространять избирательное право на еще более невежественные массы; и было отнюдь не иррационально оставлять управление национальными делами в руках той части нации, которая получила хоть какое-то политическое образование.

Однако недостатки политической системы, ограничивающей власть узким классом или классами, заключаются в том, что каждый класс стремится осуществлять ее в собственных интересах и сопротивляется ее распространению на других, даже если те обладают необходимой квалификацией для ее использования. Если бы все прочие исторические свидетельства исчезли, то одни лишь земельные законы, законы об охоте, акты об огораживании и хлебные законы — после Революции на экспорт зерна была фактически установлена премия, посредством которой общество облагалось налогом ради того, чтобы лишать себя продовольствия или делать его дороже — доказали бы, что политическая власть в георгианский период была сосредоточена в руках земельной аристократии, хотя торговая политика Англии, особенно в отношении Ирландии, показала бы, что с интересами меркантильных кругов также приходилось считаться. Подобным же образом журналы Палаты общин доказали бы, что она представляла собой замкнутую корпорацию, которая заботилась не столько о господстве закона, сколько о собственном верховенстве над законом. Она претендовала на полномочия определять посредством собственных резолюций, кто имеет право голосовать за ее членов и кто имеет право на место. Она исключала должным образом избранных членов и объявляла избранными кандидатов, которых должным образом отвергли. Она отвергала ответственность перед общественным мнением как ущемляющую ее свободы и независимость; она исключала посторонних и карала публикацию прений и списков пофамильного голосования как тяжкие проступки. Она сама себе была законом, а ее представления о свободе порой опускались до уровня представлений феодального барона.

Отсюда проистекали сравнительная легкость и успех, с которыми Георг III заполнял ее священные пределы своими оплачиваемыми батальонами «друзей короля». Он был бы бессилен против действительно представительной палаты; но он мог покупать местечки и голоса столь же эффективно, сколь и герцоги-виги, и именно его вмешательство зародило в уме палаты сомнение в том, не нуждается ли она в какой-то мере реформы. Влияние короны, постановила она в 1780 году, возросло, возрастает и должно быть уменьшено. Но уменьшить его можно было лишь разрушением той основы коррупции, которая поддерживала власть олигархов не в меньшей степени, чем власть короны. Реформа стала бы актом самоограничения, если не актом политического самоубийства, а также ударом по Георгу III. Привилегированные тела не реформируют себя сами; предложения Бёрка, Питта и других отвергались одно за другим; и тогда Французская революция пришла для того, чтобы укрепить колеблющиеся ряды реакции. Лишь когда Промышленная революция изменила облик Англии, старые политические силы признали свое поражение и отказались от претензий управлять нацией против ее воли.

ГЛАВА VI

РАСШИРЕНИЕ АНГЛИИ 1603-1815

В царствование Елизаветы англичане познакомились с миром. Они обозрели его от ледяных вершин Гренландии до коралловых берегов Индии и от Ориноко до Японии, где Уильям Адамс построил первый японский военный флот; они вмешивались в политику Молуккских островов и продавали английские шерстяные ткани в Бухаре; они проплыли через Золотые Ворота Калифорнии и Золотой Рог Босфора; они пересекли Тихий океан и пустыни Центральной Азии; они сделали свою страну известной как Великому Турку, так и Великому Моголу. Национальное единство и плодотворное слияние классов породили эту экспансивную энергию, поскольку среди исследователей были как графы, так и скромные моряки и торговцы; и все чины, от королевы до низов, приобретали доли в их «предприятиях». Таким образом они приобрели багаж знаний и опыта, из-за которого называть их случайное забредящими в империю было бы заблуждением. Они вскоре научились концентрировать свою энергию на тех частях земного шара, где экспансия была наиболее легкой и прибыльной. Ост-Индская компания получила свою хартию в 1600 году, а морское поражение Испании открыло море для всех; однако, за сомнительным исключением Ньюфаундленда, Англия не закрепилась прочно за пределами Британских островов вплоть до объединения корон Англии и Шотландии.

Эту личную унию едва ли можно назвать частью экспансии Англии, но ей предшествовало определенное сближение и сотрудничество между двумя народами, за которым последовало гораздо большее. Насаждение поселений в Ольстере англичанами и шотландцами после бегства ирландских графьёв Тайрона и Тирконнелла в 1607 году служит одной из иллюстраций, а Новая Шотландия — другой; однако Виргиния, первая колония империи, была сугубо английским предприятием, и в ней родился первенец Матери Парламентов. В Виргинию люди отправлялись за прибылью; в Новую Англию их влекли принципы. Отцы-пилигримы, отплывшие на «Мейфлауэр» в 1620 году, отделились от церкви и намеревались отделиться от государства, чтобы создать политический строй, являющийся антитезой строю Лауда и Стюартов. Но между ними было нечто общее; пуритане тоже жаждали единообразия и верили в свое право принуждать всех мыслить или по крайней мере отправлять культ одинаково. Однако раскол плохо сочетается с авторитетом и не имеет в этом успехе шансов; а диссиденты от диссидентов образовали независимые ответвления от Новой Англии. Но все эти пуританские общины на севере отличались по своему характеру от Виргинии на юге: они состояли из демократических поселков, тогда как Виргиния представляла собой плантации, обрабатываемые рабами. Рабский труд также являлся экономической основой колоний, основанных на различных островах Ве-Индии в первой половине XVII века; и это различие между колониями, используемыми для эксплуатации, и колониями, используемыми для поселения, привело к важным конституционным вариациям в империи. Самоуправление получили лишь те колонии, в которых обосновались крупные белые общины; те же, где немногочисленные белые эксплуатируют значительное цветное население, остаются под контролем метрополии. Те же экономические и социальные различия обусловили великую американскую гражданскую войну между Севером и Югом в XIX веке.

В британской колониальной экспансии выделяются три периода. Первый, или ознакомительный период, ознаменовался соперничеством Англии с Испанией и Португалией; второй — ее соперничеством с голландцами; а третий — соперничеством с Францией; и в каждом случае соперничество приводило к войнам, в которых Британия одерживала победу. Елизаветинская война с Испанией сменилась голландскими войнами периода Содружества и царствования Карла II, а затем войнами с Францией, которые продолжались с большими или меньшими перерывами с 1688 по 1815 год. Войны с голландцами показали, насколько во второй половине XVII века торговые интересы преобладали над религиозными и политическими. Даже когда и Англия, и Голландия жили при протестантских республиках, они воевали друг с другом, а не с католическими монархиями Франции и Испании. Их антагонизм возник из-за соперничающих претензий на суверенитет в Узких морях, которые благодаря сельдевым промыслам стали столь же ценными, как золотые прииски, а также из конкуренции за мировую торговую транзитно-транспортную сеть и за торговлю в Ост-Индии. Последний из названных источников раздражения привел к «резне» англичан в Амбойне в 1623 году, после чего англичане оставили ост-индские острова Голландской Ост-Индской компании, сосредоточив внимание на Индии, где приобретение поселений в Калькутте, Мадрасе и Бомбее заложило основы трех великих президентств Британской империи в Индии.

Смертельный удар по голландской транзитной торговле был нанесен Навигационными актами 1650–1651 годов, которые предусматривали, что все товары, ввозимые в Англию или любую из ее колоний, должны доставляться либо на английских судах, либо на судах страны-производителя. Голландцы оспаривали эти акты в упорной морской войне. Великие адмиралы, ван Тромп и Блейк, стоили друг друга; однако голландцам не удалось отстоять свою точку зрения. Принцип Навигационных актов был подтвержден с некоторыми изменениями после Реставрации, которая не внесла никаких изменений в торговую и колониальную политику Англии. В результате в 1664 году разразилась вторая голландская война, и на сей раз голландцы, помимо неудачи в своем первоначальном замысле, лишились колонии Новые Нидерланды, которую они основали в Северной Америке. Части ее стали Нью-Йорком, названным так в честь будущего Якова II, бывшего герцогом Йоркским и лордом-верховным адмиралом, а другие части были колонизированы квакером Уильямом Пенном как Пенсильвания. Важнейшее значение этого приобретения заключалось в том, что оно выбило клин, разделявший колонии Новой Англии на севере и Виргинию с Мэрилендом, основанные в царствование Карла I главным образом как убежище для католиков на юге; и эта непрерывная линия британских колоний вдоль атлантического побережья вскоре продолжилась на юг благодаря основанию двух Каролин. Колонизация Джорджии, расположенной еще дальше к югу, в царствование Георга II завершила создание тринадцать колоний, ставших первоначальными Соединенными Штатами.

Теперь Франция заслонила Голландию в качестве главного конкурента Англии. Канада, первоначально колонизированная французами, была завоевана англичанами в 1629 году, но быстро возвращена Карлом I; и ближе к концу XVII века Франция начала задумываться об объединении Канады с другой французской колонией, Луизианой, цепью форпостов вдоль Миссисипи. Кольбер, министр Людовика XIV, значительно развил французскую торговлю, флот и судоходство; а Миссисипская компания стала важным фактором во французской истории в начале XVIII века. Этот замысел в случае успеха свел бы на нет преимущество, которое Англия обеспечила себе владением атлантическим побережзем Северной Америки, и превратил бы обширный Запад в достояние Франции.

Тем не менее войны Вильгельма III и Анны не носили преимущественно колониального характера. Поддержка Людовиком Якова II и признание им Старого Претендента были ударами в самое сердце империи. Умеренный успех Якова мог привести к ее расчленению, к отделению католической Ирландии и Шотландского Высокогорья от остальной части Британских островов; а владычество за рубежом не могло бы долго продержаться после дезинтеграции дома. Битва при Бойне (1690) покончила с ирландской независимостью, а Акт об унии с Шотландией (1707) гарантировал Великобританию от возрождения сепаратных суверенитетов к северу и югу от Твида. Шотландия отказалась от своего независимого парламента и администрации: взамен она получила защиту Навигационных законов, представительство в обеих палатах Объединенного парламента и привилегию свободной торговли с Англией и ее колониями, что положило конец таможенным войнам, которые две страны вели в XVII веке; при этом она сохранила свою устоявшуюся пресвитерианскую церковь. Сорок пять шотландских депутатов должны были заседать в Палате общин, а шестнадцать шотландских пэров, избираемых своими собратьями на каждый парламент, — в Палате лордов. Шотландские пэры, не избранные таким образом, не могли ни заседать в Палате лордов, ни баллотироваться в Палату общин.

Со временем эта уния существенно способствовала экспансивной энергии Британской империи, но она не оказала существенной помощи Мальборо в его блестящих победах в войне с Францией (1702–1713). Помимо общего сокрушения амбиций Людовика XIV по установлению господства в Европе, важнейшим результатом с британской точки зрения стало окончательное утверждение Великобритании в качестве средиземноморской державы путем приобретения Гибралтара и Менорки. Английские экспедиции против Канады не увенчались большим успехом, но Утрехтский мир (1713) окончательно закрепил за империей форпосты канадской цитадели — Территории Гудзонова залива, Ньюфаундленд и будущие провинции Новая Шотландия и Нью-Брансуик. Торговые привилегии, которые Великобритания также получила в Испанской Америке, как способствовали бурному росту британской торговли при миролюбивом правлении Уолпола, так и спровоцировали войну с Испанией в 1739 году, ускорившую его падение. Эта война, вскоре слившаяся с войной за Австрийское наследство (1741–1748), была нерешительной в своих колониальных аспектах и оставила вопрос о французском или английском преобладании в Индии и Северной Америке на усмотрение Семилетней войны 1756–1763 годов.

Война сама по себе, однако, решает немногое, и трое величайших полководцев мира — Александр, Ганнибал и Наполеон — не создали ни одной прочной империи. Будучи отличным слугой, но плохим господином, солдат должен быть орудием иных, нежели военные, сил, если его труды должны увенчаться долговечностью; и прочность результатов Семилетней войны объясняется не столько гением Питта, Вольфа, Клайва и Хау, сколько причинами, заложившими фундамент их достижений. Будущее Северной Америки определялось не столько взятием Вольфом Квебека, павшего в британские руки и прежде, сколько тем фактом, что к моменту начала Семилетней войны на каждого француза приходилось пятнадцать британских колонистов (миллион с четвертью против примерно восьмидесяти тысяч). Если бы Канада не пала в Семилетнюю войну, она бы поддалась британскому оружию в войнах Французской революции и Наполеона. Судьба Индии казалась менее определенной, и гений Дюплекса порождал лучшие надежды для Франции; однако Индия, беззащитная перед лицом европейских сил, неизбежно должна была пасть добычей повелителей морей, если только какое-либо европейское государство не смогло бы контролировать ее почти непроходимые сухопутные подступы. Клайв, пожалуй, был едва ли не столь же блестящим авантюристом, как Дюплекс, но в случае необходимости его поддерживало организованное правительство, которое было более восприимчиво, нежели французский ancien régime, к давлению торговых интересов и народных амбиций.

Завоевание Канады привело к утрате тринадцати американских колоний. Их изначальная склонность к сепаратизму никогда не искоренялась, и периодические споры между различными легислатурами и их губернаторами удерживались от кульминации лишь страхом перед французами у своих границ и собственными раздорами. Карл II и Яков II желали централизовать колонии Новой Англии на монархической основе; и они начали с нападений на их хартии точно так же, как поступали с пуританскими корпорациями английских городов и боро. Хартии Массачусетса, Коннектикута и Род-Айленда были конфискованы, и тем самым эти колонии обрели общую проблему, объединившую их с метрополией. Но хотя Революция обеспечила средство исправления положения дома, в колониях этого не произошло. Их хартии действительно были восстановлены; однако, когда массачусетская легислатура приняла билль, аналогичный Биллю о правах, королевское согласие на него дано не было, и колонисты по-прежнему оставались объектом налогообложения без их собственного согласия. Это теоретическое право Великобритании облагать налогом американские колонии мудро оставлялось без применения, пока праведная душа Джорджа Гренвилла не возмутилась мыслью о том, что колонисты, ради блага которых в значительной степени и велась Семилетняя война, избегают внесения лепты в ее расходы. Уолпол снизил пошлины на колониальную продукцию и закрывал глаза на систематическое уклонение колонистов от Навигационных актов. Гренвилл был неспособен к столь государственнической изворотливости. Он попытался пресечь контрабанду; он отстоял право метрополии контролировать обширные внутренние территории, из которых, по мнению колонистов, французы были изгнаны ради их особой выгоды; и он провел Гербовый акт, взимавший внутренние налоги с колоний без консультаций с их легислатурами.

Избавление от французов заставило колонистов вообразить себя независимыми от британцев, а поскольку среди них было чрезмерно много юристов, они не испытывали недостатка в правдоподобных аргументах. Они признавали право британского парламента налагать на колонии внешние налоги, такие как таможенные пошлины, но отрицали его право вводить внутреннее налогообложение. Это различие было прочно укоренено в английской конституционной истории, и короли долгое время пользовались в отношении таможен полномочиями, которые они утратили в отношении прямого налогообложения. Но английские предки колонистов-пуритан позаботились о том, чтобы контроль над прямым налогообложением привел к контролю над косвенным; и можно предположить, что за американским требованием одного вскоре последовало бы требование другого, если бы первое было удовлетворено. Во всяком случае, причины для сепаратизма не заставили бы себя долго ждать. Дело было вовсе не в том, что старая колониальная система являлась особо суровой или деспотичной; ибо колониальный производитель, пусть и ограниченный (номинально) внутренним рынком, был там надежно защищен. Но колонисты жаждали полного контроля над собственными внутренними делами. Это было естественное и глубоко британское стремление, отказ в котором сегодня немедленно спровоцировал бы распад империи; и не было никаких оснований ожидать колониального довольства правительством, которое не приносило большого удовлетворения в самой Англии. Мирное решение исключалось, поскольку правящие классы, упорно сопротивлявшиеся английским требованиям реформ, вряд ли уступили бы американским требованиям радикальных новаций. Не существовало прецедентов для такого акта самоограничения, как предоставление колониального самоуправления, и закон был на стороне Георга III. Но то, что законно, не всегда целесообразно, и юридическое оправдание вовсе не является доказательством мудрости или государственного ума.