«Величайшая неудача во всей истории»

Объявлена война, город против деревни, — война, которая позволяет грязной пропаганде говорить, что рабочий идет отнять у полуголодного крестьянина последний кусок хлеба и дать ему взамен только коммунистические пули и обесцененные денежные знаки. Объявлена жестокая война, и что еще страшнее — война без цели. Житницы России находятся вне коммунистического рая, но сельская Россия страдает от голода не меньше, чем городская.

Мы глубоко убеждены — и Ленин, и многие из мыслящих большевиков знают это очень хорошо, — что сбор хлеба с помощью таких методов, которые до такой степени поразительно напоминают методы генерала Эйхгорна (прусского генерала, оставшегося в памяти своей непревзойденной жестокостью) на Украине, никогда не решит продовольственный кризис. Они знают, что возврат к демократии и работа местных органов самоуправления дадут наилучшие результаты, и тем не менее они сделали этот решительный шаг на пути безумия.

То, насколько полностью потерпели крах большевистские методы, показывает официальный советский журнал «Финансы и народное хозяйство» (№ 38), ноябрь 1918 года. Следующие цифры относятся к трехмесячному периоду в первой половине 1918 года и показывают количество затребованных и фактически полученных вагонов с грузом:

1918 Wagon-loads

Demanded Wagon-loads

Secured Percentage

of Demand

Realized

April 20,967 1,462 6.97

May 19,780 1,684 7.02

June 17,370 786 4.52

В объяснение этих цифр аниклогетисты большевистского режима заявляли, что неудача в значительной степени объяснялась контролем антибольшевистских сил над важными зерновыми провинциями. Это типичная полуправда, из которой состоит столь большая часть большевистской пропаганды. Разумеется, важные зерновые районы находились под контролем антибольшевистских сил, но этот факт был известен большевикам и учитывался при предъявлении их требований. В противном случае их требования наверняка были бы намного выше. Однако давайте посмотрим на этот вопрос под немного другим углом и рассмотрим, как эта схема работала в тех провинциях, которые полностью контролировались большевиками и где не было «враждебных сил». Следующие цифры, взятые из того же советского журнала, относятся к июню 1918 года:

Province Wagon-loads

Demanded Wagon-loads

Secured Percentage

of Demand

Realized

Voronezh 1,000 2 0.20

Viatka 1,300 14 1.07

Kazan 400 2 0.50

Kursk 500 7 1.40

Orel 300 8 2.67

Tambo 675 98 14.51

11 июня 1918 года был издан декрет об учреждении так называемых комитетов бедноты, или комбедов. В декрете совершенно ясно указано, что целью было заменить деревенские Советы этими комитетами, которые состояли отчасти из боевых большевиков из городов и отчасти из беднейших крестьян в деревнях, включая среди последних наиболее нерадивых, ленивых и развращенных. Статья 2 декрета от 11 июня предусматривала, что могут избираться «как местные жители, так и случайные приезжие». Те, кто не допускался, — это лица, известные как эксплуататоры и «мироеды», владельцы торгово-промышленных предприятий и лица, использующие наемный труд. Было добавлено пояснение, в котором говорилось, что лица, использующие наемный труд для обработки земли до определенной площади, могут считаться имеющими право быть избранными. Официальное описание этих комитетов бедноты было опубликовано в «Правде» в феврале 1919 года. Разумеется, комитеты были созданы и работали уже чуть более полугода, когда «Правда» опубликовала этот отчет:

Комитет бедноты — это замкнутая организация, создаваемая во всех деревнях из беднейших крестьян для борьбы с ростовщиками, богатыми крестьянами и духовенством, которые веками эксплуатировали беднейших крестьян и выжимали из них соки под защитой императоров. В члены этих комитетов избираются только те из беднейших крестьян, которые поддерживают советскую власть. Последние регистрируют весь хлеб и имеющиеся продовольственные запасы в своих деревнях, а также весь скот, сельскохозяйственный инвентарь, телеги и т. д. В их обязанности также входит введение новых земельных законов, издаваемых по распоряжению Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов.

Поля обрабатываются с помощью таким образом зарегистрированного инвентаря, а урожай делится между теми, кто работал в соответствии с законом. Излишки поставляются в голодающие города в обмен на товары самого разного рода, в которых нуждаются сельчане. Девиз коммунистическо-большевистской партии внушается всем членам этих комитетов, а именно: «Помогайте беднякам; не обижайте середняка, но с ростовщиками, духовенством и всеми членами Белой армии поступайте безжалостно».

Даже это описание комитетов бедноты указывает на ужасное состояние борьбы в деревнях. Эти комитеты создавались взамен Советов, которые продовольственные комиссары, в соответствии с предоставленными им широкими полномочиями, могли приказывать распускать в любое время по своему выбору. Там, где солидарность местного крестьянства не удавалось сломить, «случайные приезжие», несчастные бедняки, завезенные для этой цели, составляли весь состав таких комитетов. В других случаях большинство членов комитетов выбиралось из числа местных жителей. Обжаловать решения этих комитетов было невозможно. Любой член такого комитета, имевший зуб на соседа, мог удовлетворить его, объявив того спекулянтом, арестовать его, конфисковать его имущество и приказать выпороть или, как иногда случалось, расстрелять. Военные отряды, сформированные для изъятия хлеба и других продуктов питания, должны были работать с этими комитетами там, где они уже существовали, и создавать их там, где их еще не было.

«Северная область» от 4 июля 1918 года опубликовала подробные инструкции о том, как продовольственные отряды должны действовать в деревнях, где комитеты бедноты еще не были созданы. Сначала они должны были созвать собрание не всех крестьян деревни, а только беднейших крестьян и тех жителей, которые были известны как преданные сторонники Советского правительства. Из собравшихся таким образом нужно было выбрать пять-семь человек в качестве комитета. Сформированный комитет должен был потребовать в качестве первого шага сдачи всего оружия остальным населением. Это разоружение народа должно было проводиться очень энергично и тщательно; отказ сдать оружие комитету или сокрытие оружия от комитета влекли за собой суровое наказание. Лица, виновные в любом из этих правонарушений, могли быть приговорены к расстрелу комитетом бедноты, продовольственным комиссаром или революционным трибуналом. После объявления разоружения крестьянам давалось трехдневное уведомление о необходимости доставить свой «излишек» зерна — то есть все сверх количества, назначенного комитетом, — на приемный пункт. Невыполнение этого требования влело за собой суровые наказания; уничтожение или сокрытие зерна считалось изменой и наказывалось смертной казнью через расстрел.

Война между крестьянами, с одной стороны, и большевистскими чиновниками, продовольственными отрядами и комбедами — с другой, продолжалась в течение всего лета 1918 года. Первые вооруженные отряды прибыли в деревни к концу июня. С этого времени и до конца декабря велась кровопролитная борьба. Согласно данным «Известий Продовольственного комиссариата» за декабрь 1918 года, Продовольственная армия насчитывала 3 000 человек в июне и 36 500 в декабре. В ходе борьбы эта сила потеряла 7 309 человек убитыми, ранеными и больными. Другими словами, потери составили 30 процентов от наибольшей численности задействованного личного состава. Сами по себе эти цифры красноречиво свидетельствуют о яростном сопротивлении крестьянства. Обычным делом было то, что продовольственный отряд входил в деревню, начинал искать спрянное оружие и зерно и сразу же встречал пулеметный и ружейный огонь — крестьяне относились к ним как к грабителям и врагам. Иногда сельчане побеждали, и большевистские силы были изгнаны. Почти в каждом таком случае отправлялись крупные подкрепления, главным образом латышские или китайские войска, чтобы усмирить восставшую деревню и уничтожить «контрреволюционеров» и «буржуазию» — то есть девять десятых крестьян в деревне.

В этих условиях положение дел становилось все хуже и хуже. Естественно, наблюдался некоторый рост количества зерна, сдаваемого на приемные пункты, но этот рост не соответствовал усилиям и затратам на его получение. В частности, он не мог прокормить ту массу чиновников, комитетов, инспекторов и вооруженных сил, которые использовались для запугивания крестьян. Одним из самых серьезных результатов стало тревожное сокращение посевов. У трудолюбивых, бережливых крестьян отбили стимул к труду. Их тяжелый труд фактически подвергался наказанию. Большая часть земли, обычно обрабатываемой, той осенью не была засеяна, а для весеннего сева культивация почвы была еще меньше. Крестьяне видели, что у трудолюбивых и аккуратных производителей отбирают большую часть плодов их труда и оставляют им скудные пайки, что означало полуголодное существование, в то время как ленивые, нерадивые и неспособные «беднейшие крестьяне» жили гораздо лучше, забирая чужое у трудолюбивых и способных. Среди крестьян прокатился роковой крик: «Зачем нам трудиться и голодать? Давайте все будем лениться и жить хорошо как “бедняки”!»

До сих пор мы прослеживали развитие аграрной политики большевиков через два этапа: во-первых, крестьянские Советы были признаны и рассматривались как основа всей системы сельскохозяйственного производства. Выяснилось, что они не дают удовлетворительных результатов; что каждый совет заботится только о процветании собственной деревни; что крестьяне придерживают свой хлеб в ожидании высоких цен, в то время как в городах бушует голод. Затем, во-вторых, все деревенские Советы были лишены власти, а все те из них, которые были неуправляемы (большинство из них), были разобщены и распущены, причем их функции перешли к назначаемым государством чиновникам — продовольственным комиссарам и комитетам бедноты, действовавшим под руководством последних. Как мы увидим в последующих главах, эти этапы удивительным образом соответствовали пердым двум этапам организации промышленности при большевистском режиме.

Председатель Пермского комитета партии социалистов-революционеров М. К. Ерошкин посетил США зимой 1918–1919 годов. Автору посчастливилось познакомиться с этим выдающимся русским социалистическим лидером и почерпнуть от него много информации. Мало кто обладает столь глубоким пониманием русского аграрного вопроса, как г-н Ерошкин, который во время режима Временного правительства был представителем Министерства земледелия по Пермскому уезду, а позже стал членом Временного правительства Урала. В марте 1919 года он говорил:

Русского крестьянина при всем желании вряд ли можно было заподозрить в том, что он капиталист, и даже по советской конституции, как бы ее ни изворачивали, его нельзя было лишить избирательного права. Но прекрасно понимая, что крестьяне составляют большинство и в массе своей настроены против большевиков, последние разрушили Советы в деревнях и вместо них создали так называемые «комитеты бедноты» — то есть скопления пьяниц, неимущих, никчемных и ненавидящих труд крестьян. Ибо всякий, кто желает работать, может найти работу в русской деревне, которая всегда испытывает недостаток в сельскохозяйственных работниках. Эти «комитеты бедноты» были уполномочены представлять крестьянство России.

Неудивительно, что крестьяне выступают против этой схемы, лишившей их самоуправления. Неудивительно, что их ненависть к этим «организациям» достигает такой стадии, когда целые селения восстают против этих Советов и их преторианцев — красногвардейцев, и в своем исступлении не только убивают этих советских чиновников, но и подвергают их страшным жестокостям, как это произошло в декабре 1918 года в Псковской, Калужской и Тверской губерниях.

Удалив и арестовав всех неугодных им делегатов, большевики превратили эти Советы в лояльные себе организации и, конечно же, боятся и думать о настоящих всеобщих выборах, ибо это немедленно запечатает их гибель.

Господин Ерошкин, как и практически каждый лидер русского крестьянского движения, является антибольшевиком, и его свидетельство может считаться предвзятым. Давайте поэтому рассмотрим, что писали большевистские авторы в своей собственной печати.

«Известия губернских Советов» от 18 января 1919 года опубликовали следующее:

Комиссары ездили по Царицынскому уезду в роскошных экипажах, запряженных тремя, а часто и шестью лошадями. Огромная рать адъютантов и большая свита сопровождали этих комиссаров, а следом двигалось внушительное количество сундуков. Они предъявляли непомерные требования к трудящемуся населению, сопряженные с побоями и жестоким обращением. Особенно характерно то, как они транжирили деньги направо и налево. В некоторых домах комиссары проигрывали в карты и пропивали крупные суммы денег. Трудящееся население смотрело на эти оргии как на полнейшую деморализацию и невыполнение долга перед мировой революцией.

В том же официальном журнале четыре дня спустя, 22 января 1919 года, известный большевик Керженцев писал:

Факты, описывающие деревенский Совет Уренской волости, представляют собой шокирующую картину, которая, несомненно, типична для всех остальных углов нашей провинциальной советской жизни. Председатель этого деревенского Совета Рехалев и его ближайшие соратники сделали все от них зависящее, чтобы настроить население против советской власти. Сам Рехалев неоднократно был замечен в пьяном виде и часто избивал местных жителей. Избиения посетителей советского учреждения были обычным делом. В селе Березовка крестьян били не только кулаками, но и часто нападали на них с палками, грабили обувь и бросали в сырые подкавальные помещения на голый земляной пол. Члены Варнавинского исполкома Гляхов, Морев, Махов и другие пошли еще дальше. Они организовали «реквизиционные отряды», которые представляли собой не что иное, как организованные грабежи, в ходе которых они использовали обмотанные проволокой палки против несогласных. Обширные свидетельства, проверенные советской комиссией, рисуют весьма поразительную картину насилия. Когда эти члены исполкома прибыли в поселок Садомово, они принялись избивать население и грабить их домашние вещи, такие как одеяла, одежду, сбрую и т. д. Никаких квитанций за реквизированное имущество выдано не было, денег не платили. Они даже перепродавали на месте другим часть хлебных продуктов, которые перед тем реквизировали.

В той же газете (№ 98) от 9 марта 1919 года другой большевистский писатель, Сосновский, сообщал о положении дел в деревнях Тверской губернии следующее:

Местные советские работники-коммунисты ведут себя за редким исключением безобразно. Злоупотребление властью происходит постоянно.

«Известия» опубликовали 5 января 1919 года подписанный отчет большевистского чиновника Лациса, который жаловался, что «в Велижском уезде Витебской губернии порют крестьян по распоряжению местного советского комитета». 14 мая 1919 года то же издание опубликовало следующую статью о положении в этой губернии:

В последнее время в деревне творится поистине скандальная оргия. Необходимо привлечь внимание к разрушительной работе негодяев, которые пробрались на ответственные посты. Очевидно, все добрые и бескорыстные начинания рабоче-крестьянской власти были либо намеренно, либо непреднамеренно извращены этими авантюристами с тем, чтобы подорвать доверие крестьян к существующему правительству, чтобы вызвать недовольство и восстание. Без преувеличения можно сказать, что ни один открытый контрреволюционер или враг пролетариата не нанес социалистической республике столько вреда, сколько шарлатаны подобного рода. Возьмем, к примеру, третий район Витебской губернии, Велижский уезд. Здесь наложенные на крестьян налоги были следующими: «П. Стуков, владеющий 17 десятинами, был вынужден заплатить налог в 5 000 рублей, в то время как У. Воприт, владеющий 24 десятинами, заплатил всего 500 рублей. С. Григорьев заплатил 2 000 с 29 десятин, а Иван Целов заплатил 8 000 с 23 десятин». (Приводя еще несколько примеров, автор добавляет, что почва везде была одинаковой. Затем он приводит несколько примеров бесчинств, совершенных реквизиционными отрядами.)

В том же номере этого советского органа содержался отчет официального большевистского расследования многочисленных крестьянских восстаний. В этом отчете говорилось, что «местные коммунисты ведут себя, за редким исключением, отвратительно, и нам стоило величайшего труда объяснить крестьянам, что мы тоже коммунисты».

«Известия» также опубликовали обращение некоего Вопатина против невыносимых условий, царивших в его селе в Тамбовской губернии:

Помогите! мы погибаем! В то время как мы голодаем, знаете ли вы, что творится в деревнях? Возьмите, например, наше село Ольхи. Там процветает спекуляция, особенно солью, которая продается по 40 рублей за фунт. Что делает милиция? Что делают Советы? Когда им об этом сообщают, они машут руками и говорят: «Это нормальное явление». Мало того, сами милиционеры, начиная с начальника и включая некоторых коммунистов, все заняты самогоноварением, причем бутылка продается по 70 рублей. Никто из тех, кто близок к милиции, не боится заниматься этим делом. Впереди нас ждет голод, но ни граждане, ни «власти» этого не признают. Народный судья тоже пьянствует, и если кто-то хочет выиграть дело, ему нужно всего лишь угостить судью выпивкой. Мы живем в ужасной грязи. Нет мыла. Люди и лошади — все страдают кожными болезнями. Эпидемии летом неизбежны. Если Москва не обратит на нас внимания, то мы погибнем. У нас были выборы в деревенские и уездные Советы, но голосование проходило с нарушением Конституции Советского правительства.

В результате этого было избрано несколько деревенских капиталистов, которые под видом коммунистов вступили в партию, чтобы избежать реквизиций и налогов. Таким образом, трудящееся крестьянство настраивается против правительства, и это в то время, когда с востока наступают полчища Колчака.

Ленин в своем докладе Восьмому съезду Коммунистической партии в апреле прошлого года, опубликованном в «Правде» 9 апреля 1919 года, открыто взглянул в лицо серьезности ситуации, обозначенной в этих отчетах. Он сказал:

Все сознательные рабочие Петрограда, Иваново-Вознесенска и Москвы, побывавшие в деревнях, рассказывают нам о случаях множества недоразумений, недоразумений, которые, казалось, невозможно было разрешить, и о конфликтах самого серьезного характера, которые тем не менее разрешались разумными рабочими, говорившими не по книжкам, а на понятном народу языке, и не как офицер, позволяющий себе отдавать приказания, хотя и незнакомый с деревенской жизнью, а как товарищ, объясняющий положение дел и апеллирующий к их чувствам как тружеников. И таким объяснением добивались того, чего нельзя было добиться от тысяч тех, кто вел себя как командиры или начальство.

В «Северной коммуне» от 10 мая 1919 года другой большевистский чиновник, Кривошаев, сообщал:

Советские работники забирают у крестьян кур, гусей, хлеб и масло без оплаты. В некоторых хозяйствах этих нищих людей конфискуют даже подушки и самовары, все, до чего могут дотянуться руки. Крестьяне, естественно, питают самые горькие чувства к советской власти.

Итак, перед нами масса большевистских свидетельств, опубликованных в официальной печати Советского правительства и Коммунистической партии. Ее нельзя отмести как «капиталистические измышления» или как «лживую пропаганду социалистов-революционеров». Эти и другие подобные фразы, которые так часто слетали с уст наших пробольшевистских либералов и социалистов, изношены; они не могут противостоять свидетельствам, предоставленным самими большевиками. Если бы мы захотели сослаться на массу аналогичных свидетельств, опубликованных социалистами-революционерами и другими социалистическими группами, выступающими против большевиков, было бы легко занять сотни страниц. Аниклогетисты большевизма неоднократно уверяли нас, что одним великим достижением большевиков, относительно которого не может быть никаких споров, является окончательное решение земельного вопроса и что в результате большевики пользуются поддержкой широких масс крестьянства. Против этой глупой сказки пусть один-единственный факт послужит достаточным опровержением: согласно «Северной коммуне» от 4 сентября 1919 года, только Военный отдел снабжения Петрограда направил в различные деревни к 1 разве 1919 года 225 вооруженных военных реквизиционных отрядов. Разве один этот факт не указывает на истинное отношение крестьян?

Однако вооруженная сила не принесла много продовольствия. Крестьяне скрывали и укрывали свои запасы. Во многих случаях они оказывали сопротивление солдатам. Когда их подавляли, они замыкались в себе и отказывались сажать больше, чем им было нужно для собственного потребления. Масштабное сокращение производства стало их главным средством самообороны против того, что они считали величайшей несправедливостью. Согласно «Экономической жизни» (№ 54) за 1919 год, это было основной причиной огромного сокращения посевных площадей — сокращения на 13 500 000 акров в двадцати восьми губерниях — и главной причиной серьезной нехватки продовольственного зерна. Вместо того чтобы экспортировать крупные излишки зерна, Тамбовская губерния была поражена голодом, а бедственное положение других губерний было почти столь же тяжелым.

В Тамбовской губернии крестьяне восстали и прогнали красногвардейцев. В Бежецком уезде Тверской губернии 17 000 крестьян подняли восстание против советских властей, по свидетельству Григория Алексинского. Направленный туда Троцким карательный отряд подавил это восстание с большой жестокостью: грабя крестьян, подвергая многих из них порке и убивая многих других. В Брянске Орловской губернии крестьяне и рабочие восстали против советских властей в ноябре 1919 года под руководством бывшего офицера Четвертой советской армии по фамилии Сапожников. Латышские войска подавили это восстание кровавым образом. В селах Харьковской губернии появилось не менее сорока девяти вооруженных отрядов, стремившихся вырвать зерно у крестьян, которые встретили солдат ружейным и пулеметным огнем. Это заставило Троцкого отправить крупные карательные экспедиции, состоявшие в основном из латышских войск, и было принесено в жертву множество жизней. И все же, несмотря на пролитую кровь, была добыта лишь небольшая часть ожидавшегося зерна. Серьезные крестьянские восстания против советской власти происходили во многих других местах.

Уездные чрезвычайные комиссии и революционные трибуналы были завалены делами о сокрытии продовольствия и спекуляции. Типичным является следующее сообщение, взятое из большевистской «Деревенской коммуны» (№ 222) от 2 октября 1919 года. Эта газета жаловалась, что крестьяне скрывают и припрятывают зерно с целью продажи его спекулянтам по баснословным ценам:

Каждый день почта приносит сведения о сокрытии зерна и других продуктов питания, а также о трудностях, с которыми сталкиваются регистрационные комиссии в своей работе в деревнях. Все это свидетельствует об отсутствии сознательности среди масс, которые не осознают, какой хаос такая тактика вносит в общую жизнь страны.

Ни один человек не может съесть больше, чем может усвоить человеческий организм; паек — и вовсе не «голодный» — установлен. Каждый обеспечен всем необходимым, и тем не менее — сокрытие, сокрытие повсюду в надежде продать зерно городским спекулянтам по баснословным ценам.

О том, сколько скрывается и какие состояния делаются на спекуляции, можно судить по следующему примеру: Горецкая чрезвычайная комиссия оштрафовала Ирину Ивашкевич, гражданку деревни Лапинский, за то, что она закопала зерно стоимостью 25 000 рублей в яме на своем заднем дворе.

Гражданка Ирина Ивашкевич имеет много денег, но мало понимания того, что она делает.

Ни сила, ни угрозы не могли сломить сопротивление крестьян. Во второй половине ноября 1919 года из Петрограда в Симбирскую губернию было направлено шестнадцать продовольственных отрядов по двадцать пять человек в каждом, согласно петроградским «Известиям». Им удалось добыть всего 215 тонн зерна по совершенно чрезвычайной цене. Спекуляция подняла цену на зерно до 600 рублей за пуд в 36 фунтов. Газета «Труд» сообщала в то же время, что делегаты сорока пяти трудовых организаций Петрограда и Москвы, отправившиеся в производящие продовольствие губернии на поиски ненормированных продуктов, вернулись через два месяца совершенно с пустыми руками, истратив на поиски огромную сумму денег. Их неудача объяснялась отчасти реальным дефицитом, но отчасти также систематическим сокрытием и утаиванием зерна для спекуляции со стороны крестьян. Значительная часть этой незаконной спекуляции и торговли велась с теми самыми советскими чиновниками, которым было поручено бороться с ней! 10

10 «Бюллетень Центрального Исполнительного Комитета Советов» (№ 25) от 24 февраля 1919 года сообщает о таком случае. Можно привести много других подобных ссылок. «Правда» от 4 июля 1919 года писала, что многие из тех, кто был послан для реквизиции зерна у крестьян, сами являлись «заядлыми спекулянтами».

То, насколько полностью провалилась попытка силой оружия отобрать продовольствие у крестьян, подтверждается цифрами, опубликованными в советском журнале «Финансы и народное хозяйство» (№ 310). Цифры показывают количество продовольственных пайков, поступивших в Петроград за первые девять месяцев 1918 года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Общие итоги включают муку, рожь, пшеницу, ячмень, овес и горох:

Jan.-Mar.

Tons Apr.-June

Tons July-Sept.

Tons Total for

Nine Mos.

Tons

In 1913 24,626 24,165 20,438 69,229

In 1918 12,001 5,388 2,241 19,639

Если взять ячмень и овес, которые поступали в основном из северных и центральных губерний, а также со среднего Поволжья — территорий, занятых большевиками и свободных от «враждебных сил», — мы обнаружим ту же картину: за три месяца (июль — сентябрь) 1918 года было получено 105 тонн ячменя по сравнению с 1 245 тоннами за аналогичный период предыдущего года. Количество овса, полученного за три месяца (июль — сентябрь) 1918 года, составило 175 тонн против 3 105 тонн за аналогичный период 1917 года.

Вооруженная сила потерпела крах так же полностью, как и предсказывал Горький. Лидеры большевизма часто упоминают Французскую революцию и рабски скопировали ее форму и даже терминологию. Можно было бы ожидать, следовательно, что они вспомнят французский опыт с Законом о максимуме и его полнейший и трагический провал, и что они извлекут из этого хоть какой-то урок, достаточный хотя бы для того, чтобы избежать повторения тех же ошибок, которые были сделаны в 1793 году. Однако никаких свидетельств такого усвоения уроков нет. Уж если на то пошло, есть ли вообще какие-то доказательства того, что они чему-то научились у истории?

Вооруженная сила использовалась не только в тщетной попытке вырвать зерно у крестьян, но и аналогичные методы применялись для того, чтобы заставить крестьян вступить в Красную Армию. 1 мая 1919 года официальный орган Коммунистической партии «Правда» опубликовал следующее объявление:

От Центрального Комитета Российской Коммунистической Партии.

Центральный Комитет Российской Коммунистической Партии объявляет следующее —

Всем губернским комитетам Коммунистической партии, губернским военным комиссарам.

Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов на заседании 23 апреля единогласно принял декрет о привлечении середняцкого и бедняцкого крестьянства к борьбе с контрреволюцией. Согласно этому декрету, каждая волость должна прислать от 10 до 20 сильных, способных солдат, которые смогут послужить ядром для частей Красной Армии в тех местах, куда они будут направлены.

Точно так же, как они сопротивлялись всем попыткам силой отнять у них зерно и другие продукты питания, крестьяне сопротивлялись попыткам насильственной мобилизации. Призванные на военную службу крестьяне отказывались идти на фронт и пытались устраивать массовые дезертирства во многих местах, однако особенно заметно — в Астрахани. Эта борьба продолжалась в течение всего раннего лета 1919 года, но в конце концов сила восторжествовала. 12 августа 1919 года Троцкий писал в «Правде»:

Мобилизация девятнадцатилетних и части восемнадцатилетних, приток крестьян, ранее отказывавшихся являться по мобилизационному указу, — все это создает мощный, почти неисчерпаемый источник для пополнения нашей армии... Отныне любое сопротивление местным властям, любая попытка удержать и защитить какого-либо ценного и опытного военного работника является сознательным саботажем... Никто не должен сметь забывать, что вся Советская Россия — это вооруженный лагерь... Все советские учреждения обязаны немедленно, в течение ближайших месяцев, не только обеспечить школы комсостава лучшими помещениями, но вообще предоставить этим школам такие материальные и специальные средства, которые позволяли бы учащимся работать с максимальной интенсивностью...

Каким бы ожесточенным ни был конфликт в этот период и на протяжении всего 1919 года, он тем не менее был значительно менее яростным, чем в предыдущем году. Это объяснялось тем, что большевики в весьма важных аспектах изменили свою политику по отношению к крестьянам. Точно так же, как они проявляли особую ненависть к буржуазии в городах и обращались к пролетариату, они с самого начала проявляли особую ненависть к основной массе крестьянства «среднего класса» — то есть к довольно зажиточному и преуспевающему крестьянину — и обращались к самым бедным и наименее преуспевающим. Крестьяне, владевшие собственными фермами, имевшие приличный скот и, возможно, пользовавшиеся некоторой помощью, рассматривались как «сельская буржуазия», которую необходимо экспроприировать. Вся апелляция большевиков, насколько это касалось крестьянина, была обращена к элементу, соответствующему пролетариату, не имеющему ничего. Лидеры большевиков верили, что только беднейшая часть крестьянства может составить общий фронт с пролетариатом; что большая часть крестьянства принадлежит к буржуазии. Они полагали, что союз городского пролетариата и беднейшей части крестьянства под руководством первого обеспечит жизненные силы Революции. Снова и снова в речах и трудах Ленина до апреля 1919 года упоминаются «пролетариат и беднейшие крестьяне»; снова и снова он подчеркивает этот союз, неизменно с более или менее определенным утверждением, что «пролетариат» должен вести за собой, а «беднейшие крестьяне» — следовать за ним.

В апреле 1919 года на Съезде Российской Коммунистической партии Ленин зачитал доклад об отношении пролетариата и советской власти к крестьянству, который ознаменовал собой полную смену позиции, несмотря на то что Ленин намекал, будто ни он, ни партия никогда не думали иначе. «Ни один здравомыслящий социалист никогда не думал, что мы можем применить насилие к середняку», — сказал он. Он даже отрекся от какого-либо намерения экспроприировать богатых крестьян, если те воздержатся от контрреволюционных тенденций! Разумеется, подтверждая тем самым свою ортодоксальность и одновременно отбрасывая важный постулат своего кредо, Ленин просто следовал старой и привычной практике. Когда мы вспоминаем, как он распекал меньшевистских социал-демократов и объявлял их не социалистами за то, что их партия представляла «довольно зажиточных крестьян», 11 а также тот факт, что в самой советской Конституции записано, что устанавливаемая диктатура является диктатурой «городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства», 12 попытка Ленина представить дело так, будто он всегда относился к середнякам и богатым крестьянам с такой благосклонной терпимостью, может вызвать у нас лишь смех.

11 «Новый интернационал», апрель 1918 года.

12 Статья II, гл. V, параграф 9.

Чтобы честно представить смену позиции Ленина, необходимо подробно процитировать его две речи на съезде, опубликованные в «Правде» 5 и 9 апреля 1919 года:

В течение долгого периода буржуазного правления крестьянин всегда поддерживал буржуазную власть и был на стороне буржуазии. Это понятно, если принять во внимание экономическую силу буржуазии и политические методы ее правления. Мы не можем ожидать, что середняк сразу перейдет на нашу сторону. Но если мы направим нашу политику правильно, то по истечении определенного периода колебания прекратятся и крестьянин может перейти на нашу сторону. Энгельс, который вместе с Марксом заложил основы научного марксизма — то есть учения, которому наша партия следует постоянно и особенно во время революции, — Энгельс уже установил тот факт, что крестьянство дифференцируется по своему землевладению на мелкое, среднее и крупное; и эта дифференциация для подавляющего большинства европейских стран существует и поныне. Энгельс говорил: «Возможно, не нужно будет подавлять силой даже крупное крестьянство во всех местах». И ни один здравомыслящий социалист никогда не думал, что мы можем когда-либо применить насилие к среднему крестьянству (мелкое крестьянство — наш друг). Вот что говорил Энгельс в 1894 году, за год до своей смерти, когда аграрный вопрос был злободневным вопросом дня. Эта точка зрения показывает нам ту истину, о которой иногда забывают, хотя мы всегда были с ней теоретически согласны. По отношению к помещикам и капиталистам наша задача — полная экспроприация. Но мы не допускаем никакого насилия по отношению к среднему крестьянину. Даже по отношению к богатому крестьянину мы не говорим с такой решимостью, как по отношению к буржуазии: «Абсолютная экспроприация богатого крестьянства». В нашей программе это различие подчеркивается. Мы говорим: «Подавление сопротивления крестьянства, подавление его контрреволюционных тенденций». Это не полная экспроприация.

Принципиальная разница в нашем отношении к буржуазии и к среднему крестьянству заключается в полной экспроприации буржуазии, но в союзе со средним крестьянином, который не эксплуатирует других. Эта принципиальная линия теоретически признается всеми. На практике эта линия соблюдается далеко не строго, а местные работники вовсе не научились ее соблюдать. Когда пролетариат сверг буржуазную власть, установил свою собственную и приступил к созданию нового общества, вопрос о среднем крестьянстве вышел на передний план. Ни один социалист в мире не отрицал того факта, что установление коммунизма будет происходить по-разному в тех странах, где существует крупное землевладение. Это самая элементарная из истин, и из этой истины следует, что по мере приближения к задачам созидания наше основное внимание должно быть в определенной степени сосредоточено именно на среднем крестьянстве. Очень многое будет зависеть от того, как мы определим наше отношение к среднему крестьянству. Теоретически этот вопрос решен, но мы на собственном опыте знаем разницу между теоретическим решением вопроса и практическим претворением этого решения в жизнь.

...Все помнят, с каким трудом и после скольких месяцев мы перешли от рабочего контроля к рабочему управлению промышленностью, а ведь это было развитие внутри нашего класса, внутри пролетарского класса, с которым мы всегда имели отношения. Но теперь мы должны определить наше отношение к новому классу, к классу, которого городские рабочие не знают. Мы должны определить наше отношение к классу, который не имеет определенной твердой позиции. Пролетариат как масса выступает за социализм; буржуазия против социализма; определить отношения между двумя такими классами легко. Но когда мы подходим к такой группе, как среднее крестьянство, то оказывается, что это такой класс, который колеблется. Середняк является отчасти собственником, а отчасти тружеником. Он не эксплуатирует других представителей трудящихся. Десятилетиями ему приходилось вести упорную борьбу за сохранение своего положения, и он на себе ощущал эксплуатацию со стороны помещиков-капиталистов. Но в то же время он является собственником.

Поэтому наше отношение к этому классу представляет огромные трудности. Основываясь на нашем более чем годовом опыте и более чем годовой работе пролетариата в деревне, а также учитывая, что в деревне уже произошла классовая дифференциация, мы должны быть предельно осторожны, чтобы не проявлять поспешности, не заниматься теоретизированием без понимания дела, не считать готовым то, что еще не проработано. В резолюции, которую предлагает вам комитет, подготовленной аграрной секцией, которую один из следующих ораторов зачитает вам, вы найдете много предостережений на этот счет. С экономической точки зрения ясно, что мы должны прийти на помощь среднему крестьянину. В этом отношении теоретически нет никаких сомнений. Но при нашем уровне культуры, при нашей нехватке культурных и технических сил, которые мы могли бы предложить деревне, и при той беспомощности, с которой мы часто являемся в деревни, товарищи нередко прибегают к принуждению, которое портит все дело. Только вчера один товарищ передал мне небольшую брошюру под названием «Инструкции по партийной работе в Нижегородской губернии», изданную Нижегородским комитетом Российской коммунистической партии (большевиков), и в этой брошюре я читаю, например, на странице 41: «Декрет о чрезвычайном революционном налоге должен лечь всей тяжестью на плечи деревенских богатеев-спекулянтов и вообще средних элементов крестьянства». Ну вот здесь можно увидеть, что люди действительно «поняли», или это опечатка? Но появление таких опечаток недопустимо. Или это результат спешной, торопливой работы, которая показывает, как опасна поспешность в таком деле? Или перед нами просто непонимание, хотя это самое худшее предположение, делать которое мне на самом деле не хочется по отношению к нашим нижегородским товарищам? Очень возможно, что это просто недосмотр. Такие случаи происходят на практике, как рассказывал один из товарищей по комиссии. Крестьяне окружили его, и каждый крестьянин спрашивал: «Пожалуйста, определи, средний я крестьянин или нет? У меня две лошади и одна корова. У меня две коровы и одна лошадь» и т. д. И поэтому этому агитатору, ездившему по целым уездам, приходилось использовать некий термометр, чтобы брать каждого крестьянина и говорить ему, является ли он средним крестьянином или нет. Но для этого он должен был знать всю историю и экономическую жизнь этого конкретного крестьянина и его связи с низшими и высшими группами, а этого мы, конечно, не можем знать с точностью.

Здесь необходимы практический опыт и знание местных условий, а у нас их пока нет. Мы вовсе не стыдимся этого признавать; мы должны признать это открыто. Мы никогда не были утопистами и никогда не воображали, что сможем построить коммунистическое общество чистыми руками чистых коммунистов, которые родятся и воспитаются в чистом коммунистическом обществе. Такие рассуждения были бы детскими сказками. Мы должны строить коммунизм на руинах капитализма, и только тот класс, который закалился в борьбе против капитализма, способен сделать это. Вы прекрасно знаете, что пролетариат не свободен от пороков и слабостей капиталистического общества. Он борется за социализм и в то же время против собственных изъянов. Лучшая и наиболее передовая часть пролетариата, которая вела отчаянную борьбу в городах на протяжении десятилетий, смогла перенять всю культуру городской жизни и в определенной степени усвоила ее. Вы знаете, что деревня даже в самых передовых странах была обречена на невежество. Разумеется, культурный уровень деревни будет нами поднят, но это вопрос долгих-долгих лет. Вот о чем забывают наши товарищи повсюду, и вот что отражает каждое приходящее к нам из деревни слово, когда это слово исходит не от местных интеллигентов и местных чиновников, а от людей, которые наблюдают за работой в деревне с практической точки зрения.

Когда мы говорим о задачах, связанных с работой в деревнях, несмотря на все трудности, несмотря на то что наши знания были направлены на немедленное подавление эксплуататоров, мы все же должны помнить и не забывать, что в деревнях по отношению к среднему крестьянству задача имеет иной характер. Все сознательные рабочие Петрограда, Иваново-Вознесенска и Москвы, побывавшие в деревнях, рассказывают нам о случаях множества недоразумений, недоразумений, которые, казалось, невозможно было разрешить, и о конфликтах самого серьезного характера, которые тем не менее разрешались разумными рабочими, говорившими не по книжкам, а на понятном народу языке, и не как офицер, позволяющий себе отдавать приказания, хотя и незнакомый с деревенской жизнью, а как товарищ, объясняющий положение дел и апеллирующий к их чувствам как тружеников. И таким объяснением добивались того, чего нельзя было добиться от тысяч тех, кто вел себя как командиры или начальство.

Резолюция, которую мы предлагаем вашему вниманию сейчас, составлена именно в таком духе. Я попытался в этом докладе подчеркнуть основные принципы, лежащие в основе этой резолюции, и ее общее политическое значение. Я попытался показать, и я надеюсь, что мне это удалось, что с точки зрения интересов революции в целом мы не сделали никаких изменений. Мы не изменили нашу линию действий. Белогвардейцы и их прихвостни кричат и будут продолжать кричать, что мы изменились. Пусть кричат. Нас это не смущает. Мы развиваем наши цели абсолютно логичным образом. От задачи подавления буржуазии мы должны теперь перенести наше внимание на задачу созидания жизни среднего крестьянства. Мы должны жить со средним крестьянством в мире. Среднее крестьянство в коммунистическом обществе будет на нашей стороне только тогда, когда мы облегчим и улучшим его экономические условия. Если бы мы завтра смогли предоставить сто тысяч первоклассных тракторов, снабженных бензином и механиками (вы понимаете, конечно, что на данный момент это мечты), то средний крестьянин сказал бы: «Я за Коммуну». Но для того чтобы сделать это, мы должны сначала победить международную буржуазию; мы должны заставить ее дать нам эти трактора или мы должны увеличить собственное производство так, чтобы мы могли сами их производить. Только так поставлен вопрос правильно.

Крестьянин нуждается в городской промышленности и не может жить без нее, а промышленность находится в наших руках. Если мы подойдем к ситуации правильно, то крестьянин поблагодарит нас, потому что мы принесем ему из городов продукты — орудия труда и культуру. Эти вещи принесут ему не эксплуататоры, не помещики, а его собственные товарищи, рабочие, которых он очень ценит. Середняк очень практичен и ценит только реальную помощь, совершенно легкомысленно отбрасывая в сторону любые приказы и указания сверху.

Сначала помогите ему, и тогда вы заслужите его доверие. Если это дело будет поставлено правильно, если каждый шаг нашей группы в деревне, в волости, в продовольственном отряде или в любой организации будет делаться продуманно, тщательно проверяться с этой точки зрения, то мы завоюем доверие крестьянина, и только тогда мы сможем двигаться вперед. Сейчас мы должны оказать ему помощь. Мы должны дать ему совет, и это должен быть не приказ командира, а совет товарища. Тогда крестьянин будет всецело за нас.

...Мы научились свергать буржуазию и подавлять ее, и мы очень гордимся тем, что сделали. Мы еще не научились регулировать наши отношения с миллионами середняков и завоевывать их доверие. Мы должны сказать об этом прямо; но мы поняли эту задачу, мы взялись за нее и говорим себе с полной надеждой, полным пониманием и абсолютной решимостью: мы решим эту задачу, и тогда социализм станет абсолютным, непобедимым.

В то же время на заседании Московского совета Калинин, крестьянин и большевик, был избран председателем Центрального исполнительного комитета. Его речь, опубликованная в «Северной коммуне» от 10 апреля 1919 года, звучала в том же ключе, что и речи Ленина, — примирение с середнячеством:

Мое избрание — это символ союза пролетариата и крестьянства. В настоящий момент, когда на нас давят все контрреволюционные силы, такой союз особенно ценен. Крестьянство всегда было нашим естественным союзником, но в последнее время среди крестьян стали слышны нотки сомнения; враждебные нам партии пытаются вбить клин между нами и крестьянством. Мы должны убедить середняков в том, что рабочий класс, держа в своих руках фабрики, не нападал и не будет нападать на мелкие индивидуальные крестьянские хозяйства. Это тем более легко сделать, что ни старая, ни новая программа коммунистов не говорит о том, что мы станем насильственно централизовать крестьянские земли и сгонять их в коммуны и т. д. Совсем наоборот, мы определенно заявляем, что приложим все усилия к тому, чтобы упорядочить и поднять уровень крестьянских хозяйств, помогая как технически, так и другими способами, и я буду придерживаться этой политики на своем новом посту. Вот какая политика будет проводиться нами:

Мы укажем губернским, уездным и другим исполнительным комитетам на необходимость приложить все усилия в ходе сбора революционного налога к тому, чтобы он не ложился тяжелым бременем на середняка; чтобы они сделали самоуправление менее затратным и сократили бюрократическую волокиту. Мы приложим все усилия к тому, чтобы местные исполнительные комитеты не чинили препятствий обмену продуктами сельского хозяйства и домашнего потребления между волостями и крестьянами — то есть покупке сельскохозяйственных и хозяйственных принадлежностей, продаваемых на ярмарках. Мы постараемся устранить все трения и недоразумения между губерниями и волостями. Мы призовем местные исполнительные комитеты не только не вмешиваться, но, напротив, поддерживать отдельные крестьянские хозяйства, которые в силу своего особого характера имеют особую ценность. Крот истории работает на нас хорошо; час мировой революции близок, хотя мы не должны закрывать глаза на то, что в настоящий момент нам еще труднее бороться с контрреволюцией из-за разрухи нашей экономической жизни. Нам часто пророчили крах, но мы все еще держимся и найдем новые источники сил и поддержки. Далее, каждый из нас должен ответить на вопрос о том, как наладить производство, выполнить наши огромные задачи и использовать наши великие природные богатства. В этой области петроградские и московские профсоюзы делают очень многое, потому что они являются теми организующими центрами, на примерах которых будут учиться провинции. Многое сделано для заготовки продуктов, но многое еще предстоит сделать. Мы в Петрограде кормили себя три месяца, с конца июня до начала сентября, за счет продукции наших петроградских огородов.

Новое отношение к крестьянству, проявившееся в речах Ленина и Калинина, уже находило отражение в практической политике советской власти. Сильно встревоженные размахом голода в городах и упорным сопротивлением крестьян вооруженным продовольственным отрядам, что фактически переросло в гражданскую войну в крупных масштабах, они учредили во многих уездных городах хлебородных губерний центральные пункты обмена, куда крестьян призывали привозить зерно в обмен на промышленные товары, в которых те так остро нуждались. Отношение к крестьянам стало более терпимым и дружелюбным; жестокое противостояние практически сошло на нет. Однако сколько-нибудь значительного количества зерна в города это не принесло. Крестьяне сочли цену, предлагаемую за их зерно, слишком низкой, а цены на промышленные товары — слишком высокими. Согласно «Известиям Центрального Исполнительного Комитета» № 443, твердая цена на зерно была всего на 70 процентов выше, чем в месяц, предшествовавший большевистскому перевороту, в то время как цены на необходимые крестьянам промышленные товары, включая обувь, одежду, домашнюю утварь и мелкие инструменты, в среднем выросли более чем на 2800 процентов. Крестьянин снова увидел в себе жертву ужасного паразитизма городов и отказался расставаться со своим зерном. В том же номере «Известий» пояснялось, что пункты обмена «функционировали слабо и принесли деревне очень мало облегчения»; что эти пункты вскоре превратились в склады для «хлеба, отобранного у крестьян силой по твердым ценам». Когда уговоры перестали действовать на крестьян, в ход снова пошли прежние методы принуждения. Зерно забирали силами, а крестьянам платили обесценившейся до такой степени бумажной валютой, что она была почти никчемной. Таким образом, деревни были ограблены и одновременно оставлены без промышленных товаров.

На съезде Коммунистической партии вслед за речами Ленина, которые мы процитировали, было решено передать работу по заготовке зерна и других продуктов питания кооперативам. Несколькими днями ранее, согласно «Правде» от 15 марта 1919 года, был издан декрет, разрешающий в ряде губерний «свободную продажу продуктов, в том числе продовольствия». Это означало, что крестьяне получили свободу выставлять свои запасы зерна на открытый рынок и продавать их по наилучшим возможным ценам. Ситуация несколько улучшилась, но ненадолго и не везде. Многие местные советы отказались проводить новую политику и, как отмечалось в «Известиях Петроградского Совета» от 24 марта 1919 года, продолжали осуществлять насильственные реквизиции. Тем не менее на высокомерное и жестокое правление местных советов были наложены определенные ограничения; некоторые рамки были поставлены диктатуре комитетов бедноты.

Из статьи в «Известиях» от 3 ноября 1919 года мы почерпнули дополнительные сведения об отношении крестьян к советской власти и его влиянии на продовольственный вопрос. Здесь можно привести лишь краткое изложение этой статьи: «Продовольственное положение тяжелое не потому, что в России из-за отрезания главных хлебородных районов нет достаточного количества зерна, а главным образом вследствие классовой войны, которая стала перманентной и непрерывной. Эта классовая война затрудняет работу фабрик и заводов» и, снижая производство промышленных товаров, «естественно, затрудняет товарообмен между городом и деревней, поскольку крестьяне считают деньги не имеющими никакой ценности, не будучи в состоянии ничего на них купить». Крестьяне еще недостаточно «дальновидны, чтобы окончательно уверовать в прочность советской власти и неизбежность социализма». Крестьяне производящих губерний «недостаточно охотно отдают зерно городам, и это чрезвычайно затягивает классовую войну, которая, конечно, их разоряет». Продовольственное положение в городах подстегивает «контрреволюцию», рождая надежду на то, что голодающее население городов перестанет поддерживать советскую власть. «Таким образом, крестьяне, скрывая свой хлеб... ухудшают положение не только рабочих, но и свое собственное». Статистическая таблица показывает, что с августа 1918 года по сентябрь 1919 года в двенадцать основных губерний «было сдано государству 99 980 000 пудов хлебных и фуражных злаков, что составляет 38,1 процента от количества, причитавшегося к получению по разверстке по губерниям. Сдача хлебных злаков составила 42,5 процента. Таким образом, эти губернии дали государству менее половины того, что могли и должны были дать».

Таков саморазоблачительный итог большевизма в сельской России. Это летопись глупой, неуклюжей, репрессивной бюрократии в ее лучшем проявлении и невыразимой жестокости в худшем. В отношениях с крестьянством, составляющим более 85 процентов населения России, Ленин, Троцкий и их последователи не проявили ни большей мудрости государственного управления, ни большей любви к справедливости, ни большей гуманности, чем старая царская бюрократия. Они не возвысили жизнь крестьян, а, напротив, пресекли здоровое развитие, которое уже происходило и сулило такие прекрасные перспективы. Они еще более озверили жизнь крестьян, углубили их давнее недоверие к власти, взлелеяли анархию и возродили самые примитивные методы жизни и труда. И все это они совершили во имя социализма и прогресса!

VII КРАСНЫЙ ТЕРРОР

В защиту большевиков часто утверждают, что они прибегли к методам террора лишь после того, как это сделала буржуазия; что, в частности, покушения на Ленина и других видных большевистских лидеров спровоцировали ответные террористические меры. Таким образом, красный террор преподносится как ответ пролетариата на белый террор буржуазии. Это неправда, если только, конечно, мы не станем всерьез воспринимать предполагаемое «нападение» на Ленина 16 января 1918 года. Сообщалось, что в Ленина стреляли, когда он ехал в своем автомобиле. Никого не арестовали и не предприняли никаких попыток разыскать стрелявшего. Общее впечатление в Петрограде сводилось к тому, что это была инсценировка, призванная дать предлог для введения террора. Убийство Урицкого и покушение на Ленина летом 1918 года, несомненно, привели к усилению масштабов и жестокости красного террора, но точно так же верно и то, что задолго до этого мужчины и женщины, отдававшие свои жизни революционной борьбе с царизмом и одобрявшие террористические акты против отдельных чиновников, были потрясены новым массовым террором, начатым вскоре после того, как большевики захватили бразды правления.

16 января, вслед за упомянутым мнимым «нападением» на Ленина, Зиновьев, Бонч-Бруевич и другие лидеры большевиков подняли громкий крик в пользу террора. На 18-е число было назначено открытие Учредительного собрания, и тогда же планировалось жестокое подавление демонстрации, но еще 16-го самозванные народные комиссары приняли резолюцию о том, что любая попытка «устроить демонстрацию в честь Учредительного собрания» будет «подавлена самым беспощадным образом». Эта резолюция была принята, как утверждается, по наущению Бонч-Бруевича, который при царизме был известным защитником свободы вероисповедания.

Сторонники Учредительного собрания продолжили проведение своей демонстрации. О том, что произошло, лучше всего повествуется в докладе об этом событии, представленном Исполнительному комитету Международного социалистического бюро Инной Ракитниковой:

С одиннадцати часов утра из разных частей города двинулись процессии, состоявшие главным образом из рабочих с красными флагами и транспарантами, на которых были начертаны лозунги: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», «Земля и Воля!», «Да здравствует Учредительное собрание!» и т. д. Члены Исполнительного комитета Совета крестьянских депутатов договорились встретиться на Марсовом поле, куда должна была прибыть процессия из Петроградской стороны. Вскоре стало известно, что часть участников, шедших с Выборгской стороны, была атакована у Литейного моста ружейным огнем со стороны красногвардейцев и была вынуждена повернуть назад. Но это не остановило другие колонны. Участники-крестьяне, объединившись с рабочими с Петроградской стороны, подошли к Марсову полю; опустив свои знамена перед могилами жертв Февральской революции и исполнив траурный гимн в их память, они расположились на Литейной улице. К ним присоединились новые демонстранты, и улица заполнилась людьми. На углу Фурштатской улицы (одной из улиц, ведущих к Таврическому дворцу) они внезапно подверглись обстрелу со стороны красногвардейцев.

Красногвардейцы открыли огонь без предупреждения, чего раньше никогда не бывало даже во времена царизма. Полиция всегда начинала с того, что призывала участников разойтись. Среди первых жертв оказался член Исполнительного комитета Совета крестьянских депутатов, сибирский крестьянин Логвинов. Разрывной пулей ему оторвало полголовы (была сделана фотография его тела; она пополнила документы, переданные в следственную комиссию). В то же время были убиты несколько рабочих, студентов и одна активистка партии социалистов-революционеров — Горбачевская. Под обстрел одновременно попали и другие шествия участников, направлявшиеся к Таврическому дворцу. На всех улицах, ведущих к дворцу, были выставлены группы красногвардейцев; они получили приказ: «Патронов не жалеть». В тот день в Петрограде нас сто убитых и раненых. 13

13 Как русские крестьяне боролись за Учредительное собрание. Доклад Международному социалистическому бюро Инны Ракитниковой, вице-председателя исполнительного комитета Совета депутатов, вставших на почву защиты Учредительного собрания. С предисловием в виде письма гражданина Э. Рубановича, члена Международного социалистического бюро. 30 мая 1918 года. Примечание: Этот доклад целиком напечатан в качестве Приложения II к книге Джона Спарго «Большевизм», стр. 331–384.

А как же жестокое убийство двух членов временного правительства — Ф. Ф. Кокошкина и А. И. Шингарева? Захваченные в середине декабря, они были брошены в темные, сырые и холодные камеры Петропавловской крепости, в печально известный «Трубецкой бастион». Вечером 18 января их перевели в Мариинскую больницу. Той ночью красногвардейцы и матросы ворвались в больницу и зверски убили их обоих. Правда, «Известия» осудили это преступление, заявив: «Помимо всего прочего, это плохо с политической точки зрения. Это страшный удар, направленный против Революции, против советской власти». Правда и то, что нарком по морским делам Дыбенко опубликовал примечательный приказ, в котором говорилось: «Честь Революционного Флота не должна быть запятнана обвинением в том, что революционные матросы убили своих беспомощных врагов, ставших безвредными в результате заключения. Я призываю всех, кто принимал участие в убийстве... добровольно явиться перед Революционным Трибуналом».