«Величайшая неудача во всей истории»

Временное правительство под руководством Львова, в котором тогда доминировали землевладельцы и буржуазия, ни на минуту не пыталось уклониться от этого вопроса. 15 марта 1917 года, в самый день своего образования, Временное правительство декретом передало все земли короны — приблизительно 12 000 000 акров — в ведение Министерства земледелия в качестве государственной собственности. Две недели спустя Временное правительство наделило вновь созданные продовольственные комитеты правом брать во владение всю пустующую и невозделанную землю, обрабатывать ее или сдавать в аренду крестьянам, готовым взяться за ее обработку. Этот приказ заставил многих землевладельцев передать свои праздные земли крестьянам, желавшим и готовым приступить к обработке. 21 апреля 1917 года Временное правительство декретом создало земельные комитеты по всей России. Эти земельные комитеты были созданы в каждой волости, уезде и губернии. Они должны были собирать всю информацию о землевладении и местных административных органах и представлять доклады в высший национальный орган — Всероссийский земельный комитет, который, в свою очередь, должен был подготовить всеобъемлющий план для представления в Учредительное собрание. 18 мая 1917 года Временное правительство объявило, что вопрос о передаче земли крестьянам будет целиком оставлен на усмотрение Учредительного собрания.

Эти местные земельные комитеты, как и высший национальный комитет, были демократически избранными органами, всесторонне представлявшими крестьянство. Как и следовало ожидать, они в очень большой степени руководствовались представителями Партии социалистов-революционеров. Никогда не было никаких сомнений относительно их позиции в отношении требований крестьян о переделе земли. Во Всероссийском земельном комитете состояли самые известные российские авторитеты по земельному и аграрному вопросу. Профессор Посников, председатель; Виктор Чернов, лидер социалистов-революционеров; Пешехонов; Ракитников; оба Маслова; Огановский; Вихляев; Черенков; Веселовский и многие другие видные авторитеты входили в этот важный орган. Для обычного нероссиянина эти имена, пожалуй, мало что скажут, но для всех, кто знаком с современной Россией, этот краткий список послужит достаточной гарантией того, что комитетом руководил либеральный идеализм, соединенный с научными знаниями и практическим опытом.

Земельные комитеты создавались не просто для сбора данных по вопросам землевладения и обработки. Это было их заявленной и показной целью; но за ней стояла другая, гораздо более насущная задача. Во-первых, как только начались революционные беспорядки, крестьяне во многих деревнях взяли дело в свои руки и присваивали любые земли, какие могли захватить. В крестьянскую среду проникли агитаторы — агитаторы Партии социалистов-революционеров не меньше, чем большевиков, — и проповедовали учение об «экспроприации экспроприаторов». Они призывали крестьян захватывать землю и тем самым исполнять волю народа. Пока держался царизм, крестьяне сдерживались; как только он был разрушен, они сбросили с себя оковы и начали захватывать землю для себя. Революция была здесь. Разве не всегда подразумевалось, что с приходом революции они возьмут землю?

Многочисленные имения захватывались, а в некоторых случаях землевладельцы были жестоко убиты обезумевшими крестьянами. В некоторых крупных имениях сжигались особняки владельцев, рабочие бараки, конюшни, скотные дворы и скирды хлеба, а ценные сельскохозяйственные машины уничтожались. Всякий раз, когда это происходило, это было великим бедствием, ибо в крупных имениях находились образцовые хозяйства и сельскохозяйственные опытные станции России. И пока шло это бессмысленное и глупое разрушение, ощущался огромный недостаток продовольствия для армии на фронте. Миллионы людей нуждались в продовольствии, и необходимо было принять надлежащие меры для сохранения имеющихся запасов продовольствия и увеличения производства. Нападали и грабили не только крупные имения: в многочисленных случаях захватывались фермы «средних крестьян» — соответствовавших нашим умеренно зажиточным фермерам, — а их законные владельцы изгнаны. В некоторых случаях точно так же захватывались очень мелкие фермы. Нужно было что-то делать, чтобы спасти Россию от этой анархии, которая угрожала самой жизни нации. Земельные комитеты были превращены в административные органы для решения земельных проблем по мере их возникновения, чтобы действовать до тех пор, пока не будут избраны новые земства и не начнут функционировать, после чего административная работа комитетов должна была перейти к земельным отделам земств.

Была еще одна очень серьезная проблема, из-за которой было важно, чтобы земельные комитеты функционировали как административные органы. Многие землевладельцы начали делить свои имения, распродавая землю по частям, что усложняло проблему и увеличивало число собственников, с которыми приходилось иметь дело. Более того, во многих случаях «продажи» и «передачи» носили фиктивный и обманный характер, причем новые «владельцы» были лишь подставными лицами. Таким образом землевладельцы пытались обмануть и провести крестьян. Чтобы противостоять этой угрозе, Временное правительство 12 июля 1917 года специальным декретом положило конец всякой земельной спекуляции и запретило передачу прав собственности на любые земли вне городов иначе как с согласия местного земельного комитета, утвержденного Министерством земледелия.

Чернов, ставший при Керенском министром земледелия, был создателем земельных комитетов и главным автором аграрной программы Временного правительства в ее развитии с марта по октябрь. О том, насколько полностью оправдала себя его политика, можно судить по тому факту, что если при вспышке революции в марте большинство помещиков бежало в города, опасаясь кровавых погромов, подобных тем, что имели место в то время [1906], то к июню они почти все вернулись в свои имения. Земельные комитеты пресекли крестьянские выступления; они дали крестьянам дело, направленное на конструктивное решение, и породили в их умах уверенность в том, что с ними поступят честно; что земля будет распределена среди них в скором времени. Иными словами, крестьяне терпеливо ждали, пока свобода и земля будут гарантированы законными и мирными средствами.

Затем большевики начали снова подстрекать крестьян и играть на их подозрениях и страхах. Одновременно их пропагандисты в городах и деревнях начали нападки на Временное правительство. Крестьянам они давали все тот же старый совет: «Забирайте землю себе! Экспроприируйте помещиков!» Крестьяне снова начали захватывать имения, грабить и сжигать усадьбы и даже убивать землевладельцев. В середине июля началось возрождение «жакерий», и за несколько недель они стали пугающе привычными. Пропагандисты Партии социалистов-революционеров изо всех сил старались положить конец бесчинствам, но крестьяне умиротворялись уже не так легко, как в марте и апреле. Долго откладываемая надежда породила состояние отчаяния и безысходности. Бедные, сбитые с толку крестьяне не могли понять, почему такой простой вопрос, как передел земли — а им он таковым и казался, — требует месяцев подготовки. Они были готовы поверить большевистским пропагандистам, которые говорили им, что задержка задумана для того, чтобы позволить буржуазии предать трудящихся, и что если они хотят земли, они должны взять ее сами. «Вы же знаете, как социалисты-революционеры всегда говорили с вами прежде, — вещали эти искусные демагоги; — они призывали вас тогда захватывать землю, а теперь велят только ждать, совсем как помещики. Они развратились; они больше не являются истинными представителями ваших интересов. Мы говорите вам то, что вы давно знаете: если вы хотите земли, вы должны взять ее сами!»

Анархия среди крестьян нарастала стремительно. Некоторые из умнейших лидеров русского революционного движения призывали Временное правительство поторопиться, пересмотреть свой план и, не дожидаясь действий Учредительного собрания по земельной программе, воплотить ее в жизнь немедленно. Всероссийский земельный комитет ускорил свою работу и завершил формулировку земельной программы. Временное правительство упорно стояло на своем первоначальном заявлении о том, что программа должна быть рассмотрена и одобрена или отвергнута Учредительным собранием. В октябре на Демократическом совещании в Петрограде, так называемом Предпарламенте, Прокопович, известный экономист-марксист, ставший министром торговли и труда, выступил с суровым предупреждением о том, что «беспорядочный захват земли разоряет сельское хозяйство и грозит городам и северным провинциям голодом».

Одна из многочисленных трагедий русской революции заключается в том, что как раз в момент обнародования этого предупреждения у Керенского на руках имелись два плана, любой из которых мог предотвратить последовавшую катастрофу. Один из них представлял собой готовую программу Всероссийского земельного комитета, в значительной степени творение Чернова. Она уже была одобрена Временным правительством. Предлагалось, чтобы Керенский повел борьбу за то, чтобы кабинет министров провозгласил эту программу законом, не дожидаясь Учредительного собрания. Второй план был очень простым и грубым. Он заключался в том, чтобы немедленно захватить все крупные имения в качестве меры военной необходимости, причем при распределении конфискованной таким образом земли предпочтение отдавалось бы крестьянам-солдатм с почетным увольнением. В любом из этих вариантов Керенский расколол бы свой кабинет.

Если принять во внимание царившие тогда условия, крайнюю военную и политическую слабость и огромные ставки в игре, легко понять, почему Керенский решил дожидаться Учредительного собрания. Легко рассуждать теперь, задним числом, что решение Керенского было неверным; что его единственный шанс удержать доверие крестьян состоял в том, чтобы сделать одно из двух: объявить немедленный мир или провести радикальные земельные реформы. Разумеется, теперь это кажется вполне очевидным. Однако в то время Керенский столкнулся с суровым фактом: сделать что-либо из этого означало серьезный раскол в кабинете, очередной кризис, исход которого никто не мог предсказать.

Кроме того, мы должны помнить, что сам Керенский и те, с кем он работал, были вдохновлены вполне подлинной и искренней страстью к демократии. Они верили в Учредительное собрание. Они идеализировали его. Для них было сродни предательству революции то, чтобы вопрос столь фундаментальной важности решался небольшой горсткой людей, а не представителями народа, должным образом избранными на демократической основе для этой цели. Временное правительство дало обет оставить Учредительное собрание свободным и непреклонным в решении земельной проблемы: как оно могло нарушить свое обещание и узурпировать функции Собрания? Если курс Керенского и был ошибочным, то лишь потому, что добросовестная верность принципам не всегда целесообразна в политике; потому что коварство и бесчестность его противников восторжествовали над его простой честностью и правдивостью.

20 октября 1917 года Временное правительство приняло закон, знаменовавший собой дальнейший шаг в подготовке пути для новой системы землевладения. Новый закон распространил контроль земельных отделов земств — там, где они существовали, и земельных комитетов там, где земств с их земельными отделами еще не существовало, — на всю обрабатываемую землю. Тем самым создавалась возможность быстро применить положения всеобъемлющего земельного закона с минимальными потрясениями и задержками.

Из вышеизложенного легко увидеть, что большевистский переворот помешал завершению кропотливейшей, научной попытки решить величайшую из всех русских проблем. Их апелогеты любят утверждать, что большевикам можно по крайней мере поставить в заслугу решение земельной проблемы путем наделения крестьян землей. Ответ на это нелепое утверждение содержится в приведенной выше простой и безыскусной хронологической записи, точность которой легко может засвидетельствовать любой человек, имеющий доступ к относительно хорошей библиотеке. В той мере, в какой большевики выдвинули хоть какую-то земельную программу, они из соображений политической целесообразности приняли программу, выработанную земельными комитетами при Временном правительстве — так называемую черновскую программу. Однако с этой программой они не сделали ничего имеющего практическую ценность. Там, где земля при их режиме распределялась, это делалось самими крестьянами. Во многих случаях это происходило примитивными, жестокими, разрушительными и анархическими методами уже описанных «жакерий», что колоссально увеличивало страдания России и едва не привело ее к гибели. Ничто так наглядно не демонстрирует зловещий характер и влияние большевизма, как то состояние, в которое он поверг земельную проблему как раз тогда, когда она должна была быть решена научно и демократически.

Когда 5 января 1918 года открылось Учредительное собрание, предложенный земельный закон был немедленно принят к рассмотрению. Было принято первые десять параграфов, когда Собрание было разогнано красной гвардией Троцкого. Таким образом, весь законопроект не был доведен до конца. Прошедшие первые десять параграфов дают весьма четкое представление об общем характере и масштабе меры:

Именем народов Российского государства, составляющих Всероссийское Учредительное Собрание, постановляется:

1. Право собственности на землю в пределах Российской Республики отменяется навсегда.

2. Все земли в пределах Российской Республики со всеми их недрами, лесами и водами становятся достоянием народа.

3. Контроль над всеми землями, как на поверхности, так и под ней, а также над всеми лесами и водами принадлежит Республике в лице ее центральных органов управления и органов местного самоуправления на принципах, установленных настоящим законом.

4. Те территории Российской Республики, которые являются автономными в государственно-юридическом отношении, осуществляют свои аграрные планы на основе настоящего закона и в соответствии с Федеральной конституцией.

5. Целями правительственных сил и органов местного самоуправления в сфере контроля над землями, подземными богатствами, лесами и водами являются: (a) Создание условий, наиболее благоприятных для более интенсивной эксплуатации естественных богатств земли и максимального развития производительных сил; (b) Справедливое распределение всех природных богатств среди населения.

6. Право любого лица или учреждения на землю, подземные ресурсы, леса и воды ограничивается исключительно их использованием.

7. Все граждане Российской Республики, а также союзы таких граждан, государства и общественные организации могут становиться пользователями земли, подземных ресурсов, лесов и вод независимо от национальной принадлежности или религии.

8. Земельные права таких пользователей приобретаются, вступают в силу и прекращаются на условиях, предусмотренных настоящим законом.

9. Земельные права, принадлежащие в настоящее время частным лицам, группам и учреждениям, поскольку они противоречат настоящему закону, настоящим аннулируются.

10. Превращение всех земель, подземных пластов, лесов и вод, принадлежащих в настоящее время частным лицам, группам или учреждениям, в народное достояние должно производиться безвозмездно для таких собственников.

После разгона Учредительного собрания большевики опубликовали свою знаменитую «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», содержащую их программу «социализации земли», заимствованную целиком у социалистов-революционеров. Эта декларация была впервые представлена Учредительному собранию, когда большевики потребовали ее принятия этим органом. Пункты, касающиеся социализации земли, гласят:

1. В целях осуществления социализации земли частная собственность на землю отменяется, и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передается трудящимся без償но (без компенсации), на основе уравнительного землепользования.

Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а также весь инвентарь движимых и недвижимых объектов, все поместья и сельскохозяйственные предприятия объявляются национальным достоянием.

Это не имело буквально никакого значения с точки зрения практической политики. Основной интерес этого документа заключается в том, что он показывает принятие большевиками в теории сути земельной программы элементов, входивших во Временное правительство и в Учредительное собрание, оба из которых они свергли. На практике эта декларация не могла оказать никакого влияния на крестьян. Миллионы из них были доведены большевиками до анархических, насильственных захватов земель по принципу «каждый за себя, а черт заберет последнего». Теперь они были готовы бороться с любой попыткой советских властей «социализировать» удерживаемую ими землю. Миллионы других крестьян все еще находились под руководством местных земельных комитетов, большинство из которых продолжало функционировать, более или менее полулегально, в течение некоторого времени. И даже там и тогда, где сами местные земельные комитеты не существовали, подготовленные ими планы в весьма значительной степени претворялись в жизнь при осуществлении местных земельных переделов.

Большевики оказались неспособны внести хотя бы один конструктивный вклад в решение основной экономической проблемы России. Их «декрет о социализации» был жалким подобием программы, из которой он был заимствован; у них не было ни аппарата, ни моральных сил, чтобы претворить его в жизнь. В лучшем случае он остался благим пожеланием; возможно, гораздо более суровая характеристика оказалась бы намного ближе к истине. Позже, когда они пришли в деревни и попытались их «социализировать», большевики обнаружили, что не решили земельный вопрос, а сделали его еще хуже, чем прежде.

Мы много слышали о национализации сельского хозяйства в Советской России и об имевшем место чудесном успехе этого начинания. Факты, которые можно найти в официальных публикациях Советского правительства и Коммунистической партии, не подтверждают те розовые отчеты, которые публиковали наши друзья-пробольшевики. К июлю 1918 года — месяцу, когда была проведена в жизнь ранее декретированная национализация промышленности — уже были сделаны некоторые предварительные шаги к национализации сельского хозяйства. Мария Спиридонова, лидер крайне левого крыла социалистов-революционеров, сотрудничавшая с большевиками, яростно обрушилась на Совет Народных Комиссаров за то, что тот прибегнул к национализации крупных имений, особенно в западных губерниях. В речи, произнесенной в Петрограде 16 июля, Спиридонова обвинила правительство в том, что «крупные имения захватываются правительственными ведомствами и управляются чиновниками на том основании, что государственный контроль даст лучшие результаты, чем общинное владение. При этой системе крестьяне низводятся до положения рабов, получающих жалованье от государства. Между тем закон предусматривал, что эти имения должны быть разделены между крестьянскими общинами для обработки крестьянами на кооперативной основе». Судя по всему, эта политика была принята в ряде случаев, когда проявленная крестьянами враждебность к большевикам делала раздел земли между ними «нежелательным». К национализации в каком-либо крупном масштабе не прибегали вплоть до нескольких месяцев спустя. Национализация сельского хозяйства всей страны в целом, конечно, никогда не предпринималась. Не могло быть такой национализации сельского хозяйства без предварительной национализации земли, а этого, вопреки общественному мнению, в России до сих пор никогда не делалось. В ноябрьском номере «Экономической жизни» (№ 229) за 1919 год заявлялось, что «несмотря на то, что декрет, объявляющий национализацию земли, издан уже два года назад, эта национализация до сих пор не проведена в жизнь».

Лишь в марте 1919 года, согласно докладу Н. Богданова в «Экономической жизни» от 7 ноября 1919 года, национализированное сельское хозяйство действительно началось в широких масштабах. Из этого доклада мы узнаем кое-что о том опустошении, которое было нанесено сельскохозяйственной промышленности России с марта 1917 по 1919 год:

Значительная часть имений, перешедших в ведение Народного комиссариата земледелия, не могла быть использована из-за нехватки различных принадлежностей, таких как сбруя, подковы, веревки, мелкие орудия труда и т. д.

Рабочие отличались высокой текучестью, были совершенно неорганизованны, политически инертны — и все это из-за нехватки продовольствия и организации. Технические силы не могли приспособиться к деревне; к тому же у нас не было достаточного количества агрономов (специалистов по сельскому хозяйству), знакомых с практической организацией крупных имений. Правила социального управления землей возлагали на представителей промышленного пролетариата ведущую роль в работе советских хозяйств. Но пролетариат, разрываемый необходимостью удовлетворять различные первоочередные потребности Республики, не мог с достаточной быстротой обеспечить то количество организаторов, которое было необходимо для управления сельским хозяйством.

Идея централизованного управления в советских хозяйствах не была должным образом понята местными властями, и организационная работа с самого начала должна была продвигаться в условиях ожесточенной борьбы между губернскими советскими хозяйствами и губернскими отделами Народного комиссариата земледелия. Эта борьба не прекратилась до сих пор.

Таким образом, работа по национализации сельского хозяйства страны началась весной — то есть на полгода позже, чем следовало бы, и без какого-либо определенного земельного фонда (каждый дюйм земли приходилось отвоевывать после долгой и упорной осады со стороны окружающего населения); с недостаточным и полуразрушенным инвентарем; без продовольствия; без организационного аппарата и без необходимого для такой работы опыта; причем сельскохозяйственные рабочие, занятые в советских хозяйствах, не имели никакой организации.

Естественно, результаты этой работы не впечатляют.

В рамках советских хозяйств профессиональный союз сельскохозяйственного пролетариата превратился в крупную организацию.

В ряде губерний ведущая роль в работе советских хозяйств фактически перешла к промышленному пролетариату, который выделил ряд организаторов с достаточно установившейся репутацией.

Оценивая результаты проделанной работы, мы должны признать, что у нас еще нет полностью национализированного сельского хозяйства. Но за восемь месяцев работы в этом направлении были накоплены все элементы для его организации.

Предварительное ознакомление с отдельными имениями и сельскохозяйственными районами позволяет приступить к подготовке национального плана производства в советских хозяйствах и к систематической попытке удовлетворить разнообразные требования, предъявляемые к национализированным хозяйствам со стороны отраслей перерабатывающей промышленности: сахарной, спиртовой, химической и др., а также со стороны потребностей страны в животноводстве, семенах, посадках и других видах сырья.

Наибольшие трудности возникают при создании организационного аппарата. Нехватка специалистов по сельскому хозяйству восполняется с большим трудом, поскольку положение технического персонала советских хозяйств из-за его слабой политической организации крайне нестабильно. Мобилизация пролетарских сил для работы в советских хозяйствах дает нам основания полагать, что в этом отношении весна 1920 года застанет нас достаточно подготовленными.

Ряды пролетарских работников в советских хозяйствах смыкаются. Правда, уровень их просвещения отнюдь не высок, но «в единении сила», и эта сила при ее правильном использовании быстро принесет положительные результаты.

Единственная цель этих цитат — показать, что «национализация сельского хозяйства» в России, о которой мы так много слышали, — это лишь только начатый эксперимент; что она не имеет сколь-либо существенного отношения к промышленности в целом. Было бы столь же справедливо утверждать на основе опытных сельскохозяйственных станций нашего национального и штатных правительств, что мы «национализировали сельское хозяйство», как и делать такое утверждение в отношении России. Факты свидетельствуют о том, что «национализированные» фермы не производили достаточно продовольствия для содержания занятых на них рабочих.

Помимо национализации ряда крупных имений на основе наемного труда при централизованной власти, был образован Комитет по обобществлению крестьянского хозяйства с целью создания сельскохозяйственных коммун. В то же время — в феврале 1919 года — Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов призвал провинциальные Советы заняться этой работой по созданию сельскохозяйственных коммун. На эти цели были потрачены миллионы рублей, но результаты оказались весьма незначительными. В марте 1919 года «Правда» заявляла, что «зарегистрировано 15 000 коммун, но у нас нет никаких доказательств их существования где-либо, кроме как на бумаге». «Известия» ВЦИК в мае 1919 года жаловались, что «число вновь организуемых коммун уменьшается из месяца в месяц; существующие коммуны распадаются, причем двадцать из них были распущены в течение марта». Городские рабочие оказались беспомощными на земле и в конфликте с крестьянами. С другой стороны, крестьяне не принимали коммуны, поскольку те сопровождались советским контролем. В том же номере «Известий» ВЦИК известный большевик Николаев заявлял:

Коммуны абсолютно противоречат укладу жизни наших трудящихся крестьянских масс, так как эти коммуны требуют не только отмены прав собственности на орудия и средства производства, но и распределения продуктов по программе.

На Съезде профессиональных союзов, проходившем в Москве в мае 1919 года, Платонов, Розанов и другие известные большевики обсуждали возможность использования коммун как средства ослабления широко распространенной безработицы и бедственного положения среди городских рабочих. Закрытие многочисленных заводов и последовавшая за этим безработица крупных масс рабочих привели к чудовищным масштабам голода. Поэтому было предложено формировать коммуны в деревнях под эгидой профсоюзов и в качестве филиалов профсоюзов, выделяя профсоюзам земельные участки. Утверждалось, что таким образом удастся найти работу для членов профсоюзов и существенно увеличить продовольственное снабжение городов. Одобрив создание коммун, съезд отклонил это предложение.

8 июня 1919 года было создано Управление промышленных наделов. Целью этого нового бюрократического механизма было увеличение сельскохозяйственного производства за счет земельных наделов, привязанных или выделенных промышленным предприятиям, и их обработки рабочими. Эта схема, обнародованная еще в феврале 1919 года, представляла собой унылый антикульминационный финал амбициозной программы, с которой выступили большевистские строители утопий. Это была ни больше ни меньше как схема «участковых садов», так давно знакомая в британских городах. Такие участковые сады были достаточно обычным явлением в промышленных центрах США во время войны. В качестве чрезвычайной меры по обеспечению овощами они были полезны и даже восхитительны; в качестве вклада в решение сельскохозяйственного вопроса в широком смысле их ценность была ничтожна. Тем не менее мы видим, как «Экономическая жизнь» в ноябре 1919 года предается старым опьяняющим видениям утопии и видит в этих наделах средство, с помощью которого города смогут избавиться от зависимости от сельских деревень в вопросах продовольствия:

Из порожденного голодом неистового наплыва рабочих в деревни родилось здоровое пролетарское движение, нацеленное на создание собственного сельского хозяйства посредством наделов, привязанных к заводам. Это движение привело 15 февраля 1919 года к декрету, предоставившему фабричным и другим пролетарским группам право организовывать свое собственное сельское хозяйство... Энтузиазм рабочих впечатляет... Полное освобождение городов от деревень в деле продовольственного снабжения представляется вполне возможным в ближайшем будущем, без громоздкого, дорогого и неэффективного аппарата Народного комиссариата продовольствия и без излишнего раздражения деревень. Это, кроме того, колоссально снизит нагрузку на искалеченные железные дороги. И, что еще важнее, это указывает новый и единственный правильный путь к национализации земли и к социализации сельского хозяйства. И действительно, несмотря на то, что декрет, объявляющий национализацию земли, издан уже два года назад, эта национализация до сих пор не проведена в жизнь. Отношение крестьянина к земле, как психологически, так и экономически, остается отношением мелкого землевладельца. Он по-прежнему считает землю своей собственностью, поскольку, как и раньше, именно он, а не государство, извлекает как абсолютную, так и дифференциальную ренту, и он борется за нее с продовольственными отрядами изо всех сил. Если и есть какая-то разница вообще, то лишь в том, что рента, которая раньше оседала в широких карманах землевладельцев, теперь идет в худой кошелек крестьянина. Эта разница, однако, в размерах соответствующих карманов становится все более незначительной... Чтобы сделать возможным приближение к социализации земли, необходимо, чтобы советские власти не просто издавали декреты, но фактически овладели землей, а власти могут сделать это только с помощью промышленного пролетариата, диктатуру которого они представляют.

Как же все это крайне по-детски! Как мало знаний о реальной проблеме это демонстрирует! Если официальный орган Высшего совета народного хозяйства и Народных комиссариатов финансов, торговли и продовольствия не знал ничего лучше после двух таких лет, через которые прошла Россия, то как может быть хоть какая-то надежда на Россию до тех пор, пока безрассудные, невежественные, неумелые экспериментаторы не будут свергнуты? Пилюли из подофиллума от землетрясений выглядели бы менее гротескно, чем их рецепт от недугов России.

VI БОЛЬШЕВИКИ И КРЕСТЬЯНЕ

В ожесточенном братоубийственном конфликте между большевиками и демократическими антибольшевистскими элементами накопилось столько горечи, что любое подобие спокойного, беспристрастного обсуждения и суждения оказалось невозможным для русских — будь то жители России, вовлеченные в борьбу, или эмигранты, бессильные сделать что-либо, кроме выражения своих эмоций. Практически все русские повсюду были — и остаются — слишком ангажированными, чтобы быть справедливыми или непредвзятыми. И не-русские были подвержены тем же искажающим страстям, лишь в меньшей степени. Даже здесь, в США, в то время как невероятно большая часть населения оставалась совершенно равнодушной, абсолютно не интересующейся борьбой или стоящими на кону вопросами, найти где-либо интеллектуальный интерес, отделенный от ожесточенной пристрастности, оказалось практически невозможно.

Отрешенность и беспристрастность, необходимые для формирования здравого и непредвзятого суждения, практически отсутствовали. Стоящие на кону вопросы были слишком масштабными и фундаментальными, слишком жизненно связанными с первоосновами цивилизации, с истоками некоторых из наших самых глубоких эмоций, чтобы позволить хладнокровное обсуждение. Более того, маленькие группы мужчин и женщин с пронзительными криками бросили вызов большевизма на арену нашей национальной жизни, и это в момент ненормального возбуждения, в самый тот момент, когда наши жизни пульсировали яростно эмоциональным патриотизмом. В результате этих условий в огромном буйстве дискуссий о русском большевизме, бушевавших во всех частях страны, было мало дифференцированного понимания. Это была безумная битва эпитетов и оскорблений, клеветы и обвинений.

Совсем не странно и не удивительно, что их противники, как в России, так и за ее пределами, были готовы возложить на большевики вину за каждое бедственное явление в России, включая те, которые долгое время существовали при царизме и которые развились во время войны и в результате нее. Транспортная система была доведена до состояния, близкого к хаосу, еще до революции марта 1917 года, как знают все относительно хорошо осведомленные люди. Тем не менее, несмотря на это, существует обычная практика обвинять большевиков в разрушении транспортной системы и во всех вытекающих из этого дурных последствиях. Промышленное производство значительно сократилось во второй половине 1916 года и в первые недели 1917 года. Февральская (мартовская) революция, ослабив дисциплину на заводах, имела следствием еще большее сокращение производства. Деморализация промышленности была одной из самых серьезных проблем, с которыми пришлось столкнуться Керенскому. И тем не менее редко можно встретить какое-либо допущение в пользу этих важных фактов в антибольшевистской полемике. Большевики обвиняются в том, что они учинили все опустошения и вред; здесь нет никакой дифференциации, никакого интеллектуального баланса.

Подобным же образом многие их противники обвиняли русских большевиков во многих проявлениях жестокости и преступлениях, которые по справедливости следовало бы приписать скорее присущим крестьянскому характеру изъянам, самим по себе являющимся продуктом векового угнетения и дурного управления. В характере русского крестьянина есть много восхитительного, и многие западные писатели находили искушение идеализировать его неотразимым. И все же полезно помнить, что прошло еще не шестьдесят лет со времени отмены крепостного права; что под очень тонким лаком остаются невежественное себялюбие, суеверие и способность к дикой жестокости, которые свойственны всем примитивным народам. Ничего не приобретается, никому не помогается в понимании русской проблемы, если акцент делается на буйных захватах земли крестьянами на ранних этапах большевистского режима и не уделяется никакого внимания тому факту, что подобные бунты и захваты земли были многочисленны и обычны в 1906 году, и что как только в марте 1917 года разразилась революция, начались крестьянские выступления. Несомненно, большевики должны нести ответственность за тот факт, что они сознательно разрушили дисциплину и сдержанность, которые Земельные комитеты осуществляли в отношении крестьян; что они подстрекали их к бунтам и анархии в самый тот момент, когда мирное и упорядоченное решение земельного вопроса было обеспечено. Нет необходимости преуменьшать их преступление против русской цивилизации: просто неверно и неразумно приписывать жестокий характер крестьянина большевизму.

Упразднение судов и форм судебного процесса переложило на так называемые «народные трибуналы» задачу отправления правосудия — задачу, которую крестьяне, составлявшие деревенские суды, многие из которых были совершенно неграмотны и абсолютно не способны осуществлять власть, не могли выполнить иначе, чем они это сделали: с дикой жестокостью. Вот список дел, взятых из одного только выпуска (от 26 апреля 1918 года) газеты «Дело народа» — органа социалистов-революционеров:

В Киренском уезде народный трибунал приговорил женщину, признанную виновной в винокурении, зашить в мешок и многократно бить о землю до наступления смерти.

В Тверской губернии народный трибунал приговорил молодого парня «замерзнуть насмерть» за кражу. В сильный мороз его вывели на улицу, одетым только в рубашку, и поливали водой, пока он не превратился в кусок льда. Из жалости кто-то оборвал его мучения выстрелом.

В Сарапульском уезде крестьянка при помощи своего любовника убила мужа. За это преступление народный трибунал приговорил женщину к погребению заживо, а ее любовника — к смерти. Была вырыта могила, в которую сначала опустили тело убитого любовника, а затем положили сверху женщину со связанными руками и ногами. Ее засыпали почти четырьмя с половиной метрами земли, в то время как она все еще продолжала вопить: «Помогите!» и «Пожалейте, милые люди!» Крестьяне, ставшие свидетелями этой сцены, позже говорили: «А бабья живучесть кошачьей равна».

В селе Большая Сосновка сапожник убил солдата, попытавшегося ворваться ночью. Товарищи жертвы, тоже солдаты, создали «революционный трибунал», который приговорил сапожника к тому, «чтобы ему снесли голову руки того из товарищей, кому выпадет жребий выполнить эту задачу». Сапожник был казнен в присутствии толпы в тысячи человек.

В селе Буценки пятеро мужчин и три женщины обвинялись в дурном поведении. Местный крестьянский комитет взялся их судить. После долгого судебного процесса комитет вынес вердикт: наказать их розгами, выдав каждому публично по тридцать пять ударов. Одна из женщин была беременна, и в ее отношении было решено отложить исполнение приговора до тех пор, пока она не разрешится от бремени. Остальные были сурово выпороты. В связи с этим делом произошел интересный эпизод. Один из осужденных получил лишь шестнадцать ударов вместо тридцати пяти. Сначала на это не обратили внимания. Однако на следующий день пошли слухи, что председатель комитета был подкуплен и таким образом смягчил наказание.

Тогда комитет постановил выпороть самого председателя, назначив ему пятьдесят ударов розгами.

В селе Репяховка Коротоякского уезда крестьяне поймали солдата на воровстве и решили утопить его. Приговор был приведен в исполнение членами революционного трибунала в присутствии всего сельского народа.

В селе Врадиевка Ананьевского уезда одиннадцать воров, приговоренных народом, были расстреляны.

В селе Кубанец Петроградской губернии, исполняя приговор народа, крестьяне расстреляли двенадцать бойцов боевой дружины, пойманных на получении взятки.

Эти приговоры говорят сами за себя. Они не были проявлениями большевистской свирепости, ибо в деревенских трибуналах было очень мало большевиков. На самом деле те самые люди, которые выносили эти варварские приговоры, с такой же дикой жестокостью обращались с агентами Советской власти. Большевики развязали яростную страсть этих примитивных людей, разрушили их веру в законную свободу и заменили ее вседозволенностью и тиранией. Тем самым они безрассудно посеяли зубы дракона.

Уже в декабре 1917 года большевистская пресса обсуждала тяжелое положение, сложившееся среди крестьян в деревнях. Было признано, что распределение земли анархическими методами, к которым прибегли, не принесло никакого блага. Зло, против которого предостерегали лидеры меньшевиков и социалистов-революционеров, предстало в виде суровой реальности. Как и было неизбежно, земля во многих случаях доставалась не тем, кто в ней больше всего нуждался, а самым сильным и наименее совестливым. В этих случаях не было ни порядка, ни мудрости, ни справедливости, ни закона, кроме силы. Это была старая-старая история о том,

Let him take who has the power;

And let him keep who can.

Все то немногое, что было в справедливости и порядке, исходило от организаций, созданных Временным правительством — тех организаций, которые большевики стремились уничтожить. Пробыв у власти совсем недолго, новые правители были вынуждены признать всю серьезность ситуации. 26 декабря 1917 года «Правда» писала:

До сих пор не все осознают, в какой степени война отразилась на экономическом положении деревень. Подорожание хлеба оказалось выгодно только тем, кто его продает. Разрушение имений землевладельцев обогатило лишь тех, кто прибыл к месту грабежа в колясках, запряженных пятью лошадьми. При распределении скота землевладельцев и остального их имущества больше всего выиграли те, кто заведывал распределением. А заведывали распределением комитеты, которые, на что все жаловались, состояли главным образом из зажиточных крестьян.

Одним из самых страшных последствий беззаконной анархии, спровоцированной большевиками, стала междоусобная борьба между деревнями, быстро принявшая масштабы гражданской войны. Обычным делом было то, что крестьяне одной деревни вооружались и воевали с вооруженными крестьянами соседней деревни за владение землями какого-нибудь поместья. По наущению большевиков и германских агентов многие тысячи крестьян дезертировали из армии, унося с собой оружие и столько боеприпасов, сколько могли унести. «Возвращайтесь по домам и забирайте с собой ружья. Забирайте землю себе и защищайте ее!» — такова была суть этой пропаганды. Крестьяне-солдаты дезертировали массами, нередко наводя ужас на жителей селений и городов, через которые они проходили. Правительство Керенского несколько разок пыталось разоружить эти массы дезертиров, но их численность была столь велика, что это оказалось невозможным, и каждая попытка разоружения какого-либо их отряда выливалась в ожесточенный бой. Таким образом деревни наполнились вооруженными людьми, готовыми использовать свое оружие в войне за добычу, в некоем роде дикой племенной войне, где племенами выступало сельское население. В своей газете «Новая жизнь» Горький писал в июне 1918 года:

Все те, кто изучал русскую деревню наших дней, ясно видят, что процесс деморализации и распада идет там с поразительной быстротой. Крестьяне отобрали землю у ее владельцев, разделили ее между собой и уничтожили сельскохозяйственные орудия. И они готовятся вступить в кровавую междоусобную борьбу за дележ добычи. В некоторых районах население потребило весь запас зерна, включая семенной. В других районах крестьяне прячут зерно под землей из страха быть вынужденными делиться им с голодающими соседями. Эта ситуация неизбежно ведет к хаосу, разрушению и убийствам. 7

7 Курсив мой. — Дж. С.

На самом деле «кровавая междоусобная борьба» продолжалась уже некоторое время. Еще до свержения Керенского происходило множество подобных деревенских войн. Советское правительство некоторое время после государственного переворота не предпринимало никаких особо серьезных попыток вмешиваться в крестьянские движения по распределению земли. Оно было слишком занято попытками укрепить свое положение в городах и особенно организовать производство на заводах. В то время года на фермах делать было особо нечего. Ранней весной 1918 года в деревнях начали появляться агенты Советского правительства. Их целью было осуществление надзора и регулирование распределения земли. Поскольку большая часть земли уже была захвачена и распределена крестьянами, это влекло за собой вмешательство центральной советской власти в вопросы, которые крестьяне считали себя вправе решать по-своему.

Это породило ожесточенный конфликт между крестьянами и центральными советскими властями. Если крестьяне конфисковали и поделили землю, пусть даже сколь угодно несправедливо, они считали свое дело окончательным и бесповоротным. Попытку советских агентов «пересмотреть» их действия они расценивали как грабеж. Против центральных советских властей выступало все деревенское население за исключением недовольного меньшинства. Если же крестьяне еще не поделили землю, они с подозрением относились к посторонним, которые приезжали это сделать. Земля была их собственной; городские люди не имели к ней никакого отношения. В сотнях деревень комиссии, направленные большевиками для проведения в жизнь положений земельной программы, подвергались нападениям толпы, жестоким избиениям, а во многих случаях и убийствам. Выпуск газеты «Власть народа» за май 1918 года содержал следующее:

В Белом все члены Советов убиты.

В Солигаличе двое наиболее видных членов Советов буквально разорваны на куски. Еще двое избиты до полусмерти.

В Аткарске убито несколько членов Советов. В столкновении между Красной гвардией и массами много убитых и раненых. Красная гвардия бежала.

В Кленах толпа силой ворвалась в здание, занятое Советами, с намерением престать депутатов перед собственным судом. Последние бежали. Финансовый комиссар покончил жизнь самоубийством, застрелившись, чтобы спастись от разъяренной толпы.

В Орехово-Зуеве депутаты работают в своих кабинетах под охраной бдительнейшего воинского отряда. Даже на улицах их сопровождают охранники, вооруженные винтовками и штыками.

В Пензе было совершено покушение на жизнь членов Совета. Один из председательствующих ранен. Здание Совета теперь окружено пушками и пулеметами.

В Свичерке, где большевики приказали устроить Варфоломеевскую ночь, на депутатов ведется охота, как на диких зверей.

В Калязинском уезде крестьянство решительно отказалось подчиняться приказам Советов о принудительной организации армии. Часть вербовщиков и агитаторов убита.

Подобные акты со временем становятся все многочисленнее. Движение против Советов ширится и растет, захватывая все более широкие круги народа.

Война между деревнями из-за конфискованной земли была весьма серьезным делом. Крестьяне не только конфисковали и делили между собой крупные имения, но во многих случаях забирали «излишки» земель у относительно зажиточных крестьян — то есть все, что превышало средний надел для данной деревни. Жители деревни, непосредственно примыкающей к такому конфискованному имению, при прочих равных условиях имели больше шансов получить земли, чем жители деревни, расположенной чуть дальше, хотя последние могли больше нуждаться в земле в силу того, что их наделы были меньше. Опять же, деревня, имевшая много вооруженных людей, имела больше шансов, чем деревня, в которой их было мало. Деревня шла войной на деревню, собирая для этого вооруженные силы. Мы получаем яркую картину этой страшной анархии из следующего отчета в газете «Власть народа»:

Деревня отобрала землю у помещиков, фермеров, зажиточных крестьян и монастырей. Однако поделить ее мирно, как того следовало ожидать, она не может.

Чем больше земли, тем больше аппетит к ней; отсюда больше ссор, недоразумений и драк.

В Обоянском уезде многие деревни отказывались поставлять солдат, когда советские власти проводили мобилизацию армии. В своем отказе они заявляли, что «весной солдаты понадобятся дома в деревнях» вовсе не для того, чтобы обрабатывать землю, а чтобы защищать ее с оружием в руках от соседних крестьян.

В Калужской, Курской и Воронежской губерниях крестьянские сходы приняли следующие резолюции:

«Все взрослые члены крестьянской общины должны быть дома весной. Кто тогда не вернется в деревню или добровольно останется в стороне, тот будет навсегда изгнан из общины.

Эти меры принимаются с целью иметь как можно большую силу весной, когда дело дойдет до раздела земли».

Крестьянство стремительно готовится к вооружению и отчасти уже вооружено. В деревнях имеется немало винтовок, патронов, ручных гранат и бомб.

Некоторые деревни Нешновской волости Могилевской губернии обзавелись пулеметами. Деревня Малый Нешнов, например, решила заказать пятнадцать пулеметов и организовала Красную Армию, чтобы лучше защищать кусок земли, отобранный у помещиков, и, как они говорят, чтобы «соседние крестьяне не приходили косить наше сено прямо под нашими окнами, как в прошлом году». Когда соседние крестьяне «услышали об этом решении», они тоже раздобыли пулеметы. Они сформировали армию и намереваются отправиться в Малый Нешнов косить сено на лугах «под окнами» спорных владельцев.

В Щигровском, Обоянском и Рыльском уездах Курской губернии почти каждая крупная и мелкая деревня организовала Красную гвардию и ведет приготовления к грядущей весенней войне. В этих местах крестьяне захватили богатую добычу. Они захватили и разорили 160 имений, 14 пивоваренных и 26 сахарных заводов. Некоторые деревни даже отметили колышками места, где придется расставить пулеметы весной. В Вольском уезде Саратовской губернии пять крупных сел — Ключи, Плетневка, Рыбное, Шахан и Чернавка — ожидают войны, когда придет время делить 162 000 десятин (148 500 акров) имения графа Орлова-Денисова. Упорные бои за луга и леса уже идут. Они часто заканчиваются стычками и убийствами. Подобные события происходят и в других уездах губернии; например, в Петровском, Балашовском и Аркадакском (в оригинале: Архар).

В Симбирской губернии идет война между общинными крестьянами и лавочниками. Первые решили покончить со «столыпинскими наследниками», как они называют лавочников. Последние, однако, организовались и готовы к упорному сопротивлению. Стычки уже происходили. Крестьяне разрушают хутора, а фермеры поджигают города, деревни, гумна и т. д.

Мы получили из села Ханино Калужской губернии следующее письмо:

«Дележ земли ведет к войне. Одна деревня воюет против другой. Зажиточные и сильные крестьяне решили не пускать бедняков делить землю, отобранную у помещиков. В свою очередь, бедные крестьяне говорят: „Мы отберем у вас, крестьян-буржуев, не только земли помещиков, но и ваши собственные. Мы, трудящиеся, теперь власть“. Это ведет к постоянным ссорам и дракам. Население соседней деревни состоит из так называемых коренных жителей и крестьян, привезенных помещиками из Орловской губернии. Коренные теперь говорят пришлым из Орла: „Убирайтесь с нашей земли и возвращайтесь в свою Орловскую губернию. Все равно мы вас отсюда прогоним“. Крестьяне же из Орла грозят „перебить всех коренных“. Таким образом, столкновения происходят ежедневно».

В другой деревне крестьяне имеют около 5 900 десятин (5 400 акров) земли, которую они купили. По какой-то причине они не обрабатывали ее в прошлом году. Поэтому крестьяне соседней деревни решили отобрать ее у них как «лишнее имущество, противоречащее трудовому закону». Однако собственники заявили:

«Сначала убейте нас, а потом сможете забрать нашу землю».

В некоторых местах первые бои за землю уже состоялись.

В Тамбовской губернии, близ деревни Ищеино, произошло серьезное столкновение между крестьянами деревень Шлеевка и Брянцевка. К счастью, среди крестьян Брянцевки нашелся мудрый человек, «деревенский Соломон», который сначала уговорил своих соседей выставить для крестьян Шлеевки пять ведер водки. Те действительно взяли выкуп и ушли, оставив таким образом землю владельцам.

В некоторых случаях большевики подстрекали крестьян к истреблению сотен невинных людей в соседних деревнях и городах. Они не останавливались перед самыми дикими антиеврейскими погромами и даже не протестовали против них. Шарль Дюма, известный французский социалист, депутат парламента, проведя пятнадцать месяцев в России, опубликовал свои впечатления и торжественно предостерег социалистов Франции против большевизма. Его книга 8 представляет собой страшную хронику терроризма, угнетения и анархии, тем более впечатляющую благодаря своей сдержанности и тщательной документальности. Он приводит следующие случаи:

8 La Vérité sur les Bolsheviki, par Charles Dumas.

18 марта 1918 года крестьяне соседней деревни устроили в сговоре с большевиками настоящую Варфоломеевскую ночь в селе Куклово. Впоследствии было обнаружено около пятисот тел жертв, большинство из которых были «интеллигентами». Все жилища и магазины были разграблены и разрушены, причем евреи пострадали сильнее всех. Целые семьи были уничтожены, и в течение трех дней большевики не разрешали хоронить мертвых.

В мае 1918 года город Короча стал ареной ужасной бойни. Было убито тридцать офицеров, четыре священника и триста граждан.

В мае 1918 года отношения Советского правительства с крестьянством характеризовались Горьким как война города против деревни. По сути, они были очень похожи на отношения армий-завоевателей к покоренному, но бунтующему и негодующему населению завоеванных территорий. 14 мая был издан декрет о контроле над хлебом — знаменитый приказ об обязательной регистрации зерна. Этот декрет занимает столь важное место в истории борьбы и содержит столько ярких черт, что необходима довольно полная его сводка: 9

9 Весь текст приводится в качестве приложения в конце тома.

В то время как люди в потребляющих районах голодают, в производящих районах имеются крупные запасы обмолоченного зерна. Это зерно находится в руках деревенской буржуазии — «кулаков, деревенских торговцев и спекулянтов», которые остаются «глухи и равнодушны к стонам голодающих рабочих и деревенской бедноты» и придерживают зерно в надежде заставить правительство повысить цены на хлеб, продавая его только спекулянтам по баснословным ценам. «С этим упрямством жадных деревенских хлебоспекулянтов должно быть покончено». Отмена хлебной монополии и системы твердых цен, хотя бы она и уменьшила прибыли одной группы капиталистов, также «сделала бы хлеб совершенно недоступным для многих миллионов наших рабочих и обрекла бы их на неизбежную смерть от голода». Крестьянам должно быть разрешено удерживать лишь те продовольственные зерновые культуры, которые абсолютно необходимы для кормления их семей на основе пайков и для семян. «Ответом на насилие хлеборобов по отношению к голодающей бедноте должно стать насилие по отношению к буржуазии».

Продолжая свою политику установления цен и монополизации хлебоснабжения, правительство декретировало «беспощадную борьбу со спекулянтами хлебом», принуждение «каждого владельца зерна заявить о своем излишке сверх того, что необходимо для посева полей и для личного потребления по установленным нормальным количествам до нового урожая, и сдать таковой в течение недели после опубликования этого решения в каждой деревне». Рабочие и бедные крестьяне призывались «немедленно объединиться для беспощадной борьбы со спекулянтами зерном». Все лица, имеющие излишки зерна и не доставившие их в пункты сбора, а также те, кто растрачивает зерно на незаконное винокурение, должны рассматриваться как «враги народа». Они подлежали передаче революционному трибуналу, который должен был «заключать их в тюрьму на десять конфисковывать все их имущество и навсегда изгонять из коммун»; в то время как самогонщики должны были вдобавок «приговариваться к принудительным общественным работам».

Для проведения в жизнь этой суровой политики предусматривалось, что любое лицо, обнаружившее незадекларированные излишки зерна, получает половину стоимости излишков при их изъятии и конфискации, а вторая половина поступает в распоряжение сельской коммуны. «Для более успешной борьбы с продовольственным кризисом» чрезвычайные полномочия предоставлялись Народному комиссару продовольствия, назначенному Советским правительством. Этот чиновник наделялся правом: (1) издавать по своему усмотрению обязательные постановления по продовольственному положению, «выходящие за обычные пределы компетенции Народного комиссара продовольствия»; (2) отменять распоряжения местных продовольственных органов и других организаций, противоречащих его собственным планам и приказам; (3) требовать от всех учреждений и организаций немедленного выполнения его постановлений; (4) «применять вооруженные силы в случае оказания сопротивления изъятию зерна или других пищевых продуктов»; (5) распускать или реорганизовывать продовольственные органы в случае их сопротивления его приказам; (6) увольнять, переводить, предавать революционному трибуналу или подвергать аресту должностных лиц и служащих всех ведомств и общественных организаций в случае противодействия его приказам; (7) «передавать полномочия таких должностных лиц, ведомств и учреждений» с одобрения Совета Народных Комиссаров.

Здесь нет необходимости обсуждать достоинства этих постановлений, даже если бы мы располагали полными данными, без которых достоинства постановлений не могут быть определены. Для наших нынешних целей достаточно признать тот факт, что крестьяне расценили эти постановления как угнетающие и решительно сопротивлялись их претворению в жизнь. Они утверждали, что количество зерна — а также картофеля, — которое им разрешалось оставлять себе, было недостаточным; что это означало для них полуголодное существование. Крестьянские Советы, где таковые еще существовали, ревниво оберегая свои права, отказывались признавать власть Народных комиссариатов продовольствия. Никакого существенного увеличения поставок «излишкового зерна» не наблюдалось. Пункты приема были заброшены так же, как и прежде. Те несчастные, которые, вдохновленные щедрой наградой в виде половины стоимости заявленных незаконных запасов, выступали в роли доносчиков, подвергались избиениям и пыткам, а комиссары по продовольствию, которые часто вели себя высокомерно и жестоко, подвергались нападениям и в некоторых случаях убивались.

Советское правительство прибегло к вооруженной силе против крестьян. 30 мая 1918 года Совет народных комиссаров заседал и решил, что рабочие Петрограда и Москвы должны сформировать «продовольственные отряды» и «двинуться крестовым походом против деревенской буржуазии, призвав себе на помощь деревенскую бедноту». Из манифеста, выпущенного Советом народных комиссаров, приводится следующий отрывок:

Центральный Исполнительный Комитет приказал Советам Москвы и Петрограда мобилизовать 10 000 рабочих, вооружить их и экипировать для похода с целью отвоевания хлеба у хищников и монополистов. Этот приказ должен быть приведен в исполнение в течение недели. Каждый рабочий, призванный взять в руки оружие, обязан беспрекословно исполнить свой долг.

Это была, разумеется, мобилизация городского пролетариата для войны против крестьянства. В статье под названием «Политика отчаяния», опубликованной в его газете «Новая жизнь», Горький решительно осудил эту политику: