«Женевский протокол»

Совет призывает государства-участники незамедлительно применить против агрессора санкции, предусмотренные статьей 11 настоящего Протокола, и любое государство-участник, к которому обращен такой призыв, после этого имеет право осуществлять права воюющей стороны.

СТАТЬЯ 11.

Как только Совет сделал договаривающимся государствам предписание, предусмотренное в последнем абзаце статьи 10 настоящего Протокола, обязательства указанных государств в отношении санкций всякого рода, указанных в абзацах 1 и 2 статьи 16 Пакта, немедленно вступают в силу, с тем чтобы эти санкции могли возыметь действие против агрессора без всякого промедления.

Эти обязательства должны толковаться в том смысле, что каждое из договаривающихся государств обязано добросовестно и эффективно сотрудничать в деле обеспечения уважения Пакт Лиги Наций и противодействия любому акту агрессии в той мере, в какой ему позволяют его географическое положение и специальные условия его вооружений.

В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Пакта договаривающиеся государства берут на себя индивидуальное и коллективное обязательство прийти на помощь атакованному или подвергшемуся угрозе государству и оказывать друг другу взаимную поддержку посредством облегчений и взаимного обмена в отношении снабжения сырьем и продовольствием всякого рода, открытия кредитов, транспорта и транзита и с этой целью принимать все зависящие от них меры для поддержания безопасности сухопутных и морских коммуникаций атакованного или подвергшегося угрозе государства.

Если обе Стороны в споре являются агрессорами в смысле статьи 10, экономические и финансовые санкции применяются к той и другой.

СТАТЬЯ 12.

Ввиду сложности условий, в которых Совет может быть призван выполнять функции, указанные в статье 11 выше, касающиеся экономических и финансовых санкций, и для уточнения гарантий, предоставляемых настоящим Протоколом договаривающимся государствам, Совет немедленно предлагает экономическим и финансовым организациям Лиги Наций приступить к изучению и

СТАТЬЯ 11.

Как только Совет призовет государства-участники применить санкции, как предусмотрено в последнем параграфе статьи 10 настоящего Протокола, обязательства указанных государств в отношении санкций всех видов, упомянутых в параграфах 1 и 2 статьи 16 Пакта, немедленно вступают в силу с тем, чтобы такие санкции могли незамедлительно применяться против агрессора.

Эти обязательства должны толковаться как обязывающие каждое из государств-участников лояльно и эффективно сотрудничать в поддержку Пакта Лиги Наций и в противодействии любому акту агрессии в той степени, в какой это позволяют его географическое положение и его конкретное положение в отношении вооружений.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 Пакта государства-участники дают солидарное и долевое обязательство прийти на помощь атакованному или подвергшемуся угрозе государству и оказывать друг другу взаимную поддержку посредством предоставления условий и взаимного обмена в отношении обеспечения сырьем и припасами всякого рода, открытия кредитов, транспорта и транзита и с этой целью принимать все зависящие от них меры для сохранения безопасности наземных и морских коммуникаций атакованного или подвергшегося угрозе государства.

Если обе стороны в споре являются агрессорами в смысле статьи 10, экономические и финансовые санкции применяются к обеим из них.

СТАТЬЯ 12.

Ввиду сложности условий, в которых Совет может быть призван осуществлять функции, упомянутые в статье 11 настоящего Протокола и касающиеся экономических и финансовых санкций, и в целях более точного определения гарантий, предоставляемых настоящим Протоколом государствам-участникам, Совет незамедлительно предлагает экономическим и финансовым организациям Лиги Наций рассмотреть и представить

представить доклад о характере положений, которые необходимо принять для введения в действие санкций и мер экономического и финансового сотрудничества, указанных в статье 16 Пакта и в статье 11 настоящего Протокола.

Имея в своем распоряжении эту информацию, Совет устанавливает через свои компетентные органы:

1. планы действий, предназначенные для приведения в действие экономических и финансовых санкций против государства-агрессора;

2. планы экономического и финансового сотрудничества между атакованным государством и различными государствами, оказывающими ему помощь,

и сообщает эти планы Членам Лиги и другим договаривающимся государствам.

СТАТЬЯ 13.

Принимая во внимание военные, военно-морские и воздушные санкции, возможность применения которых предусмотрена в статье 16 Пакта и в статье 11 настоящего Протокола, Совет имеет право принимать обязательства государств, заранее определяющие военные, военно-морские и воздушные силы, которые эти государства могли бы немедленно задействовать в целях обеспечения выполнения вытекающих из этого обязательств Пакта и настоящего Протокола.

Как только Совет сделал договаривающимся государствам предписание, предусмотренное в последнем абзаце статьи 10 выше, эти государства могут кроме того ввести в действие, в соответствии с ранее заключенными соглашениями, свои военные, военно-морские и воздушные силы на помощь отдельному государству, ставшему жертвой агрессии.

Соглашения, упомянутые в предыдущем абзаце, регистрируются и публикуются Секретариатом Лиги Наций; они остаются открытыми для любого государства-Члена Лиги, которое пожелает к ним присоединиться.

СТАТЬЯ 14.

Совет обладает исключительным правом объявлять о необходимости прекращения применения санкций и восстановления нормальных условий.

доклад о характере шагов, которые должны быть предприняты для реализации финансовых и экономических санкций и мер сотрудничества, предусмотренных в статье 16 Пакта и в статье 11 настоящего Протокола.

Получив эту информацию, Совет через свои компетентные органы разрабатывает:

1. Планы действий по применению экономических и финансовых санкций против государства-агрессора;

2. Планы экономического и финансового сотрудничества между атакованным государством и различными государствами, оказывающими ему помощь;

и сообщает эти планы Членам Лиги и другим государствам-участникам.

СТАТЬЯ 13.

Ввиду возможных военных, военно-морских и воздушных санкций, предусмотренных статьей 16 Пакта и статьей 11 настоящего Протокола, Совет имеет право принимать от государств обязательства, заранее определяющие военные, военно-морские и воздушные силы, которые они смогут незамедлительно задействовать для обеспечения выполнения обязательств в отношении санкций, вытекающих из Пакта и настоящего Протокола.

Кроме того, как только Совет призовет государства-участники применить санкции, как предусмотрено в последнем параграфе статьи 10 выше, указанные государства могут в соответствии с любыми соглашениями, которые они могли заключить ранее, направить на помощь конкретному государству, ставшему жертвой агрессии, свои военные, военно-морские и воздушные силы.

Соглашения, упомянутые в предыдущем параграфе, регистрируются и публикуются Секретариатом Лиги Наций. Они остаются открытыми для всех государств-Членов Лиги, которые могут пожелать к ним присоединиться.

СТАТЬЯ 14.

Только совет правомочен объявить о прекращении применения санкций и о восстановлении нормальных условий.

СТАТЬЯ 15.

Pour répondre à l'esprit du présent Protocole, les Etats signataires conviennent que la totalité des frais de toute opération d'ordre militaire, naval ou aérien, entreprise pour la répréssion d'une agression, conformément aux termes de ce Protocole, ainsi que la réparation de tous dommages subis par les personnes civiles ou militaires, et de tous dommages matériels occasionnés par les opérations de part et d'autre, seront supportés par l'Etat agresseur jusqu'à l'extréme limite de sa capacité.

Toutefois, vu l'article 10 du Pacte, il ne pourra, comme suite à l'application des sanctions visées au présent Protocole, être porté atteinte en aucun cas à l'intégrité territoriale ou à l'indépendance politique de l'Etat agresseur.

СТАТЬЯ 16.

Les Etats signataires conviennent qu'en cas de différend entre un ou plusieurs parmi eux et un ou plusieurs Etats non signataires du présent Protocole értangers à la Société des Nations, ces Etats étrangers seront invités, aux conditions prévues à l'article 17 du Pacte, à se soumettre aux obligations acceptées par les signataires du présent Protocole aux fins de règlement pacifique.

Si l'Etat invité, refusant d'accepter les dites conditions et obligations, recourt à la guerre centre un Etat signataire, les dispositions de l'article 16 du Pacte, telles qu'elles sont précisées par le présent Protocole, lui sont applicables.

СТАТЬЯ 17.

Les Etats signataires s'engagent à prendre part à une Conférence internationale pour la réduction des armements qui devra être convoquée par le Conseil et qui se réunira à Geneve le lundi 15 juin 1925. Tous autres Etats, Membres ou non de la Société, seront invités à cette Conférence.

En vue de la convocation de la Conférence, le Conseil

СТАТЬЯ 15.

В соответствии с духом настоящего Протокола подписавшиеся государства соглашаются с тем, что все расходы по любой военной, военно-морской или военно-воздушной операции, предпринятой для пресечения агрессии в соответствии с условиями Протокола, а также возмещение всех убытков, понесенных отдельными лицами, будь то гражданскими или комбатантами, и всего материального ущерба, причиненного действиями обеих сторон, возлагаются на государство-агрессор вплоть до предельного предела его возможностей.

Тем не менее, ввиду статьи 10 Пакта, территориальная целостность и политическая независимость государства-агрессора ни в коем случае не задеваются в результате применения санкций, упомянутых в настоящем Протоколе.

СТАТЬЯ 16.

Подписавшиеся государства соглашаются с тем, что в случае спора между одним или несколькими из них и одним или несколькими государствами, которые не подписали настоящий Протокол и не являются членами Лиги Наций, такие государства, не являющиеся членами, приглашаются на условиях, предусмотренных в статье 17 Пакта, подчиниться в целях мирного разрешения обязательствам, принятым государствами, подписавшими настоящий Протокол.

Если такое приглашенное государство, отказавшись принять указанные условия и обязательства, прибегает к войне против подписавшегося государства, к нему применяются положения статьи 17 Пакта, в редакции настоящего Протокола.

СТАТЬЯ 17.

Подписавшиеся государства обязуются принять участие в Международной конференции по сокращению вооружений, которая созывается советом и собирается в Женеве в понедельник, 15 июня 1925 года. Все другие государства, независимо от того, являются ли они членами Лиги или нет, приглашаются на эту Конференцию.

При подготовке созыва Конференции

préparera, en tenant compte des engagements prévus aux articles 11 et 13 du présent Protocole, un programme général pour la reduction et la limitation des armements qui sera mis à la disposition de cette Conférence et communiqué aux gouvernements le plus tôt possible, et au plus tard trois mois avant la réunion.

Si au moins la majorité des Membres représentés en permanence au Conseil et dix autres Membres de la Société n'ont pas déposé leur ratification pour le 1er mai 1925, le Sécretaire général de la Société devra prendre immédiatement l'avis du Conseil pour savoir s'il doit annuler les invitations ou simplement ajourner la Conférence à une date ultérieure, qui sera fixée par le Conseil pour permettre la réunion du nombre necessaire de ratifications.

СТАТЬЯ 18.

Toutes les fois que, dans l'article 10 ou dans toutes autres dispositions du présent Protocole, il est fait mention d'une décision du Conseil, elle s'entend dans le sens de l'article 15 du Pacte, à savoir que le vote des représentants des Parties au différend ne compte pas dans le calcul de l'unanimité ou de la majorité requise.

СТАТЬЯ 19.

A défaut de stipulations expresses, le présent Protocole n'affecte pas les droits et les obligations des Membres de la Société des Nations, tels qu'ils résultent du Pacte.

СТАТЬЯ 20.

Tout différend relatif à l'interpretation du présent Protocole sera soumis à la Cour permanente de Justice Internationale.

СТАТЬЯ 21.

Le présent Protocole, dont les textes français et anglais feront foi, sera ratifié.

совет разрабатывает с учетом обязательств, содержащихся в статьях 11 и 13 настоящего Протокола, общую программу сокращения и ограничения вооружений, которая представляется на Конференцию и сообщается правительствам в возможно более ранний срок и не позднее чем за три месяца до заседания Конференции.

Если к 1 мая 1925 года ратификационные грамоты не будут сданы на хранение по меньшей мере большинством постоянных членов совета и десятью другими членами Лиги, генеральный секретарь Лиги немедленно консультируется с советом относительно того, должен ли он отменить приглашения или просто отложить Конференцию на более поздний срок, который будет установлен советом в целях получения необходимого числа ратификаций.

СТАТЬЯ 18.

Всякий раз, когда в статье 10 или в любом другом положении настоящего Протокола упоминается решение совета, это понимается в смысле статьи 15 Пакта, а именно, что голоса представителей сторон в споре не учитываются при подсчете единогласия или необходимого большинства.

СТАТЬЯ 19.

За исключением случаев, прямо предусмотренных его условиями, настоящий Протокол никоим образом не затрагивает права и обязанности членов Лиги, определенные Пактом.

СТАТЬЯ 20.

Любой спор относительно толкования настоящего Протокола передается в Постоянную палату международного правосудия.

СТАТЬЯ 21.

Настоящий Протокол, французский и английский тексты которого являются аутентичными, подлежит ратифицированию.

Le dépôt des ratifications sera effectué au Secrétariat de la Société des Nations le plus tôt qu'il sera possible.

Les Etats dont le gouvernement a son siège hors d'Europe auront la faculté de se borner à faire connaître au Secrétariat de la Societe des Nations que leur ratification a été donnée et, dans ce cas, ils devront en transmettre l'instrument aussitôt que faire se pourra.

Dès que la majorité des Membres représentés en permanence au Conseil et dix autres Membres de la Société auront déposé ou effectué leur ratification, un procès-verbal sera dressé par le Secrétariat pour le constater.

La mise en vigueur du Protocole aura lieu après que ce procès-verbal aura été dressé et dès que le plan de réduction des armements aura été adopté par la Conférence prevue à l'article 17.

Si, dans un délai, à fixer par ladite Conférence après l'adoption du plan de réduction des armements, ce plan n'a pas été exécuté, il appartiendra au Conseil de le constater; par l'effet de cette constatation le présent Protocole deviendra caduc.

Les conditions en vertu desquelles le Conseil pourra constater que le plan établi par la Conférence internationale pour la réduction des armements n'a pas été exécuté et que, par conséquent, le présent Protocole est devenu caduc, seront définies par la Conférence elle-même.

Tout Etat signataire qui ne se conformerait pas, après l'expiration du délai fixé par la Conférence, au plan adopté par elle, ne pourra bénéficier des dispositions du présent Protocole.

En foi de quoi les Soussignés, dûment autorisés à cet effet, ont signé le présent Protocole.

Fait à Genève, le deux octobre, mil neuf cent vingt-quatre, en un seul

Fait à Genève, le deux octobre, mil neuf cent vingt-quatre, en un seul exemplaire qui restera déposé dans les archives du Secretariat de la Société des Nations et qui sera enregistré par lui à la date de son entrée en vigueur.

Сдача ратификационных грамот на хранение производится в Секретариате Лиги Наций в возможно короткий срок.

Государства, правительство которых имеет свое местопребывание вне Европы, имеют право ограничиться уведомлением Секретариата Лиги Наций о том, что их ратификация дана, и в таком случае они должны препроводить ратификационную грамоту по возможности быстрее.

Как только большинство постоянных членов совета и десять других членов Лиги сдадут на хранение или осуществят свои ратификации, Секретариат составляет об этом протокол.

После составления указанного протокола Протокол вступает в силу, как только план сокращения вооружений будет принят Конференцией, предусмотренной в статье 17.

Если в течение такого срока после принятия плана сокращения вооружений, который будет установлен указанной Конференцией, этот план не будет выполнен, совет делает соответствующее заявление; это заявление делает настоящий Протокол недействительным и утратившим силу.

Основания, на основании которых совет может заявить, что план, разработанный Международной конференцией по сокращению вооружений, не был выполнен и что вследствие этого настоящий Протокол стал недействительным и утратил силу, определяются самой Конференцией.

Подписавшееся государство, которое по истечении срока, установленного Конференцией, не выполняет план, принятый Конференцией, не допускается к пользованию преимуществами положений настоящего Протокола.

В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящий Протокол.

СОВЕРШЕНО в Женеве второго октября тысяча девятьсот двадцать четвертого года в единственном экземпляре, который хранится в архивах Секретариата Лиги и регистрируется им на дату его вступления в силу.

ПРИЛОЖЕНИЕ C.

ОБЩИЙ ДОКЛАД, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ПЯТОЙ АССАМБЛЕЕ ОТ ИМЕНИ ПЕРВОГО И ТРЕТЬЕГО КОМИТЕТОВ М. ПОЛИТИСОМ (ГРЕЦИЯ) И М. БЕНЕШЕМ (ЧЕХОСЛОВАКИЯ).

I

ВВЕДЕНИЕ.

После того как проблема сокращения вооружений в течение нескольких лет изучалась Третьим комитетом, в текущем году она внезапно приобрела иной, более широкий и даже неожиданный вид.

В прошлом году был подготовлен проект Договора о взаимной помощи, который ассамблея направила членам Лиги для рассмотрения. Ответы правительств подлежали рассмотрению Пятой ассамблеей.

Однако в самом начале своей работы, после памятных дебатов, ассамблея указала Третьему комитету новый путь. 6 сентября 1924 года по предложению премьер-министров Франции и Великобритании Эдуарa Эррио и Рамсея Макдональда ассамблея приняла следующую резолюцию:

«Ассамблея,

«Принимая во внимание заявления представленных правительств, с удовлетворением отмечает, что они содержат основу для взаимопонимания, направленного на установление прочного мира,

«Постановляет следующее:

«В целях примирения в новых предложениях расхождений между некоторыми высказанными точками зрения и, по достижении соглашения, для того чтобы сделать возможным созыв Лигой Наций международной конференции по вооружениям в возможно более короткий срок:

«(1) Третьем комитету предлагается рассмотреть материалы, касающиеся безопасности и сокращения вооружений, в особенности замечания правительств по проекту Договора о взаимной помощи, подготовленному во исполнение резолюции XIV Третьей ассамблеи, и другие планы, подготовленные и представленные генеральному секретарю со времени публикации проекта Договора, а также изучить обязательства, содержащиеся в Пакте Лиги, в связи с гарантиями безопасности, которых может потребовать обращение к арбитражу и сокращение вооружений:

«(2) Первому комитету предлагается:

«(a) Рассмотреть ввиду возможных поправок статьи Пакта, касающиеся мирного разрешения споров;

«(b) Изучить, в каких пределах условия пункта 2 статьи 36 Статута, учреждающего Постоянную палату международного правосудия, могут быть сделаны более точными и тем самым облегчить более всеобщее принятие этой оговорки;

и тем самым укрепить солидарность и безопасность народов мира путем мирного урегулирования всех споров, которые могут возникнуть между государствами».

Эта резолюция имела два достоинства: во-первых, кратко резюмировать все исследования, проведенные за последние четыре года различными организациями Лиги в их усилиях по установлению мира и осуществлению сокращения вооружений, и, во-вторых, наметить программу работы комитетов в надежде, что с помощью прошлого опыта они наконец достигнут поставленной цели.

Ассамблея возложила на каждый комитет четкую и самостоятельную задачу: Первому комитету — изучение мирного разрешения споров методами, применимыми в любом случае; Третьему комитету — вопрос о безопасности народов, рассматриваемый как необходимое предварительное условие для сокращения их вооружений.

Каждый комитет после общего обсуждения, которое послужило выделению существенных элементов из остальной части проблемы, передал рассмотрение своей программы подкомитету, который посвятил этому большое число заседаний.

Предложения подкомитетов затем привели к очень подробным дебатам в комитетах, завершившимся текстами, проанализированными ниже.

Однако, поскольку вопросы, переданные соответственно двум комитетам, составляют часть неделимого целого, между комитетами необходимо было установить контакт и сотрудничество посредством Смешанного комитета из девяти членов и, наконец, объединенного Редакционного комитета из четырех членов.

По той же причине результатом работы комитетов стал единый проект протокола, сопровождаемый двумя проектами резолюций, за которые комитеты несут совместную ответственность.

По этим различным текстам были представлены раздельные доклады, которые, будучи одобрены комитетами, несущими за них ответственность, могут рассматриваться в качестве официального комментария комитетов.

Эти раздельные доклады были объединены здесь в целях представления в качестве единого целого работы, проделанной двумя комитетами, и облегчения разъяснения.

Прежде чем приступить к анализу предложенных текстов, целесообразно напомнить в кратком историческом очерке об усилиях последних четырех годов, логическим завершением которых являются эти тексты.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА.

Проблема сокращения вооружений изложена в статье 8 Пакта в выражениях, которые с самого начала обнаруживают всю сложность вопроса и объясняют тот осторожный подход, с которым Лига Наций подходила к данному предмету в последние несколько лет.

«Члены Лиги признают, что сохранение мира требует сокращения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с обеспечением общими действиями международных обязательств».

Здесь четко выражена необходимость снижения бремени, которое вооружения налагали на народы сразу после войны, и прекращения гонки вооружений, которая сама по себе представляла угрозу миру во всем мире. Но в то же время признается обязанность гарантировать национальную безопасность членов Лиги и гарантировать ее не только путем поддержания необходимого минимума войск, но также путем сотрудничества всех народов, посредством масштабной организации мира.

Таков смысл Пакта, который, предусматривая сокращение вооружений в собственном смысле слова, в то же время признает необходимость совместных действий всех членов Лиги в целях принуждения возможного нарушителя мира к соблюдению его международных обязательств.

Таким образом, в этом первом абзаце статьи 8, столь кратком, но столь насыщенном, упоминаются все проблемы, которые занимали умы наших предшественников и нас самих и которые настоящая ассамблея поручила нам решить особо: проблемы коллективной безопасности и сокращения вооружений.

В развитие статьи 8 Пакта Первая ассамблея уже наметила программу. На первое место она поставила заявление Верховного совета:

«В целях уменьшения экономических трудностей Европы армии повсюду должны быть сокращены до мирного штата. Вооружения должны быть ограничены до наименьшей возможной цифры, совместимой с национальной безопасностью».

Ассамблея также обратила внимание на резолюцию состоявшейся незадолго до этого Международной финансовой конференции в Брюсселе:

«Рекомендуя совету Лиги Наций целесообразность немедленного вступления в переговоры с различными заинтересованными правительствами в целях обеспечения общего сокращения того тяжелого бремени, которое в своих нынешних масштабах вооружения по-прежнему возлагают на обнищавшие народы мира, подтачивая их ресурсы и ставя под угрозу их восстановление после опустошений войны».

Она также обратилась к своим двум консультативным комиссиям с просьбой немедленно приступить к сбору необходимой информации по проблеме, упомянутой в статье 8 Пакта.

С самого начала работа Временной смешанной комиссии и Постоянной консультативной комиссии выявила бесконечную сложность вопроса.

Вторая ассамблея ограничила свои резолюции важными, но тем не менее (если можно так выразиться) второстепенными вопросами торговли оружием и его производства частными предприятиями. Она коснулась вопросов военных расходов и бюджетов лишь в форме рекомендаций, а что касается главного вопроса о сокращении вооружений, то она ограничилась просьбой к Временной смешанной комиссии сформулировать конкретный план.

Именно между Второй и Третьей ассамблеями последняя комиссия, которая начала вникать в различные проблемы, выявила их составные элементы. В своем докладе она констатировала, что:

«Память о мировой войне по-прежнему поддерживала во многих странах чувство неуверенности, которое нашло отражение в откровенных заявлениях, в которых по просьбе ассамблеи несколько стран изложили требования своей национальной безопасности, а также географические и политические соображения, способствовавшие формированию их политики в вопросе вооружений».

В то же время, однако, Комиссия заявила:

«Рассмотрение этих заявлений в целом ясно выявило не только искреннее стремление правительств свести национальные вооружения и соответствующие расходы к минимуму, но и важность достигнутых результатов. Эти факты, — по мнению Комиссии, — бесспорны и подтверждаются, кроме того, ответами, полученными от правительств на рекомендацию ассамблеи относительно ограничения военных расходов».

Такова была точка, до которой мы дошли два года назад; существовало единодушное стремление сократить вооружения. Сокращения, хотя пока и недостаточные, были начаты, и существовало еще более сильное стремление обеспечить безопасность мира посредством стабильной и постоянной организации мира.

Таково было положение, которое после долгих дискуссий породило на Третьей ассамблее знаменитую резолюцию XIV, а на Четвертой ассамблее — проект Договора о взаимной помощи, которым мы теперь заменяем Протокол, представленный Пятой ассамблее.

Какой прогресс был достигнут за эти четыре года?

Хотя Договор о взаимной помощи был в принципиальном плане одобрен восемнадцатью правительствами, он вызвал определенные опасения. Нам достаточно напомнить о наиболее важных из них в надежде, что сравнение между ними и анализ новой схемы продемонстрируют, что Первый и Третий комитеты приложили значительные усилия и добились больших успехов в устранении выдвинутых возражений, и что нынешняя схема, следовательно, представляет собой огромный шаг вперед по сравнению со всем тем, что было сделано до сих пор.

Прежде всего, ряд правительств или делегатов на ассамблее утверждали, что гарантии, предусмотренные проектом Договора о взаимной помощи, недостаточно определенно подразумевают сокращение вооружений, которое является конечной целью нашей работы.

Идея Договора заключалась в реализации статьи 8 Пакта, однако многие считали, что он фактически не обеспечивает автоматического выполнения этой статьи. Даже если бы с его помощью было достигнуто сокращение вооружений, объем этого сокращения, как утверждали противники Договора, оставался на усмотрение каждого правительства, и ничто не указывало на то, что оно будет значительным.

С не меньшей силой многие государства жаловались на то, что не было предусмотрено развитие юридических и моральных элементов Пакта наряду с материальными гарантиями. Новаторский характер хартии, данной народам в 1919 году, заключался главным образом в наступлении моральной солидарности, предвещавшей приход новой эры. Естественным следствием этого принципа должно было стать расширение арбитража и международной юрисдикции, без которых никакое человеческое общество не может быть прочно обосновано. Значительная часть ассамблеи просила о том, чтобы усилия были приложены и в этом направлении. Проект Договора казался с этой точки зрения недостаточным и несбалансированным.

Наконец, статьи, касающиеся частичных договоров, вызвали, как вам известно, определенные возражения. Несколько правительств посчитали, что они приведут к созданию групп держав, проникнутых враждебностью по отношению к другим державам или группам держав, и что они вызовут политическую напряженность. Отсутствие барьеров обязательного арбитража и судебного вмешательства проявилось здесь так же, как и везде.

Таким образом, в ходе логического и постепенного процесса была разработана система, к которой мы пришли теперь.

Сокращение вооружений, требуемое Пактом и востребуемое современной общей ситуацией в мире, привело нас к рассмотрению вопроса о безопасности как необходимого дополнения к разоружению.

Поддержка, требуемая от различных государств другими государствами, находящимися в менее благоприятном положении, поставила первых перед необходимостью запросить своего рода моральную и правовую гарантию того, что государства, которым оказывается поддержка, будут действовать в абсолютно доброй совести и всегда будут стремиться разрешать свои споры мирными средствами.

Однако с большей ясностью и силой, чем когда-либо прежде, стало очевидно, что если безопасность и эффективная помощь, требуемая в случае агрессии, были условием sine qua non сокращения вооружений, то они в то же время являлись необходимым дополнением мирного урегулирования международных споров, поскольку неисполнение решения, полученного мирными методами урегулирования, неизбежно привело бы мир обратно к системе вооруженной силы. Решения настоятельно требовали санкций, иначе вся система рухнула бы.

Поэтому арбитраж был признан Пятой ассамблеей необходимым третьим фактором, дополнением к двум другим, с которыми он должен быть объединен для построения новой системы, изложенной в Протоколе.

Таким образом, после пяти лет упорной работы мы решили предложить членам Лиги нынешнюю систему арбитража, безопасности и сокращения вооружений — систему, которую мы считаем полной и надежной.

Таково положение, с которым Пятая ассамблея должна разобраться сегодня. Стремление прийти к успешному исходу является единодушным. Большое число решений, принятых в прошлые годы, встретило всеобщее одобрение. Возникло совершенно четкое понимание несомненных пробелов, которые необходимо заполнить, и обоснованных опасений, которые необходимо развеять. Следовательно, сложились благоприятные условия для достижения соглашения.

Соглашение было достигнуто на основе проекта Протокола, который в настоящее время представляется вам на рассмотрение.

II

АНАЛИЗ СХЕМЫ.

1. — РАБОТА ПЕРВОГО КОМИТЕТА.

(Докладчик: М. Политис)

ПРОЕКТ ПРОТОКОЛА О МИРНОМ РАЗРЕШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ.

Преамбула.

Целью Протокола, основанного на резолюции от 6 сентября 1924 года, является содействие сокращению и ограничению вооружений, предусмотренному в статье 8 Пакта Лиги Наций, путем гарантирования безопасности государств через развитие методов мирного урегулирования всех международных споров и эффективное осуждение агрессивной войны.

Эти общие идеи обобщены в преамбуле Протокола.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ АРБИТРАЖ.

(Articles 1 to 6, 10, 16, 18 and 19 of the Protocol)

1. — ВВЕДЕНИЕ.

Обязательный арбитраж является фундаментальной основой предлагаемой системы. Он представляется единственным средством достижения конечной цели, преследуемой Лигой Наций, а именно установления мирного и правового порядка в отношениях между народами.

Реализация этого великого идеала, к которому человечество стремится с никогда ранее не утверждавшейся с такой силой волей, предполагает в качестве непременного условия устранение войны, расширение сферы верховенства права и укрепление чувства справедливости.

Пакт Лиги Наций возвел защитную стену вокруг мира во всем мире, но это была первая попытка международной организации, и ей не удалось закрыть круг достаточно надежным образом, чтобы не оставить лазейки для войны. Он сократил число возможных войн. Он не осудил их все. Некоторые из них он был вынужден терпеть. В результате в созданной им системе осталось множество трещин, представлявших серьезную опасность для мира.

Новая система Протокола идет дальше. Она замыкает круг, очерченный Пактом; она запрещает все агрессивные войны. Отныне никакие сугубо частные войны между государствами терпеться не будут.

Этот результат достигается путем укрепления мирных методов процедуры, изложенных в Пакте. Протокол дополняет их и распространяет на все международные споры без исключения, делая арбитраж обязательным.

В действительности слово «арбитраж» используется здесь в несколько ином значении, чем то, которое оно обычно имело до сих пор. Оно не совсем точно соответствует определению, данному Гаагскими конференциями, которые, кодифицируя вековой обычай, видели в нем «разрешение споров между государствами судьями по их собственному выбору и на основе уважения права» (статья 37 Конвенции от 18 октября 1907 года о мирном разрешении международных споров).

Рассматриваемый ныне арбитраж отличается от этого классического арбитража в различных отношениях:

(a) Он является лишь частью крупного механизма мирного урегулирования. Он учреждается под эгидой и руководством совета Лиги Наций.

(b) Он является не только инструментом отправления правосудия. Он является, кроме того и прежде всего, инструментом мира. Арбитры, без сомнения, должны в первую очередь стремиться применять нормы и принципы международного права. Именно по этой причине, как будет показано ниже, они обязаны консультироваться с Постоянной палатой международного правосудия, если этого требует одна из сторон. Но если международное право не предоставляет нормы или принципа, применимых к конкретному делу, они не могут, подобно обычным арбитрам, отказаться вынести решение. Они обязаны действовать на основе справедливости, ибо в нашей системе арбитраж всегда по необходимости должен приводить к окончательному разрешению спора. Относительно этого не стоит сожалеть, ибо для обеспечения уважения права государствами необходимо прежде всего, чтобы они были уверены в мире,

(c) Он основывается не только на лояльности и доброй совести сторон. К моральной и юридической силе обычного арбитража добавляется фактическая сила, проистекающая из международной организации, одним из главных элементов которой является данный вид арбитража; отсутствие санкции, препятствовавшее развитию обязательного арбитража, устраняется в нашей системе.

В системе Протокола обязательство передавать споры на арбитраж является надежным и практичным, поскольку оно всегда подкреплено санкцией. Его применение автоматически обеспечивается посредством вмешательства совета; ни в коем случае оно не может быть отброшено в сторону из-за недобросовестности одного из спорящих государств. Выносимые им решения всегда сопровождаются санкцией, адаптированной к обстоятельствам дела и более или менее суровой в зависимости от степени сопротивления, оказанного исполнению приговора.

2. — ХАРАКТЕР ПРАВИЛ ПРОТОКОЛА.

Статья 1.

Правила, изложенные в Протоколе, не все имеют одинаковый масштаб или значение на будущее.

Как только Протокол вступит в силу, его положения станут обязательными между подписавшимися государствами, и в отношениях с ними совет Лиги Наций сможет немедленно осуществлять все права и выполнять все возложенные на него обязанности.

В отношениях между государствами-членами Лиги Наций Протокол может первоначально создать двойной режим, поскольку, если он не будет немедленно принят ими всеми, отношения между подписавшимися и неподписавшимися по-прежнему будут регулироваться только Пактом, в то время как отношения между подписавшимися будут регулироваться также и Протоколом.

Но эта ситуация не может длиться долго. Помимо того факта, что можно надеяться на присоединение к нему всех членов Лиги Наций, Протокол никоим образом не предназначен для создания среди принявших его государств ограниченной Лиги, способной конкурировать с существующей Лигой или противостоять ей каким-либо образом. Напротив, те из его положений, которые касаются статей Пакта, в возможно короткий срок станут частью общего права путем поправки к Пакту, осуществленной в соответствии с процедурой пересмотра, изложенной в статье 26 последнего. Подписавшиеся государства, являющиеся членами Лиги Наций, обязуются приложить все усилия для достижения этой цели.

Когда Пакт будет изменен таким образом, некоторые части Протокола потеряют свое значение в отношениях между указанными государствами: некоторые из них обогатят Пакт, в то время как другие, будучи временными по своему характеру, утратят свою цель.

Весь Протокол останется применимым к отношениям между подписавшимися государствами, являющимися членами Лиги Наций, и подписавшимися государствами вне Лиги, или между государствами, относящимися к последней категории.

Следует добавить, что по мере того, как Лига осуществляет свою цель универсальности, измененный Пакт заменит для всех государств отдельный режим Протокола.

3. — ОСУЖДЕНИЕ АГРЕССИВНОЙ ВОЙНЫ.

Статья 2.

Общим принципом Протокола является запрещение агрессивной войны.

В соответствии с Пактом старое неограниченное право государств вести войну ограничивается, но не отменяется. Существуют случаи, в которых осуществление этого права терпимо; некоторые войны запрещены, а другие являются легитимными.

В будущем положение будет иным. Ни при каких обстоятельствах никакое государство, подписавшее Протокол, не имеет права предпринимать по собственной инициативе наступательную войну против другого подписавшегося государства или против любого государства, не подписавшего Протокол, которое принимает все обязательства, принятые подписавшимися сторонами по Протоколу.

Запрещение затрагивает только агрессивную войну. Оно, разумеется, не распространяется на оборонительную войну. Право на легитимную самооборону продолжает, как и должно, пользоваться уважением. Подвергшееся нападению государство сохраняет полную свободу сопротивляться всеми имеющимися в его распоряжении средствами любым актам агрессии, жертвой которых оно может стать. Не дожидаясь помощи, которую оно имеет право получить от международного сообщества, оно может и должно немедленно защищаться собственной силой. Его интересы совпадают с общими интересами. Это момент, в отношении которого не может быть никаких сомнений.

То же самое относится к случаям, когда страна применяет силу с согласия совета или Ассамблеи Лиги Наций в соответствии с положениями Пакта и Протокола. Эта возможность может возникнуть в двух категориях случаев: либо государство может участвовать в коллективных мерах принуждения, решенных Лигой Наций в помощь одному из ее членов, который стал жертвой агрессии; либо государство может применить силу с санкции совета или Ассамблеи в целях принуждения к исполнению решения, вынесенного в его пользу. В первом случае помощь, оказываемая жертве агрессии, косвенно является актом легитимной самообороны. Во втором случае сила используется на службе общим интересам, которым угрожала бы опасность, если бы решения, достигнутые в ходе мирной процедуры, могли нарушаться безнаказанно. Во всех этих случаях страна, прибегающая к войне, действует не по собственной частной инициативе, а в определенном смысле является агентом и органом сообщества.

Именно по этой причине мы без колебаний заговорили об исключительной санкции на войну. Было предложено использовать слово «сила», чтобы избежать любого упоминания о «войне», — чтобы избавить общественность от того разочарования, которое она может испытать, обнаружив, что, несмотря на суровое осуждение войны, война все же разрешена в исключительных случаях. Тем не менее мы предпочли признать положение откровенно, сохранив выражение «прибегать к войне», которое используется в Пакте. Если бы мы сказали «сила» вместо «войны», мы бы никоим образом не изменили факты. Кроме того, признание того, что война все еще возможна в определенных случаях, имеет определенную ценность, поскольку этот термин описывает конкретную и хорошо понятную ситуацию, тогда как выражение «прибегнуть к силе» могло бы быть истолковано неверно, а также потому, что оно подчеркивает ценность санкций, имеющихся в распоряжении сообщества связанных Протоколом государств.

4. — ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ ПОСТОЯННОЙ ПАЛАТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОСУДИЯ.

Статья 3.

Общий принцип Протокола не мог быть принят до тех пор, пока не было обеспечено мирное урегулирование всех международных споров без различия.

Это решение было найдено, прежде всего, в расширении обязательной юрисдикции Постоянной палаты международного правосудия.

В соответствии со своим Статутом юрисдикция Палаты носит, в принципе, факультативный характер. С другой стороны, пункт 2 статьи 36 Статута предоставляет государствам возможность сделать юрисдикцию обязательной в отношении всех или любой из категорий правовых споров, касающихся: (a) толкования договора; (b) любого вопроса международного права; (c) наличия любого факта, который в случае его установления будет представлять собой нарушение международного обязательства; (d) характера или объема возмещения, подлежащего выплате за нарушение международного обязательства. Государствам достаточно заявить о своем намерении посредством специального протокола, прилагаемого к Статуту. В таком случае обязательство остается в силе в отношении любого другого государства, принимающего на себя такое же обязательство. Оно может быть дано либо безоговорочно, либо на условиях взаимности со стороны нескольких или определенных других государств; либо постоянно, либо на определенный срок.

До сих пор такая обязательная юрисдикция была принята лишь небольшим числом стран. Большинство государств воздержалось, поскольку они не сочли возможным принять обязательную юрисдикцию Палаты в определенных случаях, подпадающих под ту или иную из перечисленных выше категорий споров, и поскольку они не были уверены в том, смогут ли они при принятии сделать соответствующие оговорки.

Именно по этой причине ассамблея в своей резолюции от 6 сентября обратилась к Первому комитету с просьбой уточнить формулировку пункта 2 статьи 36 в целях облегчения ее принятия.

Тщательное рассмотрение этой статьи показало, что она достаточно эластична, чтобы допускать всевозможные оговорки. Поскольку государствам открыта возможность принять обязательную юрисдикцию Палаты в отношении некоторых из упомянутых категорий споров и не принимать ее в отношении остальных, им также открыта возможность принять ее только в отношении части одной из таких категорий; права не обязательно должны осуществляться в полном объеме. Следовательно, беря на себя соответствующее обязательство, государства вольны заявлять, что оно не будет рассматриваться как действующее в тех случаях, когда они считают его недопустимым.

Мы можем представить возможные и, следовательно, легитимные оговорки либо в связи с определенной категорией споров, либо, говоря в общем, в отношении точной стадии, на которой спор может быть передан на рассмотрение Палаты. Хотя мы не можем перечислить здесь все мыслимые оговорки, возможно, стоит упомянуть лишь в качестве примеров те, на которые мы ссылались в ходе наших обсуждений.

Из категории споров, касающихся «толкования договора», могут быть исключены, например, споры о толковании определенных конкретных категорий договоров, таких как политические договоры, мирные договоры и т. д.

Из категории споров, касающихся «любого пункта международного права», могут быть исключены, например, споры о применении политического договора, мирного договора и т. д., либо по любому конкретному вопросу или спору, который может возникнуть в результате военных действий, начатых одним из подписавшихся государств по соглашению с советом или Ассамблеей Лиги Наций.

Опять же, существует много возможных оговорок относительно точной стадии, на которой спор может быть перенесен в Палату. Наиболее далеко идущей из них было бы поставить обращение в Палату в связи с каждым спором, в отношении которого признается ее обязательная юрисдикция, в зависимость от заключения соглашения о передаче дела, которое при отсутствии соглашения между сторонами будет составлено самой Палатой, следуя тем самым аналогии положений Гаагской конвенции 1907 года, касающихся Постоянной палаты третейского суда.

Можно также заявить, что признание обязательной юрисдикции Палаты не препятствует сторонам в споре договориться о прибегании к предварительной процедуре примирения перед советом Лиги Наций или любым другим органом, выбранным ими, или передать свои споры на арбитраж предпочтительно перед обращением в Палату.

Государство также может, принимая обязательную юрисдикцию Палаты, зарезервировать за собой право передачи споров совету Лиги в целях примирения в соответствии с пунктами 1–3 статьи 15 Пакта, с оговоркой о том, что ни одна из сторон не может во время разбирательства в совете возбуждать производство против другой стороны в Палате.

Таким образом, можно видеть, что существует очень широкий спектр оговорок, которые могут быть сделаны в связи с обязательством, упомянутым в пункте 2 статьи 36. Возможно, могут возникнуть опасения, что право делать оговорки уничтожит практическую ценность этого обязательства. Однако для таких опасений нет никаких оснований. Прежде всего, можно надеяться, что каждое правительство ограничит свои оговорки тем, что является абсолютно необходимым. Во-вторых, необходимо признать, что сколь бы ни был ограничен объем этого обязательства, оно всегда будет лучше, чем полное отсутствие каких-либо обязательств.

Поэтому тот факт, что договаривающиеся государства обязуются присоединиться — пусть даже с оговорками — к пункту 2 статьи 36, можно считать огромным достижением.

Такое присоединение должно произойти не позднее чем через месяц после вступления Протокола в силу или его последующего принятия.

Само собой разумеется, что такое присоединение никоим образом не ограничивает свободу, которой государства обладают в силу общего права, заключать специальные соглашения об арбитраже. Любые две страны, подписавшие Протокол и присоединившиеся к пункту 2 статьи 36, могут совершенно свободно расширить в отношениях между собой обязательную юрисдикцию Суда либо оговорить, что до обращения к его юрисдикции они передадут свои споры на рассмотрение по специальной процедуре примирения, или же оговорить — до или после возникновения спора, — что он будет перенесен на рассмотрение в специальный трибунал арбитров либо в совет Лиги Наций, а не в Суд.

Также несомненно, что до момента вступления в силу или принятия Протокола присоединение к пункту 2 статьи 36, которое впоследствии станет обязательным, останется факультативным, и что если такое присоединение уже состоялось, оно сохранит свою силу в соответствии с теми условиями, на которых оно было осуществлено.

Единственным моментом, который может вызвать затруднения, является вопрос о том, каково юридическое значение присоединений к Протоколу, если последний утратит силу. Можно задаться вопросом, следует ли рассматривать такие присоединения как настолько тесно связанные с Протоколом, что они должны прекратить свое действие вместе с ним. Ответ должен быть отрицательным. Золотое правило толкования международных договоров гласит, что, если нет иного прямого указания, последствия, уже произведенные актом, переживают сам акт, из которого они возникли.

Естественным следствием этого является то, что любое государство, которое желает поставить продолжительность своего присоединения к статье 36 в зависимость от срока действия Протокола, должно сделать об этом специальную оговорку. Поскольку статья 36 допускает принятие соответствующего обязательства только на определенный срок, государство при присоединении может оговорить, что оно принимает на себя обязательство оставаться связанным им лишь до тех пор, пока Протокол остается в силе.

5.— УКРЕПЛЕНИЕ МИРНЫХ МЕТОДОВ ПРОЦЕДУРЫ.

Статья 4.

Во-вторых, нам удалось сделать возможным мирное урегулирование всех споров путем укрепления процедуры, предусмотренной в пакте.

Статья 4, пункт 1.

Действия совета, направленные на примирение.— Если спор не подпадает под обязательную юрисдикцию Постоянной палаты международного правосудия и если стороны не смогли прийти к соглашению о передаче его в Суд или на рассмотрение арбитража, он должен в соответствии с условиями статьи 15 пакта быть передан в совет, который приложит усилия для достижения урегулирования путем примирения сторон. Если усилия совета увенчаются успехом, он должен, в той мере, в какой сочтет это целесообразным, обнародовать заявление, содержащее такие факты и пояснения относительно спора и условий его урегулирования, которые он сочтет уместными.

В этой связи в процедуру, предусмотренную пактом, никаких изменений внесено не было. Указание конкретной процедуры, которой следует придерживаться, было сочтено излишним. Совету предоставлена предельная свобода действий в выборе средств, наиболее подходящих для примирения сторон. Он может запрашивать мнения в различных кругах; он может заслушивать экспертные заключения; он может проводить расследования или экспертные проверки — самостоятельно или через посредников, выбранных им; он может даже по заявлению одной из сторон образовать специальный примирительный комитет. Главное — обеспечить, по возможности, дружественное урегулирование спора; конкретные же методы, которые будут применяться, имеют второстепенное значение. Крайне важно, чтобы ничто никоим образом не затрудняло работу совета в интересах мира. Совет должен сам рассмотреть вопрос о том, целесообразно ли разработать для собственного использования и довести до сведения правительств договорившихся государств общие правила процедуры, применимые к передаваемым на его рассмотрение делам и призванные проверить добрую волю сторон с целью более легкого достижения урегулирования под его эгидой.

Только опыт может показать, потребуется ли развивать правила, изложенные в первых трех пунктах статьи 15 пакта.

На данный момент представляется целесообразным воздержаться от каких-либо дополнений и проявить полную уверенность в мудрости совета, при том понимании, что как в данный момент, так и на любой другой стадии процедуры стороны будут вправе прийти к соглашению об ином способе урегулирования: путем прямой договоренности, создания специального комитета посредников или согласительной комиссии, обращения к арбитражу или в Постоянную палату международного правосудия.

Новая процедура, устанавливаемая Протоколом, будет применяться только в случае неуспеха усилий совета по примирению и неспособности сторон прийти к соглашению относительно принимаемого метода урегулирования.

В таком случае, прежде чем идти дальше, совет должен призвать стороны передать свой спор на судебное урегулирование или в арбитраж.

Только в том случае, если к этому призыву — с которым совет обратится способом, представляющимся ему наиболее надежным для обеспечения благоприятного восприятия, — не прислушаются, процедура приобретет обязательный характер, необходимый для обеспечения окончательного урегулирования всех споров. Существует три возможных варианта:

(a) Обязательный арбитраж по требованию одной из сторон;

(b) Единогласное решение совета;

(c) Обязательный арбитраж, предписанный советом.

Для всех трех случаев предусмотрены соответствующие методы.

Статья 4, пункт 2.

Первый случай обязательного арбитража.— Если стороны, будучи призваны советом передать свой спор на судебное или арбитражное урегулирование, не смогут прийти к соглашению по этому вопросу, речь идет уже не о факультативном арбитраже: если хотя бы одна сторона желает арбитража, арбитраж немедленно становится обязательным.

В таком случае спор ipso facto передается в Комитет арбитров, который должен быть сформирован в срок, устанавливаемый советом.

Сторонам предоставляется полная свобода самостоятельно сформировать этот Комитет арбитров. Они могут договориться между собой относительно количества, имен и полномочий арбитров, а также процедуры. Следует понимать, что слово «полномочия» должно приниматься в самом широком смысле, включая, помимо прочего, вопросы, подлежащие постановке.

Развивать эту идею дальше было сочтено нецелесообразным. Достаточным представляется утверждение, что любой результат, достигнутый путем соглашения между сторонами, предпочтительнее любого другого решения.

Также было сочтено нецелесообразным точно определять полномочия, которыми должны быть наделены арбитры. Это вопрос, который зависит от обстоятельств каждого конкретного дела. В зависимости от обстоятельств арбитры, как сказано выше, могут выполнять роль судей, выносящих решения исключительно на основе права, либо выполнять функцию организации мирного урегулирования с правом принимать во внимание соображения справедливости.

Не было сочтено необходимым закреплять это в виде правила. Предпочтительнее оставить в каждом отдельном случае возможность для сторон прийти к соглашению и решить данный вопрос в зависимости от обстоятельств дела.

Тем не менее была принята во внимание вероятность того, что арбитры не обязательно должны быть юристами. Поэтому было решено, что при рассмотрении вопросов права они — если этого пожелает одна из сторон — должны через совет запросить консультативное заключение Постоянной палаты международного правосудия, которая в таком случае обязана собраться в возможно более короткий срок. Заключение Суда запрашивается в помощь арбитрам; оно не является для них юридически обязательным, хотя его научный авторитет во всех случаях должен оказывать сильное влияние на их суждение. В целях предотвращения чрезмерно частых консультаций такого рода подразумевается, что мнение Суда по спорным вопросам права может запрашиваться лишь один раз в ходе каждого дела.

То расширение, которое в новой системе мирного урегулирования споров было придано консультативной процедуре Суда, навело на мысль о том, что было бы желательно изучить вопрос о том, не следует ли даже в таких случаях принять систему привлечения национальных судей, которая в настоящее время применяется только в судебных разбирательствах, а также применить к консультативной процедуре положения статьи 24 Статута Суда, касающиеся отвода судей.

Если стороны не смогли прийти к соглашению по всем или некоторым пунктам, необходимым для осуществления арбитража, совет обязан урегулировать нерешенные вопросы, за исключением формулировки вопросов, на которые нужно дать ответ, каковую арбитры должны искать в требованиях, заявленных сторонами, или одной из сторон, если другие уклоняются от участия.

В тех случаях, когда выбор арбитров таким образом возлагается на совет, представлялось необходимым — сколь бы велика ни была уверенность в мудрости совета — установить для выбора арбитров определенные правила, призванные придать арбитражу необходимый моральный авторитет для обеспечения того, чтобы на практике его решения уважались.