«Отцы Конституции: Хронике создания Союза»

Отцы-основатели Конституции

Макс Фарранд

Хроника создания Союза

Том 13 серии\n«Хроники Америки»\n∴\nАллен Джонсон, редактор\nПомощники редактора\nГерхард Р. Ломер\nЧарльз У. Джефферис

Издание Авраама Линкольна

Нью-Хейвен: Йельский университет\nТоронто: Глазго, Брук и Ко.\nЛондон: Хамфри Милфорд\nОксфордский университет\n1921

Авторское право, 1921 г.,\nЙельский университет

Contents

Отцы-основатели Конституции

Chapter Chapter Title Page

I. The Treaty of Peace 1

II. Trade and Industry 22

III. The Confederation 35

IV. The Northwest Ordinance 55

V. Darkness Before Dawn 81

VI. The Federalist Convention 108

VII. Finishing the Work 125

VIII. The Union Established 143

Appendix 167

*Declaration of Independence 167

*Articles of Confederation 175

*Northwest Territory Ordinance 190

*Constitution of the United States 201

Bibliographical Note 219

Notes on the Portraits 225

Index 239

ОТЦЫ-ОСНОВАТЕЛИ КОНСТУЦИИ

∴

ГЛАВА I

МИРНЫЙ ДОГОВОР

«Соединенные Штаты Америки»! Именно в Декларации независимости это название было впервые торжественно провозглашено миру, и ради отстаивания его истинности была вести война за Революцию. Американцы склонны думать, что они тогда занимали «среди Держав Земли равное и независимое положение, на которое их имеют право наделить Законы Природы и Бога Природы»; и, учитывая их последующее поразительное развитие, они склонны добавлять, что это происходило перед лицом ожидавшего их мира.

В наши дни процветания и национального величия трудно осознать, что достижение независимости не поставило Соединенные Штаты на равную ногу с другими странами и что, по сути, новое государство было более или менее нежеланным членом мировой семьи. Тем не менее верно то, что новичок в семье наций долгое время не пользовался уважением в мире. Этот недостаток уважения отчасти объяснялся характером американского населения. Наряду со многими достойными и прекрасными людьми, прибывшими в Британскую Северную Америку, движимые самыми благими намерениями, появились и другие, к которым правящие классы Европы относились неблагосклонно. Недовольство часто является здоровым признаком и предвестником прогресса, но оно делает человека неудобным соседом в довольном и консервативном обществе; и недовольство было основополагающим фактором переселения из Старого Света в Новый. В любой пестрой массе иммигрантов, подобной населению Соединенных Штатов, обязательно должен был присутствовать большой элемент нежелательных лиц. Среди тех, кто приезжал «ради совести», были лучшие представители религиозных протестантов, но также имелись религиозные чудаки из многих стран, почти из каждого мыслимого толка и вовсе без всякого толка. Многие из прибывших были бедны. Кроме того, было принято считать колонии второсортными местами для проживания, куда можно было поощрять отправку нежелательных лиц и где средний уровень населения понижался из-за притока каторжников и тысяч рабов.

«Огромное число эмигрантов из Европы», — писал Тьериот, саксонский комиссар по торговле в Америке, из Филадельфии в 1784 году, — «наполнило это место никчемными людьми до такой степени, что едва проходит день без кражи, грабежа или даже убийства» ¹. Пожалуй, было бы слишком преувеличенно говорить, что жители Соединенных Штатов воспринимались остальным миром как полуцивилизованные, но определенно их считали стоящими ниже в социальном отношении и низкого качества, и о многих было известно, что они грубы, некультуры и невежественны. Великобритания и Германия содержали американские миссионерские общества не ради блага индейцев или негров, как можно было бы ожидать, а ради самих бедных, погруженных во тьму невежества колонистов; а Великобритания отказывалась назначать министра в свои бывшие колонии почти в течение десятилетия после признания их независимости.

¹ Цитата по: W. E. Lingelbach, History Teacher’s Magazine, March, 1913.

Обычно считается, что дно унижения достигается тогда, когда права иностранцев не считаются безопасными в той или иной стране, так что другое государство настаивает на учреждении в ней собственного трибунала для суда над своими гражданами или подданными. Тем не менее, именно на этом настаивали французы в Соединенных Штатах, хотя считалось, что они особенно дружелюбны. У них был собственный опыт в Америке. Сначала их воображение привлекли коренные индейцы. Затем, в подходящий момент, они, казалось, увидели в американцах живое воплощение философских теорий того времени: им казалось, что они наконец нашли «естественного человека» Руссо и Вольтера; они верили, что видят, как теория общественного договора воплощается прямо на их глазах. Тем не менее, несмотря на этот интерес к американцам, французы смотрели на них как на низший народ, над которым они с удовольствием осуществляли бы нечто вроде протектората. Им казалось, что американцам не хватает должного знания правил приличия. Комиссар Тьериот, описывая отправление правосудия в новой республике, отмечал: «Француз, с предрассудками своей страны и привыкший к судебным заседаниям, на которых должностные лица облачены в внушительные мантии и униформу, позволяющую их узнать, улыбается, видя в зале суда людей в уличной одежде, простых, часто весьма заурядных. Его поражает, что публика свободно входит и выходит из зала суда, а некоторые предпочитают даже не снимать шляп». Позже он добавляет: «Похоже, что французский двор пожелал учредить на этом континенте собственную юрисдикцию для всех дел с участием французских подданных». Франция потерпела в этом неудачу; но как раз в то время, когда велись мирные переговоры, Конгресс уполномочил Франклина провести переговоры о консульской конвенции, ратифицированной несколько лет спустя, согласно которой граждане Соединенных Штатов и подданные французского короля в стране друг друга должны были судиться своими соответствующими консулами или вице-консульствами. Хотя это соглашение было сделано взаимным по своим условиям и тем самым спасало видимость чести новой нации, тем не менее, представляя его на рассмотрение Конгресса, Джон Джей четко указал, что оно было взаимным по названию, а не по существу, поскольку во Франции было мало или совсем не было американцев, но росло число французов в Соединенных Штатах.

Таков был статус новой республики в семье наций, когда приближалось время переговоров о мирном договоре с метрополией. Война фактически завершилась капитуляцией Корнуоллиса в Йорктауне в 1781 году. И все же даже тогда британцы не желали признавать независимость восставших колоний. Этот отказ в признании не был простым делом гордости; речь шла о разделении и последовавшем за этим ослаблении империи; чтобы избежать этого, Великобритания, казалось, была готова пойти на любые другие необходимые уступки. Метрополия стремилась любой ценой избежать распада. Но время, когда подобное урегулирование могло быть возможным, прошло. Теперь американцы наотрез отказались вести переговоры о мире на каких-либо условиях, кроме независимого равенства. Британцы, не имея возможности продолжать борьбу, были вынуждены уступить и заявить в первой статье мирного договора, что «Его Британское Величество признает упомянутые Соединенные Штаты… свободными, суверенными и независимыми государствами».

Отношения Соединенных Штатов с Францией в то время были ясными и достаточно дружественными. Американская война за независимость была доведена до успешного конца с помощью Франции. В союзном договоре, подписанном в 1778 году, было оговорено, что ни Франция, ни Соединенные Штаты не должны без согласия друг друга заключать мир с Великобританией. Более того, в 1781 году, отчасти из благодарности, но в большей степени в результате искусного манипулирования фракциями в Конгрессе со стороны французского министра в Филадельфии шевалье де ла Люзерна, американским уполномоченным по мирным переговорам было поручено «делать самые откровенные и конфиденциальные сообщения по всем вопросам министрам нашего щедрого союзника, короля Франции; ничего не предпринимать на переговорах о мире или перемирии без их ведома и согласия; и в конечном счете руководствоваться их советами и мнением» ¹. Если бы Франция руководствовалась исключительно бескорыстными побуждениями, поддерживая колонии в их восстании против Великобритании, эти инструкции могли бы быть приемлемыми и даже целесообразными. Но дело обстояло иначе. Франция действовала не столько в филантропических целях или по сентиментальным соображениям, сколько ради восстановления своего прежнего положения превосходства в Европе. Месть Англии была лишь частью более широкого плана национального возвеличения.

¹ «Тайные журналы Конгресса», 15 июня 1781 г.

В договоре с Францией 1778 года было провозглашено, что война должна продолжаться до тех пор, пока не будет установлена независимость Соединенных Штатов, и казалось, что это была главная цель союза. По своим собственным веским причинам Франция втянула Испанию в борьбу. Испания, разумеется, воевала ради сокрушения Великобритании, а не ради помощи Соединенным Штатам. В обмен на эту поддержку Франция обязалась помочь Испании в приобретении определенных территориальных приращений. Поскольку эти приращения касались Северной Америки, интересы Испании и Соединенных Штатов были далеко не тождественными; фактически они часто находились в прямом противоречии. Испания уже владела Луизианой и благодаря быстрым действиям при вступлении в войну в 1780 году сумела получить контроль над восточной Луизианой и практически над всей Флоридой, за исключением Санкт-Огюстина. Чтобы закрепить эти владения и завершить свою американскую империю, Испания предпочла бы получить права на всю землю между Аллеганскими горами и Миссисипи. Однако, не добившись этого, она, казалось, предпочитала, чтобы область к северо-западу от реки Огайо принадлежала британцам, а не Соединенным Штатам.

При таких обстоятельствах для Соединенных Штатов было большой удачей то, что американские уполномоченные по мирным переговорам обладали достаточно широким кругозором, чтобы оценить ситуацию и действовать на собственную ответственность. Бенджамин Франклин, хотя он и не был назначен первым, в целом считался главой комиссии в силу своего возраста, опыта и репутации. Перешагнув семидесятилетний рубеж, он был, пожалуй, более широко известен и почитаем, чем любой другой человек своего времени. Этот разносторонний американец — печатник, создатель альманахов, писатель, ученый и философ — благодаря разнообразию своих талантов, а также обаянию своих манер казалось, нашел свое истинное призвание на дипломатическом поприще, где он мог служить своей стране и в то же время, к собственной чести, проповедовать свои собственные доктрины.

Когда Франклин был отправлен в Европу с началом Революции, это выглядело так, будто сама судьба предназначала его для этой конкретной задачи. Его достижения уже привлекли внимание; в своей меховой шапке и эксцентричном наряде «он восхитительно воплощал парижский идеал лесного философа»; а благодаря легкости в беседе, а также привлекательности своей личности он покорил и молодых, и пожилых. Но при несомненном усердии к свободе и несомненной любви к стране Франклин никогда не отступал от квакерских принципов, которым следовал, и всегда старался избегать драки. В этих усилиях, благодаря своей проницательности и готовности к компромиссу, он обычно добивался успеха.

Джон Адамс, бывший тогда американским представителем в Гааге, был назначен уполномоченным первым. Более того, когда его впервые назвали в 1779 году, он должен был стать единственным уполномоченным по ведению мирных переговоров; и именно влиятельный французский министр в Соединенных Штатах несет ответственность за включение в комиссию других лиц. Адамс был крепким жителем Новой Англии британского происхождения и отчетливо английского типа: среднего роста, плотного телосложения и с румяным лицом. Никто не ставил под сомнение его честность, прямоту или отсутствие такта. Будучи человеком сильного ума, широкого кругозора и даже великой учености, обладая безмятежной уверенностью в чистоте своих побуждений, а также в надежности своего суждения, Адамс был мало склонен поступаться своими взглядами и был готов отстаивать свои идеи вопреки любым препятствиям. По природе, как и по выучке, он, казалось, был неспособен понять французов; он относился к ним с подозрением и не одобрял популярность Франклина, равно как и его личность.

Всего было названо пять уполномоченных, но Томас Джефферсон и Генри Лоренс не принимали участия в переговорах, так что единственным другим активным членом остался Джон Джей, которому тогда было тридцать семь лет и который уже был видным деятелем в собственной стране. Происходя из французских гугенотов и обладая их складом, он был высок и строен, с некоторым сутулением книжника, и обычно одевался в черное. Манеры его были мягкими и непритязательными, но лицо с пронзительными черными глазами, орлиным носом и заостренным подбородком выдавало гордый и чувствительный нрав. Он был отправлен ко двору Испании в 1780 году, и там он узнал достаточно, чтобы пробудить подозрения, если не больше, относительно планов Испании, а также намерений Франции поддержать их.

Весной 1782 года Адамс счел себя обязанным оставаться в Гааге, чтобы завершить уже успешно начатые переговоры о торговом договоре с Нидерландами. Франклин, оказавшись таким образом единственным уполномоченным на месте в Париже, начал неофициальные переговоры в одиночку, но направил срочный призыв Джею в Испанию; тот был убежден в бесплодности своей миссии там и незамедлительно откликнулся. Опыт Джея в Испании и его знание испанских надежд привели его к убеждению, что французы не слишком заботятся об американских интересах, а на самом деле готовы принести их в жертву, если потребуется, чтобы умиротворить Испанию. Соответственно, он настоял на том, чтобы американские уполномоченные пренебрегли своими инструкциями и без ведома Франции вели дела напрямую с Великобританией. В этом споре его поддержал Адамс по своем прибытии, но Франклина было трудно убедить принять эту точку зрения, поскольку он не желал верить ничему столь недостойному его обожаемых и отвечающих ему взаимностью французов. Тем не менее, проявив осторожную проницательность, он в конце концов уступил настолько, чтобы согласиться посмотреть, к чему могут привести прямые переговоры.

Остальное далось сравнительно легко. Конечно, возникали трудности и столь резкие расхождения во мнениях, что даже после долгих переговоров по некоторым вопросам пришлось идти на компромисс. Некоторые проблемы также оказались неразрешимыми и в итоге были оставлены без урегулирования. Но те трудности, которые действительно существовали, казались незначительными по сравнению с прежней безнадежностью примирения американских и испанских амбиций, особенно когда последние поддерживались Францией. С одной стороны, американцы были протеже французов и от них ожидали уступок перед требованиями друзей их покровителя до такой степени, которая грозила серьезно ограничить их рост и развитие. С другой стороны, они были младшими сыновьями Англии, нецивилизованными своей жизнью в диких местах, неблагодарными и мятежными, но всё же рассматриваемыми Англией как единокровные дети. В важнейшем вопросе о масштабах территории, где Испания и Франция ограничили бы Соединенные Штаты восточной стороной Аллеганских гор, Великобританию удалось без особого труда убедить, однажды признав независимость Соединенных Штатов, уступить те границы, на которые она сама претендовала ранее: от Атлантического океана на востоке до реки Миссисипи на западе и от Канады на севере до южной границы Джорджии. К сожалению, северная линия в силу невежества и беспечности, а не злого умысла, оставалась неопределенной в различных точках и стала предметом почти непрерывных споров до тех пор, пока последний ее участок не был урегулирован в 1911 году. ¹

¹ См. предисловие лорда Брайса (стр. xxiv) к книге У. А. Даннинга «Британская империя и Соединенные Штаты» (1914).

Рыболовный промысел в Северной Атлантике, главным распределительным центром которого служила Ньюфаундленд, был одним из величайших достояний Северной Америки с момента ее открытия. Он был одним из главных призов на кону в борьбе между французами и британцами за обладание континентом, и он обладал столь большой ценностью, что британский статут 1775 года, отрезавший рыболовство Новой Англии, рассматривался даже после «невыносимых актов» предыдущего года как высшая мера наказания для Новой Англии. Многие англичане были бы рады видеть американцев исключенными из этих промыслов, но Джон Адамс, прибыв из Гааги, продемонстрировал понимание интересов Новой Англии и свой характер, наотрез отказавшись соглашаться на какой-либо договор, не предоставляющий полных рыболовных привилегий. Британцы соответственно уступили, и американцам были дарованы права на рыболовство, какими они пользовались «прежде». Право на судоходство по реке Миссисипи, провозглашалось в договоре, должно «вечно оставаться свободным и открытым» для обеих сторон; но здесь Великобритания просто передавала Соединенным Штатам формальное право, полученное ею от Франции, и сохраняла за собой аналогичное право, которое когда-нибудь могло пригодиться, ибо пока Испания удерживала оба берега в устье реки Миссисипи, это право имело небольшую практическую ценность.

Двумя вопросами, вызывавшими наибольшую сложность при урегулировании, были компенсация лойалистам и урегулирование коммерческой задолженности. Последний вопрос на самом деле сводился к выплате британским кредиторам долгов со стороны американских должников, поскольку в балансовом отчете с другой стороны было мало что представлено, и кажется, что бережливый Франклин предпочел бы не делать никаких уступок и позволить кредиторам самим добиваться получения денег. Но Адамсу этот вопрос представлялся в ином свете — возможно, в нем проснулась совесть жителя Новой Англии — и в этой точке зрения его поддержал Джей. В конце концов было решено, «что кредиторы с любой стороны не должны встречать никаких законных препятствий к взысканию полной стоимости в фунтах стерлингов по всем ранее заключенным добросовестным [bona fide] долгам». Каким бы справедливым ни было это положение, его включение в условия договора было ошибкой со стороны уполномоченных, поскольку у правительства Соединенных Штатов не было полномочий претворить такое соглашение в жизнь, так что данное положение имело не большую ценность, чем выразительное мнение. Соответственно, когда некоторые штаты позже проигнорировали эту часть договора, у британцев появился повод отказаться от выполнения некоторых из их собственных обязательств.

Историк Виргинского федерального конвента 1788 года Г. Б. Григсби рассказывает забавный случай, выросший из спора о выплате долгов кредиторам в Англии:

Шотландец Джон Уорден, видный адвокат и хороший знаток классической литературы, справедливо подозревавшийся в торийских симпатиях во время Революции, узнав о крупном меньшинстве, выступавшем против отмены законов, противоречащих договору 1783 года (т. е. особенно законов о взыскании долгов иностранцами), едко заметил, что некоторые члены Палаты проголосовали против оплаты пальто на собственных спинах. История гласит, что он был вызван в Палату в полном составе и был вынужден просить у них прощения на коленях; но, поднимаясь, делая вид, что стряхивает пыль с колен, он указал на Палату и отчетливо произнес с явным двояким смыслом: «Честное слово, ну и чермо [грязное] же это место». В Журнале же Палаты указано, что честь депутатов была удовлетворена письменным заверением со стороны мистера Уордена в том, что он вовсе не имел в виду оскорблять достоинство Палаты или кого-либо из ее членов.

Другой вопрос, касающийся компенсации лойалистам за потерю их имущества, был не столь прост, поскольку в него была вовлечена вся история Революции. Среди многих ученых сегодняшнего дня существует тенденция рассматривать политику британцев по отношению к их североамериканским колониям как, возможно, неразумную и ошибочную, но полностью соответствующую юридическим и конституционным правам метрополии, а также верить в то, что американцы, хотя они и могли быть практически, а следовательно, и морально оправданы в утверждении своей независимости, все же технически и юридически были неправы. Неважно, принимается эта точка зрения или нет, одного ее признания достаточно для объяснения существования большого числа американцев, твердо поддерживавших британскую сторону в споре. Действительно, по оценкам, целая треть населения осталась верна Короне. Цифры неизбежно остаются более или менее неопределенными, но вероятнее всего, большинство людей в Соединенных Штатах, какими бы ни были их чувства, пытались оставаться нейтральными или по крайней мере казаться таковыми; и несомненно верно, что Революция была осуществлена агрессивным меньшинством и что, возможно, не меньшее число людей активно поддерживало Великобританию.

Эти лойалисты составляли по меньшей мере две группы. Одна из них представляла собой богатый, владеющий собственностью класс, представлявший лучший социальный элемент в колониях, крайне консервативный, веривший в привилегии и опасавшийся подъема демократии. Другая состояла из королевских должностных лиц, среди которых были представители некоторых лучших семей, но в большей массе она состояла из низшего слоя политических и социальных прихлебателей, вознагражденных этими должностями за политические услуги, оказанные в Англии. Оппозиция обеих групп Революции была неизбежна и легко объяснима, но также было естественно, что революционеры были склонны возлагать на лойалистов без разбора большую долю ответственности за британскую политику до Революции, утверждая, что те дезинформировали правительство об условиях и настроениях в Америке, отчасти по глупости, а отчасти из эгоистичных интересов. Поэтому было совершенно понятно, что в Соединенных Штатах по отношению к ним питались горькие чувства, особенно учитывая то, что они оказали действенную помощь британцам во время войны. В различных штатах они подвергались физическому насилию со стороны возмущенных «патриотов», многие были вынуждены бежать из своих домов, в то время как их имущество уничтожалось или конфисковывалось, и зачастую эти действия узаконивались законодательными актами.

От историка лойалистов Массачусетса Джеймса Х. Старка не стоит ожидать преуменьшения фактов, но когда он описывает, особенно в Новой Англии, режим террора, установленный для подавления этих людей, он пишет:

Лойалистов обмазывали дегтем и перьями и возили на жердях, затыкали рты и связывали на целые дни; закидывали камнями, запирали в комнате с огнем при закрытой сверху трубе; объявляли общественными врагами, чтобы изолировать от любых дел с соседями; стреляли пулями в их спальни, травили или калечили их лошадей; вымогали у них деньги или ценное серебро под предлогом избавления от насилия и под предлогом обеспечения гарантий их благонадежного поведения; сжигали их дома и корабли; заставляли платить стражникам, которые караулили их в их домах, а когда возили их на тележках на посмешище и издевательство толпы, с них требовали плату в каждом городе.

Существует также мало сомнений в том, что конфискация имущества и изгнание владельцев из общины подталкивались людьми, которые были должниками лойалистов и видели в этом шанс избежать выплаты своих законных обязательств. «Акт о конфискации имущества определенных лиц, обычно именуемых отсутствующими», возможно, был мерой самообороны для штата, но он был принят голосами тех, кто несомненно извлек выгоду из его положений.

Те, кто верно стоял за Корону, в свою очередь должны были получить заботу от британского правительства, особенно когда требования справедливости подкреплялись важным соображением о том, что многие обладатели собственности и финансовых интересов в Америке приходились родственниками влиятельным лицам в Англии. Неотложная необходимость времен войны была частично удовлетворена оказанием помощи тысячам людей в переезде в Канаду — где их потомки сегодня составляют важную часть населения и гордятся тем, что они являются лойалистами Объединенной империи, — в то время как другим выделялись пенсии и подарки. Теперь, когда война закончилась, британцы были полны решимости заставить американцев возместить лойалистам всё, от чего те пострадали, и комиссары Его Величества надеялись по крайней мере добиться положения, аналогичного тому, что касалось сбора долгов. Джон Адамс, однако, выразил преобладающую американскую идею, сказав, что «выплата долгов и компенсация тори» — это две очень разные вещи, а Джей утверждал, что среди этих беженцев есть определенные лица, которых американцы никогда не простят.

Но это было единственным недостающим элементом для завершения мирных переговоров, и британские аргументы о несправедливости и незаконности обращения с лойалистами были столь сильны, что американские уполномоченные в конце концов были вынуждены прибегнуть к оправданию, будто правительство Конфедерации не имеет власти над отдельными штатами, которым надлежало предпринять необходимые действия. Наконец, в духе взаимных уступок к концу переговоров американцы согласились, что Конгресс должен «рекомендовать законодательным собраниям соответствующих штатов предусмотреть возвращение» конфискованного имущества, «принадлежащего подлинным британским подданным», и «что лица любого другого описания» могут вернуться в Соединенные Штаты на срок в двенадцать месяцев и оставаться «неприкосновенными в своих попытках добиться возвращения».

При таком проявлении уступок со стороны американских уполномоченных стало возможным заключить условия мира, и предварительный договор был составлен соответственно и согласован 30 ноября 1782 года. Франклин сослужил столь великую службу во время всех переговоров, сглаживая ущемленные чувства своей мягкостью и тактом и представляя сложные темы таким образом, что действия становились возможными, что именно ему выпала неприятная задача сообщить о достигнутых результатах Вержену, французскому министру, и одновременно запросить «новый заем в двадцать миллионов франков». Франклин, разумеется, изложил свое дело с большим «изяществом и любезностью манер» и с изрядной долей успеха. «Вержен считал, что подписание статей было преждевременным, но не стал выдвигать неудобных возражений и добыл шесть миллионов из двадцати» ¹. 3 сентября 1783 года был подписан окончательный мирный договор, который в свое время был ратифицирован как британским парламентом, так и американским Конгрессом. Новое государство, надлежащим образом аккредитованное, заняло свое место в семье наций; но Соединенным Штатам Америки сперва было отведено очень скромное место.

¹ Ченнинг, «История Соединенных Штатов», т. iii, стр. 368.

ГЛАВА II

ТОРГОВЛЯ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Хотя слово «революция» подразумевает бурный разрыв с прошлым, в Революции не было ничего такого, что коренным образом изменило бы основной характер или особенности американского народа. Революция разорвала узы, связывавшие колонии с Великобританией; она породила некоторые новые виды деятельности; часть солдат была отвлечена от прежних ремесел и занятий; но, поскольку доля населения, участвовавшего в войне, была относительно небольшой, а затронутая войной в течение какого-либо продолжительного времени территория — сравнительно незначительной, можно с уверенностью сказать, что в целом масса людей осталась примерно такой же после войны, как и до нее. Представитель свободной профессии остался верен своему призванию; ремесленник вернулся к своим инструментам, если он вообще их выпускал из рук; лавочник возобновил свое дело, если оно прерывалось; купец вернулся к торговле; а фермер до Революции оставался фермером и после нее.

Страна в целом находилась в относительно хорошем состоянии, и народ жил в разумном благополучии; по крайней мере, не наблюдалось всеобщего бедствия или нищеты. Страдания существовали в районах, разоренных войной, но ни один регион не пострадал чрезмерно и не нес бремя войны на протяжении всего периода боевых действий. Американские товары пользовались спросом, особенно на островах Вест-Индии, и возникла незаконная торговля с неприятелем, так что даже во время войны грузоотправители имели возможность сбывать свою продукцию по хорошим ценам. Принято считать американцев сельскохозяйственным народом, но точнее было бы сказать, что подавляющее большинство населения зависело от добывающих отраслей, к которым наряду с обычными занятиями сельским хозяйством относились лесозаготовки, рыболовство и даже пушной промысел. За исключением нескольких отраслей, среди которых судостроение было одной из важнейших, обрабатывающая промышленность, помимо домашних ремесел, была развита относительно слабо. Эти домашние промыслы увеличились за время войны, но как обстояло дело с отдельным человеком, так обстояло и со всей страной в целом: общий ход промышленной деятельности оставался почти таким же, как и до войны.

В экономике молодой нации наблюдается фундаментальный факт: народ производил гораздо больше табака и зерна и добывал гораздо больше другой продукции, чем мог бы сам потребить; для излишков необходимо было находить рынки. Им также приходилось полагаться на внешний мир в отношении значительной части промышленных товаров, особенно высшего качества. Иными словами, с экономической точки зрения Соединенные Штаты оставались на прежней колониальной стадии промышленной зависимости, которая отделением от Великобритании усугубилась, а не ослабла. В колониальный период американцы осуществляли значительную часть этой внешней торговли с помощью собственных судов. Британские навигационные акты требовали перевозки товаров на британских судах, укомплектованных экипажами из британских матросов, и определяли конкретные виды продукции, которые разрешалось отправлять только в Великобританию. Они также требовали, чтобы большая часть торговли с Европой шла через Англию. Но колониальные суда и колониальные матросы подпадали под определение «британских», и немалая доля процветания Новой Англии, а также средних колоний была обязана торговле на перевозках. Следовательно, казалось, что первоочередной нуждой американского народа сразу после Революции было получение доступа к старым рынкам и перевозка товаров по возможности на собственных судах.

В некоторых направлениях их ждал успех. Одним из товаров, пользовавшихся наибольшим спросом, была рыба. Рыбная промышленность была почти уничтожена войной, но с установлением мира рыболовство в Новой Англии стало восстанавливаться. Оно конкурировало с рыбаками Франции и Англии, пользовавшимися щедрыми субсидиями, однако преимущества географического положения американских рыбаков позволили им сохранить и расширить свое дело, а восстановление рыболовного флота стало важной частью их программы. В других направлениях они не преуспели столь сильно. Британцы по-прежнему верили в свою колониальную систему и применяли ее принципы без оглядки на интересы Соединенных Штатов. Те американские товары, в которых они нуждались, они разрешали доставлять на британские рынки, но на британских судах. Определенные виды товаров, производство которых они хотели поощрить в пределах собственных владений, они внесли в запретительный список. Американцы с возмущением кричали, что это попытка британцев наказать свои бывшие колонии за дерзость восстания. Британское правительство вполне могло испытывать некоторое удовлетворение от того факта, что определенные ограничения больно били по Новой Англии, на что жаловался Джон Адамс; однако гораздо ближе к истине было бы сказать, что британцы в истинно характерной для них манере флегматично занимались собственными делами и хладнокровно игнорировали Соединенные Штаты, и что в их политике было мало злобы.

Европейские нации рассматривали американскую торговлю как прибыльную сферу деятельности и, вероятно, виновницу значительной части процветания Великобритании. Поэтому для Соединенных Штатов было относительно легко заключить торговые договоры с зарубежными странами. Эти договоры, однако, не принесли больших результатов, поскольку, «за неважными исключениями, они оставили в силе высокие импортные пошлины и запреты, характеризовавшие европейские тарифы того времени, а также многие черты старой колониальной системы. Они были призваны узаконить торговлю, а не поощрять ее» ¹. Тем не менее в течение года или около того после войны спрос на американские продукты был достаточно велик, чтобы удовлетворить почти каждого. Но в 1784 году Франция и Испания закрыли свои колониальные порты и тем самым исключили судоходство Соединенных Штатов. Это оказалось столь пагубным для их колоний, что французское правительство вскоре было вынуждено ослабить свои ограничения. Британцы также пошли на некоторые уступки, а где их предписания не изменялись, их обходили. И таким образом за несколько лет вест-индская торговля восстановилась.

¹ Клайв Дэй, «Энциклопедия американского правительства», т. i, стр. 340.

Более удивительным для людей того времени, чем для нас, был тот факт, что внешняя торговля Америки снова подпала под британский коммерческий контроль. То ли британские купцы привыкли к американским методам ведения дел и знали американские условия бизнеса; то ли другие страны нашли торговлю не столь прибыльной, как ожидали, что определенно было в случае с Франции; то ли «американские купцы и капитаны судов оказались в невыгодном положении из-за отсутствия договорной защиты, которой они пользовались как английские подданные» ²; то ли из-за необходимости торговать на британский капитал — каковой бы ни была причина — спустя сравнительно немного лет значительная часть американской торговли оказалась в британских руках, как и до Революции. Торговля Америки с Европой велась через английских купцов почти так, как предписывали Навигационные акты.

² К. Р. Фиш, «Американская дипломатия», стр. 56-57.

С самого начала заселения американского континента колонисты демонстрировали одну из самых ранних и устойчивых черт американского народа — способность к адаптации. Теперь американцы принялись вновь проявлять эту черту не только приспосабливаясь к возобновленной торговой зависимости от Великобритании, но и изыскивая новые торговые пути. Ярким иллюстрацией этого служит развитие торговли с Дальним Востоком. Путешествие капитана Кука вокруг света (1768-1771), отчет о котором был впервые опубликован в Лондоне в 1773 году, привлекло большое внимание в Америке; издание «Нового путешествия» вышло в Нью-Йорке в 1774 году. Едва завершилась Революция, как началась та романтическая торговля с Китаем и северо-западным побережьем Америки, которая создала состояния некоторым семействам из Салема, Бостона и Филадельфии. Эта торговля приумножила благосостояние страны, но прежде всего она стимулировала воображение американцев. Подобным же образом был найден еще один выход в торговле с Россией через Балтику.

Таким образом, внешняя торговля Соединенных Штатов после Революции прошла через определенные четко выраженные фазы. Сначала был короткий период процветания, обусловленный необычным спросом на американскую продукцию; за ним последовал более длительный период спада; а затем наступило постепенное восстановление через принятие новых условий и приспособление к ним.

Аналогичный цикл прослеживается и во внутренней торговле. В прежние дни межколониальная торговля осуществлялась преимущественно водным путем, а когда война создала помехи, торговля почти прекратилась из-за отсутствия дорог. Потеря океанских путей, однако, стимулировала дорожное строительство и привела к тому, что можно считать первым «движением за хорошие дороги» новой нации, за тем лишь исключением, что в нашем понимании было бы искажением слова называть хоть какую-то из тех дорог хорошей. Но все, что улучшало средства передвижения, приобретало патриотический оттенок, и строительство дорог и прокладка каналов активно обсуждались до тех пор, пока компании по строительству платных дорог и каналов не стали излюбленной формой инвестиций; и через несколько лет межгосударственная сухопутная торговля приобрела значительную важность. Но пока главным средством оставался водный транспорт, и с окончанием войны каботажное плавание было незамедлительно возобновлено. Какое-то время оно процветало; но штаты, затронутые общими экономическими условиями и ревностью, пытались вмешиваться в торговлю других штатов и перенаправлять ее в свою пользу. Это делалось путем введения сборов, пошлин и налогов не только на товары и суда из-за рубежа, но и на товары и суда своих собратьев по штатам. Джеймс Мэдисон описал ситуацию в столь часто цитируемых словах: «Некоторые из штатов… не имея удобных портов для внешней торговли, подлежали обложению налогами со стороны соседей, через порты которых осуществлялась их торговля. Нью-Джерси, расположенный между Филадельфией и Нью-Йорком, уподоблялся бочонку, откупоренному с обоих концов: а Северная Каролина между Виргинией и Южной Каролиной — пациенту, у которого кровоточат обе руки» ¹.

¹ «Записи Федерального конвента», т. iii, стр. 542.

Последовавший за краткосрочным оживлением торговли спад в бизнесе был настолько серьезен по своим финансовым последствиям, что его даже называют «паникой 1785 года». Соединенные Штаты представляли собой хороший рынок для импортных товаров в 1783 и 1784 годах, тем более привлекательный из-за запасов золота и серебра, которые были завезены в страну Англией и Францией для содержания своих армий и флотов и которые остались в Соединенных Штатах. Но этот приток ввозимых товаров стал одним из главных факторов, вызвавших депрессию 1785 года, поскольку он принес разорение многим отечественным производствам, зародившимся в дни изоляции или стимулированным искусственной защитой времен войны.

В довершение всего денежное обращение находилось в расстроенном состоянии. «В 1784 году вся монета в стране, за исключением медной мелочи, была продуктом зарубежных монетных дворов. Английские гинеи, кроны, шиллинги и пенсы по-прежнему выдавались через прилавки магазинов и таверн, и с ними смешивалось множество французских, испанских и некоторая часть немецких монет… Стоимость золотых монет в выражении долларов была примерно одинаковой по всей стране. Но доллар и серебряные монеты, рассматриваемые как доли доллара, имели не менее пяти различных стоимостей» ¹. Импорт иностранных товаров быстро вымывал звонкую монету из страны. Стремясь облегчить ситуацию, но добившись лишь того, что она стала намного хуже, несколько штатов начали выпуск бумажных денег; и это происходило вдобавок к огромным количествам бумажных знаков, напечатанных во время Революции и стоивших теперь лишь малую долю от своего номинала.

¹ Макмастер, «История народа Соединенных Штатов», т. i, стр. 190-191.

Растущая денежная масса и последовавшее за этим обесценивание денег немедленно привели к соразмерному росту цен, который штаты некоторое время пытались сдерживать. Но в 1778 году Конгресс в отчаянии сложил руки и проголосовал за то, чтобы «все ограничения цен на золото и серебро были сняты», хотя штаты еще некоторое время продолжали пытаться регулировать цены законодательным путем ¹. Колеблющаяся стоимость валюты увеличивала возможности для спекуляций, которые неизменно несут с собой военные условия, и «внезапно скапливались огромные состояния». Выдвинулся на первый план новый финансовый класс, состоявший в основном из тех, кто не привык обращаться с деньгами и потому был склонен тратить их безрассудно и экстравагантно.

¹ У. Э. Х. Лекки, «Американская революция», Нью-Йорк, 1898, стр. 288-294.

Многие современники комментируют эти вещи, и среди них можно выделить Бриссо де Варвиля, хотя он посетил Соединенные Штаты лишь в 1788 году:

Жители… предпочитают великолепие богатства и показное наслаждение простоте нравов и проистекающим из нее чистым радостям. Если на американском континенте и есть город, где английская роскошь выставляет напоказ свои безумства, так это Нью-Йорк. Вы найдете здесь английские моды: в одежде женщин вы увидите самые яркие шелка, газ, шляпы и накладные волосы; выезды редки, но они элегантны; мужчины одеваются проще; они пренебрегают побрякушками, но зато берут реванш в роскоши застолий; роскошь уже создает слой людей, весьма опасных для общества; я имею в виду холостяков; расходы на женщин заставляют мужчин страшиться брака. Чаепития составляют, как и в Англии, основу увеселительных собраний; многое здесь стоит дороже, чем во Франции; парикмахер просит двадцать шиллингов в месяц; стирка обходится в четыре шиллинга за дюжину ¹.

¹ Цитата по: Henry Tuckerman, America and her Commentators, 1864.

Один американский писатель более позднего времени, оглядываясь на свои молодые годы, был поражен той же самой расточительностью, и его свидетельство вполне может быть использовано для усиления впечатления, которое призвано произвести настоящее повествование:

Французская и британская армии пустили в обращение огромные суммы денег в золотой и серебряной монете, что привело к вытеснению из обращения жалких бумажных денег, дотоле преобладавших. Вскоре были импортированы огромные количества британских и французских товаров: наши люди заразились вкусом к заморским модам и роскоши; и в течение двух-трех лет после окончания войны в привычках и манерах наших жителей произошло столь полное изменение, что казалось, будто мы внезапно превратились в другую нацию. Чинные и трезвые привычки наших предков с их простой одеждой домашнего изготовления были внезапно отброшены, а взамен приняты европейские товары прекрасного качества. Изысканные жабо, напудренные головы, шелка и алые ткани украшали мужчин; в то время как самые дорогие шелка, атлас, ситец, набивной ситец, муслин и т. д. украшали наших женщин. Не менее дорогим было и их питание: великолепное серебро, заморские спиртные напитки, вина и т. д. сверкали на буфетах многих фермеров. Естественным результатом этого изменения в привычках и обычаях людей — этого подражания европейским манерам и морали — стало быстрое истощение находящейся в обращении звонкой монеты нашей страны; и как неизбежное следствие, народ влез в долги, настали трудные времена, а деньги стало трудно достать ¹.

¹ Самуэль Керчевал, «История долины Виргинии», 1833, стр. 199-200.

Ситуация была серьезной, и все же она не была столь опасной или даже критической, как ее обычно изображали, поскольку фундаментальные основы американского процветания оставались нетронутыми. Путь, с помощью которого американцы могли справиться с чрезвычайной ситуацией и оправиться от тяжелых времен, был вполне очевиден: сначала проявить бережливость, а затем найти новые пути для своей промышленной энергии. Но процесс приспособления шел медленно и мучительно. В Соединенных Штатах нашлось немало тех, кто даже был склонен сожалеть, что американцы не находятся в безопасности под британской защитой и не преуспевают вместе с Великобританией, вместо того чтобы страдать в политической изоляции.

ГЛАВА III

КОНФЕДЕРАЦИЯ

Когда в 1783 году наступил мир, в Соединенных Штатах насчитывалось примерно три миллиона человек, расселившихся по всему атлантическому побережью от Мэйна до Джорджии и вглубь континента до Аллеганских гор; и относительно небольшое число поселенцев перешло через горный барьер. Около двадцати процентов населения, то есть примерно шестьсот тысяч человек, составляли чернокожие рабы. Имелся также значительный чужеродный элемент иностранного происхождения или рождения, бедный по прибытии в Америку, и хотя они смогли подняться до относительно комфортного положения, жизнь среди них все еще оставалась грубой и суровой. Многие люди были плохо образованы, лишены культуры, утонченности и знания правил светского приведения. Мало того, что на них свысока смотрели другие нации мира; внутри самих Соединенных Штатов существовал относительно небольшой высший слой, склонный рассматривать основную массу населения как людей низшего порядка.

Таким образом, хотя действовали силы, благоприятствовавшие демократии, дворянство после революции сохранило контроль над делами, хотя его численность сократилась из-за эмиграции лойалистов, а его власть уменьшилась. Объяснение этого аристократического контроля можно найти в том факте, что поколение революции привыкло к монархии и высшему классу, а народ привык перенимать идеи и принимать предложения от своих лучших людей без вопросов и ропота. Об этом почтительном отношении свидетельствует безразличие граждан к избирательному праву. В наши дни, до масштабного распространения избирательного права среди женщин, число голосовавших составляло примерно двадцать процентов населения, но после революции голосовало менее пяти процентов белого населения. На осуществление избирательного права налагалось множество ограничений, но малое число избирателей лишь отчасти объяснялось этими ограничениями, поскольку в последующие годы, без каких-либо радикальных изменений цензовых требований для голосования, доля участвовавших в выборах граждан неуклонно росла.

Фактически многие люди вовсе не стремились голосовать. Зачем им было это делать, если они лишь выражали волю или пожелания своих вышестоящих? Но среди относительно небольшой группы людей, составлявших правящий класс, уровень интеллектуального развития был высок. Популярные журналы были неизвестны, а газеты выходили редко, поэтому для обмена идеями люди в значительной степени полагались на переписку и личное общение. Тем не менее оставалось время для внимательного чтения немногих доступных книг; было время для размышлений, письма, дискуссий и общения в обществе. Едва ли будет преувеличением сказать, что редко — если вообще когда-либо — существовал народ, — и уж точно никогда прежде народ, расселенный на столь обширной территории, — который разбирался бы в государственном управлении столь глубоко, как этот руководящий слой населения Соединенных Штатов.

Практический характер, равно как и политический гений американцев, проявился наилучшим образом с началом революции, когда спор с метрополией стал выражаться в конфликте между губернаторами и другими назначенными агентами Короны, с одной стороны, и избираемыми народом палатами колониальных легислатур — с другой. Когда Корона прибегла к роспуску легислатур, восставшие колонисты поддерживали и соблюдали формы правления. Когда легислатуре препятствовали собраться, ее члены собирались вместе и называли себя конгрессом или конвентом и вместо принятия законов или постановлений выпускали то, что в действительности было не более чем рекомендациями, однако они ожидали, что эти рекомендации будут выполняться их сторонниками. Для принуждения к исполнению этих рекомендаций в городах и округах собирались внезаконные комитеты, обычно поддерживаемые общественным мнением, а иногда получавшие конкретную поддержку со стороны организованной «толпы», и они зачастую эффективно централизовались там, где контроль находился в руках противников британской политики.

В нескольких колониях нехватка упорядоченного управления стала настолько серьезной, что в 1775 году Континентальный конгресс посоветовал им сформировать временные правительства до урегулирования проблем с Великобританией. Когда была провозглашена независимость, Конгресс рекомендовал всем штатам принять собственные правительства. В соответствии с этой рекомендацией в течение очень короткого времени каждый штат учредил независимое правительство и принял письменную конституцию. Это было время, когда люди верили в общественный договор или «теорию договора о государстве», согласно которой государства возникают в результате соглашения — в зависимости от обстоятельств — между королем и дворянством, между королем и народом или среди самого народа. В подтверждение этой доктрины часто цитировался авторитет не кого иной, как Библии, — например, такой пассаж из Второй книги Царств (глава V, стих 3): «И пришли все старейшины Израиля к царю в Хеврон, и заключил с ними царь Давид завет в Хевроне пред Господом, и помазали Давида в царя над Израилем». Как философская спекуляция, объясняющая, почему людьми управляют или почему они соглашаются подчиняться управлению, эта теория восходит по меньшей мере к древним грекам, а несомненно и к гораздо более ранним временам; и хотя она имела некоторое значение в средневековой мысли, она приобрела еще большую важность в британской политической философии, особенно благодаря трудам Томаса Гоббса и Джона Локка. Весьма практическое применение теории договора было осуществлено во время Английской революции 1688 года, когда, во избежание затруднений, связанных с низложением короля, парламентский конвент принял резолюцию: «Что король Яков Второй, попытавшись ниспровергнуть Конституцию Королевства путем нарушения первоначального Договора между Королем и Народом и нарушив основные Законы по совету иезуитов и других злых лиц, и удалившись из сего Королевства, отрекся отправления правительственной власти, а потому престол сей является вакантным». Эти теории были развиты Жан-Жаком Руссо в его «Об общественном договоре» — книге, написанной столь привлекательно, что она затмила все прочие труды на эту тему и привела к тому, что его стали считать автором этой доктрины, — и через него они распространились по всей Европе.

Обстоятельства в Америке не просто придавали правдоподобие отвлеченным умозрениям; казалось, они выводили эту гипотезу из сферы теории и давали ей практическое воплощение. Что происходило, когда люди отправлялись жить в дикие места? Отцы-пилигримы на борту «Мейфлауэр» заключили соглашение, которое было подписано главами семейств, участвовавших в предприятии: «Мы, чьи имена подписаны ниже… настоящим торжественно и взаимно, в присутствии Бога и друг друга, заключаем завет и объединяем себя в гражданский политический организм».

Другие колонии, особенно в Новой Англии, имея перед глазами этот пример общественного договора, заключали аналогичные соглашения или, как их называли, «плантационные заветы». Но колонисты также привыкли к тому, что им даровались письменные хартии, которые в течение некоторого времени, по крайней мере, продолжали определять пределы правительственных полномочий. Благодаря такому переплетению теории и практики для американцев было самым естественным в мире при создании новых правительств своих штатов предусмотреть письменные документы, составленные их собственными представителями, которые не только обязывали их управляться подобным образом, но и налагали ограничения на органы власти. Будучи первой великой серией письменных конституций, эти основы правления привлекли к себе всеобщее внимание. Конгресс напечатал комплект таких документов для общего распространения, и многочисленные издания циркулировали как внутри страны, так и за ее пределами.

Конституции представляли собой краткие документы объемом от одной тысячи до двенадцати тысяч слов, которые устанавливали рамки правительственного аппарата. Большинство из них, прежде чем перейти к практическим деталям работы, провозглашали серию общих принципов, касающихся вопросов государственного управления и политической морали, в документах, называвшихся декларациями или библями о правах. Характер этих деклараций можно понять из следующих выдержек:

Что все люди по природе своей одинаково свободны и независимы и обладают определенными неотъемлемыми правами… а именно: правом на наслаждение жизнью и свободой, со средствами приобретения и владения собственностью, а также стремления к счастью и безопасности и их достижения.

Что никакой человек или группа людей не имеют права на эксклюзивные или особые вознаграждения или привилегии от общества иначе как в силу общественных заслуг.

Политический организм образуется добровольным объединением индивидов; он представляет собой общественный договор, посредством которого весь народ заключает завет с каждым гражданином и каждый гражданин с всем народом о том, что все они будут управляться определенными законами ради общего блага.

Что всякая власть по приостановлению законов или исполнения законов какой бы то ни было властью без согласия представителей народа наносит ущерб их правам и не должна осуществляться.

Что общие ордера… являются тяжескими и деспотическими и не должны выдаваться.

Все наказания должны быть соразмерны характеру правонарушения.

Следует избегать суровых законов, насколько это совместимо с безопасностью штата; и ни один закон о наложении жестоких и необычных мучений и наказаний не должен приниматься ни при каких обстоятельствах и никогда впредь.

Ни один магистрат или суд не должен требовать чрезмерного залога или поручительств, налагать чрезмерные штрафы…

Каждый индивид обладает естественным и неотчуждаемым правом поклоняться Богу в соответствии с велениями собственной совести и разума…

Что свобода печати является одним из великих оплотов свободы и никогда не может быть ограничена иначе как деспотическими правительствами.

Сразу же становится очевидным, что все это лишь вариации английской Декларации прав 1689 года, которая действительно сознательно использовалась в качестве образца; и все же между английским образцом и этими американскими копиями лежит колоссальная разница. Ранний документ провозглашал права английских подданных, недавнее посягательство на которые делало желательным их убедительное подтверждение. Американские документы провозглашали права, которыми колонисты в целом пользовались и которые, как они заявляли, являются «руководящими принципами для всех народов на все будущие времена».

Но еще большую значимость этих конституций штатов следует искать в их качестве действующих инструментов управления. Между старыми колониальными и новыми правительствами штатов действительно было мало различий. Жители каждого из тридцати трех [тринадцати] штатов привыкли к значительной степени самоуправления, и когда они взяли дело в свои руки, они не были склонны делать какие-либо радикальные изменения в формах, к которым привыкли. Соответственно, принятые правительства штатов просто сохранили структуру правления, практически идентичную той, что существовала в колониальные времена. Конечно, губернатор и другие назначаемые должностные лица теперь избирались либо народом, либо легислатурой и потому несли конечную ответственность перед избирателями, а не перед Короной; кроме того, были внесены другие изменения, которые в долгосрочной перспективе могли оказаться далеко идущими и даже жизненно важными по своему значению, и все же механизм управления казался тем же самым, к какому народ уже привык. Обычный человек не осознавал никакой разницы в работе правительства при новом порядке. На самом деле в Коннектикуте и Род-Айленде, самых демократичных из всех колоний, где народ имел привилегию избирать собственных губернаторов, равно как и легислатуры, никаких изменений вообще не потребовалось, и старые хартии продолжали действовать в качестве конституций штатов вплоть до 1818 и 1842 годов соответственно.

Для того, кто привык считать, что отделение от монархического правительства означало установление демократии, чтение этих первых конституций штатов способно произвести сильное шоковое впечатление. Проницательный английский наблюдатель, путешествовавший по Соединенным Штатам поколением позже, узрел самую суть дела, заметив об американцах следующее: «Когда их независимость была завоевана, их ментальное состояние не изменилось мгновенно. Их почтение к знати, а также к судебной и законодательной власти оставалось практически неизменным» ¹. Они могли провозглашать, что «все люди созданы равными», а в библях о правах могло утверждаться, что правительство опирается на согласие управляемых; однако эти конституции тщательно предусматривали, чтобы такое согласие исходило от собственников, а во многих штатах — от верующих и даже последователей христианской веры. «Человек скромного достатка мог голосовать, но никто, кроме состоятельных христиан, не мог осуществлять законодательную власть, а во многих штатах никто, кроме богатого христианина, не мог быть губернатором»². В Южной Каролине, например, от губернатора, лейтенант-губернатора и членов Совета требовался земельный ценз в размере 10 000 фунтов стерлингов в текущей валюте; от членов Сената — в размере 2 000 фунтов стерлингов; и хотя каждый избиратель имел право быть избранным в Палату представителей, он должен был признавать существование Бога и верить в загробную жизнь с наградами и наказаниями, а также владеть «земельным участком в свободном держании площадью не менее пятидесяти акров или городским лотом».