«Эволюция Шинн Фейн»

Почти одновременно Парламентская партия и Шинн Фейн решили обратиться от английского министерства и английского парламента к органам, которые можно было бы счесть менее пристрастными. Ирландская партия вышла из парламента и направила манифест в Соединенные Штаты (находившиеся на пороге объявления войны) и самоуправляющиеся доминионы. Шинн Фейн созвала съезд в Дублине, чтобы заявить об независимости Ирландии, ее статусе как нации и ее праве на представительство на мирной конференции. Это был первый, но не единственный случай, когда политика Парламентской партии формировалась против ее воли под давлением фактов в молчаливое признание справедливости утверждения Шинн Фейн о том, что парламентские действия бесполезны. Единственная разница заключалась в том, что, если Шинн Фейн считала, что они всегда были и всегда будут бесполезными, поскольку английская политика оставалась прежней, Парламентская партия полагала, что кабинет своими действиями после Восстания разрушил эффективность обычно полезных и законных средств реформ.

Следствием этого совместного обращения от кабинета министров к беспристрасному мнению англоязычных стран и воюющих наций стало побуждение премьер-министра выдвинуть «предложения» по урегулированию вопроса. Он предложил исключить шесть графств Ольстера из Закона о гомруле, если и когда он вступит в силу, причем исключение подлежит пересмотру через пять лет; немедленное учреждение Ирландского совета (в котором исключенные графства должны были иметь такое же количество делегатов, как и вся остальная Ирландия вместе взятая) для осуществления законодательной деятельности в Ирландии во время войны; а также пересмотр финансовых статей Закона. В случае непринятия этого решения премьер-министр не видел иного выхода, кроме как созвать представительный орган ирландцев для предложения наилучших средств управления собственной страной.

Предложения премьер-министра, будь то плод его собственного или какого-то столь же изобретательного, но столь же неосведомленного ума, были незамедлительно отвергнуты всеми: его заключительное предложение после некоторой задержки было сочтено достойным испытания, причем партия Ольстера прямо оговорила свободу отказываться подчиняться любым выводам съезда, с которыми она не пожелала бы согласиться. Лидер палаты общин фактически дал им понять, что их несогласие несовместимо с «существенным согласием», которое одно лишь могло оправдать правительство в придании силы выводам съезда.

Утверждать, что созыв съезда был искренней попыткой решить проблему ирландского управления, — значит предъявлять к вере требование, удовлетворить которое было бы благородно, но безумно трудно. Включение в письмо, посредством которого премьер-интер предложил его, официального предложения об основных принципах урегулирования могло служить лишь одной цели — указать на то, что определенное решение заранее пришлось по душе предложившему его лицу; а предоставление ольстерской партии права вето означало увековечение и одобрение той позиции, которая, как знали все в Трех королевствах, являлась именно тем препятствием, преодолеть которое так любезно приглашался съезд. Многое говорит об общем стремлении Ирландии к миру и урегулированию то, что итогов съезда (достигнутых в условиях секретности, нарушение которой во время его заседаний объявлялось уголовным преступлением) повсеместно ожидали с тревожным и почти жалостливым предвкушением.

Шинн Фейн незамедлительно отказалась принимать какое-либо участие в разбирательстве. Ее официально пригласили сделать это, но поскольку ей выделили всего пять мест — число, намного меньшее того, которое, как было известно, соответствовало ее реальному влиянию в стране, — не предполагалось, что она будет иметь большой вес в выводах. К тому же единственное решение, которое, как было известно, она поддерживала, — независимость Ирландии, — было единственным решением, которое съезд по условиям своего мандата не мог предложить. В передовой статье, отклоняющей от имени партии Шинн Фейн участие в разбирательстве, Националити писала: «Игнорируя съезд, который созывается лишь для того, чтобы отвлечь Ирландию от стоящей перед ней цели, запутать ее мысли и позволить Англии искажать ее характер и ее требования перед Европой, Шинн Фейн призывает Ирландию сосредоточить свои мысли и энергию на подготовке к мирной конференции, где, ссылаясь на обещания, данные миру Россией, Соединенными Штатами и союзниками Англии, она призовет этот трибунал рассудить нашу страну и ее угнетателя и потребует, чтобы вердикт, вернувший Польше независимую государственность, был вынесен и для Ирландии». Исполнительный комитет Шинн Фейн также официально и единогласно отказался войти в состав съезда, если: (1) круг полномочий не оставлял бы ему свободы провозгласить полную независимость Ирландии; (2) английское правительство публично не пообещает Соединенным Штатам и державам Европы ратифицировать решение большинства съезда; (3) съезд не будет состоять исключительно из лиц, свободно избранных на основе всеобщего избирательного права в Ирландии; (4) к ирландским политическим заключенным в английских тюрьмах не будет применяться режим военнопленных.

Из этих предложений первое было бы отвергнуто правительством, второе — ольстерской партией, а третье — Парламентской партией, которая к тому времени осознала, что такой метод выбора представителей оставит ее почти без представительства. Правительство ради «создания атмосферы» не просто приняло четвертое условие, но и улучшило его: политические заключенные были освобождены без всяких условий. Показательно то, как именно «атмосфера» создается в Ирландии: хотя заключенные были освобождены без всяких условий 17 июня, митинг, проведенный в Дублине с требованием их освобождения 10 июня, был запрещен прокламацией, а попытка его проведения закончилась беспорядками, в ходе которых был убит полицейский.

Пока съезд готовился выполнять обязанности, которые должны были ничем не завершиться, Шинн Фейн была занята задачей сплочения страны вокруг себя. Смерть майора Уилли Редмонда создала вакансию в Восточном Клэре: Парламентская партия выбрала своего кандидата ему на смену, но чуть более чем через месяц после освобождения заключенных мистер де Валера, приговоренный к каторжным работам за участие в Восстании, был избран подавляющим большинством голосов. Передовая статья «Мужчинам Клэра», в которой за неделю до выборов Националити рекомендовала его избирателям, была запрещена цензором. В том же месяце появилась еще одна вакансия в связи со смертью депутата от города Килкенни, и в качестве прелюдии к выборам власти запретили Килкенни пипл, редактор которой был председателем съезда, созванного для выбора кандидата от Шинн Фейн, который был незамедлительно избран. Некоторое представление об обращениях, с которыми Шинн Фейн выступала к избирателям, можно получить из передовой статьи «Избирателям, торговцам и налогоплательщикам Килкенни», в которой Националити призывала поддержать своего кандидата. Она начиналась с цитаты из меморандума, направленного в 1799 году мистером Питтом помощником госсекретаря Куком: «Уния — это единственное средство помешать Ирландии стать слишком великой и слишком могущественной», и с цитаты из другого меморандума тому же государственному деятелю: «Предоставив ирландцам сто членов в собрании из шестисот пятидесяти, они будут бессильны повлиять на это собрание, но оно будет наделено ирландским согласием на свою власть». Приводились цифры стоимости торговли между Великобританией и целым рядом стран в 1914 году, причем торговля с Ирландией была почти столь же ценной, как с США, в два раза превосходила торговлю с Францией и почти в два раза — с Германией. Далее говорилось: «Как видно, за исключением Соединенных Штатов, у Англии нет столь же крупного покупателя, как Ирландия… Англия поколениями держала этот рынок монопольно; Шинн Фейн предлагает Англии не продолжать монополизировать этот рынок дольше. Ирландия имеет торговлю с миром на сумму 150 000 000 фунтов стерлингов ежегодно, из которых 135 000 000 фунтов стерлингов ограничены Англией. В обмен на часть этой торговли другие страны Европы с радостью предоставили бы Ирландии возможности на своих рынках, и Ирландия заставила бы Англию платить конкурентные цены… Пока Ирландия направляет депутатов в английский парламент и полагается на это учреждение, Англия будет грабить доходы Ирландии и монополизировать ирландскую торговлю по собственной цене».

Между тем растущая популярность Шинн Фейн вела к возрождению Ирландских добровольцев. Обучение строевой подготовке возобновилось, и, хотя происходили частые аресты и правительство заявляло о своем намерении во что бы то ни стало подавить его, оно становилось все более популярным. Ирландские добровольцы даже заняли улицы Дублина вопреки военным приказам и держали оцепление во время похорон Томаса Эша, умершего в Маунтджойской тюрьме в результате насильственного кормления и недосмотра. Хотя Шинн Фейн держалась обособленно от Организации добровольцев, она не отказывалась оказывать ей некоторую косвенную помощь. Она напечатала письмо мистера Девлина, направленное из Палаты общин в июле 1916 года корреспонденту, которое было «захвачено» и зачитано на съезде Национальных добровольцев в Дублине в августе 1917 года. В этом письме мистер Девлин отговаривал от ввоза оружия в Ирландию для Национальных добровольцев, некоторые из которых помогали войскам поддерживать порядок во время недели Восстания. Это, конечно, было задумано с целью дискредитировать мистера Девлина в глазах Национальных добровольцев, чья неизменная преданность Парламентской партии теперь вызывала серьезные подозрения. Фактически перспектива их слияния с Ирландскими добровольцами, бывшая весьма показательным свидетельством направления общественной мысли, побудила правительство разоружить их. Утром 15 августа каждое место, где Национальные добровольцы хранили свое оружие, подверглось набегу военных. Единственным результатом этого действия в сочетании с упорным и упрямым отказом изъять оружие у Ольстерских добровольцев (единственной политической партии в Ирландии, оставшейся к тому времени вооруженной) стало отчуждение тех остатков симпатий к правительству, которые еще сохранялись в рядах Национальных добровольцев. Если бы было продемонстрировано хотя малейшее подобие беспристрастности, все могло бы обернуться иначе; но разоружение всех националистов любых оттенков национальнай политики при одновременном умышленном и открытом оставлении юнионистов вооруженными до зубов служило доказательством — теперь уже едва ли необходимым — неискренности официальных заверений. Разоружение всех слоев националистов дало предлог для практики налетов с целью захвата оружия, которая теперь стала обычным делом и часто приводила к плачевным результатам. Невинные люди были убиты — намеренно или случайно, — и вина за эти убийства возлагалась на Шинн Фейн. Когда показалось, что возвращение к политике физической силы грозит стать реальностью, некоторые церковные иерархи всполошились и выпустили предупреждения против нарушения законов Божьих и сопротивления установленной власти. Убийства, разумеется, никогда не одобрялись Шинн Фейн; но что касается сопротивления установленной власти, здесь имелись две стороны, и Шинн Фейн вовсе не была склонна позволять церковным иерархам диктовать свою политику. Кардинал Лог мог объявлять программу Шинн Фейн безумной, но на ней настаивали без оглядки на его мнение. Шинн Фейн всегда ревниво относилась к церковному вмешательству: она с радостью приветствовала сотрудничество церковников как ирландцев, но была полна решимости удерживать собственную политику в собственных руках.

Пока правительственный съезд заседал за закрытыми дверями, Шинн Фейн решила провести собственный съезд, состоящий из делегатов, свободно избранных клубами Шинн Фейн по всей стране, и представить его ход и выводы на суд страны. Съезд собрался 1 ноября и единогласно избрал мистера де Вару президентом Шинн Фейн — пост, который мистер Гриффит занимал в течение шести лет. Выборы были показательны: с одной стороны, это означало, что Шинн Фейн тем самым молча и без какого-либо формального отречения от своей прежней конституционной позиции приняла республиканскую программу; с другой стороны, это означало, что партия Восстания теперь публично и официально приняла политику и программу Шинн Фейн в качестве отличной от политики вооруженного восстания. Мистер де Валера уже в ответе на предупреждения епископов отрицал, что планируется новое Восстание: он также в речи в Бэйлиборо (28 октября 1917 года) ответил на сопутствующее обвинение в прогерманских симпатиях: «Партию Шинн Фейн называют прогерманской, но если немцы придут в Ирландию, чтобы удерживать ее, те, кто сейчас сопротивляется английской власти, первыми окажут сопротивление немцам». Конституция, принятая съездом, подробно излагает политику и цели Шинн Фейн; ее решение конституционной проблемы выглядит следующим образом: «Шинн Фейн стремится добиться международного признания Ирландии как независимой Ирландской Республики. Достигнув этого статуса, ирландский народ может путем референдума свободно выбрать свою собственную форму правления. Эта цель должна быть достигнута через организацию Шинн Фейн, которая от имени суверенного ирландского народа (a) отрицает право и противодействует воле британского парламента или британской короны либо любого другого иностранного правительства осуществлять законодательную власть в отношении Ирландии; (b) использует любые доступные средства, чтобы сделать бессильной способность Англии удерживать Ирландию в подчинении военным или иным путем. И поскольку никакой закон, принятый без авторитета и согласия ирландского народа, не является и никогда не может быть обязательным для ирландского народа, поэтому в соответствии с резолюцией Шинн Фейн, принятой на съезде 1905 года, должна быть созвана Учредительная ассамблея, включающая лиц, избранных ирландскими избирательными округами, в качестве высшего национального авторитета, чтобы говорить и действовать от имени ирландского народа и разрабатывать и формулировать меры на благо всего народа Ирландии». Заметим, что статус независимой Республики востребован не потому, что республиканизм является идеальным строем, а потому, что такой статус оставит Ирландию свободной в выборе либо этой, либо любой другой формы правления; далее, новое движение прямо связывает себя с Шинн Фейн довоенных дней посредством формального признания своего тождества с ней и прямого принятия ее методов; и, наконец, средства, с помощью которых должна быть достигнута независимость, определяются как «любые и все доступные средства», причем партия не обязывает себя ни к какому конкретному методу и не выступает против него.

Одним из методов, на которые Шинн Фейн теперь полагалась для достижения успеха, не был метод ее ранних лет. Это откровенно признавалось ее лидерами. В статье о съезде, созванном графом Планкеттом в особняке Мэншн-хаус в Дублине после его избрания от Северного Роскоммона, Нью Ирленд (который наряду с Националити был ведущим еженедельником Шинн Фейн) писала следующее: «В 1903–1910 годах политика Шинн Фейн была политикой опоры на собственные силы в строжайшем смысле этого слова. Она отвращала нас от Вестминстера и обращала к Ирландии. Она была революционной, поскольку стремилась вытеснить существующие британские институты и заменить их ирландскими институтами, на которые откликнулся бы ирландский народ... Более новая Шинн Фейн не совсем такая же, как старая: она отличается в одной существенной характеристике. Если старая Шинн Фейн направляла ирландский народ к самосовершенствованию как основе национальной силы и ясно давала нам понять, что, возможно, потребуются многие жертвы, то в более новой Шинн Фейн нет и следа этих качеств. Старая Шинн Фейн отвергала опору на любой внешний источник силы и убеждала нас в преимуществах самообеспечения и пассивного сопротивления. Новая Шинн Фейн возлагает часть надежд по крайней мере на внешние органы и не прививает старую доктрину опоры на собственные силы и пассивного сопротивления. Однако изменилась не столько Шинн Фейн, сколько мировые силы, обусловливающие такие перемены. Старая политика процветала в период всеобщего мира и потому была склонна скорее к затяжной борьбе; новая политика специально разработана так, чтобы извлечь выгоду из нынешнего временного положения дел». Возможно, это не очень тщательно сформулировано, и несомненно, что Шинн Фейн как единое целое не приняла бы это как полное и точное изложение изменений в программе Шинн Фейн; но это заявление (хотя и небрежное) газеты Шинн Фейн о важном факте: обращение к мирной конференции не было проявлением «опоры на собственные силы», а представляло собой временное принятие совершенно иной политики. По сути, это было признание не того, что политика опоры на собственные силы потерпела неудачу, а того, что она еще не принесла успеха и не столь вероятно увенчается успехом в ближайшем будущем, как призыв к пониманию и сочувствию извне. Парламентарии взывали к сочувствию и справедливости Англии; Шинн Фейн объявила такой призыв тщетным и отказалась к нему присоединиться. Теперь она была готова выступить с собственным призывом о помощи и справедливости не к Англии, а к мирной конференции. Со времени Восстания взаимовлияние политики двух националистических партий становилось все более заметным, хотя они по-прежнему сохраняли друг к другу отношение враждебности и презрения. Если Шинн Фейн казалась склонной сменить (по крайней мере на время) свою политику строгой опоры на собственные силы на политику обращения за внешней помощью, то Парламентская партия проявила склонность больше не полагаться на обращения к английским партиям и английскому парламенту, а призвать более широкую аудиторию рассудить ее дело. При том, что они все еще расходились почти по каждому другому пункту, они сходились в одном: обращаться к правительству 1917 года — пустая трата времени. Обращению к мирной конференции суждено было остаться без ответа, но тогда в это не верили. Государственные деятели союзников казались связанными обязательствами, не допускающими никаких отрицаний или уклонений, в отношении «прав малых наций», «правления с согласия управляемых» и других формул национальной свободы. В ответ на цинические предположения о том, что эти формулы, возможно, окажутся (к огорчению их авторов) несовместимыми с «реалиями» политики, Нью Ирленд просто отвечала: «Мы откровенно признаем, что верим и надеемся в силу великого морального принципа справедливости к нациям и в его предельную способность вернуть порядок в хаос и трагедию Европы и навязать себя реакционерам».

Но на самом деле, несмотря на энергию, с которой идея обращения к мирной конференции была подхвачена и обсуждена, несмотря даже на столь радикальные заявления, как процитированное выше из Нью Ирленд, Шинн Фейн в лучшем случае согласилась привить новую и временную политику к старому стеблю. Она по-прежнему внушала опору на собственные силы, просвещение ирландского народа в вопросах национальной экономики, национальных финансов и национальной политики: она по-прежнему настаивала на применении всех средств, которые могли быть использованы ирландцами в Ирландии для достижения и обеспечения национальной независимости. Сами столбцы Нью Ирленд делают это совершенно ясным; и даже в более поздних упоминаниях в этой газете обращения к мирной конференции и надежд, возлагаемых на нее, язык редакции гораздо менее радикален, чем тогда, когда эта идея была свежа в своем очаровании. Сосредоточение мысли на мирной конференции также оказывало в другом направлении сдерживающее влияние на Шинн Фейн. Старая идея независимости Ирландии постепенно расширялась. Она больше не ограничивалась чисто негативной идеей свободы от иностранного контроля; она приобрела более позитивную форму Ирландии, занимающей свое место в великом сообществе европейских наций, одинаково свободных и взаимозависимых, связанных друг с другом ради сохранения свободы и цивилизации. Выражалась надежда, что обращение к мирной конференции приведет к признанию Ирландии не просто нацией, которой конференция обязана обеспечить справедливость, но братом и товарищем в новой европейской конфедерации ради продвижения демократической свободы. В этом Шинн Фейн (хотя этот факт часто затушевывается) лишь представляет собой форму, сформированную особыми условиями, которую приняло в Ирландии стремление, общее для многих демократий Европы.

Зима 1917–1918 годов дала Шинн Фейн возможность показать, что политика «опоры на собственные силы» не была полностью отброшена. В течение той зимы призрак голода висел над Европой, и каждая нация была занята усилиями предотвратить его у своих берегов путем жесткого сбережения и экономии продовольственных запасов. Из Ирландии, находившейся под окончательным контролем английских властей, продовольствие продолжало безрассудно вывозиться. Скот, овес и масло отправлялись в больших количествах в Англию, хотя было известно, что запасов продовольствия в Ирландии едва хватит на ее собственные нужды до середины лета. Независимые члены и члены от Лейбористской партии в Ирландском комитете по контролю за продовольствием протестовали против этого; но, будучи чисто совещательным органом и подчиняясь английскому контролеру продовольствия, комитет обнаружил, что все их советы отвергаются (как выразился один из членов) «человеком сверху». Независимые члены в отвращении подали в отставку, оставив работу комитета чиновникам. Шинн Фейн немедленно приступила к организации неофициальной продовольственной переписи Ирландии: членам клубов Шинн Фейн предложили предоставить в распоряжение центральной организации их местное знание о запасах продовольствия в их непосредственной близости. Это была первая крупномасштабная возможность для республиканской организации показать, каковы ее силы и возможности и какая доля реальной поддержки у нее есть в стране. Главный совет (Ард-хомхайрле) Шинн Фейн призвал производителей и торговцев необходимыми продуктами питания «сотрудничать в насущном долге спасения ирландского народа от голода путем продажи только покупателям для исключительно ирландского использования»; он призывал работников в стране, на железных дорогах и в портах отказываться от сотрудничества в экспорте продовольствия и призывал общественность относиться к экспортерам продовольствия как к общим врагам. Продовольственный комитет, созданный советом Шинн Фейн, разослал циркуляры духовенству всех конфессий с просьбой о помощи как в сохранении запасов продовольствия, так и в организации надлежащего распределения. Было не так-то легко ни обеспечить продовольственную перепись, ни заставить тех, кто делал деньги на экспорте продовольствия, отказаться от своей прибыли. Основной экспорт картофеля шел из Антрима, Дауна, Дерри и Тирона — графств, в которых у Шинн Фейн было очень мало шансов как получить необходимую информацию от фермеров, так и заставить их отказаться от своей прибыли. Английские торговцы были готовы платить высокие цены за ирландскую продукцию, и ирландские фермеры, судя по всему, были готовы продолжать продажи до тех пор, пока, как выразилась Нью Ирленд, в Ирландии не останется ничего съедобного, кроме банкнот. Ситуация во всех существенных деталях напоминала ту, что была в конце XVIII века, когда (как указывал Артур О'Коннор) Ирландия снабжала воюющие стороны Европы продовольствием и обрекала собственное население на голод, в то время как торговцы богатели. Единственная разница заключалась в том, что если тогда стимулом служила премия, выплачиваемая парламентом за экспортированное зерно, то теперь стимулом была премия, выплачиваемая покупателем в Англии в виде завышенной цены. Это была ситуация, с которой, как поспешила указать Лейбористская партия, не могла справиться ни одна неофициальная организация, какой бы энергичной она ни была, вроде Продовольственного комитета Шинн Фейн, но которая требовала официальных мер. Лейбористская партия потребовала, чтобы Ирландский комитет по контролю за продовольствием был усилен и наделен исполнительными полномочиями, перестав подчиняться лондонскому контролеру: пока это не будет сделано, частные или неофициальные советы или действия были лишь баловством с вопросом. Можно сомневаться в том, оказала ли Шинн Фейн какое-либо значительное влияние на экспорт продовольствия; но она определенно справилась с другой частью своей задачи — распределением имеющихся запасов — с определенным искусством. Были согласованы меры по закупке припасов в графствах, где продовольствие было относительно обильным, и отправке их агентам в районы, где его не хватало. Обычные злоупотребления, которые сопровождают попытки обеспечить продовольствием бедное население, нельзя было, конечно, полностью устранить, но в целом эксперимент, судя по всему, увенчался успехом. В Эннисе, например, местный клуб Шинн Фейн учредил рынок Шинн Фейн, куда фермеры привозили картофель: клуб закупал его по текущей цене и распределял среди 150 бедных семей по себестоимости: каждой семье выдавалась карточка с указанием количества картофеля, необходимого для ее нужд, и при предъявлении карточки выдавался картофель. Эта схема финансировалась некоторыми видными людьми в Эннисе, которые авансировали необходимый капитал, а расходы на содержание схемы взял на себя клуб Шинн Фейн: не было «никакого кредита и никакой благотворительности». Хотя эта и подобные ей схемы работали довольно хорошо и, несомненно, заметно облегчали положение во многих районах, они были уязвимы для возражения, выдвинутого Лейбористской партией: они неэффективны по сравнению как с подлинными усилиями самих людей по взаимопомощи, так и с официальными мерами, принимаемыми окружными советами или муниципальными властями. Кроме того, они могли вызвать вопрос, который задало ирландское лейбористское еженедельное издание Ирлэндин опиньон: «Является ли цель политической или экономической?» Нет сомнений в том, что тот факт, что Шинн Фейн активно продвигала меры помощи, в то время как официальные действия вели к ситуации, близкой к голоду, использовался как аргумент в пользу политики Шинн Фейн в целом. Едва ли можно было ожидать, что шиннфейнеры не воспользуются этим аргументом или что общественность не подумает, что в этом что-то есть. Критика Лейбористской партии с экономической точки зрения была абсолютно здравой. Ирландский комитет по контролю за продовольствием с исполнительными полномочиями, власть в руках избираемых на местах органов для сохранения и распределения местных запасов продовольствия — такова была идеальная надлежащая схема; но надлежащая схема, как обычно, была недостижима, и Шинн Фейн делала, пожалуй, единственное, что можно было сделать в сложившихся обстоятельствах. И хотя Лейбористская партия выступала с критикой, она не отказывала в помощи и горячей поддержке плану Шинн Фейн.

Результатом стало усиление растущей популярности Шинн Фейн. Стало видно, что у нее есть и иной, не чисто политический аспект, что ее принципы опоры на собственные силы способны применяться с успехом, ограниченным лишь объемом народной поддержки, которую они могли получить. Во всяком случае, было очевидно, что если бы люди, контролировавшие запасы продовольствия, все разделяли принципы Шинн Фейн, в Ирландии не было бы перспективы голода, а действия Шинн Фейн (какими бы неадекватными они ни были) во всяком случае выгодно контрастировали с безразличием и неэффективностью назначенных правительством официальных органов и с беспомощностью других политических партий.

Популярность Шинн Фейн еще больше возросла из-за продолжавшихся действий ирландской полиционерской власти против ее наиболее видных или активных сторонников. Если кабинет решил создать «атмосферу» для съезда путем освобождения заключенных, приговоренных к каторжным работам за участие в Восстании, то ирландская исполнительная власть систематически генерировала противоположную «атмосферу». По всей стране арестовывали людей за проступки, несравненно менее серьезные со всех точек зрения, чем те, которые совершили освобожденные люди. Был сделан вывод, что правительство, стремясь продемонстрировать миру беспристрастность и добрую волю посредством эффектного акта милосердия, на самом деле полно решимости рассматривать активную поддержку Шинн Фейн как тяжкое преступление в случае людей, недостаточно заметных для мира, чтобы их арест вызвал широкие комментарии или возмущение. Их действия рассматривались как свидетельство их решимости не допустить распространения принципов Шинн Фейн до тех пор, пока съезд не представит угодный кабинету доклад; и Шинн Фейн, вместо того чтобы страдать от этих действий, просто росла в собственных глазах и в глазах окружающих.

Результат выборов в Южном Арме в начале 1918 года, на которых ее кандидат потерпел поражение, лишь подтолкнул Шинн Фейн к дальнейшим усилиям. Выборы свидетельствовали скорее о стремлении «дать съезду шанс», чем об осознанном решении электората в пользу парламентской политики против политики Шинн Фейн. Но «шанс, данный» съезду, на деле был возможностью, отнятой у Шинн Фейн. Съезд должен был выработать план управления Ирландией «внутри империи». Допустимый и жизнеспособный план, выработанный единогласно (или почти единогласно) съездом, несомненно (как думали), должен был быть принят кабинетом; если бы такой план был принят и воплощен в жизнь, чувство облегчения в Ирландии было бы столь глубоким и всеобщим, что нанесло бы Шинн Фейн — как раз тогда, когда она начала завоевывать внимание страны — удар, от которого она оправлялась бы долго, если бы вообще оправилась за целое поколение. Ощущалось, что победа Шинн Фейн в Южном Арме означала бы, что съезд может по всем практическим соображениям отсрочить свои заседания на неопределенный срок, в то время как победа Парламентской партии означала предоставление ей возможности — насколько националистическая Ирландия, представленная этим избирательным округом, была в этом заинтересована — выработать план самоуправления, достаточно широкий, чтобы завоевать поддержку всех ирландцев, искренне желающих разумного шага вперед.

Шинн Фейн в сложившихся обстоятельствах решила подвергнуть подлинное мнение Ирландии по вопросу независимости определенному испытанию до того, как съезд успеет вынести решение в пользу чего-то привлекательного для умеренных людей, если таковое будет предложено, но не дотягивающего до независимости. В День святого Патрика по всей Ирландии прошли «чудовищные митинги», на которых собрались добровольцы, явившиеся в полном составе, и толпы, безусловно полные энтузиазма. На всех этих митингах была поставлена на голосование и, согласно отчетам, везде принята практически единогласно следующая резолюция: «Здесь, в День святого Патрика, мы присоединяемся к нашим соотечественникам на родине и в чужих краях, вновь провозглашая, что Ирландия — отдельная нация, чьим законным правом является суверенная независимость. Это право утверждалось в каждом поколении, от него никогда не отказывались и никогда не позволяли ему утратить силу. Мы призываем нации в свидетели того, что сегодня, как и в прошлом, Англия удерживает Ирландию для своей империи только силой, а не с согласия ирландцев; и что утверждение Англии о даровании ирландскому народу «самоопределения» является ложью, а ее истинное отношение показывает недавнее заявление министров о том, что «ни при каких обстоятельствах ни одно английское правительство не может помыслить об окончательной независимости Ирландии»». В Дублине, Белфасте и Клэре эти митинги были запрещены и не могли состояться — по крайней мере, в назначенный день. В Белфасте мистер де Валера обратился к собравшимся в 11 часов вечера накануне, но с наступлением полуночи собрание было разогнано полицией. Но «чудовищный митинг» — вещь переменных размеров; даже «чудовищные митинги», проводимые одновременно по всей Ирландии, могут собирать лишь малую часть населения. Чтобы поставить вопрос вне сомнений, было решено учредить плебисцит в поддержку независимости и опубликовать цифры тех, кто в каждом городке объявил себя сторонником таковой. Пока проводился плебисцит, Шинн Фейн снова получила возможность «проверить настроения страны» на парламентских выборах. Мистер Джон Редмонд скончался 6 марта. Он боролся за свою политику до конца с упорством и достоинством; на протяжении долговременной жизни он проявлял мужество, которое когда-то привело ту небольшую и верную группу, отказавшуюся предать Парнелла: он пришел к принятию ограничений, наложенных на его политику английскими настроениями, с гордостью, предпочитавшей рассматривать их как веления государственного искусства; он никогда не терял своей учтивости, своей уверенности или своей веры в человеческую искренность. Шинн Фейн он противопоставлял непреклонную враждебность, и искушение заменить его в представительстве Уотерфорда шиннфейнером оказалось слишком велико, чтобы ему противостоять. Шинн Фейн потерпела тяжелое поражение на выборах, и этот второй реванш за несколько месяцев был истолкован как свидетельство поворота прилива в пользу политики мистера Редмонда. На самом деле это означало лишь то, что избиратели Уотерфорда сочли — и многие другие разделяли это мнение, — что попытка вытеснить сына мистера Редмонда из представительства от отцовского округа была нарушением приличий общественной жизни. Безусловно, язык, которым некоторые члены партии пользовались, говоря о мистере Редмонде, был непростителен и заслужил полученный им отпор.

Но доклад съезда, положенный на стол Палаты общин в начале апреля, затмил и плебисциты, и результаты оспариваемых выборов. От его приема правительством зависело, казалось, все будущее Ирландии. Но в докладе было трудно разобраться. Председатель съезда утверждал, что он «заложил фундамент ирландского согласия, не имеющий прецедентов в истории», но фактическая запись заседаний на первый взгляд казалась открытой для несколько иного толкования. Националисты, правда, предложили крупные уступки юнионистам, но сами они разделились по принципиальным вопросам первейшей важности; и в то время как некоторые юнионисты были довольны принять то, что предлагалось, при условии, что националисты ответят на уступку этого принятия бесконечно большей уступкой, ольстерские юнионисты, казалось, преуспели в том, чтобы ни на чем не остановиться. Если бы правительство попыталось издать законы для Ирландии на основе доклада, ольстерские юнионисты непременно предъявили бы «обязательства» в том, что они не будут «подвергнуты принуждению», а слишком много ответственных лиц дали эти обязательства, чтобы сделать перспективу законодательства для Ирландии утешительной для кого бы то ни было. Но доклад было не только трудно истолковать, его публикация не только поставила министров в неловкое положение: он появился в крайне неудачное время. Военные перспективы союзников были омрачены, и правительство решило обратиться с новым призывом к людским ресурсам страны. Было известно, что в своем замешательстве они рассматривали возможность распространения конскрипции на Ирландию, и этот шаг, равно как и воздержание от него, казался сомнительной целесообразности.

Ситуация была сложной; но обращение с ней премьер-министра было еще сложнее. Он предпочел рассматривать вопрос о гомруле и вопрос об ирландской конскрипции одновременно, заявляя при этом, что они не взаимозависимы. Он оправдывал применение конскрипции к Ирландии по существу: люди были нужны во Франции, и в Ирландии были люди; Закон о гомруле, принятый Парламентской партией и внесенный в книгу статутов, предоставил парламенту право издавать законы для Ирландии по вопросам имперского значения. Что касается съезда, он отказался рассматривать доклад как свидетельствующий о том, что было достигнуто «существенное согласие»; тем не менее он объявил, что правительство немедленно представит такие предложения по будущему управлению Ирландией, которые сочтет справедливыми. Было общепринятым убеждением, что в том, что касается съезда, неудача в достижении «существенного согласия» освобождает правительство от всякого обязательства законодательствовать по его предложениям; намерение законодательствовать вопреки этому, казалось, было продиктовано желанием предложить что-то в качестве компенсации за неприятное предложение конскрипции. Но премьер настаивал на том, что любое такое толкование его предложения ошибочно: эти две меры не имеют друг к другу абсолютно никакого отношения; каждая стоит на собственных достоинствах и каждая должна быть проведена независимо от другой. Но, предпочтя сначала провести конскрипцию и объявив о своем намерении протолкнуть ее через парламент вопреки критики и ввести ее в действие в Ирландии вопреки противодействия, он позволил себе заглянуть в перспективы конскрибированной Ирландии: «когда молодые люди Ирландии, — сказал он, — будут в большом количестве привлечены на линию фронта, важно, чтобы они чувствовали, что они сражаются не ради утверждения принципа за рубежом, в котором им отказывают у себя дома». Но, словно опасаясь, будто это подразумевает некую отдаленную связь между долгом Ирландии сражаться и правом Ирландии получить выгоду от принципа, за который ее просят сражаться, премьер представил самое убедительное доказательство своей искренности, заявив, что конскрипция для Ирландии и гомруль для Ирландии не «стоят вместе» — конскрипция была проведена в законную силу, а гомруль был отброшен.

Трудно вообразить себе курс действий, более точно рассчитанный на то, чтобы продемонстрировать в широком масштабе основные тезисы, которые Шинн Фейн проповедовала годами. Эта демонстрация была перенесена в каждый дом в Ирландии в форме, которую уже нельзя было игнорировать. Конскрипция не была приятной мерой в Англии, и она не вводилась в действие до тех пор, пока английский народ практически единогласно не согласился с тем, что должен подчиниться ей; но выбор был за ними самими, и ни одно правительство не отважилось бы даже предложить ее до тех пор, пока английский народ заранее не решил принять ее, когда она будет предложена. В Австралии она обсуждалась и была отвергнута; и никто ни в Англии, ни где-либо еще не подвергал сомнению право народа Австралии отказываться от конскрипции, хотя интересы Австралии были затронуты в исходе войны столь же жизненно, как и интересы Англии. Ирландия же, напротив, будучи противницей конскрипции, не имела выбора в этом вопросе. Решение было принято кабинетом, в котором не было ни одного ирландца, и оно должно было проводиться в жизнь вопреки не только протестам Ирландии, но и суровым предупреждениям значительного числа англичан. На аргумент о том, что Ирландия, будучи неотъемлемой частью Соединенного Королевства, должна подчиняться законодательству парламента, нравится ей это или нет, указывали, что этот аргумент не применялся к Ольстеру четырьмя годами ранее; что, когда конскрипция впервые была введена в Англии, парламент признавал Ирландию особым случаем; что утверждать, будто Ирландия является неотъемлемой частью Соединенного Королевства, — значит предвосхищать сам оспариваемый вопрос, поскольку национальное требование Ирландии всегда было требованием независимости. Снова, если Закон о гомруле брался за основу (как на него опирался премьер) для доказательства того, что Ирландия признала власть парламента в имперских делах и признала его верховную юрисдикцию во всех вопросах, касающихся войны и мира, указывалось, что правительство, ныне призывающее его на помощь, упорно отказывалось вводить его в действие. И все же премьер, который больше любого другого отдельного человека проявил себя враждебным на деле при словах дружественных к ирландским требованиям, сам признавал, что ирландцы, служащие в армии в тогдашнем положении ирландских дел, будут сражаться за рубежом за утверждение принципа, отрицаемого в управлении их собственной страной. Вывод, который делала Шинн Фейн, заключался в том, что английское правительство готово вопреки общественным настроениям, справедливости и конституционной практике провести конскрипцию в Ирландии голой силой; что оно не намерено давать Ирландии какую-либо форму самоуправления и что долг ирландцев — организовать «эффективное и затяжное сопротивление». Но, готовясь к сопротивлению, она продолжала спорить. Она указывала, что ирландский парламент, чьи полномочия были переданы Актом об унии парламенту Англии, не обладал полномочиями в отношении конскрипции и не мог передать полномочия, которыми не обладал; любые полномочия в отношении конскрипции, которыми обладал парламент в отношении Ирландии, должны поэтому покоиться на какой-то иной основе, если таковые вообще существовали; что не существует законного процесса, посредством которого человека можно лишить жизни или свободы иначе как по приговору за преступление; и что именно поэтому даже в случае конскрипции в Англии мистер Асквит, хороший юрист-конституционалист, «постачался заявить, что он основывает конскрипцию англичан не на базе государственного долга или принуждения, а на всеобщем согласии английского народа». Если этого согласия не хватало, как несомненно не хватало в случае Ирландии, отсюда следовало, что принудительное проведение конскрипции было актом голой несправедливости.

Но никаких пространных аргументов не требовалось, чтобы взбудоражить народ, окончательно убедившийся в том, что он оказался в воронке Харибды. Люди возмущались тем, что теперь виделось как двуличие, с помощью которого их внимание месяцами целенаправленно и тщательно удерживалось на манящих загадках съезда, пока они тихо и надежно дрейфовали к краю водоворота. Они видели, как туманное здание съезда тает и уплывает, обнажая то, что оно скрывало, и готовились к отчаянной борьбе.

Это чувство не ограничивалось Шинн Фейн. Парламентская партия в полном составе покинула Вестминстер и перебралась в Ирландию, чтобы помочь в национальном сопротивлении. Лейбористская партия объединила усилия с ними и с Шинн Фейн перед лицом всеобщего кризиса. Для Парламентской партии это означало трагический и роковой разрыв с прошлым. Это был конец всех их надежд, всего их влияния, самого их существования; и когда они присоединились к представителям Шинн Фейн и лейбористов за круглым столом Мэншн-хаусской конференции, созванной лорд-мэром Дублина, они, должно быть, чувствовали, что их пригласили в силу того, чем они когда-то были, а не в силу того, чем они являлись; они находились там как люди, которые полагались на надломленную трость, «на которую если кто опрерется, она войдет ему в руку и пронзит ее».

После своего первого заседания 18 апреля Мэншон-Хаусская конференция опубликовала следующую декларацию: «Опираясь на отдельную и самостоятельную национальную принадлежность Ирландии и подтверждая принцип свободы о том, что правительства наций черпают свою справедливую власть из согласия управляемых, мы отрицаем право британского правительства или любой внешней власти навязывать обязательную воинскую повинность в Ирландии вопреки ясно выраженной воле ирландского народа. Принятие билля о конскрипции британской Палатой общин должно рассматриваться как объявление войны ирландской нации. Альтернатива принятию его в качестве такового заключается в том, чтобы отказаться от наших свобод и признать себя рабами. Это находится в прямом противоречии с правами малых национальностей на самоопределение, которые даже премьер-министр Англии — ныне готовый прибегнуть к нескрываемому милитаризму и силой навязать свой акт Ирландии — сам официально провозгласил непременным условием мира на Конференции мира. Попытка провести его в жизнь станет неоправданной агрессией, оказать сопротивление которой самыми эффективными имеющимися в их распоряжении средствами мы призываем всех ирландцев». В тот же день Конференция решила просить о содействии ирландских католических епископов, созванных кардиналом Логу на встречу в Мейнуте. Заслушав депутацию от Мэншон-Хаусской конференции, епископы незамедлительно опубликовали следующий манифест: «Предпринимается попытка навязать Ирландии конскрипцию вопреки воле ирландской нации и вразрез с протестами ее лидеров. Учитывая, в особенности, исторические отношения между двумя странами с самого начала и до настоящего момента, мы считаем принудительную конскрипцию, навязываемую таким образом Ирландии, гнетным и бесчеловечным законом, сопротивляться которому ирландский народ имеет право всеми средствами, согласными с законом Божьим. Мы желаем напомнить нашему народу, что существует Высшая Сила, которая управляет делами людей. В их руках находятся средства умилостивления этой Силы путем строгого соблюдения Божественного закона, более усердного внимания к своим религиозным обязанностям и горячей и непрерывной молитвы. Дабы заручиться поддержкой Святой Матери Божией, защищавшей наш народ в дни его величайших испытаний, мы уже санкционировали проведение Национальной новены в честь Девы Марии Лурдской, начинающейся 3 мая, ради достижения всеобщего и домашнего мира. Мы также увещеваем глав семейств читать Розарий каждый вечер с намерением оградить духовное и земное благополучие нашей возлюбленной страны и благополучно провести нас через этот кризис беспрецедентной тяжести».

Многие сторонники Шинн Фейн искренне сожалели о шаге, предпринятом Конференцией в отношении призыва епископов к изданию официального манифеста. Его формулировки казались исключающими ту часть ирландских националистов, которая исповедовала протестантскую веру, и отождествляли национальный вопрос с определенным вероисповеданием. Безусловно, как чисто тактический вопрос этот манифест отличался сомнительной мудростью. Он неизбежно должен был вызвать — и вызвал — крики о «священнике в политике». Эту критику можно было бы оставить без внимания, если исходить из уст ольстерской партии, поскольку они сами четырьмя годами ранее побудили протестантские церкви в Ольстере принять официальные резолюции против гомруля. Но ситуация выглядела иначе, когда английские газеты принялись поднимать крик «Долой папизм» и писать так, будто Шинн Фейн была сугубо католической партией, чего она неустанно опровергала. Однако на деле сложный вопрос об отношении Церкви к светской власти, вопрос, который невозможно разрешить в одном предложении, не вытекал напрямую из заявления епископов. Его главная суть содержалась в двух положениях, из которых ни одно не являлось теологическим: положение о том, что конскрипция представляет собой гнетный и бесчеловечный закон, было (право оно или нет) обычным выражением мнения по чисто земскому вопросу; положение о том, что подобному закону можно оказывать сопротивление любыми средствами, согласными с законом Божьим, было заявлением не теологии, будь то католической или протестантской, а обычной этики, случайно носившей теистический характер. Но заключительные фразы манифеста бросали ретроспективный свет на основные утверждения, и сопротивление конскрипции преподносилось как еще один эпизод в долгой борьбе между свободными институтами и властью Римской церкви.

Однако националистическая Ирландия не нуждалась в побуждениях со стороны епископов к сопротивлению. Перед ней встал четко очерченный вопрос, которого нельзя было избежать и который кабинет министров своим решением поставил в наиболее острой форме. Если бы Ирландия молчаливо подчинилась конскрипции, она тем самым признала бы, что находится по отношению к британскому парламенту в ровно таком же положении, что и Йоркшир или Мидлсекс; если же, с другой стороны, Ирландия являлась нацией, пусть даже нацией в составе Британской империи, она имела право самостоятельно решать вопрос, затрагивающий столь жизненно важные для ее будущего проблемы. Именно эту альтернативу Шинн Фейн представила стране на страстном и эмоциональном языке, и ответ националистической Ирландии оказался практически единогласным. Почти каждый националист в Ирландии принес антиконскрипционную клятву: «Отрицая право британского правительства принудительно вводить воинскую повинность в этой стране, мы торжественно клянемся друг другу оказывать сопротивление конскрипции самыми эффективными средствами, имеющимися в нашем распоряжении».

Но намерение правительства провести конскрипцию расценивалось не только как вызов Ирландии, как отрицание ее национальной принадлежности; предполагалось, что за этим скрывается более глубокая цель. Поведение правительства во время войны в его отношениях с Ирландией было таковым, что не могло убедить националистов ни одного из тотолков в его дружелюбии или искренности. Считалось, что наряду с желанием заполучить новобранцев и намерением ради их приобретения пренебречь ирландскими притязаниями на национальное существование как чем-то несущественным, существовало также стремление еще больше истощить националистическое население Ирландии и тем самым облегчить управление ею со стороны Англии. Это убеждение не всегда находило публичное выражение, но оно существовало и во многом определяло ожесточенность сопротивления. Помимо этого соображения, мотивы противодействия и связанные с ним настроения были лаконично изложены в издании «Нью Ирленд»: «В основе противодействия конскрипции лежат моральные права Ирландии, тот самый краеугольный камень ирландской национальной принадлежности, каковым являются права на выбор собственного будущего и на защиту своего народа от ужасов Европейской войны. Если бы в сегодняшней Англии осталась хоть какая-то государственная мудрость, она позаботилась бы о создании гармонии между Ирландией и Англией, понимая, что на этом зиждется подлинный интерес наций. Настоящая государственная мудрость даровала бы Ирландии полную свободу, понимая, что дружба Ирландии необходима и что она может основываться лишь на фундаментальных началах национальной чести, а именно — на свободе и справедливости. Вместо этого английские политики тщетно воображают, что принуждение, вербовка обманом и череда вытекающих отсюда трагедий так или иначе завоюют преданность и поддержку Ирландии».

Наиболее зрелищной демонстрацией протеста отметилась ирландская лейбористская партия. Конференция из полутора тысяч делегатов, созванная в Дублине Ирландским конгрессом тред-юнионов, приняв резолюцию сопротивляться конскрипции «всеми способами, какие покажутся нам целесообразными», заявляя «о наших требованиях независимого статуса как нации в международном движении и о праве на самоопределение как нации в вопросе о том, какие действия наш народ должен предпринять в отношении политических или экономических проблем», призвала ирландских трудящихся воздержаться от любой работы 23 апреля в качестве «демонстрации верности делу труда и Ирландии». Это был первый в Западной Европе случай, когда было решено объявить всеобщую национальную забастовку; и забастовка в Ирландии оказалась всеобщей, за исключением Северо-Восточного Ольстера. Однако у лейбористской партии была точка зрения, несколько отличная от позиции Шинн Фейн. Лейбористы выступали против конскрипции по принципам и, в отличие от Шинн Фейн, противились бы ей даже в том случае, если бы ее одобрил ирландский парламент. Их взгляды были четко выражены более чем за год до этого, когда после двухлетнего молчания ирландские лейбористы возобновили издание еженедельной газеты. В первом номере издания «Айриш Опиньон», вышедшем 1 декабря 1917 года, говорилось: «Мы будем решительно противостоять конскрипции ирландского народа, будь то для военных или промышленных целей. Сама мысль о принудительной службе отвратительна нам, и мы будем всемерно содействовать любым попыткам нашего народа оказать сопротивление навязыванию нам столь несправедливой системы».

Тем не менее ни мелкие разногласия по вопросу конскрипции, ни тем не менее крупные разногласия по другим пунктам не помешали всем слоям националистического мнения искренне помогать друг другу в этот кризисный момент. Общее изложение ирландских аргументов против конскрипции было составлено для публикации, а лорд-мэр Дублина был уполномочен отправиться в Америку, чтобы представить протест Ирландии президенту Соединенных Штатов. Правительство не проявляло признаков уступчивости перед лицом оппозиции. Лорд-лейтенант, как известно, выступавший против политики кабинета, был отозван, и его место занял фельдмаршал лорд Френч, при котором мистер Шортт был назначен главным секретарем — один из немалого числа «английских сторонников гомруля», которые в разное время назначались на пост главного секретаря Ирландии в силу своего убеждения в том, что подобной должности существовать не должно, и чьё поведение на этом посту оказалось именно таким, какого следовало ожидать от подобных лиц. С официальным нажимом было объявлено, что никакая оппозиция не заставит правительство свернуть с намеченного пути. Лорд-мэру Дублина отказали в разрешении покинуть Ирландию до тех пор, пока он предварительно не представит на одобрение лорду Френчу меморандум, который ему было поручено передать президенту Соединенных Штатов. Но ничто не изменило противодействия конскрипции, и правительству пришлось удовольствоваться приостановкой занесенного меча.

Когда до лорда-лейтенанта и его главного секретаря дошло, насколько грозной по своей природе была задача, за которую они взялись, ирландское правительство решило подрубить корни оппозиции путем ареста тех, кто нес главную ответственность за ее разжигание. Однако было совершенно очевидно, что посадить католических епископов и Мэншон-Хаусскую конференцию в тюрьму в полном составе невозможно. Было ясно, что Шинн Фейн являлась главным центром смуты, будучи единственной политической партией, чьи принципы давали логичное основание для сопротивления призыву ирландцев на военную службу актом парламента. Два члена Мэншон-Хаусской конференции от Шинн Фейн, господа де Валера и Гриффит, вместе с рядом менее заметных деятелей Шинн Фейн были депортированы и заключены в тюрьму. Но этот курс требовал определенных объяснений. Они не были единственными видными фигурами в антиконскрипционной кампании; к тому же английское общественное мнение, в целом возмущенное отношением Ирландии к обязательной службе, начинало испытывать некоторое беспокойство по поводу происходящего в Ирландии и было склонно подвергать сомнению всю мудрость ирландской исполнительной власти. Соответственно, было заявлено, что арестованные деятели Шинн Фейн виновны в причастности к германскому заговору. Бывший лорд-лейтенант, лорд Уимборн, в период пребывания которого у власти (как утверждалось) начали обнаруживаться следы заговора, публично и категорически отверг любую осведомленность о нем и выразил неверие в его существование. Премьер-министр объявил, что видел улики (которые, впрочем, ничто не заставило бы его обнародовать) и что дело обстоит именно так, как утверждало ирландское правительство. Общественное мнение, однако, по-прежнему оставалось неудовлетворенным, и ирландское ведомство выпустило заявление на этот счет, в котором главный секретарь аргументировал («ибо даже будучи поверженным, он был способен спорить») на основе истории Шинн Фейн за предыдущие три-четыре года и определенных финансовых транзакций между графом Бернсторфом и некоторыми ирландскими американцами до вступления Америки в войну, что какое-то лицо или лица в Ирландии поддерживали связь с Германией в целях государственной измены. Как бы то ни было, прямых улик, связывающих кого-либо из заключенных с какой-либо из этих транзакций, не существовало, и фактически почти все они находились в тюрьме в Англии в то время, когда эти транзакции совершались. Официальное заявление было безжалостно проанализировано в брошюре, изданной «Нью Ирленд» под названием «Заговор: немецкий или английский?», причем единственным результатом всей этой истории стало то, что доверие к официальной власти в Ирландии получило свой последний удар. Больше никаких попыток представить неполитические причины для политических арестов не предпринималось: было сочтено лучшим, чтобы исполнительная власть полагалась на чрезвычайные полномочия, предоставленные ей Законом о защите королевства (хотя аппарат, предусмотренный так называемым «обычным законом» в Ирландии, казался достаточно полным и без него), с тем чтобы арестовывать без необходимости предъявления обвинения или суда любых лиц, проявивших себя защитой Шинн Фейн или республиканской политики. В июле Шинн Фейн, Гэльская лига, «Куман на мБан» и «Ирландские добровольцы» были объявлены «опасными ассоциациями», принадлежность к которым отныне грозила ирландцам обоего пола на их собственный страх и риск. Концерты, матчи по херлингу, литературные конкурсы запрещались по всей Ирландии силой военных, если они проводились под эгидой лиц, неугодных правительству в политическом отношении. Управление страной свелось к наличию в ней достаточного количества войск для обеспечения способности исполнительной власти делать ровно то, что ей заблагорассудится. Ирландия откровенно рассматривалась как враждебная и оккупированная территория, и последние притязания на конституционное правление были окончательно отброшены.