«Эволюция Шинн Фейн»

Нация может сохранять свою моральную и духовную независимость еще долго после того, как она утратила материальную и политическую. Для такой нации сохраняется более ценная часть ее независимости. Но для нации, ставшей материально и политически зависимой от другой, в конце концов едва ли возможно сохранить свою моральную и духовную независимость нетронутой. Утрата последней — это финальная стадия национального упадка.

Перед основателями Шинн Фейн предстало такое состояние нации, при котором ни одно средство, кроме их собственного, казалось, не сулило надежды на избавление. Все предыдущие попытки вернуть политическую независимость, утраченную в результате Акта об унии, завершились катастрофой и разочарованием. Сила была испробована и оказалась бесполезной: опыт 1848 и 1867 годов не оставлял у разумных людей сомнений в том, что попытка вернуть ирландскую независимость вооруженной силой была (какой бы героической она ни казалась) невыполнимой и глупой затеей. «Мы верим, — писал главный идеолог Шинн Фейн, — вместе с редактором „Irish World“, что четыре с четвертью миллиона безоружных людей в Ирландии не смогут тягаться на поле боя с Британской империей. Если бы мы не верили в это столь же твердо, сколь верим в то, что восемьдесят ирландцев в британской Палате общин не чета шестистам британцам, противостоящим им, нашим истинным местом жительства была бы палата с мягкими стенами». Но если грубая сила оказалась бесполезной, то же самое было и с конституционной агитацией. Не было ни одного довода в пользу общественной справедливости, общественной целесообразности или общественного великодушия, который не был бы безответно выдвинут перед парламентом. Ирландские депутаты спорили против унии на протяжении ста лет: не оставалось упущенным ни единого угла зрения, под которым можно было бы представить это дело. Когда парламент казался готовым слушать и действовать, обнаруживалось, что он услышал не доводы в пользу независимости, а доводы в пользу иного рода унии. Убежденность в том, что от парламентских действий нечего ждать, получила позднее поразительное подтверждение: ибо когда ирландское требование урезали до сугубого минимума и прямо отреклись от всяких претензий на независимость, в требованиях английских политических связей нашелся предлог отказать даже в этом.

Политическая независимость ушла без надежды на восстановление ни силой, ни доводами, и вслед за ней последовала независимость материальная. Торговля, коммерция и промышленность Ирландии, процветавшие в период ее кратковременной независимости, со времени унии пришли в упадок по причинам, за которые уния несла прямую ответственность. «Справедливая пропорция» имперского налогообложения, до которой налоги Ирландии были ограничены условиями Акта об унии, оказалась несправедливой, так что Ирландия переплачивала налоги в размере двух с трех четвертей миллионов фунтов стерлингов ежегодно; вопреки Акту вводились новые налоги; Ирландия, опять же вопреки Акту, была сделана солидарно ответственной за долг, который не был ее собственным; ирландские банки и ирландские железные дороги управлялись не с оглядкой на ирландские интересы, а в интересах английских финансов и английской торговли; ирландский торговый флот прекратил существование; минеральные ресурсы страны в виде угля и железа оставались неразведанными, дабы их разработка не сказалась неблагоприятно на устоявшихся интересах Великобритании. Население сокращалось темпами, не имевшими аналогов в Европе; даже в Ольстере, объявленном процветающим на том основании, что он протестантский и юнионистский, население его самых «лояльных» графств сократилось почти вдвое за каких-то семьдесят лет. Ничто, кроме устранения причины, не могло остановить это расползающееся разложение, а причина была объявлена неустранимой: покушаться на нее — значит протянуть нечестивую руку к ковчегу мрачного завета.

Но последнее прибежище независимости все еще оставалось в безопасности — решимость была крепка, в ней пока еще не просматривалось ни слабости уступчивости, ни помутнения духа, ни тления души. Ответ на эти вопросы можно было найти в истории языка и в том, что подразумевало владение родным языком. Вплоть до заключения унии гэльский язык сохранял в неприкосновенности — вопреки карательным законам и инструментам репрессий — все самое жизненное в национальном духе. Сказания о воинах и героях, о долгих войнах гээля с чужеземцем, вздохи любви и чаяния преданности, сатира и хвала, вся литература и песня народа были запечатлены на родном языке. Подобно неприступному бастиону, за ним сохранялась национальная культура — пусть в нищете и унижении, будучи лишь бледной тенью того, чем она была и могла бы стать, но ее существование было обеспечено. Ирландский язык понимали по всей Ирландии, и он был привычной речью трех четвертей ее жителей. Уничтожение этого языка не было неизбежным следствием самой унии, но оно стало неизбежным следствием тех мер, проводить которые позволил Акт об унии. Английское правительство решило взяться за задачу «цивилизования» жителей Ирландии посредством всеобъемлющей системы практического образования. В 1831 году была основана «национальная» система образования, и до того, как век состарился, ее дело было сделано: она «обучила» Ирландию отречению от ее традиционной цивилизации и культуры. Авторы и администраторы этой системы были искренними и благонамеренными людьми: они верили, что устраняют изъян и даруют благо. Они считали невежество варварским и постыдным; а что было невежеством, как не неумение писать, читать и говорить по-английски? Любовь к учености всегда отличала ирландский народ; и вот ученость, ради которой в прошлом было принесено столько тщетных жертв, была в полном объеме доставлена к их порогу. Избегалось все, что могло бы вызвать подозрения к данайцам, приносящим дары. Католический архиепископ Дублина заседал в Совете, и ни одна книга не утверждалась Советом без его безоговорочного согласия. Католическое духовенство поощрялось к участию в управлении школами и к наблюдению за религиозным обучением учеников или его осуществлению. Открыто провозглашаемой политикой Совета было избегать всего, что могло бы отдавать прозелитизмом с одной стороны и увековечиванием межконфессиональной розни — с другой. Ученики обеих конфессий должны были встречаться на равных условиях и в дружеском соперничестве в классах, тогда как их особые религиозные интересы вверялись попечению их собственного духовенства. Но эта отеческая забота о чувствительности ирландских детей, эта тщательная страсть к искоренению религиозной вражды шли рука об руку с продуманным пренебрежением к любому отличительному национальному чувству и признаку. Английский язык был языком школы, в то время как ирландский оставался языком у очага и на улице. Ирландская история игнорировалась: упоминания о национальных и патриотических чувствах тщательно исключались как потенциально возмущающий фактор из утвержденных учебников; при этом привилегия быть «британцем» и обязанность чувствовать ее таковой тщательно внушались.

Может показаться невероятным, что подобная система была принята, даже если попытка ее навязать и предпринималась. Но на деле приманка в виде знаний — великая приманка; и в данном случае последствия ее проглатывания оставались в тени. Выучить английский язык означало завладеть единственным ключом к предлагаемым знаниям, и когда английский был выучен, язык «прогресса» сокрушил язык традиции. Немногие дальновидные ирландцы, такие как архиепископ МакХейл, видели неизбежную тенденцию и пытались ее исправить; но в целом никто не замечал исчезновения ирландского языка до тех пор, пока все не заметили, что он исчез. Умы людей были заняты иным. Борьба за политическую независимость и политическое и социальное равенство поглощала энергию и внимание, причем вести политическую борьбу приходилось людям, понимавшим по-английски. Избрание О’Коннелла от графства Клэр нанесло смертельный удар по сохранению языка и по всему, что это сохранение подразумевало: он сам с жалким раболепием отказывался говорить на любом языке, кроме языка парламента. Национальный совет по образованию, правда, не избежал критики; но критика эта была направлена не на его образовательные изъяны или антинациональную предвзятость, а на его политику «религиозного индифферентизма». Пресвитерианские пасторы восстали против системы, при которой «Евангелие» изготавливалось из школьных программ. Они заявляли о своем праве руководить поддерживаемыми Советом школами вопреки тем условиям, на которых Совет обещал их поддерживать. Они выступали за принцип программы, в которой чтение Библии могло в любой момент без предупреждения подменяться пресвитерианским учителем любым пунктом ежедневной программы, причем присутствовавшим католическим детям разрешалось удалиться, а ответственность за духовную потерю ребенка торжественно возлагалась на плечи родителей. Протестантское духовенство, которое по долгу службы обязано было содержать школы в своих приходах, хотя и пренебрегало этой обязанностью на протяжении поколений, последовало за ними с аналогичными претензиями. Они будоражили свои паствы до тех пор, пока толпы не стали громить национальные школы в таких графствах, как Антрим и Даун, а под покровительством местной аристократии не началось формирование стрелковых клубов для защиты своих подвергшихся угрозе Библий. Под ультрамонтанским руководством кардинала Каллена католическое духовенство заняло схожую позицию. Они заявляли, что национальная система враждебна их вере. Какая бы угроза вере в ней ни таилась, она во всяком случае ускользнула от бдительности архиепископа Мюррея и властей, с которыми он советовался. Но дух религиозной вражды, будучи выпущен на свободу, не мог быть укрощен; и система, начавшая с поощрения совместного обучения представителей двух конфессий, завершилась разделением населения с самого младенчества на враждебные лагеря. Это привело к результату, которого никто не планировал, к которому пришли все, — к разрушению чувства национального единства и увековечиванию тех чувств, искоренение которых было целью патриотов.

Но хотя последнее десятилетие девятнадцатого века являло собой зрелище национального разобщения и апатии, увядания сил и тающих идеалов, оно ознаменовалось началом движения, которому суждено было остановить упадок одной из сфер национальной жизни. Основание Гэльской лиги в 1893 году можно рассматривать как поворотный пункт в истории языка. Когда он находился на грани исчезновения, его падение было остановлено энтузиазмом и патриотизмом доктора Дугласа Хайда. Будучи внеполитической и внеконфессиональной, Лига работала над возрождением, сохранением и распространением ирландского языка, ирландской музыки и ирландских промыслов. В ее советах католические священники и миряне трудились бок о бок с протестантскими мирянами и пасторами. Она не только возродила язык (что было ее первейшей и главной целью), но и попутно доказала, словно отвечая на частую, но глупую критику, что ирландцы разных вероисповеданий и политических взглядов могут забыть о разногласиях во имя общих интересов патриотизма. Она строго и непреклонно держалась в стороне от любых связей с откровенно политическими партиями. Она имела к официальному национализму не больше отношения, чем к ольстерскому юнионизму. Она успешно сопротивлялась попыткам части духовенства вмешаться в ее программу: в случае с приходским священником Портарлингтона, возражавшим против смешанных классов под благовидным предлогом общественной морали, она отстояла свое право контролировать собственную деятельность и раз и навсегда утвердила в том, что ее касалось, принцип, согласно которому сфера деятельности духовенства не совпадает во всем с человеческой жизнью. Она критиковала иерархию с такой же независимостью, с какой критиковала бы местный совет опекунов; и в конце концов завоевала и удержала восторженную поддержку лучших элементов ирландского общества. Обращаясь от вещей бренных к делам духовным, она расширила кругозор и прояснила перспективы во многих уголках по всей Ирландии. Патрик Пирс справедливо заметил: «Гэльская лига войдет в историю как самое революционное влияние, когда-либо проникавшее в Ирландию». Революция, совершенная ею, была моральной, интеллектуальной и духовной, а ее влияние на укрепление и развитие национального характера трудно переоценить. Подвергаясь критикам и за то, что делает слишком много, и за то, что делает недостаточно, она с неизменной последовательностью придерживалась собственной программы и полностью оправдала себя своими трудами. Она стимулировала деятельность в сферах, весьма далеких от ее собственных. Она обогатила англо-ирландскую литературу трудами писателей, которым открыла новое поле деятельности и которым дала новый импульс. В современной Ирландии едва ли найдется подающий надежды писатель — будь то в прозе или в стихах, — который не был бы глубоко обязан трудам Гэльской лиги.

Гэльская лига исходила из того, что ирландцы обладали и должны были обладать интересом к языку своей собственной страны. Она не занималась дискуссиями на эту тему и не предавалась академическим спорам о полезности гэльского языка как средства общения или о психологии языка. Ее простой призыв к естественному человеческому чувству нашел отклик более широкий, чем тот, который мог бы быть вызван ученой полемикой или стать плодом диалектической победы. Но язык — лишь часть национальной принадлежности, а привязанность человека к языку своей страны — лишь частный случай его привязанности к нации. Именно это, несмотря на то что Гэльская лига держалась в стороне от всякой политики (в узком смысле этого слова), придавало трудам Гэльской лиги истинное политическое значение. Стимулирование национальных настроений в одной сфере давало толчок тем же настроениям в других сферах, и новое, мощное национальное чувство, взращиваемое ею, рано или поздно должно было привести к выражению в политическом действии. Но даже после того, как эта политическая активность начала проявляться, Лига ограничивалась своей первоначальной работой и держалась столь же отстраненно от политики, проникнутой ее собственным духом, сколь и от форм политической борьбы, господствовавших на арене, когда ее деятельность только начиналась.

Шинн Фейн представляет собой выражение в политической теории и практике притязаний Ирландии на то, чтобы быть нацией, со всеми вытекающими из таких притязаний практическим последствиями. Она отличается от предыдущих национальных движений главным образом той политикой, которую она намечает для достижения своей конечной цели — независимости Ирландии, хотя следует понимать, что почти каждый пункт политической программы Шинн Фейн был по меньшей мере подсказан кем-то из предшествовавших ирландских мыслителей-националистов. В противовес парламентской партии она утверждала, что отправка ирландцами своих представителей в Вестминстер означает признание законности Акта об унии и фактическое отрицание притязаний Ирландии на независимый законодательный орган. В отличие от национальных движений 1848 и 1867 годов она отмежевалась от применения физической силы для достижения своих целей. Хотя в плане абстрактной политической этики она признавала, что нация, порабощенная вопреки своей воле другой нацией, имеет право вернуть себе независимость, если может сделать это любыми доступными средствами, включая силу, тем не менее в вопросах практической ирландской политики она недвусмысленно отказалась от применения силы. «Именно потому, что Ирландия сегодня не в состоянии одолеть Англию на поле боя, мы проповедуем политику Шинн Фейн», — писал главный идеолог этой политики в 1906 году. Остатки братства фениев не испытывали сочувствия к подобной политике; и хотя представителям «партии физической силы» позволялось выражать свои мнения на страницах изданий Шинн Фейн, их взгляды не принимались официально и никогда не становились частью политики Шинн Фейн. По меньшей мере один видный член старой партии фениев счел за благо принять политику Шинн Фейн в ущерб политике вооруженной силы. «Я бы не стал, — писал Джон Деврой из Нью-Йорка в 1911 году, — подстрекать неорганизованный, недисциплинированный и безоружный народ Ирландии к безнадежной военной борьбе с Англией». Этот отказ от силы, однако, сильно отличался от знаменитой декларации О’Коннелла о его намерении не воевать. Постулируя, что самым практичным путем к утверждению ирландской свободы в двадцатом веке был не путь силы, Шинн Фейн никогда не скрывала своего мнения о том, что сила являлась законным методом обеспечения национальных прав. По сути, ни один ответственный национальный лидер никогда не придерживался иного мнения ни в одной стране.

Партия Шинн Фейн также не была изначально республиканской партией. Она была сугубо конституционной и фактически утратила поддержку многих рьяных националистов из-за приверженности этой определенно конституционной политике. В то время как парламентская партия претендовала на звание единственной конституционной партии благодаря использованию форм существующей конституции, Шинн Фейн заявляла о заслуге превосходного конституционализма. Она опиралась на Акт об отречении 1783 года, который провозглашал, что право, «на которое претендует народ Ирландии: быть связанным только законами, принятыми его Величеством и парламентом этого королевства во всех случаях без исключения, и добиваться того, чтобы все исковые заявления и судебные разбирательства по закону или по справедливости, которые могут быть начаты в этом королевстве, решались в судах его Величества в оном окончательно и без права апелляции оттуда — сие право настоящим объявляется установленным и засвидетельствованным навечно, и никоим образом отныне не подлежит сомнению или оспариванию». Акт об унии, принятый таким образом, как он был принят, являлся явным нарушением этой декларации, и политика Шинн Фейн заключалась в том, чтобы игнорировать унию и любое последующее соглашение, заключенное в нарушение Акта 1783 года, считая их ничтожными и недействительными. Если заходил спор о конституционализме, Шинн Фейн занимала ультратористскую позицию по сравнению с уступчивым конституционализмом официальной националистической партии.

Хотя Шинн Фейн как действующая политическая организация не существовала до 1905 года, почва для нее была подготовлена, и за несколько лет до этого было предпринято несколько реальных шагов. Первым симптомом зарождающегося движения стало создание литературных обществ, черпавших вдохновение в движении «Молодая Ирландия» сороковых годов, и публикация в Белфасте мисс Элис Миллиган журнала «Shan Van Vocht» («Старая ирландка») — литературного и политического издания, ставшего полуофициальным выразителем нового движения за ирландскую Ирландию. Столетняя годовщина восстания 1798 года привела к всплеску интереса к истории ирландских сепаратистских движений, и были предприняты усилия не дать этому интересу угаснуть путем создания клубов 1798 года. Наконец, в 1899 году мистером Артуром Гриффитом был основан «United Irishman» («Объединенный ирландец»).

Название, которое мистер Гриффит выбрал для своей газеты, весьма показательно. Принятие названия газеты Джона Митчела было больше чем намеком на то, что политика Джона Митчела будет возрождена. Но это должна была быть политика не неудавшейся революции 1848 года, а выраженная ранее в пророческом пассаже. План (говорил Митчел) отмены унии «должен развивать не один-единственный замысел, доведенный до конца, а три или четыре возможных и вероятных развития событий, которые явно могут привести к результату. Он должен показать (с одной стороны), как парламентская кампания, проводимая честно и смело, может привести положение общественных дел в парламенте к такому состоянию, при котором отмена унии станет единственным решением; с другой стороны, как систематическое пассивное сопротивление закону и презрение к нему могут осуществляться через тысячу деталей, дабы фактически вытеснить здесь английское владычество и сделать самый закон об отмене несущественной формальностью (это, замечу я, мой путь); и с третьей стороны, как в случае европейской войны сильная национальная партия в Ирландии может ухватиться за представившуюся возможность, чтобы сделать дело немедленно... Он должен также показать, как и в какой степени все эти методы действий могут быть совмещены». В этом единственном пассаже Митчел последовательно набросал политику Парнелла, политику Шинн Фейн и политику Пасхального восстания.

Газета «United Irishman» выходила в качестве еженедельника с 4 марта 1899 года по 14 апреля 1906 года. За это время двадцать три выпуска были изъяты и конфискованы на почте, а трижды в течение 1900 года газета подвергалась публичному запрету. В 1905 году Секретная служба пригрозила печатнику судебным преследованием, если печатание газеты не будет прекращено; а в 1906 году растущие долги издательской компании «United Irishman Publishing Company» (нанявшей мистера Гриффита в качестве редактора) привели к закрытию газеты. Но до того, как она прекратила публикацию, движение Шинн Фейн было успешно инициировано. Газета отличалась мастерством своего редактирования, литературным превосходством своих статей — как редакционных, так и заказных, — широтой тем и той свободой, которую она предоставляла для обсуждения на своих страницах различных взглядов. Среди ее авторов были многие из самых известных ирландских писателей, хотя многие из них не разделяли (или не остались в сочувствии с) ее политической пропагандой. Она отстаивала дело Гэльской лиги, отечественной промышленности, национальной музыки и народных игр. Она распространяла информацию о минеральных ресурсах Ирландии, ее водных путях, железных дорогах, демографической статистике и угрозе эмиграции. Она переиздавала в виде продолжений такие классические произведения, как «Апология» Джона Митчела и авторизованный перевод «Ирландского мифологического цикла» д’Арбуа де Жубенвиля. Мистер Бест опубликовал серию статей на тему «Старые ирландские бардические сказания». В ней публиковалась драма Уильяма Батлера Йейтса, а ее страницы всегда были открыты для литературных и драматических рецензий и дискуссий. В ней велась еженедельная колонка по европейской политике. И наконец, она с мужеством, блеском и страстью отстаивала дело ирландской независимости.

Передовая статья в первом номере дает общее представление как о стиле, так и об учении газеты. «В Ирландии существует, существовало на протяжении веков и будет продолжать существовать убеждение, враждебное подчинению или зависимости судеб этой страны от нужд любой другой; мы намерены озвучить это убеждение. Мы не питаем злого умысла ни к какому слою ирландского политического тела, будь его флаг зеленым или оранжевым, который считает извилистые пути самыми безопасными для хождения ирландцев; но, зная, что нами управляет нация, которая религиозно придерживается „доброго старого правила — простейшего плана: пусть тот берет, у кого есть сила, и пусть тот держит, у кого получится“, мы, при всем уважении к нашим друзьям, любящим окольные пути, убеждены, что временами демонстрация голой правды не оскорбит скромность ирландцев и что возвращение на прямой путь не приведет нас к политической гибели... Если говорить совсем откровенно, мы верим, что когда Свифт писал всему народу Ирландии 170 лет назад, что по закону Бога, природы и наций они имеют право быть столь же свободным народом, сколь и народ Англии, он писал здравый смысл; несмотря на то что в эти последние дни нас усердно учили, будто по закону Бога, природы и наций мы по праву имеем право на учреждение в Дублине законодательного собрания, за действиями коего с Вице-королевской дачи наблюдает ангел-истребитель. Мы не порицаем учреждение какого бы то ни было подобного органа, но мы утверждаем, что весь долг ирландца не исчерпывается использованием всех сил своей природы для содействия его зарождению... С современными ирландскими движениями вне политики мы в большей или меньшей степени солидарны. Финансовые реформаторы... попутно делают благое дело, способствуя объединению ирландцев в противостоянии их единому врагу; возрождение нашего национального языка — это дело, в котором должен помочь каждый из нас; в то же время мы сожалели бы о любом настаивании на знании гэльского языка как на проверке на патриотизм. Едва ли нужно говорить, что мы всецело сочувствуем целям Ассоциации амнистии; но мы никоим образом не будем поддерживать апелляции к таким мифам, как английское правосудие или английское милосердие... Дабы ни у кого не оставалось никаких сомнений, скажем, что мы принимаем национализм 98-го, 48-го и 67-го годов как истинный национализм, а клич Граттана „Живи, Ирландия, сгинь, Империя!“ — как пароль патриотизма».

Политическим кредо «United Irishman» была абсолютная независимость Ирландии; и хотя издание не пропагандировало методы вооруженной революции, оно предоставляло свои страницы тем националистам, которые их пропагандировали; хотя его политикой было восстановление Конституции 1782 года, а не учреждение Ирландской республики, в нем печатались статьи, написанные республиканцами, которые не делали секрета из своих взглядов. Но целью этого — запутанной для невнимательного или эпизодического читателя — было постепенно выстроить нечто вроде национального форума, на котором могли бы высказаться все «настоящие» националисты, и сформировать всеобщее согласие мнений в пользу новой политики. Ее целью поначалу был сугубо критический и просветительский характер. Писая о клубах 1798 года, редактор заявлял: «Мы ждем от них взращивания национального и толерантного общественного мнения, которое поднимет моральный дух народа, столь плачевно сниженный убогой агитацией прошлого; мы ждем от них привития доктрины опоры на собственные силы, без которой ни наша земля, ни какая-либо другая не может надеяться на спасение; и мы с трепетом ждем от них обучения и тренировки молодежи, ибо наше будущее во многом зависит от молодых». Все сводилось к вопросу опоры на собственные силы и независимости: то, что прививало или усиливало эти качества, было хорошо, а то, что мешало им, было дурным или (в худшем случае) безразличным. Политическая независимость рассматривалась как следствие и королларий независимости моральной, и всякое политическое действие, приносившее ее в жертву, само себя обрекало на осуждение. Под это осуждение подпадала в первую очередь Ирландская парламентская партия: их политика высмеивалась как смесь «напускного бахвальства и нытья»; когда мистер Редмонд в неосторожную минуту заговорил о том, чтобы «вырвать у любого находящегося у власти правительства полную меру прав нации», ему напрямик заявили, что все это — «явная чепуха». «Спустя сто лет британского парламента мы стали беднее и нас стало меньше, а наше налогообложение увеличилось в десять раз. Все приметы времени указывают на продолжение этой политики практического сжигания свечи с обоих концов; и наше самоуважение и наш статус перед лицом наций Европы были бы бесконечно выше при мужественном отказе оказывать поддержку своим присутствием собранию, в котором наши интересы игнорируются всякий раз, когда они сталкиваются — а порой и когда не сталкиваются — с интересами Англии. Если бы у наших „парламентских представителей“ был дух, они бы удалились из британского парламента после поражения законопроекта о гомруле и сказали своим избирателям, что те теряют время, сражаясь за ирландскую битву британским оружием, и что дальнейшее представительство в Вестминстере „ни невозможно, ни желательно“. Это был бы протест, который привлек бы внимание цивилизованного мира, и даже сейчас было бы хорошо такой протест заявить; ибо пустая трата времени и денег и источник деградации — потворствовать системе, которая нас игнорирует... Обратив свое внимание на практическое развитие промышленности в Ирландии и обязавшись проводить политику практической поддержки и предпочтения продукции ирландского труда, наш народ несомненно сможет поднять социальное положение и процветание страны; но пока они надеются вопреки всякой надежде на некую смутную, неопределенную помощь из Вестминстера, искреннее, мужественное усилие в этом направлении невозможно».

Если парламентскую партию обвиняли в несостоятельности и отсутствии достоинства, то другие ирландские движения критиковались с аналогичной откровенностью. Даже Гэльская лига не снискала полного и безоговорочного одобрения национального ментора. «Упорное педалирование того факта, что языковой вопрос является внеполитическим», расценивалось как признак некоторого отсутствия откровенности и мужества. Гэльское движение (как утверждалось) имело своей целью «интенсификацию ирландских настроений, сохранение ирландских идеалов»; оно вызывало энтузиазм «через пробуждение воспоминаний, пылающих ненавистью и свирепых в жажде мести чужеземцу». Заявлялось, что «как фактор свободы — и только в качестве такового — народ откликнется на ее призывы; для них культура не имеет чар»; и лиге напрямик заявляли, что она не может продолжать придерживаться политики обособленности. «С политикой, — писал Уильям Руни (который, судя по всему, занимал уникальное положение авторитета и доверия в новом движении вплоть до своей ранней кончины), — в том ее понимании, какое существует ныне и которое в конце концов означает не что иное, как партийность, Гэльская лига справедливо не имела ничего общего; но с политикой в смысле некой общественной линии, нацеленной на реинкарнацию ирландской нации, она не может отказываться возиться». Гэльская лига, подобно парламентской партии, шла своим путем невозмутимо; но эта критика не осталась незамеченной. И католическое духовенство (так часто изображаемое неподверженным критике со стороны всех добрых ирландских националистов) добросовестно (и не всегда нежно) пропесочивали, когда оно сбивалось с праведного пути; говорилось, что оно не предпринимает никаких действенных шагов для остановки эмиграции; что оно «наряду с британским правительством» «несет ответственность за обезлюдение страны»; что оно не поощряет ирландскую торговлю и мануфактуру; что священники «делали жизнь скучной и невыносимой для народа»; что иерархия поддержала парламентскую партию против националистов 1848 и 1867 годов; что она была апатична в языковом вопросе. Утверждалось, что духовенство с его преувеличенной осторожностью в отношении естественных отношений полов «внесло в Ирландию кальвинистский мракобесный ужас»; «Сегодня земля усеяна религиозными зданиями, но те мужчины и женщины, чьи деньги построили их, бегут в Америку в поисках хлеба». «Самое время взглянуть в лицо этому чудовищному лицемерию и дать ему бой. В то время как страна ведет последнюю борьбу за существование, из ее народа выжимают все соки направо и налево ради строительства всевозможных церковных зданий и наделения капиталами всяких церковных институтов, а их деньги отправляются за границу — в Англию, Италию и Германию... Мы настоятельно советуем ирландскому народу впредь не жертвовать ни единого пенни в фонды вечного храмостроительства, если они предварительно не получат публичных гарантий того, что их деньги будут потрачены в Ирландии». Эти критические выпады характерны для откровенности и последовательности, с которыми критерий применялся ко всем движениям, органам и институтам в Ирландии: являлись ли они фактором материального и нравственного созидания ирландской нации как свободного и самодостаточного сообщества или нет.

Война против трансваальских республик сделала вопрос армейского рекрутинга вопросом общественной важности в Ирландии в первые дни существования газеты, и ее статьи на эту тему впервые столкнули ее с властями Дублинского замка. То, что политика мистера Чемберлена была направлена на уничтожение независимости Трансвааля, было очевидно само по себе, и война по этой причине не пользовалась популярностью в Ирландии. В бурах, отчаянно боровшихся за сохранение своей свободы, видели аналог долгой ирландской борьбы за независимость, и любой ирландец, завербовавшийся в британскую армию, клеймился как «предатель своей родины и уголовник в душе». Но не только подавление трансваальской независимости, на которое была нацелена армия, служило аргументом против вербовки. Официальные отчеты со статистикой венерических заболеваний в британской армии печатались с вызывающе откровенным комментарием. Настаивание на бесчинствах британской армии в Бирме и предъявленных солдатам обвинениях в преступлениях против бирманских женщин должно было доказать, что ни один порядочный ирландец не может вступить в армию. Но на деле эту позицию вдохновляли нечто большее, чем страдания буров и бирманцев. Британская армия рассматривалась как инструмент, посредством которого Ирландия удерживалась в подчинении, как сила, поддерживавшая власть, в жертву интересам которой приносилась Ирландия. В одном из заключительных номеров газеты был напечатан текст антирекрутского памфлета, за распространение которого было возбуждено судебное преследование. Он гласил: „Пусть Англия сама ведет свои битвы: мы занимались этим достаточно долго. Пусть она вооружает и муштрует болезненное население своих трущоб: мужи холмов и сельских мест в Ирландии больше не пойдут. Пусть она сама сражается за расширение своей Империи, ибо люди Гэла не собираются позволить подкупить себя, чтобы снова предать самих себя и свою страну по приказу Англии“. Добиться обвинительных приговоров в отношении лиц, распространявших эти памфлеты, оказалось непросто. Даже в Белфасте присяжные отказались признать человека виновным в этом по иску Короны, хотя обвиняемый не приносил никаких оправданий или извинений, а его адвокат произнес в речи перед присяжными: „Вы — отцы и братья, и среди вас нет никого, кто не предпочел бы видеть своих мальчиков в аду, нежели в британской армии“.

Конфискация «United Irishman» по приказу лорда Кадогана вследствие его антирекрутской пропаганды послужила лишь рекламой позиции газеты и обеспечила ей часть той популярности, которая сопутствует всему, что находится в конфликте с властями в Ирландии. Она также подтолкнула газету к дальнейшим усилиям в том же направлении, и со времени визита королевы Виктории в 1900 году, когда, как гласила передовая на эту тему, «она теперь впадает в детство и направляется среди нас в поисках новобранцев для своей потрепанной армии», издание находилось в перманентном конфликте с ирландской полицией.

Пока «United Irishman» вел свое масштабное и буйное дело, которому посвящен столь исчерпывающий и уместный отчет, шло медленное формирование организации ирландцев, в целом разделявших его взгляды. В одном из ранних номеров газеты появилась авторская статья «Национальная организация» (одобренная в передовой статье), в которой содержался призыв к созданию партии «с открыто провозглашенной конечной целью покончить с британским правлением» в Ирландии; подобная организация должна была честно признать «свою нынешнюю неспособность привести Ирландию к победе против вооруженной мощи ее врага» и ограничиться «на какое-то время дисциплинированием ума и тренировкой сил нации, внушая ей в то же время, что в конечном счете ничто, кроме оружия свободных людей, не способно вернуть ей независимость... Она не должна иметь никакой секретности... Такая организация должна... требовать от своих членов лишь два качества: первое — объявить себя сторонниками Ирландской республики, второе — быть людьми пристойного нрава... Она не должна занимать никакой позиции антагонизма к парламентариям, но указывать народу, что парламентаризм — это не национализм, и позволять им по их собственному суждению оказывать ему такую поддержку, какую они сочтут нужной. Терпимость, свободная безличная критика и сочувствие к каждому человеку, ищущему по своему разумению блага нашей общей страны, должны быть отличительными характеристиками организации и ее членов». За этим последовало обсуждение данных предложений — отчасти благоприятное, отчасти критическое, — и в октябре 1900 года были предприняты первые шаги по созданию организации «Куманн на нГаедал». Ее целями было продвижение дела национальной независимости Ирландии посредством: (1) воспитания братского духа среди ирландцев; (2) распространения знаний о ресурсах Ирландии и поддержки ирландской промышленности; (3) изучения и преподавания ирландской истории, литературы, языка, музыки и искусства; (4) усердного культивирования и поощрения ирландских игр, развлечений и особенностей; (5) осуждения всего, что ведет к англизированию Ирландии; (6) физического и интеллектуального воспитания молодежи; (7) выработки ирландской внешней политики; (8) оказания друг другу дружеских советов и помощи в социальной и политической сферах; (9) национализации общественных советов. Членство было открыто для «всех лиц ирландского рождения или происхождения, обязующихся подчиняться ее правилам, выполнять ее устав и дающих зарок изо всех сил содействовать возвращению Ирландии прежнего положения суверенной независимости». Комментируя это, «United Irishman» отмечал: «Она не вмешивается ни в одну из предлагаемых народу политик — она просит лишь помощи и поддержки ирландских националистов... Давайте будем ирландцами на деле и в слове, какими мы притворяемся быть в сердце и духе, и несколько лет докажут, не лучше ли искать средство дома, среди нас самих, нежели за морями». Хотя ассоциация ставила целью воспитание духа самоопоры и достижение моральной независимости, было очевидно, что воплощение ее идеалов окажется долгим процессом и оставит актуальную политическую ситуацию примерно в прежнем виде. Вся ирландская нация могла бы говорить по-ирландски, играть в ирландские игры, поддерживать ирландскую промышленность, деанглизировать своих детей, иметь собственные представления о внешней политике и любить друг друга как братья, и тем не менее Ирландия не обрела бы независимость. Цели «Куманн на нГаедал» были далекими и, если бы они достигались, неудовлетворительными для тех, для кого независимость означала нечто большее, чем просто возвышенное игнорирование той истины, что Ирландия, как выясняется на практике, политически зависела от другой страны. Требовалось нечто большее, чтобы связать новую политику (если ее можно было назвать новой) с политическими фактами. Связь с текущей политикой была обеспечена мистером Гриффитом в речи, с которой он выступил на третьем ежегодном съезде «Куманн на нГаедал» в октябре 1902 года и в которой он обрисовал то, что впоследствии стало известным как венгерская политика. Новая политика, вместо того чтобы занимать нейтральную позицию по отношению к существующим политическим партиям в Ирландии, смело объявила войну ирландской парламентской партии. Съезд принял следующую резолюцию: «Мы призываем наших соотечественников за рубежом воздерживаться от любой помощи поборникам бесполезной, унизительной и деморализующей политики до тех пор, пока члены Ирландской парламентской партии не заменят ее политикой венгерских депутатов 1861 года и, отказываясь посещать британский парламент или признавать его право законодательствовать для Ирландии, останутся дома, чтобы содействовать продвижению интересов Ирландии и помогать охране ее национальных прав». С этой резолюцией можно считать рождение Шинн Фейн.

Хотя политика бойкота парламента стала известна как «венгерская политика», она отстаивалась и до определенной степени практиковалась в Ирландии задолго до того, как ее приняли венгерские депутаты. В 1844 году «Парламентский комитет Лояльной национальной ассоциации за отмену унии по вопросу об участии ирландских депутатов в парламенте» представил доклад, в котором содержалось следующее: «Народ Ирландии, тщетно пытавшийся добиться от Имперского парламента детальных мер справедливости и с равным неуспехом добивавшийся восстановления своего собственного Сената или хотя бы расследования целесообразности такого восстановления, в конце концов попытался добиться этих прав путем агитации вне парламента. С этой целью они объединились в Лояльную национальную ассоциацию для достижения отмены унии. Они стремятся обрести силу через реальность и демонстрацию единения и организации. Они ищут сторонников своими речами, своими трудами и своими мирными добродетелями. Они стремятся приумножить свои знания и свою мощь посредством чтения, размышлений и дискуссий. И для осуществления своих планов организации, привлечения сторонников и самосовершенствования они собирают крупные фонды в общую казну. Поскольку их усилия в Имперском парламенте оказались столь бесплодными, а их начинание на родине столь масштабным, они, народ Ирландии, согласились с тем, чтобы те из их депутатов, которые стремятся вместе с ними к принятию местного законодательства, отделились от Имперского парламента и возглавили агитацию, просвещение и организацию народа на родине». Этот доклад подписан Томасом Дэвисом. В переписке между Томасом Дэвисом и графом Уиклоу, которому были направлены определенные резолюции Ассоциации за отмену унии, обсуждаются относительные достоинства парламентаризма и политики бойкота. Граф, который не собирался покидать парламент, писал: «Теперь я считаю, что среди британского народа существует страстное желание восстановить справедливость по отношению к нашей стране и всеми доступными ему средствами искупить зла прежнего дурного управления». Лорд Уиклоу пришел к такому убеждению еще до 1844 года. «Венгерская политика» 1902 года была сформулирована для той же ситуации и перед лицом того же убеждения.

Трудно понять, почему лавры этой политики не были приписаны ирландцу Томасу Дэвису вместо венгра Ференца Деака: разве что потому, что в случае с Ирландия эта политика никогда не воплощалась на практике и оставалась бесплодной, в то время как в Венгрии она, казалось, достигла своей цели. Как бы то ни было, мистер Артур Гриффит опубликовал в газете United Irishman серию статей «Возрождение Венгрии», переизданную в том же году в виде книги и получившую широкое распространение. Во введении эта политика представлялась как альтернатива вооруженному сопротивлению; основная часть книги содержала исторический отчет о борьбе венгров под руководством Деака за восстановление конституции 1848 года и ее успехе, который (как утверждалось) полностью объяснялся политикой бойкота Австрийского имперского парламента, проводимой Деаком; в заключительной главе проводилась параллель между Венгрией и Ирландией, утверждалось, что, воздерживаясь от отправки депутатов в Вестминстер, Ирландия сможет обеспечить восстановление конституции 1782 года. Книга была интересной и талантливой: повествование было представлено энергично и живо, но достоверность некоторых ее утверждений и выводов вызывала сомнения, и как произведение популярной пропаганды она потерпела неудачу. Хотя многие читали ее, она не вызвала немедленного или широкого отклика. Возражения вызывал взгляд на то, что Ирландия должна стремиться к восстановлению конституции 1782 года; возражения вызывала замена насильственной политики мирной. «Если бы ирландские депутаты» (писал представитель второй группы критиков) «английского парламента вышли из Вестминстера завтра, управление страной продолжалось бы точно так же, как и сегодня; и так будет и должно быть до тех пор, пока народ забывает, что он ирландцы со страной, которую нужно освободить от чужеземного ига. Протест закончился бы ничем, если бы вооруженные люди не были готовы поддержать его».

Мистер Гриффит, ничуть не смутившись, продолжил борьбу против традиционного парламентаризма, с одной стороны, и против сторонников физической силы, революции и членов Республиканской партии — с другой. Его требование независимости для Ирландии должно было основываться не на силе, а на праве и конституции 1782 года: его требованием была не республика, а национальная конституция под ирландской короной. В серии статей «Действие политики» — которую отныне начинают называть политикой Шинн Фейн — он попытался показать, как его идеи могут быть претворены в жизнь. Но для проведения такой политики, какую он обрисовал, требовалась какая-то иная политическая организация, помимо Cumann na nGaedhael или клубов 98-го года. Она была создана на собрании, состоявшемся в Дублине 28 ноября 1905 года под председательством мистера Эдварда Мартина. Политика нового органа, Национального совета, определялась как «национальное саморазвитие через признание прав и обязанностей гражданства со стороны отдельного лица и посредством помощи и поддержки всех движений, зарождающихся внутри Ирландии, пронизанных национальной традицией и не ищущих вне Ирландии путей достижения своих целей». Публичное собрание, состоявшееся затем в Ротунде, приняло следующую резолюцию: «Что народ Ирландии является свободным народом и что никакой закон, изданный без его авторитета и согласия, не является и никогда не может быть обязательным для его совести. Что Генеральный совет советов графств представляет собой ядро национальной власти, и мы призываем его расширить сферу своих дебатов и действий: охватить своим кругозором каждый вопрос, имеющий национальное значение, и сформулировать направления деятельности для нации». Мистер Гриффит, который был душой и движущей силой движения, выступая в поддержку резолюции, предложил сформировать совет из 300 человек, который заседал бы в Дублине и образовал де-факто ирландский парламент, с которым могли бы быть связаны все те депутаты парламента, которые отказывались присутствовать в Вестминстере; его рекомендации должны быть обязательными для всех советов графств и попечительских советов, в чьи обязанности входило бы претворение их в жизнь в той мере, в какой позволяли их полномочия.

На этом собрании завершается предварительный этап, и Шинн Фейн официально занимает свое место в качестве должным образом сформированной политической партии со своей собственной политикой и целями. Газета United Irishman, орган ее младенчества, прекратила свое существование, и ее место заняла Шинн Фейн.

ПЕРВЫЕ ГОДЫ ШИНН ФЕЙН.

В 1906 году Шинн Фейн вышла из сферы идеалов и абстракций, академических дискуссий и предварительной пропаганды на арену ирландской партийной политики с полностью сформулированной практической программой. Заняв конституционную позицию, выраженную в изречении «конституция 1782 года по-прежнему остается конституцией Ирландии», она предложила показать, как народ Ирландии, оставаясь в рамках буквы закона, который он иначе не мог нарушить, может сделать ничтожными попытки удержать страну в зависимости от Англии в соответствии с Актом об унии. Она предлагала остановить англицизацию Ирландии, вернув ирландскому народу управление теми ведомствами государственного управления, в которых процесс англицизации вел к наибольшему ущербу для ирландских интересов и которые могли быть реконструированы без какого-либо реального нарушения существующего законодательства. Прежде всего представлялось необходимым заняться образованием и путем внедрения системы, более соответствующей ирландским потребностям, возможностям и характеристикам, попытаться воспитать поколение молодых ирландцев и ирландок, проникнутых национальным духом и национальной гордостью, способных занять свое место в сельскохозяйственной, промышленной и административной жизни страны. Советы графств могли бы сделать многое в этом направлении благодаря своей тесной связи с администрацией и политикой Департамента сельского хозяйства и технического образования; разумное использование средств, предоставленных Департаментом в их распоряжение, могло бы за несколько лет революционизировать к выгоде Ирландии все образование в стране. Подготовленные таким образом юноши и девушки могли бы составить ядро ирландской гражданской службы, если бы советы графств удалось убедить отказаться от своего «покровительства» в отношении имеющихся в их распоряжении должностей и открыть их для конкурсных экзаменов; другие из этих подготовленных ирландцев могли бы быть задействованы в неофициальной ирландской консульской службе к великой выгоде ирландской торговли, ущемленной на внешних рынках английскими консулами в интересах английских торговых домов. Можно было бы оказать давление на ирландские банки, чтобы они приняли политику, более сочувственную ирландской торговле и промышленности. В ирландских банках была депонирована сумма в 50 000 000 фунтов стерлингов, сбережения народа Ирландии; тем не менее эти банки инвестировали эти деньги в английские ценные бумаги (Банк Ирландии во время англо-бурской войны даже ссужал деньги английскому правительству без процентов), в то время как ирландская промышленность умирала от голода из-за нехватки капитала, который банки отказывались ссужать. Фондовая биржа, контролируемая правительством, пренебрегала котировкой акций ирландских компаний, которые могли быть созданы для содействия развитию конкретных отраслей промышленности в конкретных районах, отпугивая инвесторов, которые таким образом лишались возможности распоряжаться своими акциями обычным путем. Высказывалась надежда, что государственные органы, а также частные лица могут быть побуждены оказать давление на банки путем изъятия или удержания счетов до тех пор, пока те не примут более патриотическую политику, хотя было труднее понять, как можно поступить с Фондовой биржей. Трудности, создаваемые железными дорогами и их высокими тарифами на обмен товарами, можно было бы обойти путем развития ирландских водных путей под контролем избираемых населением органов: советы графств должны были позаботиться об этом и о таких вопросах, как лесоразведение и поощрение отечественной промышленности путем указания на ее использование при заключении контрактов для учреждений, находящихся под их контролем. Система законов о бедных должна была быть перестроена в соответствии с ирландскими настроениями, а потраченные на нее деньги — истрачены в Ирландии на ирландские товары. Для обеспечения преимуществ внешних рынков без вмешательства Англии следовало создать ирландский торговый флот; пример Норвегии, где почти каждый являлся по меньшей мере совладельцем корабля, показывал, что может сделать в этом отношении даже бедная страна.

Но стимулирование и поощрение туземной промышленности и отечественного производства было для мистера Гриффита (чьи труды по экономическим вопросам составляли нечто вроде евангелия для Шинн Фейн) насущной и высшей обязанностью. Он был убежден, что до тех пор, пока Ирландия не станет индустриальной, а также сельскохозяйственной страной, ее экономическое положение ненадежно. Мысля всегда категориями национальной независимости, которую он истолковывал как национальную способность обходиться без посторонней помощи, он с надеждой ждал времени, когда Ирландия сможет не просто кормить свое население за счет собственных ресурсов, но и снабжать его почти всеми остальными предметами первой необходимости современной жизни. Ирландские уголь и железо имелись в изобилии для обеспечения необходимого топлива и сырья; было вдоволь местного мрамора и других камней для строительства; ирландские шерсть и шкуры когда-то славились по всей Европе своим изобилием и превосходным качеством. Все, что требовалось для того, чтобы сделать Ирландию вновь процветающей индустриальной страной, имелось в ее распоряжении в пределах ее собственных границ и ждало лишь политики, которая пробудит ее скрытые силы. В независимом государстве необходимая поддержка выразилась бы в протекционистском законодательстве, проводимом до тех пор, пока защищаемая промышленность не окрепнет и не сможет конкурировать на выгодных условиях с аналогичными отраслями в других странах, причем задача протекционизма должна была строго ограничиваться созданием временного щита для ограждения зарождающейся национальной промышленности от ветра конкуренции до тех пор, пока не окрепнет ее сила. Ирландский парламент во дни своей независимости проводил эту политику, которая позволила ему за свою короткую жизнь обеспечить ирландским производствам беспрецедентное процветание. Но Ирландия, лишенная законодательных полномочий, могла прибегнуть к менее надежному, но все же действенному методу протекционизма. Ирландские потребители могли отказаться от покупки английских товаров, пока имелись ирландские товары того же качества, и согласиться платить по повышенной цене свою долю того, что при других обстоятельствах государство могло бы израсходовать на субсидии промышленности; общественные органы могли настаивать на использовании товаров ирландского производства; портовые власти должны были распределить портовые сборы так, чтобы они тяжелее всего ложились на ввозимые в страну промышленные товары, и должны были публиковать периодические отчеты об импорте промышленных товаров в каждом порту Ирландии; ирландский капитал должен был быть приглашен и поощрен к развитию страны на индустриальной и коммерческой основе, получив при поддержке индустриального и корпоративного общественного мнения гарантии поощрения и успеха в своем предприятии.

Излагая эту теорию протекционизма и жизненной необходимости для страны развивать свою индустриальную жизнь, мистер Гриффит, как он сам признавал, следовал экономическим доктринам немецкого экономиста Фридриха Листа, «человека, которого Англия заставила подвергнуться преследованиям со стороны правительства его собственной родины и которого она ненавидела и боялась больше, чем любого человека со времен Наполеона, — человека, который спас Германию от участи стать добычей английской экономики и чей мозг создал великую индустриальную и экономическую Германию наших дней». К человеку с такими заслугами вполне стоило прислушаться с пользой. Коммерческая политика, создавшая Новую Германию, не могла не создать Новую Ирландию, и Лист сулил соблазнительные обещания. Он предсказывал рост населения за счет сочетания сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства больший по пропорции, чем за счет развития какой-либо одной индустрии или сельского хозяйства; он отрицал возможность интеллектуального прогресса для страны, полагающейся исключительно или главным образом на сельское хозяйство: культура шагает за мельницей и фабрикой. Но главным достоинством этой политики было, несомненно, то, что она сулила самодостаточное и независимое экономическое существование, служащее основой самобытной национальной культуры.

Определять достоинства теорий Листа в абстракции — дело экономистов, но конкретный пример коммерческой экспансии Германии казался в то время достаточным подтверждением их достоинств. Однако Германия была независимым государством, способным устанавливать собственные тарифы, оказывать государственную поддержку своей промышленности и определять свои собственные судьбы. Ирландия не могла делать ничего из этого; усилия отдельных лиц, обществ и местных органов должны были заменить собой законодательный контроль, их усилия должны были носить добровольный характер, и их было бы трудно контролировать и координировать. Обеспечить волю следовать предложенной политике, если она даже будет принята, и обеспечить ее принятие было задачей споров и полемики, а добиться сочувственной или хотя бы внимательной аудитории было непросто. К национальному интеллекту и национальной совести предъявлялись высокие требования, и успех мог быть гарантирован лишь практическим единодушием. Единодушия не было и едва ли можно было ожидать в ближайшем будущем; задача его достижения должна была напрячь ресурсы целого поколения апостолов при отсутствии какого-либо катаклизма, который мог бы повлечь за собой коренное изменение общего кругозора и обеспечить принятие политики самой силой обстоятельств. Тем временем кое-что можно было сделать для координации спорадических и добровольных усилий. При отсутствии парламента могло оказаться возможным собрать представительное собрание, чьи указания и решения могли бы нести моральную санкцию для совести пробудившейся общественности, и с этой целью предлагалось создать Совет трехсот, образующий де-факто ирландский парламент. Подобный совет предлагался О’Коннеллом, плодовитым на средства, но бесплодным в исполнении; он никогда не позволял ему собираться и вести дела. Это средство теперь предстояло возродить: Совет должен был на основе докладов специальных комитетов (подобных тем, что были назначены Ассоциацией за отмену унии) «обсуждать и формулировать жизнеспособные схемы, которые, будучи сформулированы, стали бы обязанностью всех советов графств и городских советов, сельских советов, попечительств о бедных и других органов приводить в законное исполнение в той мере, в какой позволяют их полномочия, а там, где этих законных полномочий не хватало, придавать им моральную силу закона посредством инструкций и побуждения тех, кого они представляют, уважать и выполнять рекомендации Совета трехсот, индивидуально и коллективно». Наконец, должны были быть учреждены третейские суды, чтобы заменить обычные суды в гражданских делах, что «лишило бы коррумпированную адвокатуру Ирландии значительной части стимулов к коррупции» и взрастило бы дух братства.

Такова была новая политика; и утверждалось, что «политика Шинн Фейн основана не на признании узурпированной власти, а на ее отрицании, не на помощи от наших врагов, а на действиях ради самих себя. Ее суть — созидание, и ее шествие к конечной политической цели должно сопровождаться на каждом шагу материальным прогрессом нации». Работа по разъяснению и просвещению велась отчасти на страницах газеты Шинн Фейн, отчасти посредством клубов и отделений по всей стране. Одно отделение было сформировано в Белфасте ранней осенью 1906 года, а на заседании Национального совета месяц спустя было объявлено, что уже существует двадцать отделений. На этом заседании были приняты резолюции в пользу бойкота предметов общего потребления, от которых британская казна получает свои главные доходы (мера, рекомендованная задолго до этого Партией молодой Ирландии), в пользу новых систем начального и среднего образования, конкурсных экзаменов на должности в советах графств и национальной банковской системы.