«Основы американского конституционного права»

87 U. S. v. Rodgers, 150 U. S., 249 (1893).

88 Art. i., 8: 11; The Prize Cases, 2 Black, 635 (1862).

Brown v. U. S., 8 Cranch, 110; American Insurance Co. v. Canter, 1 Peters, 511; Lamar ex. v. Browne et al., 92 U. S., 187; Mormon Church v. U. S., 136 U. S., 1.

90 Hepburn v. Ellzey, 2 Cranch, 445 (1804).

91 Barron v. Baltimore, 7 Peters, 243 (1833).

92 Metropolitan R. R. Co. v. District of Columbia, 132 U. S., 1 (1889).

93 Ft. Leavenworth R. R. Co. v. Lowe, 114 U. S., 525 (1885).

Ст. IV, разд. 3.

Dorr v. U. S., 195 U. S., 138 (1904); Hawaii v. Mankichi, 190 U. S., 197 (1903); Dooley v. U. S., 183 U. S., 151 (1901); Downes v. Bidwell, 182 U. S. (1901); Rasmussen v. U. S., 197 U. S., Weems v. U. S., 217 U. S., 349. (Но см. особые мнения по вышеуказанным делам.)

Downes v. Bidwell, выше, а также цитируемые и упоминаемые в нем дела и законы.

Там же.

В различных «островных делах» содержатся веские особые мнения. Главное возражение против неограниченного контроля Конгресса над островными территориями заключается в том, что сам Конгресс по Конституции обладает лишь ограниченными полномочиями. Как может ограниченный в своих полномочиях Конгресс осуществлять неограниченные полномочия?

Downes v. Bidwell, выше. (В подтверждение Суд приводит историю Конгресса и британского Парламента.)

Bank of Commerce v. New York City, 2 Black, 620 (1862), цитирующее McCulloch v. Maryland, 4 Wheaton, 431 (1819). В решении сформулирован следующий принцип: «суверенитет штата распространяется на все то, что существует в силу его собственной власти или введено с его разрешения; но он не распространяется на те средства, которые используются Конгрессом для реализации полномочий, возложенных на этот орган народом Соединенных Штатов». Там же, 429.

Bank of Commerce v. New York City, выше.

102 Loan Association v. Topeka, 20 Wallace, 655 (1874), quoting Cooley on Constitutional Limitations, 479.

P. R. Co. v. Pennsylvania, 15 Wallace, 300 (1872). Конституционное использование налоговых полномочий Соединенными Штатами и отдельными штатами исследуется Гамильтоном в «Федералисте» (№ XXXII) — классическом современном изложении положений Конституции о налогах. Судебное рассмотрение этих положений см. в деле Transportation Company v. Wheeling, 99 U. S., 273 (1878). Идея, разделяемая как Гамильтоном, так и Судом, состоит в том, что налогообложение есть осуществление суверенной власти; что «все предметы, на которые распространяется суверенная власть штата, являются объектами налогообложения», но что «объекты, на которые она не распространяется, как, например, средства и инструменты общего правительства, освобождаются от налогообложения». (Цитата из дела McCulloch v. Maryland в постановлении по делу Transportation Co. v. Wheeling не является текстуально точной.)

Эта фраза (Федералист, № LXII) может принадлежать Гамильтону или Мэдисону.

105 P. R. Co., v. Pennsylvania, 15 Wallace, 300.

Этот принцип применяется также в международном праве.

Этот принцип установлен в деле McCulloch v. Maryland.

108 Kirtland v. Hotchkiss, 100 U. S., 491 (1879).

Kirtland v. Hotchkiss, выше. Таким образом, «если закон рассматривает долю залогодержателя в земле как недвижимое имущество в целях его защиты, трудно понять, почему закон должен запрещать рассматривать ее как недвижимое имущество в целях налогообложения». Savings and Loan Society v. Multnomah County, 169 U. S., 421 (1898).

110 McCulloch v. Maryland, supra, quoted in The Collector v. Day, 11 Wallace, 113 (1870).

The Collector v. Day, выше. (В этой связи Суд цитирует Десятую поправку в качестве основы своего решения.)

Там же.

The Collector v. Day, выше.

Там же.

The Collector v. Day, выше.

Там же.

Поправка XVI.

Сравните влияние Тринадцатой, Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок на решение Верховного суда по делу Scott v. Sandford, 19 Howard, 393 (1857).

В какой степени должностное лицо штата, получающее жалование, освобождается от включения своего жалования в доход, облагаемый налогом в соответствии с Шестнадцатой поправкой, судебными решениями пока не определено. «Корпоративные франшизы, имущество, деятельность, доход корпораций, созданных штатом, могут, несомненно, облагаться налогом со стороны штата; но при введении таких налогов следует проявлять осторожность, чтобы не вмешиваться и не препятствовать — прямо или косвенно — межштатной или внешней торговле, либо любому другому вопросу, находящемуся исключительно в ведении федерального правительства. Это принцип, столь часто провозглашаемый судами и особенно этим судом (Верховным судом Соединенных Штатов), что он может быть принят в качестве аксиомы нашей конституционной юриспруденции». Philadelphia and Southern Steamship Company v. Pennsylvania, 122 U. S., 326 (1887).

120 United States v. R. R. Co., 17 Wallace, 322 (1873).

См. главу «Право основополагающих прав», далее.

Wisconsin Central R. R. Co. v. Price County, 133 U. S., 496 (1890). Что касается освобождения от налогов, судебные решения противоречивы. Нередко можно встретить положения об освобождении от налогов производственных предприятий или других промышленных объектов при их размещении в пределах определенного муниципального образования. Миссисипи в своей конституции 1890 года предусмотрела такие освобождения специальным ордонансом. Подобное освобождение было признано действительным в делах: Franklin Needle Co. v. Franklin, 65 N. H., 177; Florida Central Railway Co. v. Reynolds, 183 U. S., 476. Противоположное мнение высказано в деле Brewer Brick Co. v. Brewer, 62 Maine, 62.

Loan Association v. Topeka, 20 Wallace, 655 (1874); Kingman v. City of Brockton, 153 Mass., 255 (1891); превосходное примечание с цитированием решений относительно надлежащего налога можно найти в книге L. B. Evans, Leading Cases on American Constitutional Law (Ed. 1916), p. 211.

Ст. I, разд. 2, п. 3; разд. 8, п. 1.

Ст. I, разд. 8, п. 1. Kentucky Railroad Tax Cases, 115 U. S., 321 (1885); Kelly v. Pittsburgh, 104 U. S., 78 (1881); French v. Barber Asphalt Paving Co., 181 U. S., 324 (1901); Veazie Bank v. Fenne, 8 Wallace, 533 (1869); Corporation Tax Cases, 220 U. S., 611 (1911).

South Carolina v. United States, 199 U. S., 437 (1905). Штам управлял распределительными пунктами (диспансериями) и получал от них прибыль. Он был признан ответственным за уплату внутренних налогов. Было признано, что осуществление штатом деятельности в качестве такого распространителя не освобождает его от действия закона.

Ст. I, разд. VIII, п. 3.

128 Brig Wilson v. U. S., 1 Brockenbrough, 437 (1820).

См. решение Верховного суда, подтверждающее конституционность закона «Вебба — Кениона», лишающего спиртные напитки статуса предметов межштатной торговли: Clark Distilling Company v. W. Md. R. R. Co.; Id. v. Am. Ex. Co. and State of W. Va. (January 8, 1917).

Полномочия Конгресса регулировать продолжительность рабочего времени и заработную плату работников, занятых в межштатной торговле, рассматриваются в деле Wilson v. New and Ferris, Receivers, Mo. Ok., & G. Railway Co., March 19, 1917 (о конституционности закона «Адамсона»).

Ст. VI, п. 2.

131 Marbury v. Madison, 1 Cranch, 177 (1803).

132 McCulloch v. Maryland, 4 Wheaton, 430 (1819).

133 Brown v. Maryland, 12 Wheaton, 419 (1827).

134 Gibbons v. Ogden, 9 Wheaton, 1 (1824).

135 Pensacola Telegraph Co. v. Western Union Telegraph Co., 96 U. S., 1 (1877).

Так же в деле Gibbon v. Ogden, выше.

Henderson v. Mayor of New York, 92 U. S., 259 (1875); L. S. & M. S. Railway Co. v. Ohio, 173 U. S. (1899); Railroad Co. v. Husen, 95 U. S., 465 (1877); Brimmer v. Rebman, 138 U. S., 78 (1891); Morgan’s S. S. Co. v. Louisiana Board of Health, 118 U. S., 455 (1886); Leisy v. Hardin, 135 U. S., 100 (1890); Schellenberger v. Pennsylvania, 171 U. S., 1 (1898).

138 Направление этих соответствующих линий раскрывается в решениях по делам, упомянутым в настоящей главе.

139 Pensacola Telegraph Co. v. Western Union Telegraph Co., 96 U. S., 1 (1877). Важным словом здесь является «юрисдикция». «Чтобы подвести перевозки под контроль штата как часть его внутренней торговли, перевозимый предмет на протяжении всего рейса должен находиться под исключительной юрисдикцией штата». Hanley v. Kansas City Southern Railroad Co., 187 U. S., 617 (1903). Иммиграционный закон (20 февраля 1897 г., с изм. от 26 марта 1910 г.) содержит защитные положения, которые штат потребовал бы посредством осуществления своего полицейского права штата. То же самое относится и к Федеральному закону о проверке мяса (4 марта 1907 г.).

140 The Daniel Ball, 10 Wallace, 557 (1870).

141 Закон Конгресса от 2 марта 1893 г.

142 «Страховой бизнес не составляет торговлю между штатами». Paul v. Virginia, 8 Wallace, 168 (1868). Но полномочие по регулированию торговли, несомненно, включает в себя законодательство, подчиняющее общих перевозчиков, занятых в торговле между штатами, такому федеральному контролю, который представляет собой федеральную собственность на железные дороги, телеграфные и телефонные линии, пароходы, парусные суда и т. д. и т. п. Такая собственность иллюстрируется на примере Франции, Германии, Италии, России и других стран.

143 Антимонопольный закон Шермана от 2 июля 1890 г. и решения Верховного суда США, касающиеся его, служат иллюстрациями.

144 См. Закона о часах работы (4 марта 1907 г.); Адамсонский закон (1916 г.) и другие акты, свидетельствующие о тенденции в осуществлении Конгрессом данного полномочия.

145 United States v. E. C. Knight Co., 156 U. S., 1 (1895).

146 Ст. I, разд. 8, п. 3.

147 Coe v. Errol, 116 U. S., 525.

148 Kidd v. Pearson, 128 U. S., 1.

149 Cooley v. Board of Wardens of the Port of Philadelphia, 12 Howard, 299 (1851).

150 Escanaba Company v. Chicago, 107 U. S., 678 (1882).

151 Harman v. Chicago, 147 U. S., 396 (1893).

152 Sands v. Manistee River Improvement Company, 123 U. S., 238.

153 Brown v. Maryland, 12 Wheaton, 419 (1827).

154 Brown v. Maryland, 12 Wheaton, 419 (1827).

155 Walton v. Missouri, 91 U. S., 275 (1875).

156 Пагубное влияние дискриминационного законодательства штатов и т. п. в период действия Статей о конфедерации подробно рассматривается Судом в деле Walton v. Missouri (указ. соч.).

157 Walton v. Missouri (указ. соч.).

158 Robbins v. Shelby County Taxing District, 120 U. S., 489 (1887).

159 То же.

160 Crutcher v. Kentucky, 141 U. S., 47 (1891).

161 Как, например, закон, запрещающий пересылку лотерейных билетов по почте.

162 Crutcher v. Kentucky, 141 U. S., 47 (1891).

163 То же. Дела, определяющие полицейское право штата, многочисленны. Принцип, затронутый в них, может быть выведен из дел: Railroad Company v. Huson, 95 U. S., 465 (1877); Brimmer v. Rebman, 138 U. S., 78 (1891); Morgan’s S. S. Company v. Louisiana Board of Health, 118 U. S., 455 (1886); Leisy v. Hardin, 135 U. S., 100 (1890); L. S. and M. S. R. R. v. Ohio, 173 U. S., 285 (1899).

167 Leisy v. Hardin, 135 U. S., 100 (1890). Закон легислатуры или конституционное положение, запрещающие производство или продажу спиртных напитков в пределах штата, являются примером осуществления полицейского права штата. См. также Rhodes v. Iowa, 170 U. S., 412 (1898); Schellenberger v. Pennsylvania, 171 U. S., 1 (1898); а также дела, цитируемые выше в отношении полицейского права штата.

165 Brown v. Houston, 114 U. S., 622 (1885), in which the cases are cited.

166 Telegraph Company v. Texas, 105 U. S., 460 (1881).

167 Leisy v. Hardin, 135 U. S., 100 (1890). An act of the Legislature, or a constitutional provision prohibiting the manufacture or sale of intoxicating liquors within a State, is an example of exercise of the police power by a State. See also Rhodes v. Iowa, 170 U. S., 412 (1898). Schellenberger v. Pennsylvania, 171 U. S., 1 (1898); and cases cited supra touching State police power.

168 The Passenger Cases, 7 Howard, 283.

169 R. R. Co. v. Huson, 95 U. S., 465 (1877).

170 Turner v. Maryland, 107 U. S., 38 (1882).

171 Inman S. S. Co. v. Tinker, 94 U. S., 238 (1876).

172 Packet Co. v. Keokuk, 95 U. S., 80 (1877).

173 Transportation Co. v. Wheeling, 99 U. S., 273 (1878).

174 Lottery Cases, 188 U. S., 321 (1903).

175 Там же.

176 26 Свода законов США, 209.

177 Northern Securities Company v. United States, 193 U. S., 197 (1904).

178 Beef-Trust case, Swift and Co. v. U. S., 196 U. S., 375.

179 Danbury Hatters’ Case, Loewe v. Lawler, 208 U. S., 274; see also Pullman Car Company, 64 Fed. Reporter, 724.

180 In re Neagle, 135 U. S., 1 (1889).

181 In re Debs, 158 U. S., 564 (1895).

182 The Addystone Pipe & Steel Company v. United States, 175 U. S., 211 (1899).

183 Дело Шривпорта (Houston, East and West Texas Railway Co. v. United States; Texas and Pacific Railway Co. v. United States), 234 U. S., 342 (1914).

Примечание. — Дела, дополнительно иллюстрирующие запрет определенного бизнеса или деятельности в силу законов, принятых на основании пункта о торговле: United States v. Holliday, 3 Wallace, 407 (1866); Buttfield v. Stranahan, 192 U. S., 470 (1904); U. S. v. Del. & Hudson Ry., 213 U. S., 366 (1909); Hope v. U. S., 227 U. S., 308 (1913).

Дела, иллюстрирующие осуществление полномочия в отношении торговли, предоставленного данным пунктом, и осуществление юрисдикции в отношении торговли, которая заявляется как внутренняя торговля штата, но представляет собой, так сказать, звено в цепи торговли между штатами: Lord v. S. S. Co., 102 U. S., 541 (1880); Wilmington Transportation Co. v. California Railroad Commission, 236 U. S., 151 (1915); Hanley v. Kansas City Southern Ry., 187 U. S., 617 (1903).

Было бы полезно ознакомиться с особыми мнениями по любому из этих дел, поскольку в них обычно подчеркивается полномочие штата в отношении торговли.

184 Ст. I, разд. 10, п. 1.

185 McCrackin v. Hayward, 2 Howard, 608 (1844).

186 Woodruff v. Trapnall, 10 Howard, 190 (1850).

187 Woodruff v. Trapnall, 10 Howard, 190 (1850).

188 Murray v. Charleston, 96 U. S., 432 (1877).

189 То же.

190 Salt Company v. East Saginaw, 13 Wallace, 373 (1871).

191 Fisk v. Jefferson Police Jury, 116, U. S., 131 (1885).

192 Trustees of Dartmouth College v. Woodward, 4 Wheaton, 518 (1819).

193 Case of the conjunction of Washington and Jefferson Colleges, Pennsylvania College Cases, 13 Wallace, 190 (1871).

194 Boyd v. Alabama, 94 U. S., 645.

195 Beer Company v. Massachusetts, 97 U. S., 25 (1877).

196 Douglas v. Kentucky, 168 U. S., 488 (1897).

197 Douglas v. Kentucky, supra; New Orleans Gas Co. v. Louisiana Light Co., 115 U. S., 650 (1885).

198 См. дела, цитируемые в деле New Orleans Gas Co. v. Louisiana (указ. соч.).

199 Georgia R. R. and Banking Co. v. Smith, 128 U. S., 174 (1888); East Hartford v. Hartford Bridge Co., 10 Howard, 511 (1850). Но судебное решение (судебный вердикт) не является договором в значении Конституции. Morley v. L. S. & M. S. R. R., 146 U. S., 162 (1892).

200 McCrackin v. Hayward, 2 Howard, 608 (1844). Все законные средства правовой защиты для принудительного исполнения договора, существовавшие в отношении него в то время и в том месте, когда и где он был заключен, являются частью его обязательства. Любое положение закона или конституции штата, умаляющее такие средства защиты, является недействительным. Gunn v. Barry, 15 Wallace, 610 (1872); Mitchell v. Clark, 110 U. S. (1884). Но запрет, содержащийся в Конституции, для любого штата принимать какой-либо закон, умаляющий исполнение обязательств по договорам, «не давал Конгрессу полномочия издавать законы для общего принудительного исполнения договоров; равно как и полномочия наделять суды США юрисдикцией в отношении договоров, с тем чтобы позволить сторонам предъявлять иски по ним в этих судах. Однако он действительно давал полномочие предусматривать средства правовой защиты, с помощью которых умаление договоров посредством законодательства штата могло бы пресекаться и исправляться: и это полномочие было осуществлено». Гражданские дела о правах, 109 U. S., 3 (1883).

201 Juilliard v. Greenman, 110 U. S., 421 (1884), and see note supra, p. 92.

202 Consult Mitchell v. Clark, 110 U. S., 633 (1884) from which the quotation is taken.

203 Это поднимает весь вопрос о национальном суверенитете.

204 Поправки V; XIV.

205 Missouri Pacific Ry. v. Nebraska, 164 U. S., 403 (1896).

206 Pennoyer v. Neff, 95 U. S., 714 (1877); Arndt v. Griggs, 134 U. S., 316 (1890).

207 Cunnius v. Reading School District, 198 U. S., 458 (1905), подтверждающее закон штата Пенсильвания, который предусматривал управление имуществом лиц, считающихся умершими в силу их долгого отсутствия в штате. Mattingly v. District of Columbia, 97 U. S., 687 (1878); то, от чего легислатура штата могла отказаться посредством предварительного закона, она может отказаться и посредством последующего закона; нерегулярность или дефект, которые могли быть признаны несущественными прежним законом, легислатура правомочна признать несущественными последующим законом. Кули, «Конституционные ограничения», 371.

208 License Cases, 5 Howard, 588.

209 Bartemeyer v. Iowa, 18 Wallace, 129.

210 Foster v. Kansas, 112 U. S., 201.

211 Mugler v. Kansas, 123 U. S., 623 (1887).

212 То же.

213 Поправка V.

214 Pumpelly v. Green Bay Co., 13 Wallace, 166 (1871).

215 То же.

216 Preceding case and Central Bridge Corporation v. City of Lowell, Gray (Mass.), 474 (1855).

217 Pierce v. Drew, 136 Mass., 75 (1883). Дело возникло из иска истца о возмещении убытков в связи с тем, что город предоставил телеграфной компании право устанавливать свои столбы, провода и т. д. вдоль шоссе, примыкающего к земельному участку истца. Поскольку шоссе является землей общего пользования, истец требовал возмещения косвенных убытков или убытков как следствия в связи с установкой столбов, проводов и т. д. надлежащим образом уполномоченной телеграфной компании. Жалоба истца сводилась (inter alia) к тому, что указанные столбы, провода и т. д. обезобразили его имущество и привели к его обесцениванию. См. также Bedford v. U. S., 192 U. S., 217 (1904); данный принцип исследуется далее.

218 Kohl v. United States, 91 U. S., 367 (1875).

219 Kohl v. United States, 91 U. S., 367 (1875).

220 Ст. I, разд. 2, п. 5; разд. 3, п. 6.

221 Сравните ст. I, разд. 6, п. 1, 2; разд. 9, п. 8; ст. II, разд. 1, п. 1; ст. V, VIII; слово «должностное лицо» («officer») в ст. II, разд. 2, п. 1, 2; ст. II, разд. 4, п. 1; слово «должности» («offices») в ст. III, разд. 1, п. 1; ст. VI, разд. 3. Есть все основания полагать, что создатели Конституции использовали слова с глубоким пониманием и осмотрительной тщательностью.

222 Ст. II, разд. 2, п. 1.

223 Там же, ст. I, разд. 8, п. 11.

224 Там же, ст. I, разд. 7, п. 2.

225 Конституция штата Пенсильвания, 1873 г., ст. IV, разд. 16.

226 Ст. II, разд. 2, п. 2.

227 Там же. «Федералист», № LXXV.

228 Ст. II, разд. 2, п. 2.

229 Там же, разд. 2, п. 1.

230 Июль (14?), 1864 г. «Собрание сочинений» Линкольна (издание Century), т. I, стр. 548.

231 In re Neagle, 135 U. S., 1 (1889).

232 Spaulding v. Vilas, 161 U. S., 483; U. S. v. Windom, 137 U. S., 636; U. S. v. Blaine, 139 U. S., 306. Marbury v. Madison, 1 Cranch, 137; Kendall v. U. S., 12 Peters, 524; U. S. v. Black, 128 U. S., 40; Mississippi v. Johnson, 4 Wallace, 475; Georgia v. Stanton, 6 Wallace, 57.

233 Ex parte Garland, 4 Wallace, 333 (1886).

234 Ст. I, разд. 3, п. 6.

235 Там же, разд. 3, п. 4, 5.

236 Записи беседы и др., К. Э. Стивенс, «Источники Конституции Соединенных Штатов», 169.

237 Там же, 168.

238 Mississippi v. Johnson, 4 Wallace, 475 (1866).

239 То же.

240 Mississippi v. Johnson, 4 Wallace, 475 (1866).

241 Многочисленные дела; см. State ex rel. v. Stone, 120 Missouri, 428 (1894), в котором цитируется большинство дел. Но приказ о судебном понуждении (mandamus) будет выдан назначенному исполнительной властью лицу, должностному лицу министерского уровня, для выполнения министерского действия. U. S. ex rel. Daly, 28 App. D. C., 552; 35 Wash. Law Rep., 81; Garfield v. U. S. ex rel. Frost, 30 App. D. C., 165; 35 Wash. Law Rep., 771; Griffin v. U. S., ex rel. Le Cuyer, 30 App. D. C., 291; 36 Wash. Law Rep., 103; Drake v. U. S., ex rel. Bates, 30 App. D. C., 312; 36 Wash. Law Rep., 140; U. S. ex rel. Newcomb Motor Co., 30 App. D. C., 464; 36 Wash. Law Rep., 150; а также 36 Wash. Law Rep., 681. А также U. S. ex rel. v. Black, 128 U. S., 40 (1888).

242 United States ex rel. v. Black, 128 U. S., 40; and see the cases cited in preceding note.

243 Ст. III, разд. 1, п. 1.

244 Об истории этой поправки см. работу автора «Конституционная история Соединенных Штатов», т. II, стр. 264–290.

245 See Iredell’s dissenting opinion in Chisholm v. Georgia, 2 Dallas 419 (1793).

246 «Федералист», № XVI.

247 Ст. III, разд. 2, п. 1; Поправка XI.

248 № LXXX.

249 In re Neagle, 135 U.S., 1 (1889).

250 «Федералист», № LXXX.

251 Там же. Например, если бы Вице-президент председательствовал в Сенате, заседающем в качестве Суда по импичменту.

252 «Федералист», там же.

253 «Федералист», там же.

254 Robertson v. Cease, 97 U. S., 646.

255 Ст. III, разд. 2, п. 2.

256 Marbury v. Madison, 1 Cranch, 174.

257 Cohens v. Virginia, 6 Wheaton, 414 (1821).

258 То же.

259 Таким образом, Конгресс отказал в такой юрисдикции судам штатов — Свод законов США, ст. 687.

260 Davis v. Packard, 7 Peters, 276; Börs v. Preston, in U. S., 252 (1884).

261 Cohens v. Virginia (указ. соч.).

262 Это полномочие обсуждалось в предыдущих главах о суверенитете, законодательстве, торговле, налогообложении, договорах и т. д. См. указатель.

263 Bank of Commerce v. New York City, 2 Black, 620 (1862).

264 Marbury v. Madison, 1 Cranch, 137 (1803).

265 Отношение Соединенных Штатов к судебной системе штатов; вопрос о конкурирующей (штатной и федеральной) судебной юрисдикции исследуется Гамильтоном в «Федералисте», №№ LXXVIII–LXXXIII. См. также Martin v. Hunter’s Lessee, 1 Wheaton, 304 (1816).

266 Hepburn v. Ellzey, 2 Cranch, 445 (1805).

267 Ст. III.

268 United States v. Freight Association, 166 U. S., 290, citing many cases.

269 American Insurance Company v. Cantor, 1 Peters, 542.

270 Luther v. Borden, 7 Howard, 1 (1848).

271 Вся тема американской судебной системы в значительной степени носит технический характер и может быть постигнута только через глубокое знание Сборников судебных решений (Reports), Свода законов (Statutes at Large) и знакомство с судебной практикой. В настоящей главе предметом непосредственного рассмотрения являются основы права судебной процедуры.

272 Marbury, v. Madison, 1 Cranch, 163.

273 Marbury v. Madison, 1 Cranch, 176–180.

274 Все решения Маршалла основаны на этом принципе, изложенном выше, и он остается основополагающим в Америке, применяясь одинаково как в штатах, так и в Соединенных Штатах.

275 Этот принцип исследуется в деле State ex rel. v. Stone, 120 Missouri, 428 (1894). А также в деле Luther v. Borden, 7 Howard, 1 (1848).

276 См. Конституцию штата Массачусетс, Судебная власть, III.

277 «Потологическая наука и конституционное право», Дж. В. Берджесс, т. II, стр. 365; «Я не колеблюсь назвать правительственную систему Соединенных Штатов аристократией мантии; и я не колеблюсь провозгласить ее самой истинной аристократией для целей государственного управления, которую мир до сих пор произвел». Там же.

278 United States v. Lee, 106 U. S., 196 (1882).

279 Дело инспекторов выборов, 114 Mass., 247 (1873); цитата (в решении) взята из Конституции штата Массачусетс 1780 г., Часть I, XXX. «Правительство Соединенных Штатов выразительно названо правительством законов, а не людей». Marbury v. Madison, 1 Cranch, 163.

280 State ex rel. v. Simons, 32 Minn., 540 (1884). Ex parte Griffiths, 118 Indiana, 83 (1889).

281 То же.

282 Harwood v. Wentforth, 162 U. S., 547 (1896).

283 Osborn v. Bank of the United States, 9 Wheaton, 738 (1824).

284 Osborn v. Bank of the United States, 9 Wheaton, 738 (1824).

285 Многочисленные дела; см. Southern Pacific Railroad Co. v. California, 118 U. S., 109 (1866); Beck v. Perkins, 139 U. S., 628 (1891).

286 Börs v. Preston, 111 U. S., 252. (1884).

287 The steamboat Magnolia, 20 Howard, 296 (1857).

288 Ex parte Siebold, 100 U. S., 37 (1879). Таким образом, каналы являются путями сообщения торговли и подлежат «регулированию» со стороны Конгресса. The Robert W. Parsons, 191 U. S., 17 (1903); Ex parte Boyer, 109 U. S., 629 (1884).

289 Stanley v. Schwalby, 162 U. S., 255 (1896), where the cases are cited.

290 Cohens v. Virginia, 6 Wheaton, 414 (1821).

291 United States v. Texas, 143 U. S., 621 (1892). Эта доктрина также изложена в деле South Dakota v. North Dakota, 192 U. S., 286 (1904).

292 Ames v. Kansas, 111 U. S., 449 (1884); «стороной» может быть штат (включая его корпоративные подразделения), либо физическое лицо (или лица), либо юридическое лицо (корпорация).

293 Wisconsin v. Pelican Insurance Co., 127 U. S., 265 (1888).

294 Hans v. Louisiana, 134 U. S., 1 (1890). История Одиннадцатой поправки включает в себя всю историю судебных прецедентов в отношении исков против штатов. С принципами, затронутыми в ней, можно ознакомиться по их обсуждению Гамильтоном в «Федералисте», № LXXXI; Маршаллом, Мэдисоном, Мейсоном и Генри на Виргинском ратификационном конвенте, т. III «Дебатов Эллиота»; в особом мнении судьи Айределла по делу Chisholm v. Georgia, 2 Dallas, 419; а также в специальном исследовании истории данной Поправки в труде автора «Конституционная история Соединенных Штатов», т. II, стр. 264–293. Одиннадцатая поправка отменила решение по делу Чисолма. Что касается исков против штата со стороны его собственных граждан, см. Railroad Co. v. Tennessee, 101 U. S., 337 (1879). Принцип здесь заключается в том, что суверен может дать согласие на то, чтобы на него подали в суд его собственные граждане, — согласие, провозглашенное конституцией штата, но доступное гражданину только в соответствии с актами легислатуры. Эта привилегия (если она существует) носит статутный характер. Но иск против должностного лица или агента штата — или Соединенных Штатов — не исключается, если это должностное лицо выполняет министерскую функцию; такой иск не является иском против суверена (Соединенных Штатов или штата). См. U. S. v. Lee, 106 U. S., 196 (1882); Cunningham v. Macon & Brunswick R. R. Co., 109 U. S., 446 (1883).

295 Judiciary Act, 1789, 1888 (and so amended.)

296 The Ohio and Mississippi R. R. Co. v. Wheeler, 1 Black, 286 (1861). Hooe v. Jamieson, 166 U. S., 395 (1897).

297 Martin v. Hunter’s Lessee, 1 Wheaton, 304 (1816); мнение судьи Стори; это дело остается ведущим прецедентом по апелляционной юрисдикции федеральных судов. Апелляционная юрисдикция судов обсуждается Маршаллом в деле Marbury v. Madison: «Существенным критерием апелляционной юрисдикции является то, что она пересматривает и исправляет производство по делу, уже возбужденному, а не создает это дело», Ex parte Watkins, 7 Peters, 568 (1833).

298 Gaines v. Fuentes, 92 U. S., 10 (1875). Security Mutual Life Insurance Company v. Prewitt, 202 U. S., 246 (1906).

299 Whitten v. Tomlinson, 160 U. S., 231 (1895). Но относительно конфликтующей юрисдикции судов штатов и федеральных судов см. Riggs v. Johnson County, 6 Wallace, 166 (1867).

300 Green v. Neal’s Lessee, 6 Peters, 291 (1832).

301 То же. Вопрос исследуется в деле Pana v. Bowler, 107 U. S., 529 (1882); Gelpcke v. City of Dubuque, 1 Wallace, 175 (1863).

302 Burgess v. Seligman, 107 U. S., 20 (1883). Bucher v. Cheshire R. R. Co., 125 U. S., 555 (1888).

303 Smith v. Alabama, 124 U. S., 465 (1888). Western Union Telegraph Company v. Call Publishing Company, 181 U. S., 92 (1901).

304 Ст. I, разд. 8, п. 17; разд. 9, п. 6, 8; разд. 10, п. 1, 2, 3; ст. III, разд. 2, п. 1, 2, 3; ст. IV, разд. 1, п. 1; разд. 2, п. 1, 2, 3; разд. 3, п. 1, 2; разд. 4, п. 1; ст. V; ст. VI, п. 2, 3; ст. VII, п. 1; Поправки VI, X, XI, XIII, XIV, XV, XVI, XVII.

305 Thompson v. Whitman, 18 Wallace, 457 (1873).

306 McElmayle v. Cohen, 13 Peters, 312. Story, Commentaries on the Constitution, 1313.

307 Williamson v. Berry, 8 Howard, 540.

308 Thompson v. Whitman, 18 Wallace, 457.

309 Hanley v. Donaghue, 116 U. S., 1 (1885).

310 Hanley v. Donaghue, 116 U. S., 1 (1885).

311 То же.

312 Talbot v. Seeman, 1 Cranch, 38 (1801). Заявленный здесь принцип не должен применяться строго в делах об экстрадиции, будь то между отдельными штатами или между Соединенными Штатами и другим государством.

313 Buckner v. Finley, 2 Peters, 590 (1829).

314 Buckner v. Finley, 2 Peters, 590 (1829).

315 Ст. III, разд. 2, п. 1.

316 Paul v. Virginia, 8 Wallace, 168 (1868).

317 То же.

318 Ward v. Maryland, 12 Wallace, 418.

319 Slaughter House Cases, 16 Wallace, 77 (1872). Blake v. McClung, 172 U. S., 239 (1898).

320 Blake v. McClung (указ. соч.).

321 Ex parte Reggel, 114 U. S., 642 (1885). Pennoyer v. Neff, 95 U. S., 714 (1877).

322 Ст. IV, разд. 2, п. 2. Свод законов США, ст. 5278, 5279.

323 Ex parte Reggel (указ. соч.).

324 Lascelles v. Georgia, 148 U. S., 537 (1893).

325 Ст. I, разд. 10, п. 1.

326 Lascelles v. Georgia (указ. соч.). В международном праве право экстрадиции не распространяется на лиц, бежавших в связи с политическими преступлениями. Это изъятие является следствием суверенитета.

327 Consult United States v. Rauscher, 119 U. S., 407.

328 Ласселлс против Джорджии, указ. соч.

329 Luther v. Borden, 7 Howard, 1 (1848).

330 Там же.

331 Luther v. Borden, 7 Howard, 1 (1848).

332 Ст. IV, разд. 4, п. 1.

333 Minor v. Happersett, 21 Wallace, 162 (1874).

334 Там же.

335 Texas v. White, 7 Wallace, 700 (1868).

336 Существует множество дел, разъясняющих этот принцип: Маккаллох против Мэриленда, 4 Уитона, 316; Баррон против Балтимора, 7 Питерса, 243; Дело бойни скота, 16 Уоллеса, 36; Соединенные Штаты против Крикшенка, 92 U. S., 542; Ex parte Зейболд, 100 U. S., 371; Фон Юэ Тинг против США, 149 U. S., 698; Делы о законных платежных средствах, 12 Уоллеса, 457.

337 Ст. IV, разд. 3, п. 1.

338 Ст. III; ст. IV, § 10; поправки VI, X, XI, XIII, XIV, XV, XVII, а несомненно также и в вопросах федеральных выборов (выборов членов Палаты представителей и сенаторов США), как указано в делах Уайли против Синклера, 179 U. S., 58; Ex parte Ярбро, 110 U. S., 651, и во всех других федеральных отношениях.

339 Sands v. Manistee Improvement Company, 123 U. S., 288 (1887).

340 Если допущение происходит посредством прокламации Президента (и Конгресс может предусмотреть это), соблюдение наложенных условий должным образом объявляется им. Акты о допущении в штат после 1789 года различаются по своему содержанию. Они перепечатаны в издании: The Federal and State Constitutions, Colonial Charters, and other Organic Laws of the States, Territories and Colonies Forming the United States of America. 7 vols. Washington, Government Printing Office 1909.

341 Положение конституции Огайо 1912 года, ограничивающее избирательное право «белыми гражданами мужского пола Соединенных Штатов» (Огайо, ст. V, § 1), [нарушает] Пятнадцатую поправку к национальной Конституции. Полномочие судебной власти Соединенных Штатов объявлять конституции и законы, противоречащие Конституции Соединенных Штатов, неконституционными, ничтожными и не имеющими юридической силы, обсуждается в предыдущей главе.

342 Ст. IV, разд. 3, п. 2.

343 Американская страховая компания против Кантера, 1 Питерс, 551 (1828). Национальный банк против округа Янктон, 101 U. S., 129 (1879).

344 Национальный банк против округа Янктон, указ. соч. Но все права, обычно именуемые фундаментальными, не действуют в качестве ограничений полномочий Конгресса по управлению территориями или «удаленными владениями»; см. Даунс против Бидвелла, 182 U. S., 244 (1901). До этого решения эти фундаментальные права толковались как ограничения полномочий Конгресса в его управлении территориями; см. Каллан против Уилсона, 127 U. S., 540 (1888). Томпсон против Юты, 170 U. S., 343 (1898).

345 Даунс против Бидвелла, указ. соч., и поддерживающие дела.

346 Barron v. Baltimore, 7 Peters, 243 (1833).

347 Даунс против Бидвелла, указ. соч.

348 Там же. В деле Браун против Уокера, 161 U. S., 591 (1896) (т. е. за пять лет до решения по делу Даунс против Бидвелла), Суд заявил: «Целью первых восьми поправок к Конституции было включение в фундаментальный закон страны определенных принципов естественной справедливости, которые прочно утвердились в юриспруденции метрополии и т. д.»

349 Особые мнения по делу Даунс против Бидвелла следует прочитать; сколь бы убедительными они ни были, они не являются мнением Суда и не провозглашают то, каков закон.

350 Cohens v. Virginia, 6 Wheaton, 414 (1821).

351 Полномочия Конгресса в отношении территории, инкорпорированной в состав Соединенных Штатов, — то есть территории, на которую действие Конституции было распространено Конгрессом, — ограничены Конституцией: Томпсон против Юты, 170 U. S., 343 (1898); Расмуссен против Соединенных Штатов, 197 U. S., 516 (1905); однако в отношении территории, не инкорпорированной подобным образом, см. Гавайи против Манкичи, 190 U. S., 197 (1903); Дорр против США, 195 U. S., 138 (1904). Решения поддерживают доктрину о том, что раз Конституция была распространена на территорию, ее действие не может быть отменено (Даунс против Бидвелла) и, следовательно, все ограничения, которые в силу Конституции затрагивают Конгресс, действуют как ограничения его полномочий в отношении данной территории и поэтому выступают в качестве фундаментальных прав и привилегий жителей такой территории.

352 То же самое прослеживается во всем Федералисте, и особенно в статьях XLIV, XLV, LI.

353 Но обратите внимание на Шестнадцатую поправку.

354 Первая инаугурационная речь. Собрание сочинений (Century Ed.), т. II, с. 7.

355 Ст. II, разд. 1, п. 2; Поправка XII.

356 В 1787 году недоверие к народу среди создателей Конституции объясняет данное конституционное положение. Джеймс Вилсон настаивал на избрании Президента прямым всенародным голосованием. Южная Каролина в 1860 году была последним штатом, назначившим выборщиков президента решением своего легислатурного органа. В Америке сейчас широко распространено мнение, что Президент должен избираться путем прямого всенародного голосования, как члены Конгресса и сенаторы Соединенных Штатов. В настоящее время число «голосов выборщиков» составляет 531; лицо, получившее большинство из этих 531 голоса, является Президентом Соединенных Штатов. Согласно американским законам насчитывается свыше 20 000 000 избирателей; по американскому конституционному праву лицом, являющимся Президентом, признается тот, кто получил 266 «голосов выборщиков».

357 Ст. II, разд. 2, п. 1.

358 Там же, п. 3.

359 Цинциннати, Уилмингтон и др., ж.-д. ко. против Комиссаров, 1 Ohio St., 88; и см. подробное обсуждение этого вопроса в деле Филд против Кларка, 143 U. S., 649 (1892).

Таким образом, технически право вето является не законодательной, а исполнительной властью, хотя принято говорить об участии исполнительной власти в законодательной деятельности.

360 Ст. I, разд. 2, п. 5; разд. 3, п. 6. Этот вопрос обсуждается в главах VII и VIII.

361 Ст. I, разд. 8, п. 1.

362 Там же, п. 12. На практике ассигнования выделяются на один год; если цель, на которую было выделено ассигнование, не достигается в течение года, ассигнование перестает быть доступным, если в законе не указано иное; однако неиспользованное ассигнование может быть (иногда) сделано доступным посредством резолюции Конгресса или даже той палаты Конгресса, которой это непосредственно касается.

363 Ст. I, разд. 8, п. 16.

364 Там же, разд. 9, п. 3. Ограничение в отношении запрета работорговли ночи временный характер. Там же, разд. 9, п. 1.

365 Там же, разд. 9, п. 5.

366 Там же, разд. 9, п. 6.

367 Ст. I, разд. 9, п. 8.

368 Там же, разд. 5, п. 4.

369 Там же, разд. 7, п. 1.

370 Там же, разд. 6, п. 2. Это скорее ограничение свободы выбора определенных лиц, чем ограничение Конгресса как законодательного органа; однако то, что запрещено члену Конгресса, не может быть сделано для него законным актом Конгресса; таким образом, данное ограничение может являться ограничением законодательной деятельности. Положение (ст. I, разд. 9, п. 2) касательно приостановления действия хабеас корпус не является ограничением полномочий Конгресса, ибо Конгресс сам судит о том, требует ли общественная безопасность приостановления действия этого института.

371 Ст. III, разд. 3, п. 1, 2.

372 Ст. III, разд. 3, п. 2; там же, ст. I, разд. 9, п. 3.

373 Там же, ст. IV, разд. 3, п. 1.

374 Там же, п. 2.

375 Первые десять поправок потребовались в 1787–1788 гг. в качестве конкретных ограничений законодательной власти Соединенных Штатов и как защита фундаментальных, изначальных прав народа.

376 История этих поправок изложена в труде автора «Конституционная история Соединенных Штатов», т. II, с. 199–263.

377 Первая поправка.

378 Поправки II, III, IV, V.

379 См. Девятую поправку.

380 Следует заметить, что эта поправка не является ограничением штатов; она применяется к Соединенным Штатам.

381 This is brought out by Marshall in Marbury v. Madison, 1 Cranch, 137,—the corner-stone of many later decisions.

382 Ограничения штатов со стороны Конституции Соединенных Штатов уже обсуждались в предыдущих главах. Изучение нынешних конституций штатов покажет существующие ограничения, предписанные сувереном — народом штата.

383 Ст. I, разд. 4, п. 1. Право голосовать за членов Конгресса имеет своим основанием Конституцию Соединенных Штатов, а не конституцию какого-либо штата: Уайли против Синклера, 179 U. S., 58; Ex parte Ярбро, 110 U. S., 651. Это означает ограничение полномочий штатов, как некоторые могли бы сказать; строго говоря, это означает определение федеральных полномочий; юрисдикция штата не может исключать юрисдикцию Соединенных Штатов.

384 Там же, разд. 8, п. 17.

385 Статья LXII. (Авторство, строго говоря, является неопределенным, поскольку приписывается «Гамильтону или Мэдисону»).

386 Ст. I, разд. 10, п. 1.

387 Ст. I, разд. 10, п. 2, 3.

388 Там же, ст. II, разд. 2, п. 1.

389 Там же, ст. III, разд. 2, п. 2.

390 Поправка XI.

391 Поправка XIII.

392 Поправка XIV.

393 Там же.

394 Ст. I, разд. 2, п. 3.

395 Там же, разд. 5.

396 Там же, разд. 2, п. 4. Поправка XVII, п. 2.

397 Ст. IV, разд. 1, п. 2.

398 Поправка XII.

399 Ст. II, разд. 2, п. 2.

400 Там же, ст. IV, разд. 2, п. 1.

401 Там же, п. 4. Но губернатор не может обращаться с таким запросом, если легислатура находится на сессии. Причина здесь заключается в том, что народ штата наделил своих представителей в легислатуре полными полномочиями «следить за тем, чтобы Содружество не понесло ущерба».

402 Ст. V.

403 Шестнадцатая поправка (подоходный налог) тяжелее всего ложится на штаты с крупными городами и производственным населением. Возможно, что штаты, которые лишь незначительно затронуты предлагаемой поправкой, могли бы поддержать и ратифицировать ее; во избежание этой возможной дискриминации высказывалось предложение, чтобы в таком случае полномочие штата ратифицировать поправку или выступать против ее ратификации было пропорционально его интересам, затрагиваемым предлагаемой поправкой. На это предложение был дан ответ, что Конституция является национальной, а не местной по своему назначению и действию.

404 Ст. VI, п. 2, 3.

405 Десятая поправка.

406 Девятая поправка.

407 Первая цитата взята из дела Даунс против Бидвелла, 182 U. S., 244 (1901); вторая — из дела Гиббонс против Огдена, 9 Уитона, 235 (1824), решение вынесено Маршаллом. Применение принципа, сформулированного главным судьей Маршаллом в 1824 году и временами разрабатывавшегося Верховным судом — как, например, в 1901 году, — обсуждалось выдающимся юристом Томасом М. Кули в кратком обращении к Конституционному съезду Северной Дакоты 17 июля 1889 года. В то время он был председателем Комиссии по торговле между штатами. «Не занимайтесь в процессе создания конституции избыточным законодательством. В своей конституции вы связываете руки народу. Не делайте этого до такой степени, чтобы помешать легислатуре в будущем справляться со всеми бедами, которые могут находиться в пределах досягаемости надлежащего законодательного регулирования. Оставьте что-нибудь для них. Позаботьтесь о том, чтобы наложить на них надлежащие ограничения, но в то же время оставьте то, что по праву принадлежит сфере законодательной деятельности, легислатуре будущего. Вам придется кому-то довериться в будущем, и правильно и подобающе, чтобы каждой ветви власти доверяли выполнять ее законные функции». Proceedings and Debates of the First Constitutional Convention of North Dakota, Assembled in the City of Bismarck, July 4 to August 17, 1889, p. 67. (Курсив в тексте, а не в оригинале.)

408 В тридцати трех штатах судебная власть является выборной. В Мэне, Нью-Гэмпшире, Массачусетсе, Коннектикуте, Делавэре, Миссисипи и Нью-Джерси губернатор назначает судей, а Сенат утверждает их; в Род-Айленде, Вермонте, Южной Каролине и Виргинии судьи избираются легислатурой; во Флориде губернатор назначает судей судов высшей инстанции, а судьи Верховного суда избираются народом.

409 Строго исполнительные функции не входят в юрисдикцию судов общей юрисдикции. См. обсуждение в главе VII.

410 Marbury v. Madison, 1 Cranch, 137 (1803).

411 Ст. VI, п. 2, 3.

412 Чикагская и др., ж.-д. ко. против Уэллмана, 143 U. S., 339 (1892); Фрис против Форда, 6 Нью-Йорк, 176 (1852); Содружество против Макклоски, 2 Роул (Пенсильвания) 374; Веллингтон, истец, 16 Пикеринг (Массачусетс), 96.

413 McCulloch v. Maryland, 4 Wheaton, 421 (1819).

414 Там же, 423.

415 Статья LXXXIV.

416 «Пенсильвания и федеральная Конституция», Макмастер и Стоун, 254. И Гамильтон, и Вилсон были преодолены общественным требованием Билля о правах, и первые десять поправок были спешно добавлены к Конституции.

417 Огден против Сондерса, 12 Уитона, 332 (1827); Мартин против Лессера Хантера, 1 Уитон, 304 (1816); Соединенные Штаты против Аарона Берра, Cotton’s Constitutional Opinions of John Marshall, 1.100; Стерджис против Краунингшилза, 4 Уитона, 122 (1819); Коэнс против Виргинии, 6 Уитона, 264 (1821); Кули, «Конституционные ограничения», 6-е изд., 204.

418 Norton v. Shelby County, 118 U. S., 425.

419 Отношение судебной власти к должностным лицам министерств уже рассматривалось; см. главы VII и VIII. Но см. в этой связи дела: Секретарь против Макгаррахана, 9 Уоллеса, 298; Соединенные Штаты против Блэка, 128 U. S., 40; Соединенные Штаты против Уиндома, 137 U. S., 636; Соединенные Штаты против Блейна, 139 U. S., 306; Штат по скр. рел. против Стоуна, 120 Миссури, 428.

420 Пенсильвания, 1873 г., ст. IV, § 16. Это положение не наделяет губернатора полномочиями сократить статью расходов, но на практике оно толкуется именно так.

421 Поскольку суверенитет представляет собой единое целое, любое исследование его отдельных аспектов неизбежно является лишь частичным исследованием его проявлений. Конституция Соединенных Штатов представляет собой единое целое в той мере, в какой суверен — народ Соединенных Штатов — сделал ее выражением своего плана государственного устройства. Отсюда следует, что детальное изучение какого-либо департамента или элемента Конституции как плана государственного устройства раскрывает этот элемент во взаимосвязи с другими элементами; Конституция есть выражение множества взаимосвязей. Именно поэтому решение Верховного суда может касаться нескольких вопросов, кажущихся не связанными между собой, но неизбежно взаимосвязанных. Настоящая глава «Закон об ограничениях» рассматривает исполнительную, законодательную и судебную власть и принципы государственного управления, посредством которых она действует. Всю тему американского конституционного права следует рассматривать как единое целое. См. Поллок против Фермерского ссудно-трастового ко., 158 U. S., 601 (1895); Филд против Кларка, 143 U. S., 649 (1892). А также Федералист, статьи XLIV–LVI.

422 Ст. II, разд. 2, п. 2.

423 American Insurance Company v. Canter, 1 Peters, 511.

424 Поправки IX, X.

425 Ст. VI, п. 3. Ратифицирующие конвенты 1788–1789 гг. сформулировали в совокупности около двухсот поправок, носящих характер положений Билля о правах. Они, будучи сокращены до двенадцати, были представлены Мэдисоном (25 мая 1789 г.) в Палате представителей и надлежащим образом направлены штатам на ратификацию. Десять были ратифицированы (1790 г.).

426 Reynolds v. United States, 98 U. S., 145 (1878).

427 Davis v. Beason, 133 U. S., 333.

428 Кули, «Принципы конституционного права», 3-е изд., 226. Что касается «чтений Библии» в государственных школах, см. Пфайффер против Совета по образованию, 77 N. W. Reporter, 250 (1898); Штат по скр. рел. Вайс против Окружного совета, 76 Висконсин, 177 (1890).

429 Люди против Рагглза, 8 Джонс (Н. Й.), 290. Освобождение от налогообложения имущества, принадлежащего религиозным организациям (корпорациям), происходит не в силу какого-либо фундаментального права таких организаций на освобождение, а в силу воли легислатуры. Это вопрос политики.

430 Завоевание этих и других фундаментальных прав в значительной степени составляет предмет английской конституционной истории.

431 Так выражено во многих конституциях штатов, например в конституции Пенсильвании 1873 г., ст. I, § 7.

432 Право, полностью утвержденное на судебном процессе над семью епископами в 1688 году.

433 United States v. Cruikshank, 92 U. S., 542 (1875).

434 Уэст против Кэбелла, 153 U. S., 78; Уикс против США, 232 U. S., 383; Ex parte Миллиган, 4 Уоллеса, 2; США против Луисвиллской и Нэшвиллской ж.-д. ко., 236 U. S., 318; США против Бойда, 116 U. S., 616 (основополагающее дело), и Коттинг против Стокъярдской компании Канзас-Сити, 183 U. S., 79 (1901).

435 Пол против Виргинии, 8 Уоллеса, 168 (1808); Блейк против Маккланга, 172 U. S., 239 (1898); Локнер против Нью-Йорка, 198 U. S., 45 (1905).

436 Права личности и ее имущественные права составляют основной предмет Четвертой, Пятой, Шестой, Седьмой и Восьмой поправок. Аналогичные положения содержатся в билле о правах в конституциях штатов.

437 Corfield v. Coryell, 4 Washington C. C., 371; Slaughter House Cases 16 Wallace, 36.

438 Этот суверенный акт происходит настолько редко, что почти неизвестен. В Америке этот акт принимает форму поправки к Конституции.

439 В сорока восьми штатах в общей сложности было принято около ста двадцати пяти конституций, к которым добавилось около трехсот поправок (1776–1917 гг.). В федеральную Конституцию поправки вносились семнадцать раз (1787–1913 гг.).

440 Downes v. Bidwell, 182 U. S., 244 (1901).

441 Pfeiffer v. Board of Education of the City of Detroit, 77 N. W. Rep., 250 (1898).

442 Reynolds v. United States, 89 U. S., 145 (1878).

443 Boyd v. United States, 116 U. S., 616 (1886). (Important historical data given in this case.)

444 Robertson v. Baldwin, 165 U. S., 275 (1897).

445 Кули, «Конституционные ограничения», 353; Ex parte Уолл, 107 U. S., 265 (1883). Дело «Лессер Мюррея против Хобокенской земельно-улучшительной компании», 18 Говард, 272 (1855), считается основополагающим.

446 Hurtado v. California, 110 U. S., 516 (1884).

447 Yick Wo v. Hopkins (San Francisco Laundry Cases), 118 U. S., 356 (1886).

448 Горнодобывающая компания Пембины против Пенсильвании, 125 U. S., 181 (1888). Барбье против Коннолли, 113 U. S., 27 (1885). Холден против Харди, 169 U. S., 366 (1898). Но закон, объявляющий уголовным преступлением использование труда женщины на любой фабрике по пошиву одежды более сорока восьми часов в течение любой недели, нарушает Четырнадцатую поправку, поскольку ущемляет право на заключение договора и представляет собой классовое законодательство: Ричи против штата, 155 Иллинойс, 98 (1895).

449 Dent v. West Virginia, 129 U. S., 114 (1889). And cases cited.

450 Барбье против Коннолли, указ. соч. Маглер против Канзаса, 123 U. S., 623 (1887). Полномочие регулировать, то есть сфера действия полицейского права штата, как было решено в деле Манн против Иллинойса, 94 U. S., 113 (1876), включает в себя право «устанавливать максимальную плату за хранение и перевалку зерна» на складе, находящемся в частной собственности. Это устоявшееся право, но следует внимательно прочитать особые мнения по этому делу: Бадд против Нью-Йорка, 143 U. S., 517 (1892), подтверждающее решение по делу Манн против Иллинойса, с сильными особыми мнениями; Спринг-Вэлли вотер уоркс против Шоттлера, 110 U. S., 347 (1884), подтверждающее решение по делу Манн против Иллинойса, с сильными особыми мнениями. Экономический вопрос здесь заключается в том, может ли штат фиксировать цены, заработную плату, компенсацию, часы работы и т. д. В этой связи изучите дело Локнер против Нью-Йорка, 198 U. S., 45 (1905), подтвердившее закон штата Нью-Йорк, объявляющий уголовным преступлением требование или разрешение работодателя к любому работнику трудиться у него более шестидесяти часов в течение любой недели. Закон был признан конституционным осуществлением штатом своего полицейского права; однако см. особые мнения. Противоположной позицией («per contra») было «право индивида на личную свободу и свободу договоров».

451 Capital Traction Company v. Hof, 174 U. S., 1 (1899). Many cases cited and the history of trial by jury given.

452 Mr. Justice Matthews in Yick Wo v. Hopkins, 118 U. S., 356 (1886).

453 Поправка XIV, 28 июля 1868 г. Здесь следует заметить, что слово «территория» не используется.

454 Slaughter House Cases, 16 Wallace, 36 (1872).

455 Поправка XIV.

456 Ст. IV, разд. 2, п. 1.

457 См. с. 150.

458 Канфилд против Кориелла, 4 Вашингтон, C. C., 371, 380; Пол против Виргинии, 8 Уоллеса, 180, и см. с. 191–211 настоящего тома.

459 Дело бойни скота, указ. соч.

460 Crandall v. Nevada, 6 Wallace, 36 (1867).

461 Дело бойни скота, указ. соч. (Некоторые дополнительные права обеспечиваются гражданам Соединенных Штатов поправкой XIV, § 2, а также поправками XIII и XV.)

462 Minor v. Happersett, 21 Wallace, 162 (1874).

463 Ст. IV, разд. 4.

464 Minor v. Happersett, supra. (But see Ex parte Yarbrough, 110 U. S., 651.)

465 Эти цензы в совокупности касались возраста, пола, места жительства, религии, имущества, расы и уплаты налогов. См. положения в конституциях штатов в издании «Charters and Constitutions», 7 vols., U. S. Government Printing Office, 1909; и подробный отчет об этих ранних цензах (1776–1850) в труде автора «Конституционная история американского народа», т. I, гл. III.

466 Ст. I, разд. 2, п. 1; Поправка XVII.

467 Ex parte Yarbrough, 110 U. S., 651, 653; Wiley v. Sinkler, 179 U. S., 58 (1900).

468 United States v. Cruikshank, 92 U. S., 542 (1875).

469 Там же.

470 Civil Rights Cases, 109 U. S., 3 (1883).

471 Там же.

472 Ex parte, Siebold, 100 U. S., 371 (1879).

473 Strauder v. West Virginia, 100 U. S., 303 (1879).

474 Civil Rights Cases, 109 U. S., 3 (1883).

475 14 Statutes at Large, 27, Ch. 31; Enforcement Act, May 31, 1870, 16 Statutes at Large, 140, Ch. 114.

476 Дела о гражданских правах, указ. соч.

477 То есть нарушающие поправки VI и XIV.

478 Hurtado v. California, 110 U. S., 516 (1884).

479 «Суд присяжных по гражданским делам, гарантированный Седьмой поправкой (Уокер против Совине, 92 U. S., 90), и право носить оружие, гарантированное Второй поправкой (Прессер против Иллинойса, 116 U. S., 252), были определенно признаны не являющимися привилегиями и иммунитетами граждан Соединенных Штатов против их ущемления со стороны штатов, и фактически такое же решение было принято в отношении гарантии против уголовного преследования иначе как по обвинительному заключению большого жюри в Пятой поправке (Уртадо против Калифорнии, 110 U. S., 516) и в отношении права на очную ставку со свидетелями, содержащегося в Шестой поправке (Уэст против Луизианы, 194 U. S., 258). В деле Максвелл против Доу, 176 U. S., 606, когда истец по апелляции был осужден в суде штата за тяжкое преступление на основании обвинительного акта (information) и судом присяжных из восьми человек, было постановлено, что обвинительное заключение, делающееся обязательным Пятой поправкой, и суд присяжных, гарантированный Шестой поправкой, не являются привилегиями и иммунитетами граждан Соединенных Штатов, как эти слова использовались в Четырнадцатой поправке.... Мы заключаем, следовательно, что освобождение от принудительного самообвинения (см. поправку V) не является привилегией или иммунитетом национального гражданства, гарантируемым этим положением (“первым положением”) Четырнадцатой поправки против ущемления со стороны штатов». Твайнинг против штата Нью-Джерси, 211 U. S., 78 (1908).

480 United States v. Wong Kim Ark, 169 U. S., 649 (1898).

481 Ст. I, разд. 8, п. 4.

482 United States v. Villato, 2 Dallas, 373; Nishimura Ekin v. U. S., 142 U. S., 651; Luria v. U. S., 231 U. S., 9.

483 Ex parte Гриффитс, 118 Индиана, 83 (1889), со ссылкой на множество дел, (inter alia) дело Хейберна, 2 Даллас, 409, прим.; Соединенные Штаты против Ферреры, 13 Говард, 40, прим.; Соединенные Штаты по скр. рел. против Дуэлла, 172 U. S., 576 (1898), к которым также следует обратиться.

484 United States v. Rodgers, 150 U. S., 249 (1893).

485 Guinn and Beal v. United States, 238 U. S., 347 (1915).

486 Там же.

487 Там же, со ссылкой на дело Ex parte Ярбро, 110 U. S., 651 (уже рассмотренное в настоящей главе), и дело Нил против Делавэра, 103 U. S., 370. Решения Верховного суда не противоречат конституции штата, которая требует в качестве ценза для голосования проверку на грамотность, или религиозный ценз, или имущественный ценз, или поистине любой ценз, который не является дискриминацией по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния зависимости.

492 Калдер против Булла, 3 Даллас, 386 (1798); Кринг против Миссури, 107 U. S., 221 (1882); Томпсон против Юты, 170 U. S., 343 (1898). Все конституции штатов запрещают законы обратной силы.

Право, обеспеченное гражданину посредством конституционного запрета законодательства обратной силы, составляет часть его или ее привилегий и иммунитетов; ибо хотя нельзя сказать, что этот запрет проистекает из общего права — и можно утверждать, что он носит по существу законодательный характер, он стал признаваться фундаментальным правом наравне с любым другим фундаментальным правом.

489 Hollinger v. Davis, 146 U. S., 314 (1892).

494 Там же.

491 Boyd v. United States, 116 U. S., 616 (1886). The right covers “persons, houses, papers, and effects.” Art. iv.

492 Harris v. People, 128 Illinois, 585 (1889).

493 Art. v., Act of February 11, 1893, Statutes at Large, 443; Brown v. Walker, 161 U. S., 591 (1896).

494 Amendment VI. Mattox v. United States, 156 U. S., 237 (1895).

495 Там же.

496 В оригинале статьи не пронумерованы, как нет и заголовка у документа. Он начинается словами: «Мы, народ».

497 См. поправки XIII, XIV, XV, XVI.

498 См. Поправку XVII.

499 См. Поправку XII.

500 См. Поправку XI.

501 См. поправки XIII, XIV, XV.

502 Слово «the» вписано между седьмой и восьмой строками первой страницы, слово «Thirty» частично написано поверх подчистки в пятнадцатой строке первой страницы, слова «is tried» вписаны между тридцать второй и тридцать третьей строками первой страницы и слово «the» вписано между сорок третьей и сорок четвертой строками второй страницы.

503 Нью-Джерси отозвала свое согласие на ратификацию 27 марта 1868 г.

504 Орегон отозвал свое согласие на ратификацию 15 октября 1868 г.

505 Огайо отозвала свое согласие на ратификацию в январе 1868 г.

506 Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия и Виргиния ранее отклонили поправку.

507 Нью-Йорк отозвал свое согласие на ратификацию 5 января 1870 г.

508 Огайо ранее отклонила поправку 4 мая 1869 г.

509 Нью-Джерси ранее отклонила поправку.

Примечания транскриптора

Пунктуация и орфография были приведены к единообразию в случаях, когда в этой книге обнаруживалось преобладающее предпочтение; в противном случае они не изменялись.

Простые опечатки были исправлены; исправлены единичные несогласованные кавычки.

Двусмысленные дефисы на концах строк были сохранены; случаи несогласованного написания через дефис не изменялись.

Алфавитный указатель не проверялся на предмет правильности алфавитного порядка или корректности ссылок на страницы.

Страница 1: Дублирующееся название книги удалено транскриптором.

Страница 148: «and another nation» было напечатано как «notion»; исправлено здесь.